單邊椎體成型技術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折療效觀察

摘要：目的 探討單邊椎體成型技術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折的臨床療效。方法 回顧性分析醫(yī)院2022年1月～2024年1月收治的100例骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折患者臨床資料，按照手術(shù)方式分為觀察組與對照組各50例。對照組實施雙側(cè)椎弓根經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)治療，觀察組采取單邊椎體成型技術(shù)治療，比較兩組臨床指標、并發(fā)癥發(fā)生率、傷椎椎體高度變化、Cobb角、Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）及疼痛程度[視覺模擬評分法（VAS）評分]。結(jié)果 觀察組手術(shù)用時、圍術(shù)期透視次數(shù)、骨水泥用量、住院時長均低于對照組（P＜0.05）；兩組治療后傷椎椎體高度、Cobb角、ODI評分、VAS疼痛評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）。結(jié)論 單邊椎體成型技術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折具有手術(shù)用時短、創(chuàng)傷小、骨水泥注射量少、安全性高等優(yōu)勢，且療效顯著。

關(guān)鍵詞：骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折；單邊椎體成型技術(shù)；骨水泥；傷椎椎體高度；Cobb角

骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折是由全身性代謝性骨病所導致的骨折病癥，患病群體多為中老年人，患者骨密度變大、骨質(zhì)量下降，可導致脊柱受壓變形，表現(xiàn)為喪失自我管理能力，嚴重者甚至影響正常呼吸，威脅生命健康[1]。對此，臨床主要采取經(jīng)皮椎體成形（PVP）術(shù)治療。雖然該治療方式效果較為顯著，但單邊、雙邊入路手術(shù)效果尚未形成統(tǒng)一定論。本研究旨在探討單邊椎體成型技術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折的臨床療效。

1 資料和方法

1.1 一般資料

回顧性分析醫(yī)院2022年1月～2024年1月收治的100例骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折患者臨床資料，按照手術(shù)方式分為觀察組與對照組各50例。對照組男25例，女25例；年齡60～75歲，平均年齡（67.68±0.24）歲；跌倒損傷16例，暴力損傷18例，

交通事故傷16例。觀察組男24例，女26例；年齡60～75歲，平均年齡（67.71±0.31）歲；跌倒損傷17例，暴力損傷17例，交通事故傷16例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

納入標準：均為65歲以上；無手術(shù)禁忌。排除標準：存在認知功能或語言功能障礙；伴其他慢性病癥或凝血功能障礙；信息不完整，中途退出研究。

1.2 方法

兩組患者術(shù)中均取仰臥位，常規(guī)消毒鋪巾，局麻后經(jīng)C臂機定位傷椎具體位置，并在表皮處進行標定。兩組手術(shù)步驟如下。

1.2.1 對照組采用雙側(cè)椎弓根PVP術(shù)治療

在C型臂X光機透視下，于椎弓根投影外側(cè)1cm經(jīng)皮穿刺，沿椎弓進入椎體，植入椎體1/3，而后將針芯拔除，安裝工作通道再經(jīng)X光透視調(diào)整骨水泥，待其呈拉絲狀推入傷椎內(nèi)，在此期間觀察患者有無滲漏，以防擴散至軟骨結(jié)節(jié)。損傷椎體后壁存在骨水泥后，即可視為填充完畢，停止注射，待骨水泥固化進行穿刺針止血，縫合創(chuàng)面，手術(shù)結(jié)束。隨訪6個月。

1.2.2 觀察組采用單邊椎體成型技術(shù)治療

在C型臂X光機透視下，于傷椎弓根外側(cè)上端進針，隨后調(diào)整透視圖，在椎弓處逐步將針頭抵至傷椎前1/3處，待針尖固定后穿過中線，再將針芯取出，其余實施路徑與對照組相同。隨訪6個月。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組圍術(shù)指標：手術(shù)用時、圍術(shù)期透視次數(shù)、骨水泥用量和住院時長。（2）比較兩組傷椎椎體高度變化及Cobb角：通過X線檢查觀察手術(shù)前后傷椎前緣、中緣、后緣高度以及Cobb角度。（3）比較兩組腰椎功能障礙程度：采用Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評估患者功能障礙程度，包括疼痛感知、自理能力、應(yīng)力反應(yīng)等內(nèi)容，評分與患者功能狀態(tài)成正比。（4）比較兩組疼痛程度：采用視覺模擬評分法（VAS）評估，最高值為10分，其中0分為無疼，10分為疼痛無法忍受。

（4）比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況：如骨水泥滲漏、局部感染、鄰近椎體骨折等。

1.4 統(tǒng)計學處理

數(shù)據(jù)處理采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用比率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組圍術(shù)指標比較

觀察組手術(shù)用時、圍術(shù)期透視次數(shù)、骨水泥用量和住院時長均低于對照組（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組傷椎椎體高度變化及Cobb角比較

兩組治療后傷椎椎體前緣高度、中線高度、后緣高度及Cobb角均優(yōu)于治療前（P＜0.05），組間各指標比較，差異無統(tǒng)計學意（P＞0.05）。見表2。

2.3 兩組ODI評分、VAS疼痛評分比較

兩組治療后ODI評分、VAS疼痛評分均低于治療前（P＜0.05），但組間各指標比較，差異無統(tǒng)計學意（P＞0.05）。見表3。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6.00%，明顯低于對照組并發(fā)癥發(fā)生率22.00%，兩組比較，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

3 討論

伴隨老年人口不斷增多，老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折發(fā)病率也在不斷增加。臨床表現(xiàn)為患處疼痛、脊柱變形、體長縮短、排尿不暢、后凸，部分嚴重者還伴有肺功能障礙，造成肺部通氣、換氣功能下降，出現(xiàn)下肢水腫。患者年齡過大、身體機能恢復不完善，保守治療需長期臥床調(diào)養(yǎng)，極易產(chǎn)生多種并發(fā)癥，增加病死率和病殘率[2]。PVP術(shù)是在移動式C形臂X線機觀察下對患者受損椎體進行骨水泥干預，可有效恢復患椎功能，提升椎體穩(wěn)定性，從而有效緩解患者病癥[3]。雙側(cè)椎弓根經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)為常用的手術(shù)入路，臨床實踐發(fā)現(xiàn)該術(shù)式用時過長、圍術(shù)期出血量較大、骨水泥用量較多，存在骨水泥滲漏隱患，從而影響患者康復效果，增加患者經(jīng)濟負擔[4]。

本研究中，觀察組手術(shù)用時、圍術(shù)期透視次數(shù)、骨水泥用量和住院時長均低于對照組（P＜0.05）；兩組治療后傷椎椎體前緣高度、中線高度、后緣高度及Cobb角均優(yōu)于治療前（P＜0.05），但組間各指標比較，差異無統(tǒng)計學意（P＞0.05）；兩組治療后ODI評分、VAS疼痛評分均低于治療前

（P＜0.05），但組間各指標比較，差異無統(tǒng)計學意

（P＞0.05）。由此可知，經(jīng)單側(cè)、雙側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折預后效果接近，均可提升患者椎體功能。相較于雙側(cè)穿刺，單邊椎體成型技術(shù)雖然在應(yīng)用過程中無法確認骨水泥分布勻稱程度，但透視次數(shù)及手術(shù)用時較短[5～6]。雖然雙側(cè)入路可保證傷椎內(nèi)骨水泥鋪設(shè)勻稱，從而有效固定患椎，但單側(cè)術(shù)畢后需轉(zhuǎn)移至另一側(cè)進行手術(shù)作業(yè)，醫(yī)護人員需反復確認穿刺針區(qū)域，并判斷椎體內(nèi)聚甲基丙烯酸甲酯彌散程度，用時較長，透視頻次較多，聚甲基丙烯酸甲酯注射量較大[7]。單側(cè)入路主要在椎皮質(zhì)外緣將穿刺針插入患椎，從而有效降低骨質(zhì)損傷程度，且僅需單一創(chuàng)面即可完成手術(shù)[8]。本研究中，單邊椎體成型技術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折骨水泥量顯著低于雙側(cè)穿刺。有研究證實，骨水泥注射量達到一定程度后，其注射效果與應(yīng)用劑量不成正比，一旦產(chǎn)生骨水泥滲漏，可穿透椎管，導致脊髓神經(jīng)受損，血管滲的情況下還會誘發(fā)肺栓塞[9]。單側(cè)經(jīng)椎弓根穿刺也能使骨水泥在椎體內(nèi)充分擴散，從而有效恢復患椎功能和高度，加快術(shù)后康復進程。

綜上所述，單邊椎體成型技術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折具有手術(shù)用時短、創(chuàng)傷小、骨水泥注射量少、安全性高等優(yōu)勢，且療效顯著。

參考文獻

[1]郭一帆，陳博，衡立松.單側(cè)雙側(cè)椎弓根入路PVP術(shù)治療上段胸椎骨質(zhì)疏松性骨折患者療效及骨水泥滲漏高危因素分析[J].河北醫(yī)學，2024，30（6）：997-1002.

[2]王伯仁，王健，智曉東.單側(cè)入路經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的術(shù)前計算機輔助設(shè)計[J].錦州醫(yī)科大學學報，2024，45（3）：54-60.

[3]黎成成.經(jīng)皮椎體成形術(shù)單側(cè)椎弓根穿刺入路治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床研究[J].基層醫(yī)學論壇，

2024，28（16）：33-35.

[4]向奎.兩種不同入路椎體成形術(shù)治療老年胸腰段椎體壓縮性骨折的療效及對應(yīng)激反應(yīng)的對比分析[J].疾病監(jiān)測與控制，2024，18（2）：120-123.

[5]黃凱，傅天水，王春成.單側(cè)、雙側(cè)椎弓根入路PVP對骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折手術(shù)創(chuàng)傷程度及脊柱功能的影響[J].疾病監(jiān)測與控制，2024，18（2）：124-126，134.

[6]葉興益，李麗丹.單側(cè)椎弓根旁入路BKP手術(shù)對骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者疼痛程度、胸腰椎功能及骨折恢復的影響[J].臨床醫(yī)學工程，2024，31（4）：437-438.

[7]袁宇飛，張凱，張存，等.經(jīng)單側(cè)橫突-椎弓根入路經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效觀察[J].生物骨科材料與臨床研究，2024，21（2）：26-31.

[8]郭永生，鄭豐裕，鄭圣安，等.單、雙側(cè)入路經(jīng)皮椎體成形術(shù)對老年多節(jié)段骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的療效對比[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2024，24（5）：87-89，93.

[9]陳海潮，潘彩彬，卓杰，等.經(jīng)橫突椎弓根外側(cè)入路單側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療合并窄小椎弓根的上腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，

2023，38（11）：1174-1176.