我國(guó)人工智能立法模式的選擇研究

摘 要：習(xí)近平總書(shū)記高度重視人工智能等新興領(lǐng)域立法工作，黨和國(guó)家已將人工智能立法納入立法工作規(guī)劃，應(yīng)加快推進(jìn)我國(guó)人工智能立法的學(xué)術(shù)研討已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，當(dāng)前的研究重點(diǎn)更多聚焦于以何種模式推進(jìn)人工智能立法。分析現(xiàn)有人工智能立法實(shí)踐，可歸納出促進(jìn)型立法和規(guī)制型立法兩種模式，二者在價(jià)值意義、模式特點(diǎn)等方面有所差異。在分析研判這兩種模式的基礎(chǔ)上，以平衡發(fā)展與安全為原則，提出我國(guó)應(yīng)探索融合型立法模式。該模式強(qiáng)調(diào)人工智能立法在原則上應(yīng)堅(jiān)持以人為本、兼顧可執(zhí)行性與開(kāi)放性，在思路設(shè)計(jì)上要構(gòu)建權(quán)益保障機(jī)制、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范、規(guī)制算法歧視行為、落實(shí)多方主體責(zé)任，期待以理論研究為立法實(shí)踐提供助力。

關(guān)鍵詞：人工智能立法；促進(jìn)型立法；規(guī)制型立法；融合型立法

中圖分類(lèi)號(hào)： D922.17 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０25）06 — ００89 — ０6

一、我國(guó)人工智能立法模式的研究背景

（一）時(shí)代背景

隨著電子化、數(shù)字化、智能化的發(fā)展，人工智能以其自主學(xué)習(xí)的新能力取得了各項(xiàng)技術(shù)的創(chuàng)新性突破，成為當(dāng)前國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)問(wèn)題之一。我國(guó)在2022年《人工智能白皮書(shū)》中提出“以深度學(xué)習(xí)為核心的人工智能技術(shù)正在不斷暴露出由其自身特性引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)隱患”。為促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)能夠保持良好發(fā)展態(tài)勢(shì)，助力實(shí)現(xiàn)人類(lèi)幸福生活，全球人工智能競(jìng)爭(zhēng)模式逐漸從技術(shù)發(fā)展之爭(zhēng)演變到規(guī)則與治理之爭(zhēng)。［1］2021年4月，歐盟委員會(huì)發(fā)布《人工智能法案》（草案），現(xiàn)已于2024年3月在議會(huì)全票通過(guò)。2022年10月，美國(guó)政府科技政策辦公室發(fā)布《人工智能權(quán)利法案藍(lán)圖》，2023年1月美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院發(fā)布《人工智能風(fēng)險(xiǎn)管理框架1.0》。推進(jìn)人工智能立法模式化、體系化研究是回應(yīng)國(guó)家戰(zhàn)略的重要舉措，符合科學(xué)立法的應(yīng)有之義，是順應(yīng)時(shí)代潮流的正確選擇。［2］

（二）立法背景

我國(guó)在《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃（2020—2025年）》中提出，要加強(qiáng)信息技術(shù)領(lǐng)域立法，及時(shí)跟進(jìn)研究數(shù)字經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)金融、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等相關(guān)法律制度，抓緊補(bǔ)齊短板。①2017年國(guó)務(wù)院印發(fā)《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，提出到2025年初步建立人工智能法律法規(guī)、倫理規(guī)范和政策體系，形成人工智能安全評(píng)估和管控能力。2023年，《十四屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃》中指出，要貫徹落實(shí)黨中央決策部署，推進(jìn)科技創(chuàng)新和人工智能健康發(fā)展，制定、修改、廢止、解釋相關(guān)法律，或者需要由全國(guó)人大常委會(huì)作出相關(guān)決定的，適時(shí)安排審議。

（三）學(xué)術(shù)背景

應(yīng)加快推進(jìn)我國(guó)人工智能立法的學(xué)術(shù)研討已達(dá)成共識(shí)，當(dāng)前學(xué)術(shù)爭(zhēng)論重點(diǎn)更多聚焦于以何種模式推進(jìn)人工智能立法。目前現(xiàn)存有促進(jìn)型立法和規(guī)制性立法兩種模式。吳漢東認(rèn)為立法者必須重視風(fēng)險(xiǎn)防控的法治化［3］，張吉豫認(rèn)為當(dāng)前人工智能技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們必須通過(guò)立法促進(jìn)人工智能的研發(fā)。［4］只有選擇符合人工智能發(fā)展規(guī)律的立法模式，才能促進(jìn)技術(shù)高速發(fā)展、服務(wù)社會(huì)。本文提出的融合型立法模式是將促進(jìn)型立法模式與規(guī)制型立法模式相融合的新模式，發(fā)揮兩種模式的優(yōu)勢(shì)，互補(bǔ)完善雙方的不足，在指導(dǎo)原則和立法精神上發(fā)揮促進(jìn)和激勵(lì)作用，在具體懲戒措施中明確責(zé)任，增強(qiáng)可操作性。

二、促進(jìn)型人工智能立法模式

（一）促進(jìn)型人工智能立法模式的價(jià)值

" 促進(jìn)型立法模式采用鼓勵(lì)、激勵(lì)、促進(jìn)等柔性調(diào)整手段，發(fā)揮價(jià)值引導(dǎo)和行為促進(jìn)的功能。推動(dòng)科技自主創(chuàng)新并使創(chuàng)新成果高效轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化，從而實(shí)現(xiàn)科技成果的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)價(jià)值“雙豐收”，是各國(guó)科技立法和政策所追求實(shí)現(xiàn)的重要目標(biāo)。［5］我國(guó)憲法規(guī)定中的“鼓勵(lì)”“支持”和“引導(dǎo)”等綱領(lǐng)性條款為促進(jìn)型立法模式的產(chǎn)生和發(fā)展提供了法律基礎(chǔ)。促進(jìn)型模式的立法調(diào)整對(duì)象主要面向社會(huì)發(fā)展的新趨勢(shì)，關(guān)注需要獲得支持的新興力量、薄弱產(chǎn)業(yè)或者科教文衛(wèi)等發(fā)展性領(lǐng)域，通過(guò)發(fā)揮立法的激勵(lì)鼓勵(lì)、正面評(píng)價(jià)、引導(dǎo)獎(jiǎng)賞等功能，達(dá)到促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的效果。作為計(jì)算機(jī)軟件智能發(fā)展的新興行業(yè)，人工智能立法采取促進(jìn)型模式具有以下的適配性：

其一，適應(yīng)人工智能行業(yè)發(fā)展特點(diǎn)需要。人工智能技術(shù)在計(jì)算機(jī)操作過(guò)程中存在兩種不同的方式，分別是工程學(xué)方法（Engineering Methods）和模擬法（Simelatian Techniques）。工程學(xué)方法是采用傳統(tǒng)的編程技術(shù)，使系統(tǒng)呈現(xiàn)智能的效果，而不考慮其采用方法是否與人還是動(dòng)物機(jī)體所用的方法相同，等同于智能操作，常見(jiàn)于文件智能提取與識(shí)別、阿爾法狗電腦下棋等功能。模擬法則要求在達(dá)到計(jì)算結(jié)果的同時(shí)，還要采用與人類(lèi)或其他生物體相同或類(lèi)似的模式，即智能模擬，如遺傳算法和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。模擬法要求編程者要設(shè)計(jì)一個(gè)類(lèi)似初生嬰兒一樣什么也不懂的智能系統(tǒng)，通過(guò)不斷地學(xué)習(xí)、犯錯(cuò)、反饋、適應(yīng)、修改的系列過(guò)程使系統(tǒng)不斷進(jìn)化完善。在模擬法的發(fā)展適用階段，更適合匹配適用柔性的發(fā)展促進(jìn)方式，如果一經(jīng)出現(xiàn)錯(cuò)誤就全面叫停或者予以重罰，那么人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將會(huì)面臨巨大的人為瓶頸。

其二，加快發(fā)展突破國(guó)外人工智能技術(shù)封鎖。人工智能產(chǎn)業(yè)依托數(shù)據(jù)資源，整合各項(xiàng)算力、參數(shù)、模型資源，不僅能夠提高各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的融合利用效率，還能夠形成新興壟斷性資源。為此，西方某些國(guó)家十分警惕我國(guó)在人工智能領(lǐng)域的技術(shù)突破，出臺(tái)了針對(duì)我國(guó)技術(shù)領(lǐng)域的封鎖措施［6］“不發(fā)展就是最大的不安全”，促進(jìn)型立法模式能夠?yàn)槿斯ぶ悄艿漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展集中優(yōu)勢(shì)力量，為加快突破國(guó)外技術(shù)封鎖發(fā)揮巨大的制度優(yōu)勢(shì)。確保人工智能不對(duì)主權(quán)國(guó)家的政治安全構(gòu)成威脅，已成為推動(dòng)人工智能安全治理的廣泛共識(shí)。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家及新興大國(guó)而言，鑒于我們?cè)谌斯ぶ悄軇?chuàng)新、發(fā)展進(jìn)度、能力建設(shè)和應(yīng)用領(lǐng)域與發(fā)達(dá)國(guó)家存在的差距，以及歷史上發(fā)達(dá)國(guó)家濫用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)政治安全造成的風(fēng)險(xiǎn)記憶，如何在人工智能時(shí)代背景下，有效捍衛(wèi)我們的政治安全，并落實(shí)高效的人工智能安全治理策略，應(yīng)當(dāng)成為我們首要且核心的關(guān)注點(diǎn)。

（二）促進(jìn)型人工智能立法模式的特點(diǎn)

第一，以促進(jìn)人工智能發(fā)展為核心目標(biāo)。為了最大程度地激勵(lì)創(chuàng)新，促進(jìn)型立法在法律責(zé)任和懲戒手段上做了模糊化處理，法律條款的約束作用主要取決于相關(guān)研發(fā)和服務(wù)主體的自覺(jué)。美國(guó)《人工智能風(fēng)險(xiǎn)管理框架》與英國(guó)《支持創(chuàng)新的人工智能監(jiān)管方法》均在此列，僅規(guī)定原則性要求，不規(guī)定具體化的懲罰措施，讓“監(jiān)管”為“發(fā)展”讓步。然而，由于缺乏具體的制度細(xì)節(jié)和責(zé)任機(jī)制，企業(yè)缺乏足夠的遵守動(dòng)力，監(jiān)管效果也略顯不足。

第二，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。促進(jìn)型立法能夠在充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)作用的同時(shí)彌補(bǔ)其內(nèi)在缺陷。促進(jìn)型立法以促進(jìn)為名，發(fā)揮激勵(lì)作用，即激勵(lì)市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮自身的調(diào)節(jié)功能，堅(jiān)定維護(hù)市場(chǎng)的主導(dǎo)作用，體現(xiàn)了“看得見(jiàn)的手”對(duì)“看不見(jiàn)的手”的支持和尊重。例如，為了有效地激發(fā)科技創(chuàng)新及其應(yīng)用活力，立法機(jī)關(guān)采取了一系列市場(chǎng)化的激勵(lì)措施，其中包括通過(guò)立法授予專(zhuān)利權(quán)及其他相關(guān)科技產(chǎn)權(quán)的形式來(lái)保護(hù)創(chuàng)新成果。這一舉措確保了發(fā)明者能夠在一定期限內(nèi)獨(dú)享其智力勞動(dòng)的成果，從而鼓勵(lì)了更多的科研投入和技術(shù)突破。同時(shí)，立法者還以法律的形式明確了有限責(zé)任公司等多種組織形式，這些組織形式適宜于科技產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中可能涉及的大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)投資與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，順應(yīng)市場(chǎng)化需求，對(duì)科技進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)揮了“定盤(pán)星”和“指南針”的作用。

（三）促進(jìn)型人工智能立法模式的局限性

作為一種重要的、柔性的立法模式，促進(jìn)型立法是人工智能立法領(lǐng)域的有益舉措，但只談促進(jìn)也存在一定的局限性。

第一，促進(jìn)型立法的直接適用難度較大。為了發(fā)揮引導(dǎo)性功能，促進(jìn)型模式的立法內(nèi)容通常呈現(xiàn)出宏觀與抽象的特點(diǎn)，相對(duì)而言，其確定性和具體性則較為薄弱。這種立法模式主要通過(guò)提倡、引導(dǎo)等手段來(lái)體現(xiàn)國(guó)家意志，其中包含大量的宣示性、倡導(dǎo)性條文，諸如“支持”“保障”“援助”以及“獎(jiǎng)勵(lì)”等相關(guān)規(guī)定頻繁出現(xiàn)，而法律責(zé)任條款的設(shè)置則相對(duì)較少。以《中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》為例，其第四十四條明確規(guī)定：“國(guó)家對(duì)優(yōu)秀電影的外語(yǔ)翻譯制作予以支持”，而對(duì)于具體的支持方式和手段，法律不予明確指示說(shuō)明。此外，《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》在“監(jiān)督檢查”部分中關(guān)于“給予處分”“予以處罰”以及“追究刑事責(zé)任”等條款中的具體懲罰尺度也未進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，這對(duì)于懲罰措施的應(yīng)用帶來(lái)了一定的模糊性。這種寬泛的行政裁量空間賦予了基層行政機(jī)構(gòu)更大的執(zhí)法權(quán)力，可能會(huì)導(dǎo)致法律適用上的不合理現(xiàn)象。同樣，當(dāng)前的人工智能立法內(nèi)容中也普遍存在類(lèi)似的表述，從而產(chǎn)生了較大的自由裁量空間。

第二，促進(jìn)型立法的實(shí)施難度大。促進(jìn)型立法立足于全部人工智能行業(yè)領(lǐng)域的系統(tǒng)性、規(guī)范性和協(xié)調(diào)性，因此在促進(jìn)發(fā)展的過(guò)程中常涉及多個(gè)職能部門(mén)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、互相配合。實(shí)踐中，不同部門(mén)在推進(jìn)人工智能領(lǐng)域工作時(shí)能夠調(diào)動(dòng)和使用的資源及能力不一，難以避免出現(xiàn)相互掣肘、推諉扯皮的現(xiàn)象，法律的實(shí)施效率和效果也會(huì)因此產(chǎn)生折扣。同時(shí)，促進(jìn)型模式下對(duì)于人工智能行業(yè)的監(jiān)管手段更多要依仗缺乏強(qiáng)制力的原則性表述，缺少明確的法律責(zé)任承擔(dān)，很難對(duì)違法行為進(jìn)行震懾。要真正發(fā)揮促進(jìn)型立法的促進(jìn)作用，還要在堅(jiān)持科學(xué)立法、民主立法、依法立法的基礎(chǔ)上，融入適當(dāng)?shù)摹耙?guī)制性”內(nèi)容，切實(shí)研究和解決這些問(wèn)題，提升立法質(zhì)量。

三、規(guī)制型人工智能立法模式

（一）規(guī)制型人工智能立法模式的價(jià)值

規(guī)制型立法又稱(chēng)管理型立法，強(qiáng)調(diào)以法律規(guī)范的存在為基礎(chǔ)對(duì)調(diào)整對(duì)象的行為進(jìn)行約束和制約。人工智能依靠其特殊的科技屬性和巨大的經(jīng)濟(jì)潛力帶來(lái)了前所未有的飛速發(fā)展，同時(shí)伴隨著顛覆性的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，如果不能對(duì)其采取有效的預(yù)防和應(yīng)對(duì)措施，其所帶來(lái)的負(fù)面影響將更為復(fù)雜和深遠(yuǎn)。因此，規(guī)制型人工智能立法模式也具有以下的應(yīng)用價(jià)值：

其一，規(guī)制型立法的不可替代性。片面追求科技發(fā)展以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益最大化雖然能夠在短時(shí)期內(nèi)激發(fā)社會(huì)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)繁榮，但其潛在的風(fēng)險(xiǎn)隱患不容忽視且日益凸顯，這要求我們必須通過(guò)規(guī)制性立法來(lái)規(guī)范和約束科技發(fā)展路徑。從以往的發(fā)展歷程中看，在環(huán)境層面，科技的發(fā)展帶來(lái)了資源的過(guò)度開(kāi)采和環(huán)境污染，為此立法加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)條款，規(guī)制過(guò)度開(kāi)發(fā)行為，明確污染排放標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)綠色技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用，以確保科技發(fā)展不以犧牲環(huán)境為代價(jià)。在社會(huì)層面，科技發(fā)展會(huì)加劇社會(huì)不平等，數(shù)字鴻溝的擴(kuò)大使得信息獲取與利用能力的不均衡更加凸顯，同時(shí)人工智能的廣泛應(yīng)用也可能引發(fā)就業(yè)結(jié)構(gòu)變化，加劇失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因此，立法規(guī)制要致力于縮小數(shù)字鴻溝，注重保護(hù)弱勢(shì)群體利益，以確保科技進(jìn)步惠及全民，促進(jìn)社會(huì)公平正義為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。此外，人類(lèi)健康也面臨人工智能發(fā)展所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，包括電子產(chǎn)品過(guò)度使用導(dǎo)致的健康問(wèn)題、新技術(shù)應(yīng)用的倫理風(fēng)險(xiǎn)等。立法規(guī)制需建立嚴(yán)格的科技產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)科技倫理審查，確保技術(shù)發(fā)展符合人類(lèi)健康與安全要求。由此可見(jiàn)，規(guī)制性立法在平衡科技發(fā)展與社會(huì)、環(huán)境、人類(lèi)健康及文化傳承之間的關(guān)系中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，是確保人工智能健康發(fā)展、實(shí)現(xiàn)社會(huì)全面進(jìn)步不可或缺的一環(huán)。

其二，人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有負(fù)外部性。齊延平提出，人工智能的快速發(fā)展導(dǎo)致個(gè)人私域加劇萎縮，隱私權(quán)、私生活自我決定權(quán)不斷受到影響，每一個(gè)人已經(jīng)成為信息上的透明人。［7］盡管人工智能作為新興科技具有顯著的迭代效應(yīng)、廣闊的應(yīng)用場(chǎng)景以及巨大的產(chǎn)業(yè)化潛力，能夠通過(guò)“人工智能+”的模式實(shí)現(xiàn)與其他領(lǐng)域聯(lián)動(dòng)增強(qiáng)的效能，但是一旦操作不當(dāng)，也能夠帶來(lái)諸多不可預(yù)見(jiàn)的負(fù)面外部影響，加劇其他社會(huì)問(wèn)題的嚴(yán)重性。其中最根本的是技術(shù)結(jié)構(gòu)的自主性滋長(zhǎng)，導(dǎo)致技術(shù)失去人的控制，對(duì)人類(lèi)自身存在價(jià)值構(gòu)成威脅。馬克思揭示了資本與技術(shù)結(jié)合導(dǎo)致的社會(huì)分化與異化。科技立法對(duì)環(huán)境問(wèn)題長(zhǎng)期忽視，直到20世紀(jì)60年代才開(kāi)始關(guān)注。同時(shí)，科技發(fā)展的威脅也長(zhǎng)期被邊緣化。最根本的后果是技術(shù)自主性滋長(zhǎng)，技術(shù)失去人的控制，成為自主化技術(shù)，對(duì)個(gè)人自主性和人類(lèi)文化自主性構(gòu)成威脅，最終促成技術(shù)統(tǒng)治。［8］我國(guó)2017年7月8日發(fā)布《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》也關(guān)注了人工智能發(fā)展的不確定性帶來(lái)新挑戰(zhàn)。①因此，必須提前規(guī)劃，采取有效措施來(lái)預(yù)防和應(yīng)對(duì)這些潛在風(fēng)險(xiǎn)，以避免急功近利、引發(fā)社會(huì)危機(jī)。

（二）規(guī)制型人工智能立法模式的特點(diǎn)

第一，加強(qiáng)監(jiān)管屬性。人工智能與其他科學(xué)技術(shù)相比，具有較強(qiáng)程度的自動(dòng)化決策技術(shù)，表現(xiàn)出更多的復(fù)雜性、模糊性、不可預(yù)測(cè)性與自主學(xué)習(xí)性等特征，這些特征會(huì)導(dǎo)致因人工智能的不當(dāng)應(yīng)用而造成社會(huì)公共領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)。各國(guó)參與人工智能治理在整體上呈現(xiàn)加速演進(jìn)態(tài)勢(shì)，開(kāi)始推進(jìn)以“硬法”為保障的風(fēng)險(xiǎn)防控體系。保障安全嚴(yán)厲監(jiān)管的剛性規(guī)制模式。歐盟《人工智能方案》中擴(kuò)大了 “不可接受的風(fēng)險(xiǎn)” 清單， 以免人工智能發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)不受控制的侵入和歧視行為。歐盟的規(guī)制性立法全面禁止公共空間生物識(shí)別、情感識(shí)別、預(yù)測(cè)性警務(wù)， 以及從網(wǎng)絡(luò)隨意抓取面部圖像等六類(lèi)人工智能系統(tǒng)。［9］

第二，明確法律責(zé)任承擔(dān)。為確保人工智能安全成為首要考量，相關(guān)法律明確規(guī)定了違反法案的責(zé)任主體需承擔(dān)的法律后果。歐盟人工智能法案詳細(xì)列出了不同違規(guī)情形的處罰措施，明確罰款金額。加拿大人工智能監(jiān)管機(jī)構(gòu)在AIDA（Artificial Intelligence and Data Act）中指出，要通過(guò)立法監(jiān)管使制度適應(yīng)人工智能技術(shù)的新發(fā)展，并為加拿大政府監(jiān)管人工智能系統(tǒng)（包括生成式人工智能）提供法律基礎(chǔ)，從而解決人工智能系統(tǒng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，以保證加拿大人民對(duì)人工智能技術(shù)的信任。AIDA提出并明確了行政罰款、違法訴訟和刑罰三種處罰機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)違規(guī)行為。隨著人工智能的現(xiàn)代化發(fā)展，它與社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的各種安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題相互交織。2018年，習(xí)近平總書(shū)記在中共中央政治局第九次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)人工智能發(fā)展的潛在風(fēng)險(xiǎn)研判和防范，維護(hù)人民利益和國(guó)家安全，確保人工智能安全、可靠、可控。

（三）規(guī)制型人工智能立法模式的局限性

第一，風(fēng)險(xiǎn)的不可預(yù)見(jiàn)性。從會(huì)下棋的阿爾法狗到生成式人工智能Chat GPT的問(wèn)世，人工智能迅猛的發(fā)展速度已經(jīng)遠(yuǎn)超人們的心理預(yù)期，顯然也讓法律稍顯滯后。如何應(yīng)對(duì)由人工智能帶來(lái)的未知風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)已經(jīng)成為社會(huì)治理的一大難題。目前，除了我們已經(jīng)熟知的信息泄露、數(shù)據(jù)殺熟等已知風(fēng)險(xiǎn)，其他領(lǐng)域的技術(shù)更迭也早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了我們的認(rèn)知，人工智能可能在不斷增強(qiáng)自身復(fù)雜性和自主性的同時(shí)超出人類(lèi)的控制，進(jìn)而對(duì)人類(lèi)造成傷害與威脅。在醫(yī)療領(lǐng)域，人工智能在面臨算法決策時(shí)，會(huì)因?yàn)闄?quán)衡患者之間不同的生存利益和生命價(jià)值造成歧視，放大人類(lèi)的偏見(jiàn)；在軍事領(lǐng)域，人工智能武器的殺傷力更強(qiáng)、打擊性更為精準(zhǔn)但可能出現(xiàn)無(wú)差別的人類(lèi)攻擊。對(duì)于未知風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行已知約束無(wú)疑使規(guī)制性立法模式的作用大大減弱，同時(shí)，如果稍有不慎不僅不能有效防控風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)阻礙技術(shù)進(jìn)步。

第二，立法標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定困難。基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的統(tǒng)一監(jiān)管在處理不同類(lèi)型的智能技術(shù)和應(yīng)用場(chǎng)景時(shí)，面臨標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定困難及風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)變化的問(wèn)題。技術(shù)的快速發(fā)展與法律的滯后性、人工智能技術(shù)的跨界融合與各個(gè)領(lǐng)域之間存在差異、缺乏風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制、責(zé)任主體認(rèn)定困難等情況的存在使得立法標(biāo)準(zhǔn)精準(zhǔn)設(shè)定存在困難。如《歐盟人工智能法案》根據(jù)不同的預(yù)期用途設(shè)定了不同的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，但對(duì)于生成式人工智能這類(lèi)沒(méi)有固定預(yù)期目標(biāo)的技術(shù)而言，難以直接套用現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)框架，只能將其列入高風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。

四、融合型人工智能立法模式

（一）融合型人工智能立法模式的價(jià)值論證

采用何種立法模式能夠有效應(yīng)對(duì)人工智能風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，又能激勵(lì)技術(shù)向善發(fā)展成為模式選擇的關(guān)鍵問(wèn)題。融合型立法模式則兼具促進(jìn)與規(guī)制兩種特征。生成式人工智能作為人工智能領(lǐng)域未來(lái)發(fā)展的重要技術(shù)趨勢(shì)，在立法考量時(shí)，對(duì)大型模型數(shù)據(jù)訓(xùn)練及其生成內(nèi)容所涉及的法律責(zé)任，應(yīng)持有一定的靈活性與包容性，因?yàn)槠湓谏鐣?huì)生產(chǎn)與生活中的成功融入，有望為眾多行業(yè)及開(kāi)發(fā)者帶來(lái)廣泛的益處。同時(shí)，人工智能發(fā)展所帶來(lái)的自身風(fēng)險(xiǎn)以及其引發(fā)的倫理、道德和公共事務(wù)等問(wèn)題也不容忽視，如果不加以應(yīng)對(duì)和防范，會(huì)帶來(lái)更強(qiáng)的負(fù)面效應(yīng)，因而融合型立法模式更加適合。融合型人工智能立法模式的價(jià)值具體體現(xiàn)在以下方面：

其一，緊密貼合我國(guó)制度環(huán)境。與歐美相比，我國(guó)科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)更易受政府影響，立法更體現(xiàn)國(guó)家治理意愿，并迅速通過(guò)行政執(zhí)法實(shí)施。融合型立法模式相較于其他模式，更貼合我國(guó)本土的制度環(huán)境。我國(guó)的國(guó)家行政機(jī)關(guān)在國(guó)家治理中扮演著至關(guān)重要的角色，要廣泛管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域，以確保社會(huì)秩序的穩(wěn)定和公共利益的實(shí)現(xiàn)。然而，過(guò)度的管制可能會(huì)抑制創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而過(guò)寬松的監(jiān)管范圍又可能導(dǎo)致監(jiān)管空白和失序。融合型立法模式恰好能夠在一定程度上平衡這一矛盾，它通過(guò)寬容的促進(jìn)精神與明確的懲罰標(biāo)準(zhǔn)相融合，形成一個(gè)有機(jī)整體，使得行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)力時(shí)，能夠更加全面、靈活地應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜情況。這種立法模式既能夠確保政府在關(guān)鍵領(lǐng)域的有效監(jiān)管，又能夠避免過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)和社會(huì)自治，從而為我國(guó)行政國(guó)家的治理提供更為科學(xué)的立法框架。

其二，兼顧促進(jìn)與管理雙重屬性。林洹民認(rèn)為以人工智能活動(dòng)為規(guī)范對(duì)象的人工智能法不應(yīng)以單一理論為指導(dǎo)，而應(yīng)遵從科技法與應(yīng)用法雙重定位。［10］科技法定位下的《人工智能法》以促進(jìn)科技發(fā)展為核心目標(biāo)，充分尊重科技自主，將科技倫理、制度規(guī)范、保障安全等要求內(nèi)化于人工智能研發(fā)活動(dòng)中，打破制度壁壘，設(shè)計(jì)促進(jìn)型規(guī)則，推動(dòng)人工智能技術(shù)的發(fā)展。應(yīng)用法定位下的管理性對(duì)應(yīng)規(guī)制型立法模式，即關(guān)注科技應(yīng)用過(guò)程中產(chǎn)生的失控與異化行為，通過(guò)構(gòu)建彈性規(guī)范框架和推行實(shí)驗(yàn)主義治理，回應(yīng)不同場(chǎng)景的價(jià)值差異，滿足靈活治理需求。融合性立法模式在充分尊重科技獨(dú)立自主發(fā)展的同時(shí)還劃定了發(fā)展紅線，符合雙重治理標(biāo)準(zhǔn)。

其三，適應(yīng)高度不確定性。鑒于人工智能技術(shù)的顛覆性和快速迭代性，立法需容納并適應(yīng)這種不確定性。這包括建立積極的社會(huì)規(guī)范體系，促進(jìn)合理研發(fā)與應(yīng)用的社會(huì)協(xié)作與信任，以及制定消極的社會(huì)規(guī)范，防范和應(yīng)對(duì)潛在社會(huì)問(wèn)題。融合型立法模式既融合了促進(jìn)型立法模式中柔性的原則性模式，為技術(shù)發(fā)展留出了充足空間，又根據(jù)規(guī)制型立法模式中的風(fēng)險(xiǎn)防控要求對(duì)于違法行為制定了框架型監(jiān)管機(jī)制。

（二）融合型人工智能立法模式的基本原則

一是堅(jiān)持以人為本的基本原則。［11］考慮到人工智能所蘊(yùn)藏的巨大科技潛力，尤其是其日益增強(qiáng)的自我學(xué)習(xí)能力，這種能力在某種程度上已經(jīng)能夠與人類(lèi)相媲美，甚至在某些情境下可能對(duì)人類(lèi)造成混淆或替代的威脅，我們必須對(duì)此保持高度的警覺(jué)。因此，當(dāng)科技的進(jìn)步與人類(lèi)的核心價(jià)值產(chǎn)生沖突時(shí)，我們需要堅(jiān)定地維護(hù)人類(lèi)的基本價(jià)值，確保科技價(jià)值在必要時(shí)向人的核心價(jià)值讓步。人工智能的發(fā)展路徑必須明確由人類(lèi)來(lái)主導(dǎo)，并且始終堅(jiān)持以人為本的核心理念。在技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用過(guò)程中，我們要將尊重人類(lèi)的基本價(jià)值觀放在首位，不能僅追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值的最大化。人工智能的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是在確保人類(lèi)尊嚴(yán)、權(quán)益與福祉的前提下進(jìn)行的，任何技術(shù)的進(jìn)步都不應(yīng)成為侵犯或削弱人類(lèi)核心價(jià)值的工具。［12］

二是兼顧法律條款的可執(zhí)行性與開(kāi)放性原則。在制定促進(jìn)性?xún)?nèi)容時(shí)，因其天生具備的前瞻性和導(dǎo)向性特征，要深入論證前瞻性制度，盡可能準(zhǔn)確預(yù)判并把握未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)和內(nèi)在規(guī)律；對(duì)于那些要求保持靈活性、需充分尊重調(diào)整對(duì)象自主決策權(quán)的場(chǎng)景，宜采用鼓勵(lì)性、宣告性的條款，適當(dāng)簡(jiǎn)化或原則化處理部分內(nèi)容，以免過(guò)度僵化阻礙相關(guān)領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展；在制定規(guī)制性條款時(shí)要明確技術(shù)應(yīng)用尺度、具體安全要求以及可融入法律制度的倫理基礎(chǔ)，立法表達(dá)、措辭應(yīng)當(dāng)明確、具體、有針對(duì)性。對(duì)相關(guān)主體的權(quán)利、義務(wù)以及責(zé)任的設(shè)置應(yīng)當(dāng)比例相稱(chēng)。

（三）融合型人工智能立法模式的思路設(shè)計(jì)

一是構(gòu)建權(quán)益保障機(jī)制。通過(guò)權(quán)益保障機(jī)制發(fā)揮激勵(lì)促進(jìn)與保障作用，具體可以包括在三個(gè)方面：其一，對(duì)于數(shù)據(jù)信息量激增，高質(zhì)量數(shù)據(jù)信息稀缺問(wèn)題，可以通過(guò)立法手段建立數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，并構(gòu)建相應(yīng)的數(shù)據(jù)開(kāi)放標(biāo)準(zhǔn)，制定數(shù)據(jù)權(quán)屬與流通規(guī)范，同時(shí)鼓勵(lì)數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的規(guī)范化發(fā)展。其二，對(duì)于研發(fā)主體的激勵(lì)，立法應(yīng)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，明確人工智能研發(fā)者、運(yùn)營(yíng)者等主體的合法權(quán)益，通過(guò)稅收優(yōu)惠、專(zhuān)項(xiàng)基金設(shè)立等立法激勵(lì)措施，為研發(fā)主體提供強(qiáng)有力的法律保障和經(jīng)濟(jì)支持。其三，為解決人工智能生成內(nèi)容的權(quán)益歸屬及算法模型流通中的利益分享問(wèn)題，立法需確立明確的權(quán)益歸屬原則，構(gòu)建公平合理的利益分享機(jī)制，推動(dòng)算法模型流通的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，并強(qiáng)化政府監(jiān)管與行業(yè)自律，確保各方權(quán)益在法律框架內(nèi)得到妥善保護(hù)與平衡，從而推動(dòng)人工智能產(chǎn)業(yè)的健康、有序發(fā)展。

二是完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范。在立法層面，應(yīng)明確數(shù)據(jù)獲取階段使用作品的合法性標(biāo)準(zhǔn)，包括界定合理使用的范圍，設(shè)定合理的授權(quán)機(jī)制，以及規(guī)定必要的版權(quán)保護(hù)措施。立法可以采取設(shè)立數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范中的一項(xiàng)合理使用情形，盡可能為人工智能數(shù)據(jù)模型的深度學(xué)習(xí)掃清障礙，同時(shí)要求以不影響被挖掘作品自身的正常使用為原則。可以通過(guò)建構(gòu)特定的許可制度，支持利用人工智能生成內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)研究和文化創(chuàng)作活動(dòng)。［13］對(duì)于人工智能領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管，應(yīng)采取包容審慎的態(tài)度。因?yàn)榭萍际遣粩鄤?chuàng)新的，創(chuàng)新總會(huì)涉及人類(lèi)未知的領(lǐng)域，在還不能夠完全掌握的時(shí)候，應(yīng)該有一定的包容性。立法可以通過(guò)強(qiáng)化中間商的注意義務(wù)，促使其更積極地預(yù)防或阻止公眾用戶(hù)的侵權(quán)活動(dòng)，同時(shí)鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)出更有效的技術(shù)措施，如利用水印、加密、過(guò)濾等技術(shù)來(lái)阻止公眾侵權(quán)。對(duì)于受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心領(lǐng)域，立法應(yīng)明確侵權(quán)的法律責(zé)任，達(dá)到規(guī)制性?xún)?nèi)容的震懾作用。

三是規(guī)制算法歧視行為。為確保人工智能技術(shù)的有效運(yùn)用并防范潛在歧視風(fēng)險(xiǎn)，可在立法內(nèi)容設(shè)計(jì)中細(xì)化下列內(nèi)容：一確立算法倫理與公平性審查原則，制定算法倫理準(zhǔn)則，立法應(yīng)明確算法設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)及應(yīng)用需遵循的基本倫理原則，包括但不限于透明度、公平性、責(zé)任可追溯性及尊重人權(quán)等。二建立公平性審查機(jī)制，要求所有涉及公共利益或大規(guī)模數(shù)據(jù)處理的算法，在應(yīng)用前必須通過(guò)獨(dú)立的公平性審查，確保算法決策過(guò)程無(wú)歧視性偏見(jiàn)。三細(xì)化算法歧視的識(shí)別與預(yù)防，明確算法歧視內(nèi)涵，在立法中界定算法歧視的具體表現(xiàn)形式，包括但不限于基于性別、種族、年齡、宗教信仰等受保護(hù)特征的直接或間接歧視。提升識(shí)別技術(shù)，鼓勵(lì)并規(guī)定使用先進(jìn)的算法審查工具和技術(shù)，以提高在算法設(shè)計(jì)、測(cè)試及運(yùn)行階段識(shí)別歧視性偏差的能力。動(dòng)態(tài)調(diào)整受保護(hù)特征清單，立法應(yīng)授權(quán)相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)社會(huì)變遷和技術(shù)發(fā)展，定期更新并公布包含多樣化受保護(hù)特征的清單，確保算法的全面公平性。四強(qiáng)化算法透明度與可解釋性，對(duì)算法的設(shè)計(jì)邏輯、數(shù)據(jù)來(lái)源、處理過(guò)程及輸出結(jié)果需對(duì)用戶(hù)和社會(huì)公眾保持一定程度的透明，便于監(jiān)督與評(píng)估。立法應(yīng)設(shè)定算法可解釋性的最低標(biāo)準(zhǔn)，確保算法決策過(guò)程能被非專(zhuān)業(yè)人士理解，便于發(fā)現(xiàn)并糾正潛在的歧視問(wèn)題。

四是落實(shí)主體責(zé)任。人工智能立法在落實(shí)多方主體責(zé)任時(shí)，應(yīng)綜合考慮技術(shù)的特殊性、社會(huì)影響以及法律原則，明確主體界定與責(zé)任劃分，確保各主體在人工智能的研發(fā)、應(yīng)用、監(jiān)管等各個(gè)環(huán)節(jié)中都能明確其法律責(zé)任，并有效履行。開(kāi)發(fā)者要確保人工智能技術(shù)的安全性、可靠性和合規(guī)性，對(duì)算法進(jìn)行充分測(cè)試，避免算法歧視等倫理問(wèn)題，及時(shí)履行報(bào)告義務(wù)，對(duì)公示版權(quán)內(nèi)容使用情況并加以標(biāo)識(shí)，保障版權(quán)內(nèi)容使用可追溯。使用者要遵守相關(guān)法律法規(guī)，合理使用人工智能技術(shù)，對(duì)使用過(guò)程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)，確保數(shù)據(jù)使用的合法性和安全性，對(duì)人工智能技術(shù)的輸出結(jié)果進(jìn)行審慎判斷，避免誤用或?yàn)E用。數(shù)據(jù)處理者要確保數(shù)據(jù)處理活動(dòng)的合法性，遵守?cái)?shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)，采取適當(dāng)?shù)募夹g(shù)措施和管理措施，保障數(shù)據(jù)安全，對(duì)數(shù)據(jù)的使用目的、方式和范圍進(jìn)行明確說(shuō)明，并獲得必要授權(quán)。

五、結(jié)語(yǔ)

人工智能領(lǐng)域涵蓋的內(nèi)容十分廣泛，立法在平衡發(fā)展與安全之間還存在諸多阻礙，難以在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行規(guī)范表述達(dá)成共識(shí)。本文結(jié)合當(dāng)前現(xiàn)有人工智能立法實(shí)踐，分析出促進(jìn)型立法在促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，又缺乏一定的可操作性，法律責(zé)任設(shè)定不明確，直接適用難度大；規(guī)制型立法在起到防范人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的作用時(shí)，又面臨著立法標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定困難、難以及時(shí)預(yù)知風(fēng)險(xiǎn)的局限性。在此基礎(chǔ)上，本文嘗試提出第三種立法模式——融合型立法模式，分析論證其存在的必要性和適時(shí)性，對(duì)立法原則、思路框架進(jìn)行了展望設(shè)計(jì)，期待為人工智能立法工作提供有益的理論助力。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］胡銘，洪濤.我國(guó)人工智能立法的模式選擇與制度展開(kāi)——兼論領(lǐng)域融貫型立法模式［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（4）.

［2］陳亮.人工智能立法體系化的困境與出路［J］.數(shù)字法治，2023（6）.

［3］吳漢東.人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（5）.

［4］張吉豫.人工智能良性創(chuàng)新發(fā)展的法制構(gòu)建思考［J］.中國(guó)法律評(píng)論，2018（2）.

［5］嚴(yán)馳.論人工智能的激勵(lì)型立法——基于《拜杜法》的思考［J］.人工智能，2024（2）.

［6］張凌寒.中國(guó)需要一部怎樣的《人工智能法》？——中國(guó)人工智能立法的基本邏輯與制度架構(gòu)［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2024（3）.

［7］齊延平.論人工智能時(shí)代法律場(chǎng)景的變遷［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2018（4）.

［8］龍衛(wèi)球.人工智能立法的“技術(shù)—社會(huì)+經(jīng)濟(jì)”范式——基于引領(lǐng)法律與科技新型關(guān)系的視角［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（1）.

［9］邵長(zhǎng)茂.人工智能立法的基本思路［J］.數(shù)字法治，2023（5）.

［10］林洹民.論人工智能立法的基本路徑［J］.中國(guó)法學(xué)，2024（5）.

［11］馬長(zhǎng)山.人工智能的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2018（6）.

［12］張新寶，魏艷偉.我國(guó)人工智能立法基本問(wèn)題研究［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2024（6）.

［13］侯東德.人工智能法的基本問(wèn)題及制度架構(gòu)［J］.政法論叢，2023（6）.

〔責(zé)任編輯：孫玉婷〕