急診科護士急診預檢分診能力量表的漢化及信效度檢驗

AbstractObective：TtranslatetheTriageNurses'ProfesioalCapabilityQuestioaireintheEmergencyDepartment（TPCQ-ED）， andtotestitselabiltndvalidityMethods：hequestioaireastranslatedandulturallyadjustdfolowingtheBrislintraslatin model.TheChineseversionofTNPCQ-EDwasformedafterpre-survey.Byusing theconveniencesampling method，aqustioaire surveywasconductedamong40Oemergencydepartmentnursesfrom2OgeneralhospitalsinChinainJune2O24，toevaluatethe reliabilityndvaliityofthescaleResults：TeChineseversionofTNPCQ-EDincluded3dimensionsand35items.ThetotalCrobach's α coeficientofteChineseversinofNPCQ-EDwasO.987.ThesplitalfreliabilityasO.911Andthetestretesreliabilitya932 Thescale-levelcontentvaidityindex（S-CVI）wasO.968Andtheitem-levelcontentvalidityindex（I-CVI）rangedfromO.78t.000. Exploratory factor analysis extracted 3 common factors.And the cumulative contribution rate of variance was 79.182% .Conclusions：The Chineseversionof TNPCQ-EDhasgoodreliabilityandvalidity.Itcould beusedasanassessment toolforevaluatingtheemergency triage ability level of emergency department nurses in China.

Keywordsemergency;nurses;triage;reliability;validity;scale research摘要目的：將急診科護士急診分診能力量表（Triage Nurses' ProfessionalCapability Questionairein the Emergency Department，TNPCQ-ED）進行漢化，并檢驗其信效度。方法：遵循Brislin翻譯模型對問卷進行翻譯及文化調試，經預調查后形成中文版TNPCQ-ED。采用便利抽樣法，于2024年6月對我國20所綜合醫院的400名急診科護士進行問卷調查，評價量表的信效度。結果：中文版TNPCQ-ED包括3個維度、35個條目。中文版TNPCQ-ED的總Cronbach'sα系數為0.987，折半信度為0.911，重測信度為 0.932 量表水平的內容效度指數（S-CVI）為0.968，條目水平的內容效度指數（I-CVI）為0.78～1.000。探索性因子分析共提取出3個公因子，累計方差貢獻率為 79.182% 。結論：中文版TNPCQ-ED具有良好的信效度，可以作為我國評價急診科護士急診分診能力水平的評估工具。

關鍵詞急診；護士；分診；信度；效度；量表研究 doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2025.12.010

我國目前正逐步邁入老齡化社會，且基于龐大的人口基數，我國臨床醫療壓力也逐年上升，其中急診醫療壓力的增加更為顯著[]。急診預檢分診是醫院急診管理中的一個重要組成部分，其也是評價醫院急診急救水平的一項重要評估指標[2]。急診預檢分診是指急診科預檢分診護士根據癥狀、體征和描述等判斷病情的輕重緩急后依據相關的分診流程進行分級的過程[3]。急診預檢分診是急診診療中的第一步也是較為重要的一步，其是緩解急診診療壓力和識別高危急診的重要途徑[4]。基于急診預檢分診的重要性，對急診預檢分診護士的應急處突能力、醫療資源合理分配能力、臨床溝通能力和理論知識與臨床技能等有著較高的要求，這直接關系到分診護士能否完成正確的預檢分診[5-6]。研究顯示，專業能力、應急能力或溝通能力的缺乏可能會導致預檢分診護士在病人就診優先排序上做出誤判，而這可能會導致急診醫療單元工作效率下降、就醫體驗缺失，甚至導致在治療前發生病情惡化。因此，對于急診預檢分診護士專業能力的動態評估、確定需要改進的領域、確定繼續教育需求、確保提供最佳護理是現階段乃至未來工作中的關注要點[8]，而要準確識別急診預檢分診護士專業能力和需要改進提高的領域則需要科學有效的評估工具進行評估[9。我國對于急診分診的研究較為局限，缺乏對急診預檢分診護士急診分診能力的相關評估工具。急診預檢分診能力量表（TriageNursesProfessionalCapability Questionnaire in the Emergency Department，TNPCQ-ED）是2020年由伊朗研究者Bijani等[研制，并在部分地區進行了初步的應用，結果顯示該量表具有良好的信效度和科學性[10-12]。本研究通過郵件溝通獲得了原量表作者對該問卷漢化和修改的授權，以急診科承擔急診預檢分診的護士為研究人群對量表進行漢化和信效度檢驗，以期為急診科預檢分診護士分診能力的動態評估提供科學有效的參考工具。

1 研究方法

1.1量表介紹

TNPCQ-ED包括臨床綜合能力（20個條目）、心理授權（6個條目）和專業承諾（9個條目）3個維度，共35個條目。采用Likert5級計分法，從“非常符合\"到“不符合\"依次計1～5分，35個條目評分相加取均值為總分，總分為35～175分，得分越高說明急診預檢分診護士的急診分診能力越差。原量表具有良好的信效度，其Cronbach'sα系數為0.89。

1.2 問卷的漢化

1.2.1 翻譯

研究組獲得原量表作者的授權后對原量表進行了翻譯、回譯和跨文化調試。1）翻譯：由1名護理學碩士研究生和1名臨床醫學博士研究生（具有海外學習經歷）分別對原量表進行獨立翻譯，形成A1和A2，對比兩者的翻譯結果進行修改討論，兩者意見差異之處通過郵件咨詢原量表的作者，最終形成中文翻譯版本A3。2）回譯：由2名未接觸過該量表的人員（1名為翻譯學碩士研究生，1名為醫學博士研究生）將中文翻譯版本A3分別回譯成英文，形成B1和B2，經修改討論，差異之處通過郵件咨詢原研量表的作者，最終形成回譯版本B3。最終將確定的回譯版本B3翻譯為中文版C1。

1.2.2 跨文化調試

本研究邀請了9名護理學、急診醫學具有中級以上職稱的臨床專家組成專家小組，其中碩士研究生及以上3人，本科6人；正高級職稱3人，副高級職稱5人，中級職稱1人。專家小組參照原量表對翻譯后的量表進行文化調試，并對問卷進行內容效度評估。經過研究小組對專家意見的綜合分析以及研究會議研究后，將條目9“能夠熟練地獲取的狀態并進行體格檢查\"更改為“能夠準確地判斷病人狀況并進行體格檢查”；將條目18“能夠注意到醫療標志和檢測結果之間的不兼容性\"更改為“能夠注意到臨床癥狀和檢測結果之間的不匹配性”，形成TNPCQ-ED測試版。

1.2.3 預調查

采用便利抽樣方式，選取省某綜合醫院的30名承擔急診分診任務的急診護士進行預調查。調查完成后與參與預調查的30名護士進行溝通，獲取其對量表的意見與建議。參與預調查的研究對象均表示量表條目清楚、內容清晰，并且能夠輕易理解和準確作答，因此，量表無須進行進一步修改，量表的填寫時長為2～5min ○

1.3 信效度檢驗

1.3.1 研究對象

采用便利抽樣法，于2024年6月選取我國20所綜合醫院的急診科護士進行問卷調研。依據郭金玉等[13]提出的量表漢化標準與準則要求，其樣本量要求至少為量表條目總數的5～10倍，中文版TNPCQ-ED共35個條目，按照上述計算標準，研究所需的樣本量為175～350 人，考慮到 10% 的無效樣本量，最終納入410人。本研究已獲得中國科學技術大學附屬第一醫院倫理委員會的審批（審批號： 2024-ky394） ，調查對象均對本研究的目的充分知情，并自愿參與本研究。

1.3.2 調查工具與方法

1）一般人口學資料問卷：該問卷是由研究組自行編制，包括被調查對象的年齡、性別、學歷、職務和工齡等。2）中文版TNPCQ-ED。本次調查通過聯系各醫院急診科負責人或護理部主任通過問卷星電子問卷的形式發放填寫。將規律作答以及作答時間不足120s的樣本剔除后最終納人的樣本量為400人。

1.4統計學方法

1.4.1 項目分析

采用SPSS26.0軟件進行項目分析。1）臨界比值法：將4O0名急診分診護士TNPCQ-ED得分按照從高到低排序，得分前 27% 以及后 27% 分為高分組和低分組，采用獨立樣本 t 檢驗進行組間分析，以 Plt;0.05 為差異有統計學意義，將組間分析中不具有統計學意義的問卷條目予以刪除[14-15]。2）相關系數法：本次研究中各條目得分和量表總分均為連續型變量，采用Pearson相關性分析探索各條目得分與量表總分之間的相關系數，以相關系數lt;0.3的條目予以剔除[14-15]

1.4.2 效度檢驗

1.4.2.1 內容效度

本次研究通過郵件溝通共邀請了9名急診專家參與中文版TNPCQ-ED的跨文化調整以及問卷各條目的評估修訂。本研究依據郭金玉等[13撰寫的量表引進的過程及評價標準，采用Likert4級計分法對量表條目與總體的關聯程度進行評估，計算量表條目水平的內容效度指數（I-CVI）以及量表水平的內容效度指數（S-CVI進行計算，以 I-CVIgt;0.78，S-CVIgt;0.90 提示量表具有良好的內容效度[16]。

1.4.2.2 結構效度

采用探索性因子分析對量表的結果效度進行分析檢驗，以KMO值 gt;0.8 且Bartlett's球形檢驗的結果具有統計學差異（ .Plt;0.05 提示量表符合進行探索性因子分析的條件。研究采用主成分分析并聯合最大方差正交旋轉的統計學處理方式對量表進行公因子提取分析[17]。

1.4.3 信度檢驗

1）內部一致性：通過計算量表各維度以及量表本身的Cronbach's α 系數評估量表的內部一致性，以Cronbach'sα系數 gt;0.7 視為量表的內部一致性良好。2）重測信度：在第1次調查中隨機抽取30名急診分診護士，在首次調查2周后重新調查，計算重測信度，重測信度 gt;0.7 則提示漢化后的量表具有良好的穩定性。3）折半信度：量表的折半信度大于0.7可視為量表具有良好的可靠性[18]。

2結果

2.1調查對象的一般資料

400名急診分診護士年齡 （32.39±6.29） 歲；工作年限 （10.36±6.52） 年；男90人，女310人；專科50人，本科344人，研究生6人；初級職稱177人，中級職稱195人，高級職稱28人；正式編制10人，合同制322人，勞務派遣68人；急診專科護士127人，非急診專科護士273人。

2.2 項目分析結果

1）臨界比值法：高分組和低分組量表各條目得分比較差異均有統計學意義 Plt;0.001? 。2）相關系數法：量表各條目得分與總分的相關系數為 0.807～ 0.944，這說明各條目與量表主題呈強相關。綜上所述，量表的全部條目均保留并進入后續統計分析。

見表1。

2.3 效度

2.3.1 結構效度

探索性因子分析結果顯示KMO值為0.978，Bartlett's球形檢驗顯示 χ² 值為 19990.445（Plt;0.001） ，該結果滿足量表進行探索性因子分析的基本要求。采用主成分分析并聯合最大方差正交旋轉對漢化后的量表進行公因子提取，結果顯示中文版TNPCQ-ED提取出3個公因子，累計方差貢獻率為 79.182% ，旋轉后的因子載荷為 0.575～0.813 。結果顯示部分條目存在雙載荷現象，考慮到盡量維持原量表的內容，因此不予剔除雙載荷現象的部分條目，通過對比載荷值的大小最終確定條目的因子屬性。經統計分析和研究討論后最終確定中文版TNPCQ-ED分為3個維度，維度1為臨床綜合與病情判斷能力，維度2為溝通協調能力，維度3為綜合醫療應急與協作能力。詳見表2。

2.3.2 內容效度

中文版TNPCQ-ED的I-CVI為 0.778～0.889 ，S-CVI為0.968，表明中文版TNPCQ-ED具有良好的內容效度。

2.4信度

中文版TNPCQ-ED的總Cronbach'sα系數為

0.987，折半信度為0.911，重測信度為0.932。3個維度 的Cronbach'sα系數分別為0.976，0.974，0.959，折半信 度分別為0.902，0.917，0.912。

3討論

3.1中文版TNPCQ-ED的漢化具有科學性

本次研究過程嚴格規范的按照Brislin19和郭金玉等[13]的準則和要求執行，且研究中邀請的專家和翻譯人員均是經過嚴格篩選后所確定的人選，進而確保本研究引進的量表經過漢化后的科學性和先進性。本研究對20所綜合醫院的400名急診科護士進行調研，一定程度上確保了研究的樣本量要求，并減小了地域差異因素，且TNPCQ-ED漢化過程中未對原量表進行結構上的較大改動，中文版TNPCQ-ED與原量表之間在語言表達和概念等方面無較大差異，因此，能夠側面印證漢化后量表的信效度和科學性。

3.2中文版TNPCQ-ED具有良好的條目同質性和鑒別度

本研究結果顯示，中文版TNPCQ-ED各條目臨界比值均大于3。相關性分析顯示中文版TNPCQ-ED總分與各條目得分的相關系數均大于0.8。上述結果進一步表明了中文版TNPCQ-ED具有良好的條目間區分度，能夠較好地對急診科預檢分診護士預檢分診能力進行科學客觀的評估。

3.3中文版TNPCQ-ED具有良好的信效度

本研究結果顯示，中文版TNPCQ-ED的I-CVI為0.778～0.889，S-CVI為0.968，提示量表的內容效度良好，說明量表具有良好的內容效度并且能夠較好地反映急診科預檢分診護士的預檢分診能力。研究采用探索性因子分析從35個條目中提取出了3個公因子，這一結果與原量表一致。研究結果顯示個別條目存在雙載荷現象，這是因為各維度在一定程度上反映了預檢分診護士的臨床綜合素質，而急診科預檢分診護士的預見分診能力是對于臨床綜合素質的高度體現，且原量表下設各維度之間的條目間存在一定的相似度和較為密切的相關性，因此出現了條目雙載荷現象。這也可能是由于存在的認知、教育等地域差異。但從統計學角度來看，中文版TNPCQ-ED能夠對預檢分診護士的總體預檢分診能力有著較為科學、客觀和有效的評估判斷。本研究結果顯示，中文版TNPCQ-ED量表總體和其各維度的Cronbachsα系數均在O.9以上，且折半信度和重測信度均大于0.9，表明量表具有優異的信度。

3.4中文版TNPCQ-ED具有實用性

急診預檢分診是醫院急診管理中的一個重要組成部分，其也是評價醫院急診急救水平的一項重要評估指標，且其是急診診療中的第一步也是較為重要的一步，是緩解急診診療壓力和識別高危急診的重要途徑。現階段我國對于急診預檢分診護士預檢分診能力的評估工具較為有限[20-22]，且均是對于急診預檢分診護士崗位勝任力的評估，而預檢分診護士崗位勝任力包含但不限于對預檢分診能力的評估。本研究通過對TNPCQ-ED進行引進，并遵循Brislin[19]和郭金玉等[13]的準則和要求進行漢化和跨文化調整后，形成了適用于我國急診預檢分診護士預檢分診能力的評估量表，以期為急診科預檢分診護士分診能力的評估提供科學、有效的工具。

4小結

本研究嚴格按照量表漢化流程將TNPCQ-ED漢化翻譯并最終形成中文版TNPCQ-ED，包括3個維度、35個條目，且其具有良好的信效度，能夠很好地反映急診預檢分診護士急診預檢分診能力。本研究收集樣本達到了量表漢化的樣本要求，但受限于最終樣本量的不足，本次研究未能進行驗證性因子分析。后續課題組將積極圍繞急診分診方向進行深入挖掘，同時積極聯系各省急診護理專委會逐步擴大樣本量，進一步對中文版TNPCQ-ED進行適用性驗證，并完成我國急診預檢分診護士預檢分診能力現狀的橫斷面研究，并構建急診預檢分診護士預檢分診能力培訓方案。

參考文獻：

[1]張文婷，周敏杰，魏薇萍，等.2016年某三甲醫院急診就診人數變化 趨勢的調查分析[J].中華急診醫學雜志，2018，27（4）：409-414.

[2]YUZENG S，HUI L.Improving the wait time to triage at the emergency department[J].BMJ OpenQuality，2020，9（1）：e000708.

[3] 史冬雷，劉曉穎，等.急診預檢分診專家共識[J].中華急診醫學雜 志，2018，27（6）：599-604.

[4] QINLJ，SHIXP，CHANGYX，etal.Systemicanalysisof prehospital trauma emergency treatment in Zhengzhou[J].Journal of Acute Disease，2019，8（1）：34.

[5]AFNANMA M，NETKE T，SINGHP，et al.Ability of triage nursesto predict，at the time of triage，the eventual disposition of patients attending the emergency department（ED）：a systematic literature reviewand meta-analysis[J].EmergencyMedicineJournal， 2021，38（9）：694-700.

[6]REAYG，SMITH-MACDONALDL，THENKL，et al.Triage emergency nurse decision-making：incidental findings from a focus group study[J].International Emergency Nursing，2O2O，48：100791.

[7]BIJANI M，TORABIZADEH C，RAKHSHAN M，etal. Professional capability in triage nurses in emergency department： a qualitative study[J].RevistaLatinoamericana deHipertension，2018， 13（6）：554-560.

[8]SCICLUNAHA，GRIMMMC，O'SULLIVANAJ，etal.Clinical capabilitiesofgraduates ofan outcomes-based integrated medical program[J].BMCMedical Education，2012，12：23.

[9]KAPOORR，SANDOVALMA，AVENDANOL，etal.Regional scale-up of an Emergency Triage Assessment and Treatment （ETAT）training programme from a referral hospital to primary care healthcentres inGuatemala[J].Emergency Medicine Journal，2016， 33（9）：611-617.

[10] BIJANI M，RAKHSHAN M，FARAROUEI M，etal. Development and psychometric assessment of the Triage Nurses' Professional Capability Questionnaire in the Emergency Department[J]. BMCNursing，2020，19：82.

[11]AGHABARARY M，POURGHAEDI Z，BIJANI M.Investigating the professional capability of triage nurses in the emergency department and its determinants：a multicenter cross-sectional studyinIran[J].BMCEmergencyMedicine，2023，23（1）：38.

[12]JAVADI M，GHESHLAGHI M，BIJANI M.A comparison between the impacts of lecturing and flipped classrooms in virtual learningontriagenurses'knowledgeand professional capability：an experimental study[J].BMCNursing，2023，22（1）：205.

[13]郭金玉，李崢.量表引進的過程及評價標準[J].中華護理雜志， 2012，47（3）：283-285.

[14]邱皓政.量化研究與統計分析：SPSS（PASW）數據分析范例解析 [M].重慶：重慶大學出版社，2013：1.

[15]郝元濤，孫希鳳，方積乾，等.量表條目篩選的統計學方法研究[J]. 中國衛生統計，2004，21（4）：209-211.

[16]POLITDF，BECKCT，OWENSV.Is theCVI an acceptable indicatorof content validity？Appraisal and recommendations[J]. Research in Nursingamp;Health，2007，30（4）：459-467.

[17]MARSHHW，HAUKT，BALLAJR，etal.Ismore ever too much？Thenumberof indicatorsperfactorinconfirmatoryfactor analysis[J].MultivariateBehavioralResearch，1998，33（2）：181-220.

[18]TAVAKOL M，DENNICKR.Making sense of Cronbach's alpha [J].InternationalJournalofMedicalEducation，2Ol1，2：53-55.

[19]BRISLIN R W.Back-translation for cross-cultural research[J]. Journal of Cross-Cultural Psychology，1970，1（3）：185-216.

[20] 黃贛英，張曉慶，姚歡，等.急診預檢分診護士崗位勝任力自評量 表的信效度檢驗[J].醫院管理論壇，2022，39（6）：65-68.

[21]張曉慶，沈小玲，黃贛英，等.急診預檢分診護士崗位勝任力評價 指標體系的構建[J].中華急危重癥護理雜志，2021，2（3）：205-210.

[22]謝詠湘，李映蘭，石蓮桂，等.急診預檢分診護士核心能力評價指 標體系的構建[J].中國護理管理，2018，18（5）：641-646. （收稿日期：2024-07-20；修回日期：2025-06-05） （本文編輯 蘇琳）