12條目簡版家庭彈性評定量表的信效度檢驗

AbstractObjective：Totestthereliabilityandvalidityofthel2-itemshortenedChineseversionoftheFamilyResilienceAsessnt Scale.Methods：Aquestionnairesurveywasconductedamong458caregiversofchildrenwithcancerandepilepsyAl2-itemhortened ChineseversionoftheFamilyResilience Assessment Scalewas developed using factoranalysis and screning ofentries withexpert opinion.Atotalof85adultcancerpatientswereselectedfortheinvestigation.Andthereliabilityandvidityofthe2-itemorted ChineseversionoftheFamilyResilienceAsessmentScaleweretestedResults：TheCronbach'sαcoficientofthel2-itemortend ChineseversionoftheFamilyResilienceAsessmentScalewasO.914Andthesplit-alfreliabilitywasO.86.Thescale-levelcontent validityindex（S-CVI）was0.92.Andtheitem-levelcontentvlityindex（-CVI）rangedfro0.83Oto0o.Therevisedconfiatory factoranalysismodel showedthatallindexesofthemodelwereintheaceptablerange.Conclusions：The12-itemshortened Cinese versionof theFamilyResiience Asessment Scalehasgoodreliabilityandvalidityamongcancerpatients.Itcouldbeusedasa measurement tool for rapidlyassessing the family resilience of patients.

Keywordsfamily resilience;shortened version;reliability;validity;scale research

摘要目的：檢驗12條目簡版家庭彈性評定量表的信度與效度。方法：選取458名癌癥和癲癇患兒照護者進行問卷調查，采用因子分析法并結合專家意見進行條目篩選，形成12條目簡版家庭彈性評定量表。再選取285例成年癌癥患者進行調查，對12條目簡版家庭彈性評定量表進行信效度檢驗。結果：12條目簡版家庭彈性評定量表的Cronbach'sα系數為0.914，折半信度為0.866。量表水平的內容效度指數（S-CVI）為0.920，條目水平的內容效度指數（I-CVI）為 0.830～1.000 。修正后的驗證性因子分析模型擬合良好。結論：12條目簡版家庭彈性評定量表在癌癥患者中具有良好的信度和效度，可作為快速評估患者家庭彈性的測量工具。關鍵詞家庭彈性；簡化版；信度；效度；量表研究

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2025.12.009

家庭彈性（familyresilience）是指家庭作為一個整體，擁有從逆境中恢復并在危機和壓力中塑造出個人與關系的轉變和成長，從而獲得新的優勢和社會資源的能力1。隨著社會進程的加快，人們面臨的不可預測危機越來越多，家庭成員所遭受的個人危機也是整個家庭的危機。研究表明，疾病不僅會使患者本人痛苦，其造成的經濟壓力、照護需求和心理負荷等也會給整個家庭帶來挑戰[2。因此，評估家庭應對逆境的能力、基于家庭彈性對患者及其家庭進行干預對提高整個家庭的生活質量有著積極的作用。目前，國內外用于家庭彈性測評的工具主要有家庭彈性評定量表（FamilyResilienceAssessmentScale，FRAS）、Walsh家庭彈性問卷（WalshFamilyResilienceQuestionnaire，

WFRQ）家庭堅韌性指數（theFamilyHardinessIndex，FHI）和家庭復原力評定量表等[3-4]。Zhou等[5的一篇系統文獻綜述對現有的家庭彈性測量工具進行了全面評價和對比，證據顯示對于有特定逆境的社會領域FRAS評價最佳，研究者推薦選擇FRAS測量特定逆境下人群的家庭彈性，目前FRAS及其不同譯本已在癌癥患者、腦卒中患者、學生等多個群體被廣泛應用。Li等對FRAS漢化修訂后形成家庭彈性評定量表中文簡化版（the Shortened ChineseVersionof theFamilyResilienceAssessmentScale，FRAS-C），包括家庭溝通與問題解決（FCPS）、利用社會資源（USR）和持有積極看法（MPO）3個維度，共32個條目，具有良好的信度和效度。Sharma[敘述性回顧顯示，3O個條目以上的問卷會影響被試者的注意力和興趣，導致不良的響應負擔與調查疲勞，從而降低數據的質量和可靠性。隨著對心理健康領域的研究愈發深人與復雜，研究者往往需要在一項研究中測量多個變量，完成多項評估。但過長的問卷往往需要耗費較長的測量時間，容易消耗研究對象的耐心和精力，導致其作答依從性降低，影響所測定的準確度。因此，盡管簡化版量表不能做到全面評估，但縮短一個較長的問卷能夠有效減少被試者完成問卷的時間從而減輕被試者負擔，尤其在臨床研究面對特殊家庭時，如安寧療護患者家庭彈性的評估，也能減少研究者的調查時間和管理成本從而幫助研究者系統評估患者多維度臨床數據。FRAS-C的應用因其條目冗長而遭受限制，且調查中發現FRAS-C常與其他各種自評量表聯合應用，被試者需要在資源有限且復雜的臨床環境中完成一系列量表，而在保證信度和效度的前提下，精簡量表對于有效地評估患者家庭彈性具有重要臨床意義。因此，本研究擬基于32條目FRAS-C，進一步精簡量表并驗證其信度和效度，以期為家庭彈性的量性研究提供更加便捷的評估工具。

1 對象與方法

1. 1 研究對象

采用便利抽樣法，于2022年11月—2023年6月在山東省2所三級甲等醫院選取癌癥和癲癇患兒的照護者用于條目篩選形成簡版量表（樣本1），并選取成年癌癥患者用于簡版量表的檢驗（樣本2）。樣本1納入標準：臨床確診為癌癥或癲癇的患兒照護者；知情同意，自愿參與本次研究；能自主或在調查者幫助下理解并填寫本研究問卷。樣本2納入標準：臨床確診為癌癥的成年患者；知情同意，自愿參與本次研究；能自主或在調查者幫助下理解并填寫本研究問卷。排除標準均為：有嚴重精神類疾??；因身體或情緒無法配合本研究調查。由于FRAS-C包括32個條目，根據因子分析時所需樣本量為問卷條目數的5～10倍8，精簡過程中計劃需要樣本量320人，最終樣本1納人458人；根據結構方程模型至少需要200個樣本的要求9，驗證性因子分析計劃需要樣本量200例，最終樣本2納入285例。

1.2 研究方法

1.2.1 調查工具

1.2.1.1一般資料問卷

由研究者自行編制，包括癌癥和癲癇患兒照護者的年齡、民族、職業、與患者的關系，以及成年癌癥患者的病程、疾病診斷、年齡、性別、民族、主要照護者。

1.2.1.2 FRAS-C

FRAS-C包括家庭溝通與問題解決（23個條目）、利用社會資源（3個條目）和持有積極看法（6個條目）3個維度，共32個條目。采用Likert4級評分法，非常同意計4分，同意計3分，不同意計2分，非常不同意計1分，總分為32～128分，總分越高表明家庭彈性水平越高。該量表已廣泛應用于大學生人群、患者及其照顧者，具有良好的信效度[10-12]。

1.2.212條目簡版家庭彈性評定量表（12-itemshortenedChinese version of the Family Resilience AssessmentScale，FRAS-C12）的形成

采用各維度因子載荷比較與專家研討小組意見相結合的方法對條目進行篩選。在保持原量表維度不變的前提下，利用樣本1對3個維度依次進行因子分析，并比較3個維度中各條目的因子載荷。因子載荷表示因子對變量的影響大小，其絕對值越大，表示該因子對變量的貢獻程度越大，過低的因子載荷可能存在較多的測量誤差，通常不建議保留，而因子載荷大于0.4代表中等程度的相關性，視為可接受[13]。成立由6名專家組成的研討小組，包括3名護理學專家、1名社會學專家以及2名心理學專家。研討小組依據3個維度的因子分析結果進行商討，綜合各專家意見，決定條目篩選結果，在保留3個維度的同時形成FRAS-C12。

1.2.3 FRAS-C12的信效度檢驗

利用樣本2數據驗證FRAS-C12信度和效度。

1.2.3.1 項目分析

采用臨界比值法、相關系數法及Cronbach'sα系數法進行項目分析。1）臨界比值法：根據被試者的量表總分進行從高到低排序，找出 27% 的臨界分數并據此分為高分組（前 27% ）和低分組（后 27% ），計算兩組各條目得分差異，若兩組條目得分比較差異具有統計學意義則代表所測量表條目具有良好的區分度，能夠有效地鑒別被試者;反之，則考慮刪除[14]。2）相關系數法：計算量表各條目得分和量表總分的Pearson相關系數，若相關能達到顯著水平且系數大于0.4，表示此條目與總分相關性較高，其代表性較好；反之，則考慮刪除[15]。3）Cronbach's α 系數法：采用FRAS-C12的總Cronbach'sα系數 （α₁） 與刪除條目后的Cronbachsα系數 （α₂） 進行分析，若 α₁ 大于 α₂ 則說明刪除該條目量表的內部一致性會變強，應保留；反之，則考慮刪除[16]。

1.2.3.2 效度

通過驗證性因子分析評估FRAS-C12的結構效度。若模型的卡方自由度比值 （χ²/df）lt;3 ，擬合優度指數（GFI）、規范擬合指數（NFI）、增值擬合指數（IFI）、非標準適配指數（TLI和比較擬合指數（CFI）均大于0.900，殘差均方和平方根（RMR） lt;0.080 ，則說明理論模型與實測數據擬合較好，量表具有較好的結構效度[16]。選擇研討小組中8名具有量表編制經驗的專家學者，對量表的內容以及各條目與其維度的相關性進行評價。根據評價結果計算量表水平的內容效度指數（S-CVI和條目水平的內容效度指數（I-CVI），以 S-CVI≥0.900，I-CVI≥0.780 表明該量表的內容效度較好[17]。

1.2.3.3 信度

通過計算總量表各維度的Cronbach'sα系數和折半信度評估FRAS-C12的信度。Cronbach's a 系數表示量表內部一致性的程度，Cronbachsα系數為0.650～0.700 表示內部一致性為可接受， gt;0.700～ 0.800表示內部一致性相當好， gt;0.800～0.900 則表示內部一致性非常好[18]。折半信度大于0.700表明量表條目之間的內在相關性和同質性比較好[19]。

1.2.4 統計學方法

采用SPSS27.0軟件及AMOS28.0軟件進行一般人口學資料的統計描述、項目分析、驗證性因子分析及信效度檢驗等相關統計分析。以 Plt;0.05 為差異有統計學意義。

2結果

2.1研究對象一般資料

本研究納入458名癌癥與癲癇患兒照護者和285例成年癌癥患者。樣本1中照護者年齡 （37.64±5.66 羅，其中患兒父親163人，患兒母親295人。樣本2中成年癌癥患者年齡 （53.34±11.83） 歲，病程 （17.01±

31.40）月，其中男84例，女201例。樣本1和樣本2的其他人口統計學特征見表1、表2。

2.2條目篩選結果

以各維度因子分析結果為參考，結合專家研討小組商議的結果，去除20個條目，保留12個條目。1）家庭溝通與問題解決維度：刪除條目8，保留條目9，因條目8和9含義相近，而條目9因子載荷更大。刪除條目22，保留條目28，因條目22和28含義相近，而條目22因子載荷更小。刪除條目16～18，保留條目20，條目 16～18 與條目20均能體現家庭通過合作解決問題，盡管條目17因子載荷略高，但在實踐過程中發現需要向被試者講解條目17的含義，而條目20則更加具體明確，被試者理解度更高，綜合專家意見后做出決定。刪除條目3、條目4、條目30，保留條目1，4個條目含義相近，均展現家庭能靈活地應對事件，而條目1盡管其因子載荷相比較小，但能更加展現家庭在進行問題解決時的靈活性。刪除條目2、條目10、條目11、條目12、條目31、條目32，保留條目5，7個條目均描述家庭之間的理解，而條目5既能體現家庭成員之間語言水平上的理解，又能體現非語言水平上的理解，條目描述更加簡潔凝練且含義更加廣泛。刪除條目27，在臨床應用中不同研究團隊發現大部分被試者難以理解條目27，專家討論后建議予以刪除。保留條目21與條目15，分別展現家庭溝通的2個方面，即自由表達和如何進行有效溝通。2）利用社會資源維度：3個條目均保留。條目6代表家庭能主動去利用社會資源，條目23和條目26表明了家庭相信擁有與社會的聯結，3個條目體現了該維度的不同方面，較為精簡，故均保留。3）持有積極看法維度：刪除條目7、條目14，保留條目24，3個條目均代表家庭積極和堅強的特質，其中條目24因子載荷最大，也更能體現家庭共同面對事件的積極態度。刪除條目13、條目29，保留條目25，3個條目含義相近，而條目25更能總結概括對家庭處理問題能力的積極態度，詳見表3。最終在保證各維度條目分配均衡性和合理性的同時，保留原量表家庭溝通與問題解決、利用社會資源和持有積極看法3個維度，形成FRAS-C12，其中家庭溝通與問題解決維度7個條目，利用社會資源維度3個條目，持有積極看法維度2個條目。

2.3 FRAS-C12信效度檢驗

2.3.1 項目分析

臨界比值法分析結果顯示，高分組和低分組各條目得分差異均有統計學意義（均 Plt;0.001 ）。各條目得分與總分的相關系數為 0.508～0.798 （均 Plt;0.01） 。FRAS-C12總的Cronbach's α 系數為0.914，刪除條目6后的Cronbach'sα系數變大，說明刪除條目6量表的內部一致性變大，但經過專家組討論，認為條目6能夠較好地體現家庭社會資源的利用，因此決定保留該條目。除條目6外，其余各條目的Cronbach'sα系數均變小，表明其余條目的保留使量表內部一致性變強。見表4。

2.3.2 效度

根據專家學者的評價結果，計算量表I-CVI為0.830＼～1.000，S-CVI為 0.920 。驗證性因子分析初始模型結果顯示： χ²/df=4.037 ， GFI=0.898 ， NFI= 0.891， IFI=0.915 ，TL I=0.890 ， CFI=0.915 ， RMR= 0.013，x2/df擬合值大于3，GFI和NFI小于0.900未達到標準，見圖1。通過增加e2和e3、e7和e12殘差項之間的相關連線對模型進行修正，修正后的模型擬合結果顯示： χ²/df=2.932，GFI=0.927，NFI=0.924，IFI= 0.948，TLI=0.930，CFI=0.948，RMR=0.011 ，所有指標均達到最佳模型擬合要求，見圖2。

2.3.3 信度

經計算，FRAS-C12總體的Cronbach'sα系數為0.914，家庭溝通與問題解決、利用社會資源和持有積極看法維度的Cronbach'sα系數分別為0.882，O.636，0.831。量表總體折半信度為0.866。

3討論

3.1FRAS-C12簡化過程具有科學性

Sixbey所開發的家庭彈性評估量表作為應用最廣泛的測量家庭彈性水平的工具，已被多國學者翻譯，并在多類人群中完成修訂及驗證[20]。原英文版FRAS有54個條目，其余版本也都超過30個條目6，其長度使家庭彈性的測量過程煩瑣，需要更加簡短且有效的工具。Zhang等[21]于2021年采用4條目FRAS測量青少年照護者的家庭彈性水平，具有良好的信度。Hamzah等[22]將此4條目FRAS翻譯為馬來語，并選擇馬來西亞的青少年和年輕人進行評估，驗證結果顯示馬來語版本的4條目FRAS信度亦較好。有研究者于2022年將FRAS簡化為16條目FRAS，并在美國和中國群眾中進行驗證，結果顯示16條目FRAS能作為測量中國和美國群眾家庭彈性水平的有效工具[23]。隨后Tang等[24]對此16條目FRAS進一步簡化，形成6條目FRAS，并在社區中選擇雙親家庭和單親家庭中的家長進行驗證，結果顯示6條目FRAS具有與16條目FRAS相當的良好信效度水平，且與個體彈性、焦慮、抑郁和生活質量顯著相關。然而，由于國家不同、群體不同，家庭所面對的逆境和危機亦不同，尤其不同疾病患者家庭所面臨的挑戰不同于目前已有的簡版FRAS所選取的群體。本研究關注國內疾病患者家庭的特點，聚焦FRAS在復雜且快節奏的臨床環境中的適用，以32條目的FRAS-C為基礎，通過因子分析結合專家研討小組商議進行條目篩選，進一步精簡為12條目量表并進行心理測量學分析。因子分析作為篩選條目的常用方法[25-26]，能通過因子載荷對量表條目的代表性進行分析，并且在因子分析時對原始量表進行經驗驅動性修改更利于量表有效性的提高[27]。與開發原始工具不同，本研究是在原有信效度良好的量表基礎上，進一步完成量表精簡。故為了保證內容效度，本研究采用專家會議與因子分析相結合的方式，理論結合實踐經驗，根據具體情況進行條目的判斷和精減，且專家會議作為一種科學的方法，已廣泛用于量表編制[28]、量表漢化[29]等研究。此外，本研究選取前人已應用過32條目FRAS-C的人群[30-32]分別用于FRAS-C12的精簡和信效度檢驗，且對兩個樣本進行的測量均能體現疾病患者家庭的彈性水平。

3.2 FRAS-C12的信效度良好

FRAS-C12的項目分析結果顯示，該量表高分組與低分組各條目得分比較差異均有統計學意義，條目間區分度較高[14]。量表各條目得分與總分的相關系數均大于0.4，表明量表各條目與總分相關性高，代表性較好[15]。除條目6外，刪除其余條目后的Cronbach'sα系數均未升高，內部一致性變強[16]，其余條目均被保留。但經過專家組討論，認為條目6能夠較好地體現家庭社會資源的利用，因此決定保留該條目。

效度分析結果顯示，FRAS-C12的I-CVI為0.830～1.000，S-CVI為0.920，內容效度良好；驗證性因子分析初始模型的部分擬合指標不理想，為達到更好的擬合，增加了條目殘差項間的共變關系。Walsh[33]家庭彈性框架認為家庭彈性的各組成成分之間具有一定的關聯，且相互作用、相互協同，故這些殘差項間的共變關系符合理論和實際意義，修正后的模型擬合指標均達到理想標準。FRAS-C12總體的Cronbach'sα系數為0.914，家庭溝通與問題解決、利用社會資源和持有積極看法維度的Cronbach'sα系數分別為0.882，0.636，0.831；量表總體折半信度為0.866，信度分析結果良好。在成年癌癥人群中該量表的整體性能較好，量表內部一致性良好，條目之間的內在相關性和同質性也較好，表明該量表用于測量我國臨床疾病患者的家庭彈性是有效并可靠的。

3.3FRAS-C12具有臨床實用性

家庭彈性是指家庭在面對逆境時調動資源和成功恢復與適應的能力，研究已證實提高家庭彈性能有效減輕患者和照護者的生理與心理壓力[34-35]。而家庭彈性測量工具對于臨床醫生和研究人員評估被試者的家庭彈性水平是不可或缺的，通過評估家庭從危機中恢復和適應逆境的能力能使研究者更好地掌握被試者家庭的整體健康狀況，并據此制定相應的干預措施，且作為干預之后的效果評價工具同樣具有挑戰性[36]。因此，FRAS-C12作為一個便捷快速可靠的測量家庭彈性的工具是極其必要的。研究顯示，較短的問卷往往相較于較長的問卷能獲得更好的應答率[8和信度[37]，較長的問卷容易增加被調查者的無反應率，減少被調查者回答每個問題所需的時間，這可能表明了被調查者未能完全理解問卷條目，以至于可能出現不準確的自我報告。與32條目FRAS-C相比，FRAS-C12縮減了20個條目，在保證量表維度結構不變的前提下，量表更加簡潔、高效和方便閱讀理解，可增強其對被試者的友好性，有效地減少被試者的疲勞，使其更能專注于自我報告。FRAS-C12減少數據收集時間，有利于臨床研究者的評估，未來可應用于重大疾病及安寧療護患者及家屬的家庭彈性水平的縱向追蹤研究，能更好地在臨床和科研中實踐與推廣。

4小結

本研究僅根據以往研究的同類人群，納入了癌癥和癲癇患兒的照護者以及成年癌癥患者，雖然保證了在同類人群中的適應性，但也局限了不同情境人群中的應用，未來還需要對本研究中初步形成的FRAS-C12不斷驗證其信度和效度；所納入人群均來自山東省，可能存在一定的地域局限性，未來需要在不同經濟和不同文化背景的多類型大樣本中對FRAS-C12的有效性和可靠性進行驗證與完善。

參考文獻：

[1]WALSHF.The concept of family resilience：crisis and challenge[J]. Family Process，1996，35（3）：261-281.

[2]HSIAOCY，HSIEHMH，CHUNGFC，etal.Changesin family functioning among primary family caregivers of patients with schizophrenia[J]. Journal of Nursing Scholarship，2O23，55（5）： 967-976.

[3]王安妮，巴哈爾古麗·阿卜來提，賈守梅.居家老年患者家庭彈性 的研究進展[J].護士進修雜志，2023，38（2）：126-131.

[4]王晶，李琳，齊小偉，等.我國護理研究領域家庭抗逆力的文獻計量 學分析[J].循證護理，2024，10（4）：728-732.

[5]ZHOU J，HEB，HEYY，et al.Measurement properties of family resilience assessment questionnaires：a systematic review[J].Family Practice，2020，37（5）：581-591.

[6]LIYL，ZHAO Y，ZHANGJ，et al.Psychometric properties of the shortened Chinese version of the Family Resilience Assessment Scale[J]. Journal of Child andFamily Studies，2Ol6，25（9）：2710- 2717.

[7]SHARMA H.How short or long should be a questionnaire for any research？ Researchersdilemma in deciding the appropriate questionnaire length[J].Saudi Journal of Anaesthesia，2O22，16（1）： 65-68.

[8]孫振球，徐勇勇.醫學統計學[M].4版.北京：人民衛生出版社， 2014：1.

[9]ALAVI M，VISENTIN D C，THAPADK，et al.Chi-square for model fit in confirmatory factor analysis[J].Journal of Advanced Nursing，2020，76（9）：2209-2211.

[10]張一帆，李珍英，劉臘梅，等.乳腺癌術后患者家庭復原力水平及 影響因素的縱向研究[J].護理學雜志，2023，38（21）：54-58.

[11]付蓮英，陳淑玲，廖愛民.維持性血液透析患者家庭彈性與生活質 量的相關性分析[J].中國當代醫藥，2021，28（22）：124-126.

[12]LIYL，WANGKF，YINYT，et al.Relationships between family resilience，breast cancersurvivors‘individual resilience，and caregiver burden：a cross-sectional study[J].International Journal of Nursing Studies，2018，88：79-84.

[13]張文彤.SPSS統計分析基礎教程[M].3版.北京：高等教育出版 社，2017：1.

[14]蒙景雯，李變，于書慧，等.新生兒科護士早產兒體位支持行為評 估量表的編制及信效度檢驗[J].護理研究，2024，38（6）：1107- 1111.

[15]楊茗，羅理，蔣皎皎，等.老年失能評估量表的編制（二）：正式量表 的建立[J].中國康復醫學雜志，2014，29（3）：212-217.

[16]王婷仙，楊建，林艷偉.老年人社會支持行為量表簡化版的研制 [J].現代預防醫學，2023，50（3）：488-494.

[17]高玲玲，張舒寒，向芝萱.孕婦身體活動影響因素問卷的編制及信 度效度檢驗[J].中國護理管理，2024，24（3）：362-367.

[18]DEVELLIS R F.Scale development： theory and applications[M]. California：SAGE Publications，Inc，2011：1.

[19]史靜琤，莫顯昆，孫振球.量表編制中內容效度指數的應用[J].中 南大學學報（醫學版），2012，37（2）：49-52.

[20]楊麗娜，錢英，葉安琪，等.家庭彈性評估量表在腦卒中患者中的 修訂及信效度檢驗[J].中華行為醫學與腦科學雜志，2023，32（10）： 945-950.

[21]ZHANG SJ，HONGJS，GARTHERC，et al.Parental stress and adolescent bullying perpetration and victimization：the mediating roleof adolescent anxiety and family resilience[J].Journal of Affective Disorders，2021，290：284-291.

[22]HAMZAHH，TAN C S，RAMLEEF，et al.The 4-item Family Resilience Scale：psychometric evaluation and measurement invariance of the Malay version in adolescents and young adults[J] BMC Psychology，2023，11（1）：392.

[23]CHOW TS，TANG C SK，SIU T SU，et al.Family Resilience Scale Short Form（FRSl6）：validation in the US and Chinese samples[J].Frontiers inPsychiatry，2022，13：845803.

[24] TANG C S K，SIU T S U，CHOW T S，et al.A 6-item Family Resilience Scale（FRS6） for measuring longitudinal trajectory of family adjustment[J].Behavioral Sciences，2O24，14（3）：251.

[25]劉競男，張會，永于莉，等.血虛證中醫療效評價量表條目篩選[J]. 中華中醫藥雜志，2021，36（8）：4583-4586.

[26]肖正琴，黃聿明，萬崇華，等.基于最優測試集合法的良性前列腺 增生量表特異模塊簡化版的研制與考評[J].中國衛生統計，2022， 39（6）：819-823.

[27]CAMPBELL-SILLS L，STEIN M B.Psychometric analysis and refinement of the Connor-Davidson Resilience Scale（CD-RISC）： validation of a lO-item measure ofresilience[J].Journal of Traumatic Stress，2007，20（6）：1019-1028.

[28]張克興，周玉靜，毛雯倩，等.60歲及以上老年人流感疫苗猶豫量 表編制與評估[J].現代預防醫學，2024，51（5）：865-870.

[29]劉曉佩，覃程，郭津，等.學齡前兒童感覺處理測量量表的漢化及 信度與效度研究[J].中國康復醫學雜志，2024，39（3）：361-368.

[30]LI Y，QIAO Y，LUAN X，et al.Family resilienceand psychological well-being among Chinese breast cancer survivors and their caregivers[J].European Journal of Cancer Care，2019. DOI：10.111l/ecc.12984.

[31] MAQQ，YAN ZP，CHANG L X，et al.Family resilience and subjective responses to caregiving for children with epilepsy[J]. Epilepsyamp;Behavior，2021，125：108417.

[32]趙苗苗.急性白血病患兒家庭抗逆力與社會支持、照顧負擔、心理 彈性關系的分析：一項混合研究[D].濟南：山東大學，2023.

[33]WALSHF.Family resilience：a framework for clinical practice[J]. Family Process，2003，42（1）：1-18.

[34]KUANG Y，WANG M，YUN X，et al.Family resilience of patients requiring long-term care：a meta-synthesis of qualitative studies[J].Journal ofClinical Nursing，2023，32（13/14）：4159-4175.

[35]LINJL，YANG XY，CHENQH，et al.A latent class analysis of family resilience and its relationship with fear of recurrence in lung cancer patients：a cross-sectional study[J]. Supportive Care in Cancer，2024，32（4）：211.

[36]柏永芳，張琴，李玉麗.癌癥患者家庭彈性干預研究的挑戰與局限 [J].醫藥衛生，2023（8）：6-11.

[37]KOST R G，DE ROSA JC. Impact of survey length and compensation on validity，reliability，and sample characteristics for ultrashort-，short-，and long-research participant perception surveys[J]. Journal of Clinical and Translational Science，2Ol8，2（1）：31-37. （收稿日期：2024-05-13；修回日期：2025-06-05） （木文編輯蘇琳）