單側開顱減壓術在額顳腦挫裂傷中的應用與治療安全性研究

文獻標志碼：A 中國圖書分類號：R473.6

額顳部是指人體頭部前方偏側面的位置，包括額部和聶部2個區域，俗稱太陽穴和額頭位置。該部位存在重要的大動脈，當額顳腦發生挫裂傷時，會導致大腦中動脈破裂，短時間內患者可能出現嚴重顱內出血，最終造成死亡[1-2]。額顳挫裂傷發生多與交通事故、高空墜落、暴力事件等有很大關聯，患者可能會出現頭痛、惡心、嘔吐等癥狀，隨著病情進展伴隨意識障礙、癲癇等癥，危及生命。由于額顳腦挫裂傷病情危重，多數患者需要采取手術治療，常見的手術方式包括血腫清除術、神經外科手術以及開顱減壓術等，但不同術式在臨床中的應用價值大相徑庭。有學者在相關研究中指出，開顱減壓術是一種創新型手術方式，在臨床中應用率越來越高，且能取得較為理想的治療效果。開顱減壓術又可細分為單側開顱減壓術和雙側開顱減壓術，究竟哪種手術方法可幫助患者清除血腫，更利于改善病情，促進預后康復，成為醫學者們重點研究的課題[4-5]。鑒于此，本研究選取2022年3月一2024年9月六盤水市人民醫院收治的76例額聶腦挫裂傷患者作為研究對象，旨在為患者尋求一種安全、可靠的手術方案，為臨床提供重要的參考數據，報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2022年3月一2024年9月六盤水市人民醫院收治的76例額聶腦挫裂傷患者作為研究對象，遵循完全隨機法并結合手術方法將患者分為單側組和雙側組，各38例。單側組男性20例，女性18例；年齡23～56歲，平均年齡（ 39.52± 1.09）歲；交通肇事傷16例，高空墜落傷10例，暴力事件傷8例，其他4例。雙側組男性21例，女性17例；年齡23～57歲，平均年齡（ 40.02± 1.1②）歲；交通肇事傷17例，高空墜落傷9例，暴力事件傷7例，其他5例。2組患者的一般資料對比，差異無統計學意義 （Pgt;0.05） ，有可比性。

納入標準：患者經臨床多項檢查結果判定為額顳腦挫裂傷，且符合手術治療指征；患者及其家屬知情研究內容，并簽署知情同意書；患者認知、聽力、語言、精神等無任何異常。

排除標準：患者病情危重，隨時有生命危險；患者病例資料缺失；患者合并存在其他器官器質性病變。

1.2 方法

2組患者均由同一醫療團隊進行相關手術，具體如下。

雙側組手術方案為雙側開顱減壓術。取雙側大骨瓣或冠狀切口雙側額瓣處開顱入路，不切除大腦鐮，將病變組織和血腫組織清除，處理完成后，縫合切口并做好抗感染處理。

單側組手術方案為單側開顱減壓術。結合患者實際病情選擇開顱入路，如果單側額顳挫裂傷，則在患側額顳入路；如果雙側均發生挫裂傷，則選擇較重一側作為入路。如果左側和右側的顱內壓無顯著差異，開顱入路選擇右側額聶，骨瓣靠近顱底和矢狀竇，先將開顱側挫裂傷腦組織及時清除并進行有效止血，于靠近大腦鐮雞冠處取縱行切口，長度 15～30mm ，對側挫裂傷腦組織需要借助該大腦鐮孔進行清除，再次進行止血處理，無血液滲出后切開大腦鐮，采用自體筋膜與膠水適當修補，是否去除骨瓣需要結合患者當時病情進行抉擇。

1.3 觀察指標

（1）圍術期指標。記錄2組患者手術時間、術中出血量和住院時間。（2）顱內壓、神經功能缺損程度。于治療前后采取蛛網膜腔測壓方式測量2組患者的顱內壓，采用NIHSS評分評估2組患者的神經功能缺損程度，總分42分，分值與患者神經功能缺損程度成反比。（3）并發癥。包括硬膜下積液、腦積水、腦膨出、顱內感染等。（4）預后情況。以格拉斯哥結局量表（glasgowoutcomescale，GOS）評估2組患者預后情況，分為可正常生活、輕度殘疾、重度殘疾、植物狀態4個類型，記錄2組患者不同類型例數。

1.4 統計學方法

采用SPSS25.0統計學軟件對本研究數據進行分析。計數資料以百分比表示，行 χ² 檢驗；計量資料以 表示，行 χ_t 檢驗。多組數據采用方差分析。 Plt;0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 圍術期指標

單側組手術時間、住院時間均較雙側組更短，術中出血量較雙側組更少（ （Plt;0.05） ，見表1。

2.2 顱內壓、NIHSS評分

治療前，2組患者顱內壓、NIHSS評分對比，差異無統計學意義 （Pgt;0.05） ；治療后，單側組的顱內壓、NIHSS評分較雙側組更低（ （Plt;0.05） ，見表2。

2.3并發癥發生率

2組患者并發癥發生率均較低，差異無統計學意義 （Pgt;0.05） ，見表3。

2.4 GOS預后情況

單側組可正常生活較雙側更多，輕度殘疾、重度殘疾、植物狀態較雙側組更少 （Plt;0.05） ，見表4。

3 討論

單側開顱減壓術和雙側開顱減壓術是治療額顳挫裂傷的2種主要手術方法，治療效果均有一定價值，但卻存在差別，具體如何選擇需進一步驗證7。雙側開顱手術在降低顱內壓方面效果明顯，能確保手術全程血壓等指標處于較為穩定狀態，但需對患者兩側顱腦進行操作，術式較為復雜，手術時間長，還會增加腦結構組織損傷風險，預后不佳8-9]。單側開顱減壓術是一種創新型的手術方法，術中僅切除少量的顱骨，使出血量減少，將對腦組織的損害度降至最低，有效保留額聶功能，手術用時相對較短，可減少醫源性再損傷，利于患者術后病情好轉和身體康復]

本研究結果顯示，單側組手術時間（ 162.37± 39.61） min 、住院時間（ 23.38±5.82 ） d 較雙側組的 212.55±50.08 川 min 、 （31.46±8.34 ）d更短，術中出血量（ 202.58±51.23 0 mL 較雙側組的（327.43±54.23） ） mL 更少 （Plt;0.05） 。分析原因，單側開顱減壓只涉及一個側腦半球，且無需去除骨瓣，僅少量切除顱骨即可，所以用時相對較少，出血量少，利于促進患者預后康復。治療前，2組患者的顱內壓、NIHSS評分對比，差異無統計學意義 （Pgt;0.05） ；治療后，單側組顱內壓（ 11.57±

1.16） mmHg 、NIHSS評分 （7.22±2.04） 分較雙側組的 （13.17±1.31） 二 mmHg 、 （10.10±2.83） ）分更低（Plt;0.05） 。行單側開顱減壓術時需將大腦鐮剪開，可清除對側額顳挫裂傷灶，避免兩側開顱，極大地減小對患者造成的創傷，降顱高壓效果理想，可促進患者腦神經功能恢復，有效緩解病情。2組患者并發癥發生率均較低，差異無統計學意義（Pgt;0.05） 。單側開顱減壓術后有個別患者出現腦積水、顱內感染、硬膜下積液的情況，分析原因可能與顱腦外傷導致蛛網膜斷裂有關，腦脊液沿著蛛網膜開口流入硬腦膜下腔導致硬膜下積液。腦積水的發生可能與腦脊液循環異常有關，顱內感染考慮是手術中操作不當所致。但以上情況在積極對癥處理后均得到解決，說明手術治療的安全性相對較高\"。單側組預后可正常生活（ 81.58% ）較雙側組（ 50.00% ）更高，輕度殘疾（ 10.53%） 、重度殘疾（ 5.26% ）、植物狀態 （2.63% ）較雙側組的（ 23.68% 、 15.79% 、 10.53% ）低（ （Plt;0.05） ，說明行單側開顱減壓術可降低殘疾發生率，利于患者盡早開展正常生活。

綜上所述，單側開顱減壓術比雙側開顱減壓術治療額顳腦挫裂傷的整體療效更具優勢，可減輕對患者的損傷，對患者神經功能的影響也較小，并發癥發生率低，預后效果較好。

參考文獻

[1]朱小青.雙側去骨瓣減壓開顱手術治療重型對沖性腦挫裂傷的療效觀察[J].中國藥物與臨床，2020，20（3）：434-436.

[2]申海龍，陳云慶，張龍，等.腦挫裂傷合并腦疝患者開顱術后30 d預后不良的列線圖預測模型構建與評估[J].疑難病雜志，2021，20（12）：1234-1239.

[3]王祥業，陸徽，崔長富，等.額葉腦挫裂傷合并顱內血腫單側開顱手術臨床療效評價[J].醫學臨床研究，2020，37（2）：220-222.

[4]張宏兵，劉帥，高林濤，等.顱腦損傷去骨瓣減壓術后并發巨大腦膨出1例[J].中國臨床神經外科雜志，2023，28（8）：540-541.

[5]封曉燕，焦薇，陳軍輝，等.腦室型顱內壓監測及流程管理在雙側額葉挫裂傷治療中的價值[J].中國現代神經疾病雜志，2022，22（4）：313-318.

[6]翟曉雷，周大志，劉冬紅，等.微創抽吸輔助無延遲開顱減壓治療原發性腦出血伴腦疝的隨機對照研究[J]實用醫學雜志，2022，38（11）：1328-1332.

[7]宋濤濤，霍繼浩，常娜，等.標準外傷大骨瓣開顱減壓術對急診額顳部重型顱腦損傷患者腦氧代謝功能的影響[J].實用臨床醫藥雜志，2020，24（21）：57-60.

[8]王健，王萌，楊志慧.標準去大骨瓣開顱減壓術治療150例重型顱腦損傷臨床療效研究[J].中國煤炭工業醫學雜志，2023，26（6）：675-678.

[9]黃堅，杜春生，吳彬冰，等.微創穿刺引流聯合開顱減壓術治療高血壓腦出血并腦疝的臨床研究[J].海南醫學，2020，31（7）：854-857.

[10]韓毅，鄧文濤，劉洋.開顱去骨瓣減壓聯合顳極或（和）額極切除內減壓術治療大面積腦梗死的效果觀察[J.中國醫師雜志，2020，22（4）：610-612.

[11]徐立，黃延浩，錢新.標準大骨瓣減壓術與常規骨瓣開顱術對老年重型顱腦損傷患者腦代謝能力的影響[J].基層醫學論壇，2018，22（28）：3970-3972.

（編輯：肖宇琦）