水囊引產與催產素引產在足月妊娠中的效果比較

文獻標志碼：A 中國圖書分類號：R714.1

引產作為產科領域的一項重要干預手段，現已被廣泛應用于處理各種延期妊娠以及母胎并發癥的臨床情境中，其目的在于通過人工手段啟動或加速分娩過程，保障母嬰安全。在眾多的引產方法中，水囊引產和催產素引產因操作簡便、效果顯著而被廣泛采用。然而，關于這2種方法在足月妊娠中的效果比較，目前尚缺乏足夠的臨床證據。水囊引產，即將水囊置入產婦宮頸內口，機械性地刺激宮頸，引發宮縮，進而啟動分娩[4]。該方法的優勢在于其非藥物性質，減少了藥物引產可能帶來的不良反應和并發癥。而催產素引產則是通過靜脈滴注催產素模擬生理性宮縮，促進宮頸成熟和擴張，進而誘導分娩。催產素作為一種激素類藥物，其劑量和作用時間易于調控，因此在臨床應用中具有較高的靈活性。盡管這2種引產方法在臨床實踐中均有廣泛應用，但它們在足月妊娠中的效果差異、安全性以及患者接受度等方面仍存在爭議。鑒于此，本研究分析60例足月妊娠引產產婦的臨床資料，旨在對水囊引產與催產素引產在足月妊娠中的應用效果進行系統比較，以期為臨床醫生在選擇引產方法時提供更為科學的參考依據，報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2021年1月—2024年5月贛州市贛縣區人民醫院產科收治的60例足月妊娠需引產產婦作為研究對象，根據引產方法的不同分為水囊引產組和催產素引產組，各30例。所有納入的產婦符合美國婦產科醫師學會（Americancollegeofobstetriciansand gynecologists，ACOG）發布的引產指征，且在引產前均無嚴重母胎并發癥。水囊引產組年齡20～38歲，平均年齡（ 26.8±5.7） 歲；孕周 38⁺¹～41⁺⁶ 周，平均孕周（ （39.4±1.7） 周；體質量指數 （body mass index，BMI） 21.6～33.2kg/m² 平均體質量指數（body mass index，BMI）（ 26.5± 3.1） kg/m² ；初產婦16例，經產婦14例。催產素引產組年齡21～39歲，平均年齡（ 27.3± 6.2）歲；孕周 38⁺³～41⁺⁴ 周，平均孕周（ 39.6± 1.5）周； 3MI20.8～31.7kg/m². ，平均BMI（ 25.9± 2.9） kg/m² ；初產婦15例，經產婦15例。2組產婦的一般資料對比，差異無統計學意義（ Pgt; 0.05），具有可比性。產婦及其家屬對本研究知情同意。

1.2 方法

1.2.1 水囊引產

水囊引產組采用宮頸水囊放置法進行引產，具體操作如下：在無菌條件下將預先充盈好的無菌水囊通過產婦宮頸置人宮腔內，直至水囊位于宮頸內口處。水囊的容量根據宮頸成熟度進行調整，通常為 50～80mL 。置人水囊后，通過導管將水囊固定于產婦宮頸或陰道壁上，隨后關閉導管，以保持水囊在宮腔內的位置。水囊的作用是通過機械刺激宮頸，促進宮頸軟化、擴張，進而誘發宮縮，啟動分娩。

1.2.2 催產素引產

催產素引產組采用靜脈滴注催產素的方法進行引產，具體操作如下：將催產素注射液通過靜脈滴注泵以低劑量滴注（通常為 2mU/min） ，并根據宮縮情況和胎兒監護結果逐漸調整劑量，直至達到有效宮縮 （每 10min 內出現3次宮縮，每次宮縮持續 30～60s） 。催產素的最大劑量不超過10mU/min ，以避免子宮過度刺激和胎兒窘迫。

1.2.3 監測措施

2組產婦在引產過程中均接受了嚴密的母胎狀況監測。監測內容包括但不限于宮縮頻率和強度、胎心率變化、宮頸擴張程度、胎頭下降位置等。監測手段包括電子胎兒監護、定期宮頸檢查以及必要的實驗室檢查 （如血常規、尿常規等）。

在引產過程中，若出現產婦宮縮不足或過度、胎兒心率異常、產程延長、母體出現并發癥等情況，則及時進行產程干預。產程干預措施包括調整催產素劑量、水囊重新定位或移除、宮口擴張術、胎頭吸引或產鉗助產等。

1.3 觀察指標

（1）母胎并發癥。記錄2組產婦從引產開始至產后 24h 內，以及新生兒出生后即刻至出院前母胎并發癥發生情況。母體并發癥包括產后出血、宮頸裂傷等，通過臨床觀察、實驗室檢測（如血液學、尿液分析）、影像學檢查（如超聲）等方法評估。胎兒并發癥包括胎兒窘迫、新生兒室息等，通過胎兒電子監護儀、Apgar評分、新生兒體檢和必要的實驗室檢測（如血氣分析）進行評估。（2）其他觀察指標。本研究記錄了以下輔助性指標，以提供更全面的臨床效果評估。在引產前和引產過程中，通過定期宮頸檢查評估宮頸成熟度（Bishop評分），依據宮頸軟硬度、位置、長度、擴張程度和胎兒頭部下降情況評分；在產程中實時記錄疼痛管理措施，通過醫療記錄和疼痛評估量表記錄疼痛程度和使用的鎮痛方法；在新生兒出生后 1min 和 5min 評估新生兒Apgar評分，由醫護人員根據新生兒的皮膚顏色、心率、彈足底反應、肌張力和呼吸情況進行評分。（3）引產時間。記錄2組產婦從開始實施引產措施至出現規律宮縮 （每 10min 至少3次，每次持續30s以上）的時間間隔，評估時間從引產措施開始（如水囊置人或催產素滴注）至規律宮縮出現，通過計時器記錄時間，并利用胎兒電子監護儀監測宮縮情況。醫護人員根據宮縮頻率和強度判斷規律宮縮的開始。（4產程時間。記錄2組產婦從規律宮縮開始至胎兒娩出的總時間，涵蓋了活躍期（宮頸擴張從 4cm 至 10cm， ）和第二產程（宮頸完全擴張至胎兒娩出）。（5）分娩方式。分娩結束時，記錄2組產婦自然分娩、器械助產（如胎頭吸引、產鉗等）和剖宮產的發生率，以評估引產方法對分娩結局的影響。醫護人員依據分娩過程中的干預措施，根據醫療記錄和分娩記錄單記錄分娩方式。

1.4 統計學方法

采用SPSS26.0統計學軟件對本研究數據進行分析。計數資料以百分比表示，采用 χ² 檢驗；計量資料以 表示，采用 χ_t 檢驗。 Plt;0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 母胎并發癥發生率

水囊引產組母體并發癥發生率顯著低于催產素引產組 （Plt;0.05） ，但2組胎兒并發癥發生率對比，差異無統計學意義 （Pgt;0.05） ，見表1。

2.2 其他臨床指標

水囊引產組在引產后宮頸Bishop評分顯著高于催產素引產組 （Plt;0.05） ；2組產婦產程中疼痛管理措施使用率對比，差異無統計學意義（ Pgt; 0.05）；2組新生兒 1min 和 5minApgar 評分對比，差異無統計學意義 （Pgt;0.05） ，見表2。

2.3 引產效率分析

水囊引產組的引產時間顯著短于催產素引產組 （Plt;0.05） ，但2組產婦的產程時間對比，差異無統計學意義 （Pgt;0.05） ，見表3。

2.4 分娩方式比較

水囊引產組的自然分娩率顯著高于催產素引產組 （Plt;0.05） ，但2組產婦器械助產和剖宮產率對比，差異無統計學意義 （Pgt;0.05） ，見表4。

3討論

本研究比較了水囊引產與催產素引產在足月妊娠中的應用效果。研究結果顯示，水囊引產在引產時間和自然分娩率方面均優于催產素引產，且母體并發癥發生率更低。

本研究發現，水囊引產組的引產時間顯著短于催產素引產組 （Plt;0.05） ，這一結果與張然等8]的研究結果一致，表明水囊引產能更迅速地啟動分娩過程。這可能是因為水囊對宮頸的機械性刺激能夠更直接地引發宮縮，無需通過藥物逐步調節。水囊引產組的自然分娩率顯著高于催產素引產組 （Plt;0.05） ，這與紀梅芳等的研究結果相符，表明水囊引產能夠更好地模擬自然分娩過程，減少對輔助分娩手段的依賴。同時，水囊引產組的剖宮產率低于催產素引產組，差異無統計學意義（Pgt;0.05） ，但仍提示水囊引產在一定程度上減少了剖宮產的需求。水囊引產組的母體并發癥發生率顯著低于催產素引產組 （Plt;0.05） ，特別是在產后出血和宮頸裂傷方面。這可能是由于水囊引產的非藥物性質，使其在避免藥物不良反應和并發癥方面具有優勢。盡管2組胎兒并發癥發生率對比，差異無統計學意義 ?Pgt;0.05? ，但總體來看，水囊引產在保障母體安全性方面顯示出更好的效果。水囊引產組引產后宮頸Bishop評分顯著高于催產素引產組 （Plt;0.05） ，表明水囊引產能夠更有效地促進宮頸成熟。這一結果與徐艷的研究結果一致。此外，2組產婦產程中疼痛管理措施使用率、新生兒 1min 和 5minApgar 評分對比，差異無統計學意義 （Pgt;0.05） ，表明采用這2種引產方法相關指標相當。

本研究的局限性在于樣本量較少，且為單中心研究，可能影響結果的普遍性和外部效度。因此，未來應開展多中心、大樣本的隨機對照試驗，以進一步驗證本研究結果，并探索更多影響引產

效果的因素。

綜上所述，水囊引產在足月妊娠中顯示出更高的引產效率和較低的母體并發癥發生率，與催產素引產相比，在安全性和臨床效果方面相似。臨床醫生可根據患者具體情況選擇適宜的引產方法，以優化母嬰結局。

參考文獻

[1]孫燕，王靜，韓榮澤.足月妊娠促宮頸成熟4種方法的比較[J].軍事醫學科學院院刊，2009，33（5）：497-498.

[2]章淑花.水囊引產對足月妊娠分娩及產程的影響研究[J].中國現代醫生，2019，57（3）：155-157.

[3]于洋，楊紅英，劉寧.Foley 尿管水囊用于妊娠晚期宮頸擴張及引產效果分析[J].寧夏醫科大學學報，2019，41（7）：735-738.

[4]周愛華.分析水囊聯合人工破膜加催產素配合優質護理用于足月妊娠引產的效果[J].中外醫療，2021，40（28）：142-146.

[5]蘇月麗，傅曉紅.低位水囊及小劑量催產素在妊娠晚期引產中的臨床效果對比[J].中國血液流變學雜志，2019，29（3）：331-333.

[6]趙耘，王山米，張麗江，等.四種引產方法隨機比較及其血前列腺素E水平的觀察分析[J].中國實用婦科與產科雜志，2000，16（1） ：38-40.

[7]孫芳璨，吳芳芳，沈敏紅，等.足月妊娠低風險初產婦陰道試產失敗中轉剖宮產預測模型的建立[J.中華圍產醫學雜志，2020，23（7）：460-468.

[8]張然，高靜，鄧海云，等.雙腔水囊聯合腹主動脈介入阻隔術對比催產素聯合常規剖宮產在晚期妊娠糖尿病引產中的應用分析[J].現代生物醫學進展，2021，21（8）：1545-1549.

[9]紀梅芳，殷素珍，許震娟.足月妊娠應用Foley 尿管水囊引產的效果觀察及護理[J]泰州職業技術學院學報，2023，23（1）：79-81.

[10]徐艷.低位水囊在足月妊娠計劃分娩引產中的應用[J].山東醫藥，2011，51（30）：55-56.

（編輯：肖宇琦）