“獨慚康樂”，自謙耶，自傲耶？

中圖分類號：I206.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3963（2025）05-0047-01

對季白《春夜宴從弟桃花園序》中“群季俊秀，皆為惠連；吾人詠歌，獨慚康樂”一句的解釋通常為“諸位賢弟都是俊才秀士，個個比得上謝惠連，只有我所吟詠的詩，有愧于謝康樂”。（人民教育出版社的《lt;中國古代詩歌散文欣賞gt;教師教學用書》）。霍松林先生在《〈春夜宴從弟桃花園序》鑒賞》中也持類似觀點：“作者和他的從弟們是什么樣的人呢？南朝著名詩人謝靈運的族弟謝惠連，工詩文，擅書畫，作者便說‘群季（諸弟）俊秀，皆為惠連’。以謝惠連比他的幾位從弟，不用說就以謝靈運自比了。‘吾人詠歌，獨慚康樂’，不過是自謙罷了。”

上述解釋都將“獨慚康樂”之“獨”譯為“唯獨”“只有”，將“獨慚康樂”譯為“唯獨我不能和謝康樂相比而感到羞愧”，將這句話理解為李白的自謙語。筆者以為上述解釋不妥，“獨”不應譯為“只有”“唯獨”。

首先，這不符合李白的性格特點。此時與堂弟進行家族宴飲的李白沒有自謙的理由。人們心中的李白是一個自信膨脹、狂放不羈、嗜酒成癖、傲骨鱗、悲憤難抑的形象，是“但用東山謝安石，為君談笑靜胡沙”，是“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”，是“我本楚狂人，鳳歌笑孔丘”，是“天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙”，是“鐘鼓饌玉不足貴，但愿長醉不復醒”，是“大道如青天，我獨不得出”，是“安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏”…當然，李白一生也曾自謙過，如在《與韓荊州書》中稱“生不用封萬戶侯，但愿一識韓荊州”，但那是年輕時為了干謁；如在《贈孟浩然》中嘆“高山安可仰，徒此揖清芬”，但孟浩然為詩壇前輩，此時的名聲、地位遠超后生李白。在朋友家做客，李白尚且可以反客為主，“岑夫子、丹丘生，將進酒，杯莫停”，這樣的人，怎么會輕易自謙？怎么會輕易認輸？尤其是在“斗酒詩百篇”的主業上，面對一眾堂弟，眾目睽睽之下，李白怎肯輕易向一位早已作古的詩人俯首，作謙卑之態呢？

其次，將“獨慚康樂”理解為李白的自謙語與下文用語不協調。“幽賞”，清雅的賞玩；“高談”，高談闊論；“瓊筵”，精美的筵席；“羽觴”，精妙的酒器；“佳詠”，好詩作；“雅懷”，高雅的情懷；“不有佳詠，何伸雅懷？”作不出好詩，怎能抒發高雅的情懷？從這些語言中，實在看不出一個自謙的李白，而一個對自己的寫作才華毫不掩飾、自信滿滿、狂放不羈、豪氣沖天的李白倒是躍然紙上。

最后，“吾人詠歌，獨慚康樂”之“吾人”通常譯為“我輩”“我等”“我們”，譯為“我”相對較少。“吾人”譯為“我輩”“我等”，遠有“為我謂河伯兮何不仁，泛濫不止兮愁吾人？”“外平不道，以吾人之存焉道之也”，近有“實現吾人理想之真正中華民國”“吾人視覺之所得，皆面也，賴膚覺之助，而后見為體”。“群季俊秀，皆為惠連；吾人詠歌，獨慚康樂”并非對仗，亦非對比，因此，“吾人”完全可以包括季白及其從弟在內。

那么，究竟如何理解“獨慚康樂”才較為妥當呢？筆者以為此句“獨”表反問，當講為“豈”“難道”“哪里”。“群季俊秀，皆為惠連；吾人詠歌，獨慚康樂”即“既然）諸位賢弟都是俊才秀士，個個比得上謝惠連；（那么，再加上大哥我，）我們兄弟所吟詠的詩，難道會（比不上謝康樂，哪里會）有愧于謝康樂？”“獨”譯為“豈”“難道”“哪里”，一個自信膨脹、狂放不羈、豪氣沖天的李白形象就展現出來了，與下文“幽賞”“高談”“佳詠”“雅懷”等用語也協調了，與“吾人”通常的含義“我輩”“我等”“我們”也吻合了。

實際上，“獨”表反問，譯為“豈”“難道”“哪里”的實例很多。如“且公子縱輕勝，棄之降秦，獨不憐公子姊邪？”“相如雖弩，獨畏廉將軍哉？”“君獨不見夫趣（趨）市朝者乎？”“且女（汝）獨未聞牧野之語乎？”“夫獨無族姻乎？”“兄不能威，獨不能斷‘出’耶？”

因此，“吾人詠歌，獨慚康樂”，非自謙也，乃自傲也。

附帶說一下標點問題。如將“獨”譯為“豈”“難道”“哪里”，則“群季俊秀，皆為惠連；吾人詠歌，獨慚康樂。”的標點應為“群季俊秀，皆為惠連；吾人詠歌，獨慚康樂？”句末應改用問號。教材中本文首句的標點“夫天地之萬物之逆旅也；光陰者百代之過客也”亦有誤，應改為“夫天地者，萬物之逆旅也；光陰者，百代之過客也”。

作者簡介：唐家龍（1969一），男，重慶市第37中學正高級教師，主研方向為中學語文教學。