基于旅游生態位重疊度的黃河流域城市群旅游競合發展分析

Analysis of Tourism Competition and Cooperation Development of Urban Agglomeration in the Yellow River Basin Based on Tourism Niche Overlap

WANG Ran1， GUO Yun-li2 （1.School of Business， Xinyang University， Xinyang 4640oo，Henan; 2.School of Management， Xinyang Agriculture and Forestry University，Xinyang 464Ooo，Henan）

Abstract：To effectively advance ecological protection and the high-quality development of the Yellow River Basin，thisstudy constructs an evaluation index system for the tourism niche of urban agglomerations，assesses tourism niche and niche overlap，and explores the situation of tourism competition and cooperation development within urban agglomerations.The results indicate that： from a tourism niche perspective，the seven urban agglomerations can be divided into three levels：the Shandong Peninsula urban agglomeration is at the first level; the Central Plains urban aglomeration and the Guanzhong Plain urban agglomeration are at the second level;and the Jinzhong，Hubao-Eyu，Ningxia Yelow River and Lanxi urban agglomerations are at the third level.In terms of niche overlap，the Shandong PeninsulaCentral Plains and Jinzhong-Central Plains agglomerations have overlaps exceeding O.9，indicating intense competition; the Ningxia Yelow River-Guanzhong Plain agglomeration has the lowest overlap.In light of overlap relationships，there are two types of overlap relationships： partial overlap and large overlap.Based on thisanalysis，targeted coopetition development strategies are proposed：urbanagglomerations with partially overlapping tourism niches should adopt a generalized niche strategy; urban agglomerations with high overlap should implement a specialized niche strategy，separating their tourism oferings through spatial，temporal，resource，and business model differentiation.This approach can transform competitive relationships and foster organic cooperation among urban agglomerations

Key Words： Yellow River Basin Urban Agglomerations; tourism cooperation-competition; niche overlap

全球旅游業在二戰后快速發展與繁榮，旅游目的地既存在合作，又伴隨著激烈競爭。旅游競合研究起步于1986年，Smith等研究發現加利福尼亞州一些資金不充裕鄉村吸引城市旅游市場的關鍵是合作打造同一主題。Palmer等認為旅游目的地在聯合營銷中存在區域合作。Ghimire3提出旅游區域合作尤為重要。改革開放后，國內旅游蓬勃發展，華東旅游區聯合體制、京津冀旅游協作區等區域協作相繼產生。陶偉等吳泓等較早探究旅游競合模式內涵、機制。汪清蓉等從旅游資源、市場、經濟、環境四大維度構建生態位體系，評價城市旅游潛力。此后，旅游生態位模型進一步得以完善以推動區域旅游可持續發展9-。在旅游生態位方面，Grinnell提出生態位空間[2。Elton[3將生態位視作種在群落中的功能與地位。黃芳4將生態位引入旅游領域，將生態位的交叉和重疊與旅游競爭和旅游合作關系相對應。章平[I5認為生態旅游經濟復合系統要素有各自的生態位，有利于旅游生態平衡良性循環。祁新華等提出錯位開發、生態位分離、引進外部生態單元等策略。旅游生態位應用于旅游產業發展或產業集群方面，王兆峰提出旅游產業集群生態系統是具有自組織和自調節功能的復合體。李莉[魏軍分析旅游業發展狀態和趨勢，以挖掘旅游產業的整體實力和市場競爭力。基于生態位的旅游競合發展方面，鄒仁愛等2提出構建區域旅游生態位評價指標體系，得到旅游生態位寬度、態勢、重疊度、擴充與壓縮，進而定量分析旅游目的地競爭關系。唐黎將福建九市一區的城市生態位劃分為四個等級，提出錯位、擴充、泛化與特化等競合策略。邵志穎等2根據吉林省生態位寬度及重疊度，提出城市旅游協調發展策略、良性競合模式。宋竹芳等23研究認為西部地區旅游生態位空間結構表現為“雙核驅動”，提出構建“雙核聯動的旅游系統空間等級圈層結構模式”。馬勇等24針對長江中游城市群，結合GIS平臺繪制旅游生態位“態”“勢”旅游綜合生態位的圖譜，構建“一核引領、兩極驅動、三軸串聯、四區支撐\"旅游體系。綜上可知，從旅游生態位視角對旅游競合發展的研究較多，但當前以黃河流域城市群為對象展開的研究較少，且旅游生態位評價指標體系有待結合新發展形勢進行優化。鑒于此，本研究聚焦黃河流域城市群，構建黃河流域城市群旅游生態位評價指標體系，探討不同維度旅游生態位關系及旅游生態位重疊度，在數據分析基礎上探究黃河流域城市群旅游競合關系，進一步分析其差異化協同發展。同時完善指標體系，深度分析生態環境的維護及治理。

一、研究方法與數據來源

（一）研究區概況

黃河干流全長 5464km ，流域面積75.24萬平方千米，是我國第二條大河。黃河流經區域城市群是高度一體化的城市集合體，依據中國城市群“ 5+9+6 ”的空間組織格局，將黃河流域城市群分為7個城市群，又可依據空間分布分為上、中、下游城市群，見表1。

（二）構建指標體系

根據“多維超體積生態位\"理論，在客觀性、系統性、科學性等原則下，構建城市群旅游生態位評價指標體系框架，見表2。

（三）數據來源

旅游資源數據獲取途徑主要是國家文化和旅游部及各地市文旅部門、林業部門、住建部門官網；旅游市場、旅游社會支持旅游及生態環境維度相關數據來自《中國城市統計年鑒》[25、《中國環境統計年鑒》2、各相關地市統計年鑒、國民經濟和社會發展統計公報。

二、研究方法

研究采用 min-max 標準化對原始數據矩陣進行無量綱化處理，利用熵權法客觀賦權，具體權重見表2，進而測算旅游生態位及旅游生態位重疊度。

注：1.表中占比是各個城市群指標占黃河流域所有城市指標之和的比重。2.城市群劃分依據重點參考《國家新型城鎮化規劃（2014—2020年）》及 ??2010? 中國城市群發展報告》中提出的城市群劃分方法，同時結合黃河流域自身情況確定。其中，商洛地跨長江、黃河兩大流域，與關中平原城市群的核心城市西安融合密切，兩市簽署《西商融合發展戰略合作框架協議》，共建西商“生態圈”，應將西商融合發展擺到西安都市圈、關中平原城市群發展之中。同時，參考王璇等和馬海濤等28關于黃河流域城市群的劃分，特將商洛納入到關中平原城市群范疇。3.以上指標統一采用2020年數據，數據來源主要是《中國城市統計年鑒》及各相關地市統計年鑒等。

（一）旅游生態位測算方法

旅游生態位指旅游地的區域生態生存位置，及發揮的群體效益20。旅游是一種綜合性活動，生態位對旅游賦予數學方法進行科學細致量化分析。本文利用朱春全的生態位態勢理論得到旅游生態位數值，其中“態\"是城市旅游競爭力狀態，是旅游城市積累的結果；“勢”是旅游地對環境的影響力，可以從具體指標增長率上反映。

旅游生態位的計算公式：

其中， N_i 為城市某個變量因子 i 的生態位， S_i 和 S_j 分別代表城市某個變量因子 i 和 j 的態， P_i 和 P_j 代表城市某個變量因子 i 和城市 j 的勢， A_i 和 A_j 為量綱轉換系數。根據生態位態勢理論計算生態位數值，即生態位寬度，生態位寬度越大，說明該物種對周圍資源的利用程度廣泛，代表該物種競

爭力強，反之競爭力弱。

進一步計算城市旅游生態位，其計算公式：

其中， M_ij 代表各城市綜合生態位， N_ij 代表各變量生態位， n 為變量個數 ，j 為城市個數[]。

旅游生態位重疊度測算方法

根據生態學“高斯法則”，在同一環境中，不同物種如果要求的生態環境相近，則一定發生種間斗爭，終有一個物種被排斥。也就是說，物種越相似，生態位重疊度越高，物種間競爭越激烈。旅游區域間和物種間關系類似，存在著旅游吸引物、市場、基礎設施等資源交叉重疊關系，可借助生態位重疊來量化、測算不同旅游區域的重疊情況，借助Pianka重疊指數公式，得到旅游生態位

重疊公式[20]：

其中， O_ij 表示城市 i 和城市 j 之間的生態位重疊度， p_ia 和 p_ja 表示城市 i 和城市 j 對資源 Ψ_a 的利用程度；旅游生態位重疊度取值范圍為 0?O_ij?1，0 代表完全分離，1代表完全重疊。

三、結果與分析

（一）城市群旅游生態位測評

為了從城市群視角研究黃河流域旅游生態位情況，討論區域旅游競合關系，特以黃河流域七大城市群為研究單元，展開各維度旅游生態位及綜合旅游生態位測算。運用式（2）得到黃河流域城市群旅游綜合生態位數值，結果及排名見表3。

為明晰展示測算結果，對黃河流域七大城市群的生態位開展系統聚類分析，可將其劃分為三個等級：

第一等級：山東半島城市群優勢顯著，其旅游綜合生態位數值達0.3917，遠高于其余六大城市群。由表3可知，該城市群在四個維度均居首位。

第二等級：中原城市群（0.1701）與關中平原城市群（0.1547）的旅游綜合生態位值相近。中原城市群在旅游資源與旅游生態環境維度略具優勢，關中平原城市群則在旅游市場與旅游社會支持維度稍占上風。

第三等級：晉中城市群、呼包鄂榆城市群、寧夏沿黃城市群、蘭西城市群的生態位數值處于0.0687＼～0.0761，彼此差距甚微。寧夏沿黃城市群在旅游資源維度的生態位排名第4，處于中游水平。但在旅游市場、旅游社會支持與旅游生態環境維度的生態位均排名第7，處于末位。晉中城市群在旅游資源維度的生態位數值在七大城市群中排名最末。

（二）城市群旅游生態位重疊度的測算

利用式（③），得到不同維度生態位重疊矩陣，進一步計算出旅游綜合生態位重疊矩陣，結果見表4。

1.旅游生態位重疊度的分析

從表4可知，城市群旅游生態位重疊度可劃分為四個等級。

第一，將旅游生態位重疊度處于0.9＼～1的城市群列為第一等級。此等級所涵蓋的城市群，其旅游生態位重疊度最高，相應地，旅游競爭態勢也最為激烈。經測算，處于第一等級的城市群為山東半島城市群-中原城市群及晉中城市群-中原城市群，它們的旅游生態位重疊度分別為0.9376與0.9190。就山東半島城市群和中原城市群而言，四個維度均高于0.9這一數值標準。尤為突出的是，在旅游市場和旅游生態環境維度的生態位重疊度更是雙雙突破0.96。由此可見，這兩大城市群在旅游領域的競爭呈現出極為激烈的態勢。而晉中城市群與中原城市群在四個維度的生態位重疊度呈現出如下關系：旅游生態環境生態位重疊度 （0.9568）gt; 旅游資源生態位重疊度 （0.9326）gt; 旅游市場生態位重疊度 （0.9255）gt; 旅游社會支持生態位重疊度（0.8927），整體表現出較高的重疊程度。

第二，將處于 0.8～0.9 的城市群列為第二等級。處于該等級的城市群組合較多，具體包括：蘭西城市群-關中平原城市群、關中平原城市群-中原城市群、蘭西城市群-呼包鄂榆城市群、呼包鄂榆城市群-山東半島城市群、關中平原城市群-山東半島城市群、呼包鄂榆城市群-中原城市群、蘭西城市群-普中城市群、普中城市群-山東半島城市群、呼包鄂榆城市群-晉中城市群、晉中城市群-關中平原城市群、蘭西城市群-中原城市群、蘭西城市群-山東半島城市群。

第三，將旅游生態位重疊度處于0.7＼～0.8的城市群列為第三等級。處于該等級的城市群具體包括：寧夏沿黃城市群-普中城市群、寧夏沿黃城市群-呼包鄂榆城市群、呼包鄂榆城市群-關中平原城市群、寧夏沿黃城市群-中原城市群、寧夏沿黃城市群-山東半島城市群、寧夏沿黃城市群-蘭西城市群。

第四，將旅游生態位重疊度處于0.6＼～0.7的城市群劃歸為第四等級。處于該等級的城市群，其生態位重疊程度相對不高，相應地，旅游競爭強度也相對較弱。在此等級中，典型的城市群為寧夏沿黃城市群-關中平原城市群，從四個維度深入剖析二者的生態位重疊度關系可得：旅游市場生態位重疊度 （0.7964）gt; 旅游生態環境生態位重疊度 （0.735 2）gt; 旅游社會支持生態位重疊度 （0.7348）gt; 旅游資源生態位重疊度（0.6524。由此可見，寧夏沿黃城市群與關中平原城市群在旅游資源生態位方面的重疊度處于最低水平。

在黃河流域城市群的發展格局中，各城市群在資源、經濟、市場及環境等維度呈現出復雜的交錯協作狀態。它們緊密相連，共生發展，競爭態勢也相伴始終。因地理位置、人文環境及旅游資源各具特色，不同城市群間的競爭激烈程度呈現出顯著差異。山東半島城市群和中原城市群，與其他多數城市群的旅游生態位重疊度頗高，大多落入第一等級（重疊度0.9＼～1）和第二等級（重疊度0.8＼～0.9），這充分顯示出這兩大城市群在旅游資源利用、客源市場爭奪、旅游服務品質提升等方面，與其他城市群展開了激烈競爭。與之形成對比的是寧夏沿黃城市群與其他城市群的旅游生態位重疊度主要集中在第三等級（重疊度0.7＼～0.8）和第四等級（重疊度0.6＼～0.7）。這表明，寧夏沿黃城市群在旅游產業發展過程中，與其他城市群之間并未產生明顯的競爭沖突，各自擁有相對獨立的發展路徑與空間。

2.重疊關系的分析

根據旅游競爭關系，城市群旅游生態位重疊關系可以分為完全分離、小部分重疊、大部分重疊和完全重疊四種情況。旅游地由于其自身屬性，不可能存在完全重疊的情況，完全分離的情況也不常見。如表4所示，在黃河流域城市群中確實未出現完全分離的情況。現就黃河流域城市群中存在的旅游生態位小部分重疊和大部分重疊的兩種情況展開分析。

（1）城市群旅游生態位小部分重疊

處于第三等級的城市群旅游生態位重疊度介于0.7＼～0.8，處于第四等級的城市群旅游生態位重疊度處于0.6＼～0.7，這些城市群之間的生態位比較狹窄，對于旅游資源只有部分重疊，城市群之間的旅游競爭不是很激烈，旅游生態空間中某些資源旅游不充分，甚至可能出現未被利用的真空地帶。

寧夏沿黃城市群尤其凸顯，該城市群與其他六大城市群均處于小范圍重疊，其旅游發展具有獨特性：第一，地緣關系較遠。寧夏沿黃城市群與山東半島城市群、中原城市群、晉中城市群及關中平原城市群均不相鄰，地緣關系遠，且地形地貌上存在較大差異，導致旅游資源類型、旅游客源市場等方面與其他城市群重疊可能性減少。第二，旅游資源豐富且獨具特色。從旅游資源維度上看，寧夏沿黃城市群的生態位處于中間位置，尤其是旅游資源壟斷度和旅游資源品味度的排名為第2和第3，相對靠前。寧夏沿黃城市群與其他城市群旅游資源生態位重疊度并不高。由此可見，寧夏沿黃城市群的旅游資源稟賦較高，而且具有其自身獨特性。第三，旅游發展處于初級階段。如表3所示，寧夏沿黃城市群旅游綜合生態位的排名倒數第一，雖然該城市群的旅游資源稟賦良好，但是其旅游開發尚處于其生命周期曲線的初級階段，其他方面的旅游支持還不充分。

關中平原城市群和呼包鄂榆城市群的重疊度也不高，但是這兩個城市群的綜合旅游生態位排名并不算靠后，分別是第3和第5。不同維度深入探究這兩個城市群之間重疊度不高的原因，發現其旅游資源、旅游市場和旅游生態環境三個維度的生態位重疊度均達到0.8以上，只有旅游社會支持維度的生態位重疊度數值低于0.8，可見兩大城市群重疊度不高主要是源于旅游社會支持不足。

（②）城市群旅游生態位大部分重疊

當黃河流域內兩個城市群之間的生態位處于同一等級，且相似程度較高時，可供某一城市群獨占使用的旅游資源空間很小，城市群會形成激烈的旅游競爭關系。從旅游綜合生態位重疊結果來看，第一梯度的城市群是山東半島城市群-中原城市群、晉中城市群-中原城市群，其重疊度數值均超過0.9，部分維度重疊度高達0.96。

四、黃河流域城市群旅游競合發展策略

依據黃河流域城市群旅游生態位測算結果、聚類分析及旅游生態位重疊度測算結果分析，針對不同區域屬性特提出不同旅游競合策略。

（一）城市群旅游生態位的泛化

部分城市群旅游生態位小部分重疊，競爭激烈程度不高，應當采用有效的旅游生態位泛化（Generalization）策略，即實施旅游資源發展的一般化模式。

如寧夏沿黃城市群以銀川一吳忠為核心，以石嘴山和中衛為兩翼，位于我國西北地區的干旱地帶，但是由于黃河的沖積卻擁有河套平原，地理位置獨特且優越。西夏的核心區域是寧夏地區，而銀川從古至今都是寧夏地區的政治、經濟和文化中心，是國家歷史文化名城。寧夏地區是我國最大的回族聚居地，有獨特的宗教與文化習俗、風土人情，造就了寧夏沿黃城市群在黃河流域諸多城市群中不可替代的價值。但是該區域其他方面的旅游支持還不充分，旅游發展處于初級水平。寧夏沿黃城市群需要積極擴充各項旅游資源利用范圍，借助旅游市場、社會支持、生態環境方面的整合，積極規劃并充分發揮旅游資源的價值與優勢，提高旅游層次，增加城市群自身生態位寬度，在黃河流域城市群旅游系統中找到有利生態空間。

關中平原城市群和呼包鄂榆城市群需要將重點放在旅游社會支持領域，實施泛化策略，從旅游交通、社會經濟、公共設施等方面提升生態位水平及競爭能力。

（二）城市群旅游生態位的分離

旅游綜合生態位重疊度高的城市群應當積極采用旅游生態位特化（Specialization）策略，即深挖自身旅游資源核心能力與價值，利用創新“智造\"賣點，形成獨特競爭優勢，提高多維度資源利用率，盡量避免與其他城市群產生同質化、低級直接競爭。這符合習近平總書記對沿黃河區域發展從實際出發，“宜水則水、宜山則山”的要求。

旅游生態位分離可以轉化競爭，促成城市群形成有機合作關系。通常生態位分離可采用空間錯位、時間錯位、營養錯位、業態錯位。

1.空間錯位

空間錯位通常是指新開發旅游資源和旅游景點在規劃及選址時，應與其他資源或相近景區景點保持一定空間距離，在區域內找到適合自身發展的生態空間，避免在臨近區域內形成同質景區景點的重復開發，從而防止旅游客源市場爭奪，以促進區域旅游和諧發展。

蘭西城市群、呼包鄂榆城市群、晉中城市群、寧夏沿黃城市群覆蓋黃河上游及黃河“幾”字彎區域。該區域植被破壞、土地沙化、水土流失等問題突出，生態環境脆弱，區域旅游發展需要以“黃河文化\"為核心，樹立“大協調\"生態保護理念，迫切需要城市群之間的區域協作，在合理的城市規劃框架指導下，發揮各自獨特資源優勢。在《黃河流域生態保護和高質量發展規劃綱要》這一國家級戰略規劃基礎上，各城市群積極探索富有地方特色的合作，指導旅游協同發展，避免區域旅游同質化。同時，在“黃河\"名片之下，城市群應打造獨特亮點。如蘭西城市群、寧夏沿黃城市群的黃河上游區域屬于典型的游牧文化，這里有傳統文化記憶中的昆侖神山與黃河起源的神秘氛圍、高原特有氣息的自由與奔放民俗風情。呼包鄂榆城市群和晉中城市群地處黃河上游和中游的交匯處，形成了游牧與農耕文化緊密結合的農牧文化，包括萬家寨引黃工程、西口移民文化、河曲民歌、二人臺等特色文化藝術。

對于關中平原城市群和中原城市群而言，地處黃河中游和黃河下游交匯處。關中平原城市群是華夏文明的重要發祥地，這里有秦始皇陵、漢唐帝陵、漢長安城、大地灣、陶寺等大批遺址遺跡，以及陜西秦腔、伏羲祭祖、崆峒武術等大批文化藝術品牌。中原城市群所屬的中原文化是黃河文化的核心主干和集大成者，誕生并廣泛流傳伏羲、炎黃二帝等人文始祖傳說、周公在洛陽“制禮作樂”二程在伊洛之濱建立洛學等故事。中原城市群提出建設黃河文化旅游帶，以洛陽龍門石窟、鄭州少林寺、開封宋都古城、炎黃始祖文化廣場、黃河小浪底景區為核心，塑造具有國際吸引力的文化旅游品牌，重點推介古都文化、河洛文化、武術文化、尋根文化等中原黃河優勢文化資源。

不同城市群依據各自自然資源和歷史文化特色打造獨特的旅游品牌，這既能夠確保母品牌的主導地位，又可以利用各具特色的子品牌創造全新賣點，讓旅游者獲得豐富而新穎的旅游體驗，避免無規劃的重復性開發，實現空間錯位。

2.時間錯位

時間錯位包括旅游目的地或旅游景區分期、分時段開發，形成主次關系，也包括旅游景區之間分時段錯位經營，避免同一時段直接競爭。黃河流域城市群的旅游發展有一個共同的主題一一黃河文化，但可通過不同時間或季節打造各自亮點，形成營業“旺季”，與其他城市群的旅游資源形成互補。

對于黃河流域城市群所處的北方區域，傳統意義的旅游旺季通常被定義為每年的五月至十一月。蘭西城市群中的西寧，位于青藏高原，冬季非常漫長，從每年的10月到次年4月中旬，長達近7個月，這就導致傳統定義上的旅游“旺季\"十分短暫。近年來西寧市積極開發冬季旅游產品、冰雪旅游項目，以往夏天前往青海湖看油菜花是旅游熱點，但是現在十月至十一月青海湖觀賞大天鵝在湖面翩翩起舞成為新的亮點。青海湖每年封凍期長達五個月，4400多平方公里的湖面結成的巨大冰面在陽光下晶瑩剔透，景色也極為壯觀，具有獨特魅力。此外，西寧在冬季旅游項目中融入民俗風情體驗、攝影采風、非遺宗教探秘等元素，平添自身獨特風采。冰雪旅游的開發使得西寧在淡季市場中找到自身獨特定位，與其他同等層次的旅游目的地形成時間錯位，降低競爭壓力。

除了季節性時間錯位外，經營時間也可以進行錯位。當前大多數景區的經營時間都是以白天為主，尤其是自然風光類景區。河南焦作云臺山風景區自2019年夏季開啟云溪夜游項目，融合聲、光、電、全息投影等多種技術手段，打造出“青龍再現”“陪嫁妝之戀”“十步愛情走廊”“水幕秀”“創意喊泉”“海底世界”“熒光海\"等超級網紅打卡點，構建了一個光、影、山、水碰撞交織的奇幻秘境。夜游項目不僅給游客帶來全新的感官體驗，也使得營業時間得以延長，與其他只能在白天營業的景區景點相比，實現經營時間錯位。

3.營養錯位

營養錯位是指根據目標客源市場需求進行個性化產品開發，這種旅游產品的設計是基于對不同子細分市場獨特需求的充分了解，通過目標市場細分，進而實現精準發力、縱深推進。

共建黃河文化旅游帶，保護黃河文化遺產需要黃河流域城市群發揮合力，互補定位實現。山東半島城市群的黃河文化與儒家文化、運河文化有機融合。中原城市群謀劃建設黃河文化公園；晉中城市群積極挖掘整理“根祖文化”，加強黃河文化主題藝術創作，打造集母親黃河、龍騰黃河、多彩黃河和生態黃河于一體的國家一級風景道。如國家文旅部門發布的黃河主題國家級旅游線路正是針對不同消費群體的多樣性旅游需求進行旅游資源的統籌規劃、合力整合，以黃河旅游資源為節點，串點成線，連線成廊，以不同特色呈現在消費者面前，滿足消費者不同層次、不同角度的消費需求。

高新技術助力打造智慧黃河、數字黃河，實現\"黃河文旅 + ”，將黃河文旅產業與農業、康養等產業進行有機融合，開發個性化新產品，實現旅游產品供給營養錯位。以山東東營為例，個性化打造“黃河入海\"旅游品牌和旅游慢城、研學之城，積極培育發展休閑垂釣、溫泉康養、低空旅游等新興業態。甘肅蘭州以時間為軸打造白天和夜晚不同亮點，日間在黃河樓拾級而上將黃河風情線的全貌盡收眼底，夜間在黃河之畔沉浸式觀賞光影秀。陜西旅游集團精心雕琢，以高科技賦能，打造別具一格的游樂項目《黃河翱翔》。這些產品均是借助高新技術的融入推進景區智慧化建設，盤活黃河旅游資源，豐富旅游業態，也能夠滿足旅游者個性化需求，拓展旅游生態位寬度，提升自身核心競爭力。

4.業態錯位

旅游業態是對旅游行業組織形式、經營方式、經營特色和經濟效率等的綜合描述[30]，既包括食住行游購娛等行業組成的旅游子業態，也包括這些旅游子業態組合而成的旅游綜合業態。

實現旅游業態的錯位發展，可以從三個方面著手：一是城市群內旅游子業態之間的錯位，通過統一規劃，確保不同業態之間的比例恰當、布局合理，能夠實現有機組合，形成具有競爭力的綜合旅游業態，助力區域旅游協調發展。二是城市群之間形成旅游業態錯位發展，利用精準目標市場細分與定位，推進創新、宣傳創新、經營創新等，打造全新區域黃河旅游品牌與形象，聯動區域城市群共同發展，同時有力避免城市群同質化競爭。三是創新旅游業態，形成綜合旅游業態錯位。如黃河旅游業與傳統農耕文化/游牧文化的結合，可打造一批旅游文化體驗示范區；黃河旅游產業與康養休閑產業結合，打造黃河康養旅游；黃河文化與民俗活動、傳統工藝制作的結合，可打造研學示范基地。旅游業在與不同業態結合時，也應結合自身優勢產業進行業態創新。普中城市群的呂梁市主導產業是煤炭、焦化、鋼鐵、水泥四大傳統產業，是傳統的資源型城市，呂梁市在旅游促轉型過程中結合自身傳統行業進行特色旅游活動的打造，形成三處國家級工農業旅游示范點，建設工業旅游基地，發展國際會議中心、會議展館等配套體系。旅游業與不同業態的融合，既能促進相關產業的發展，也能為旅游者帶來全新體驗，正是綜合旅游業態的錯位布局，賦予了區域旅游創新性和多樣性，形成了獨特的競爭優勢。

參考文獻：

[1]SMITHV L，HETHERINGTON A，BRUMBAUGH MD D. California's highway 89： a regional tourism model[J].AnnalsofTourismResearch，1986，13（3）：415-433.

[2]PALMER A， BEJOU D. Tourism destination marketingalliances[J].Annals of Tourism Research，1995，22（3）：616-629.

[3]GHIMIRE K B.Regional tourism and south-southeconomic cooperation[J].Geographical Journal，2001，167（2）：99-110.

[4]王大悟.發展華東區域旅游業芻議[J].社會科學，1985（4）：20-22.

[5]郭康.從旅游地理角度看京津冀旅游協作的重要性[J]河北省科學院學報，1988（2）：39-43.

[6]陶偉，戴光全.區域旅游發展的\"競合模式\"探索：以蘇南三鎮為例[J].人文地理，2002（4）：29-33.

[7]吳泓，顧朝林.基于共生理論的區域旅游競合研究——以淮海經濟區為例[J].經濟地理，2004（1）：104-109.

[8]汪清蓉，余構雄.區域旅游城市生態位測評及競合模式研究——以珠江三角洲為例[J].旅游學刊，2008（3）：50-56.

[9]王琳.競合發展視域下濱海新區區域旅游合作戰略研究[J].天津行政學院學報，2011，13（4）：92-97.

[10]李淑娟，陳靜.基于生態位理論的山東省區域旅游競合研究[J].經濟地理，2014，34（9）：179-185.

[11]潘冬南.共生理論視角下民族地區區域旅游競合模式探討——以廣西北部灣為例[J].廣西民族研究，2016（4）：168-173.

[12] GRINNELL J.The niche-relationshipsof the Californiathrasher[J].The Auk，1916，34：427-433.

[13]ELTON CHARLE S.Animal ecology[M].London： Sidgwickamp;Jackson，，7：5.

[14]黃芳.優化旅游系統的生態學原理[J].生態經濟，2001（11）：19-20.

[15]章平.旅游可持續發展的生態學思考[J].江蘇林業科技，2003（1）：43-45.

[16]祁新華，董觀志，陳烈.基于生態位理論的旅游可持續發展策略[J].生態經濟，2005（8）：92-94，98.

[17]王兆峰.旅游生態產業集群特征及發展對策[J].山東社會科學，2008（7）：115-119.

[18]李莉.清遠\"華南休閑之都\"旅游產業競爭力研究[J]沿海企業與科技，2012（2）：93-95.

[19]魏軍.生態位理論視角下的安徽省旅游業發展態勢探析[J].國際公關，2020（8）：289-290.

[20]鄒仁愛，陳俊鴻，陳紹愿，等.旅游地生態位的概念、原理及優化策略研究[J].人文地理，2006（5）：36-40.

[21]唐黎.基于生態位理論的福建省旅游城市競合研究[J]中南林業科技大學學報，2017，37（12）：189-194.

[22]邵志穎，張梅，馮志佰.基于生態位理論的吉林省城市旅游競合研究[J].首都師范大學學報（自然科學版），2021，42（6）：57-63.

[23]宋竹芳，徐寧，曹妍雪.中國西部省區旅游生態位測評及旅游空間格局研究[J].北方民族大學學報（哲學社會科學版），2020（2）：48-56.

[24]馬勇，童昀.基于生態位理論的長江中游城市群旅游業發展格局判識及空間體系建構[J].長江流域資源與環境，2018，27（6）：1231-1241.

[25]國家統計局城市社會經濟調查司.中國城市建設統計年鑒[M].北京：中國統計出版社，2023.

[26]國家統計局，生態環境部.中國環境統計年鑒[M].北京：中國統計出版社，2023.

[27]王璇，史佳璐，慈福義.黃河流域城市群韌性度的時空演化特征[J].統計與決策，2022，38（5）：70-74.

[28]馬海濤，徐楦.黃河流域城市群高質量發展評估與空間格局分異[J].經濟地理，2020，40（4）：11-18.

[29]朱春全.生態位態勢理論與擴充假說[J].生態學報，1997（3）：324-332.

[30]鄒再進.區域旅游業態理論研究[J].地理與地理信息科學，2007（5）：100-104.（豐任編輯.邯泵）