符號敘事原理：認知、邏輯與語用

敘事活動是人類理解世界、描述世界的重要方式，從認知發(fā)展、社會建構到文化傳承，敘事活動無處不在，深刻地影響著人類的社會與生活。文學、藝術和科學的進步都離不開敘事活動?？茖W家通過敘事活動來表達研究發(fā)現，藝術家通過敘事活動來抒發(fā)情感，文學家通過敘事活動來探索人性與社會。羅蘭·巴特（Roland Barthes）在其結構主義敘事學經典著作《敘事作品結構分析導論》中說：“對人類來說，似乎任何材料都適宜于敘事：敘事承載物可以是口頭或書面的有聲語言、是固定的或活動的畫面、是手勢，以及所有這些材料的有機混合；敘事遍布于神話、傳說、寓言、民間故事、小說、史詩、歷史、悲劇、正劇、喜劇、啞劇、繪畫、彩繪玻璃窗、電影、連環(huán)畫、社會雜聞、會話?！雹倏梢哉f，人類社會的發(fā)展史就是一部人類文明的敘事史。羅蘭·巴特的論斷既指出了敘事形式的多元化，又明確了符號語言對于文字語言的超越及其作為最本質敘事工具所發(fā)揮的重要作用。

然而，縱觀現有敘事學研究成果，關于符號作為根本敘事元素的地位并未明確，而其在各類敘事活動中的底層運作機制更未得到具體闡述，使文學敘事、藝術敘事等不同研究領域的壁壘仍然未能實現貫通。結構主義敘事學作為經典敘事學的重要分支，如弗拉基米爾·普羅普（Vladimir Propp）的功能主義敘事模式，關注敘事文本的深層結構，強調功能的重要性和普遍性，認為故事是由有限的功能按照一定的規(guī)則組合而成。①后經典敘事學則對經典敘事學的模式進行反思，強調敘事的主觀性、情境性，強調敘事模式的多元化以及文化差異性，并將符號作為敘事元素的重要性凸顯出來。敘事理解是一個動態(tài)的過程，受眾在理解敘事時，會根據自身經驗和知識對文本進行解釋和建構。后經典敘事學認為，敘事并非客觀存在的結構，而是由敘事者和受眾共同建構的意義系統(tǒng)，受到文化背景、社會政治、歷史語境等多種因素的影響。后經典敘事學理論在豐富了敘事學研究視野的同時，也為符號敘事內在機制研究提供了新的維度。但是，有關符號敘事原理的問題始終未得到足夠的重視。本文從跨學科視角出發(fā)，基于對有關符號敘事原理重要理論的梳理，從認知、邏輯和語用三個層面展開分析，揭示在符號敘事學研究階段，符號如何在認知層面被感知和理解，如何在邏輯層面構成敘事結構，以及如何在語用層面實現敘事意圖。通過對經典理論和跨學科研究的整合，本文旨在構建一個更為全面和系統(tǒng)的符號敘事原理框架，并為未來的相關研究提供新的視角和方法。

一、符號敘事理論知識體系研究述評

有關符號敘事理論知識體系的研究是一個持續(xù)演進的學術過程，不同學者在不同時期從不同視角提出了富有啟示的觀點，共同構筑了這一領域豐富的理論圖景。

（一）國外重要理論研究回顧

關于符號敘事理論知識體系的早期探索主要集中在符號學和敘事學的初步結合上。1916年，弗迪南·德·索緒爾（Ferdinand de Saussure）在其《普通語言學教程》（Course in General Linguistics）中提出能指/所指二元對立的符號學理論，強調符號的任意性和系統(tǒng)性。②索緒爾的理論雖然并非直接涉及敘事，但其對符號的結構分析方法為后續(xù)研究敘事中的符號系統(tǒng)提供了重要參照。隨后，在哈佛大學出版社于1931年至1958年間出版的《皮爾斯文集》（Collected Papers of Charles Sanders Peirce）中，查爾斯·桑德斯·皮爾斯（Charles Sanders Peirce）提出了符號的三分法，將符號分為圖像符號、指示符號和象征符號，強調不同符號類型在意義構建中的不同作用，這也為后來分析符號在敘事中承擔的不同功能提供了理論基礎。③1928年，普羅普的《故事形態(tài)學》（Morphology of the Folktale）通過對大量俄羅斯民間故事的分析，提出了“功能”的概念，認為所有故事都由31種基本功能按照特定順序構成，這體現了早期敘事研究對結構的強調，“功能”本身也可以被視為敘事中的特殊符號。④這些早期研究成果為符號敘事理論的系統(tǒng)化研究奠定了基礎，但同時也存在著局限，如對符號的認知、語用和社會語境等方面關注不足。

結構主義時期，符號敘事的研究進一步強調敘事結構與符號意義之間的關聯。1966年，阿爾吉達斯·朱利安·格雷馬斯（Algirdas Julien Greimas）在其著作中提出了“行動元模式”，認為敘事由主體、客體、發(fā)送者、接受者、輔助者與反對者等六個基本角色構成，并分析了這些角色之間的關系，這可以被看作是對普羅普功能理論的進一步抽象和深化。⑤1977年，巴特的《圖像、音樂、文本》（Image-Music-Text）深入探討了符號的內涵意義和外延意義，認為符號不僅僅是傳遞信息的工具，還具有復雜的文化和意識形態(tài)含義，這為后來的符號敘事研究提供了重要的理論視角。①同年，米歇爾·福柯（Michel Foucault）的《規(guī)訓與懲罰》（Discipline and Punish： The Birth of the Prison）揭示了權力如何通過語言、符號和敘事來構建社會秩序及控制人們的思想和行為，為理解符號敘事意識形態(tài)功能提供了重要視角。②1980年，熱拉爾·熱奈特（Gérard Genette）在其著作中提出了敘事層次、敘事視角等理論，關注了敘事文本的內部結構和形式，并深入分析了敘事者、敘事對象和敘事接受者之間的關系。③這些研究成果深化了人們對符號在敘事結構中的作用的認識，也拓展了敘事研究的理論視野。但同時，這一時期的研究仍然傾向于將敘事視為封閉的文本系統(tǒng)，對受眾的解讀、文化差異以及敘事的語用維度關注不足。

后結構主義時期，符號敘事研究開始強調敘事的主觀性和文化語境。1980年，斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）提出了編碼-解碼理論，認為信息的傳播是一個編碼和解碼的過程，編碼和解碼都受到文化背景和社會地位的影響，這為理解受眾在敘事傳播中的主體性提供了重要視角。④霍爾的理論強調了符號意義的流動性及在不同文化語境下受眾對符號和敘事的解讀差異。1983年，韋恩·布斯（WayneC. Booth）的《小說修辭學》（The Rhetoric of Fiction）深入探討了敘事修辭技巧，分析了敘事者如何通過語言、視角和技巧來影響受眾，強調了敘事者的主觀意圖在敘事中的作用。⑤同時，杰弗里·利奇（GeoffreyLeech）的《語用學原理》（Principles of Pragmatics）強調語用原則在交際中的作用，為研究符號的語用功能提供了重要參考。⑥這些研究成果突破了結構主義的限制，開始關注敘事的主觀性、語境性和文化差異性，為符號敘事原理研究提供了更豐富的視角。

就符號敘事研究領域的認知維度探索而言，1980年，喬治·萊考夫（George Lakoff）和馬克·約翰遜（Mark Johnson）在《我們賴以生存的隱喻》（Metaphors We Live By）中提出了認知隱喻理論，認為人類的思維和語言都是通過隱喻來組織的，這為理解抽象概念和情感如何在敘事中被表達提供了新的視角，該著作也在學界產生了重大影響。⑦實際上，早在1932年，弗雷德里克·巴特利特（Frederic Bartlett）的《記憶：一個實驗的與社會的心理學研究》（Remembering： A Study in Experimental and Social Psychology）就已經強調圖式在記憶和認知中的作用，認為人們會根據已有的知識結構來理解新的信息，這為理解敘事的認知過程提供了重要線索。⑧認知科學的興起促進了敘事研究由以文本為中心轉向以受眾為中心的研究范式轉變。

隨著人類文明進程中數字時代的到來，有關符號敘事的研究面臨新的挑戰(zhàn)。2004年，瑪麗-勞爾·瑞安（Marie-Laure Ryan）的《跨媒介敘事》（Narrative across Media： The Languages of Storytelling）分析了不同媒介的敘事特性，指出敘事可以通過不同媒介進行跨媒體傳播，并呈現出不同的形態(tài)和特點。⑨2006年，亨利·詹金斯（Henry Jenkins）的《融合文化》（Convergence Culture： Where Old and New Media Collide）強調數字媒體的融合性，認為在數字時代，不同媒體的文化內容相互融合，共同構建復雜的用戶體驗。①數字技術的發(fā)展使敘事活動呈現多模態(tài)、互動性等新的特點，這對符號敘事的研究提出了新的要求。我們需要在新的技術語境下重新審視符號敘事研究的對象與內容，以適應社會發(fā)展對知識進步所提出的要求。

（二）國內符號敘事理論研究進展

國內的符號敘事理論研究同樣是在敘事學與符號學理論研究的基礎上發(fā)展起來的，在接受國外理論成果影響的基礎上，呈現我國特有的民族與文化特征。以篇名為檢索條件，將“符號敘事”與“符號敘述”分別作為檢索要素，經中國知網數據庫檢索，前者文獻檢索結果為441篇，后者為124篇。從文獻數據的年度數量比較來看，自1987年至2013年之間二者合計僅有97篇；自2014年起，發(fā)表文獻數量顯著上升，年度發(fā)表文獻數量為25至40篇之間；自2020年起所檢索到的文獻數量則再次出現明顯上升趨勢，至2023年年均發(fā)表論文50篇左右；2024年度文獻發(fā)表數量為84篇，為歷年最高，表明符號敘事研究發(fā)展的良好趨勢。

從研究成果的影響力來看，作為國內首部符號敘事學專著，趙毅衡教授所著的《廣義敘述學》于2013年11月由四川大學出版社出版，成為符號敘事學發(fā)展進程中具有里程碑式意義的重要事件，亦與上文中國知網檢索數據所示的首次研究熱潮的出現相對應。2014年11月6日至7日，由南開大學文學院劉俐俐教授與江西師范大學敘事學研究中心首席專家傅修延教授共同發(fā)起的“敘事的符號與符號的敘事——廣義敘事學論壇”學術研討會在南昌召開。會議認為：“當前的敘事學研究不能再以文學作品作為自身唯一的研究對象，從這個角度上說，如果我們的研究僅僅是對經典敘事學的概念和范疇進行補充和完善，是遠遠不夠的?！ㄔO一個更具包容性的敘事學理論框架也成為學界迫在眉睫的任務。”②與會專家、學者亦對《廣義敘述學》這部著作給予高度關注與評價，認為該書“不僅對敘事學的一些常見重要概念進行了重新審視，提出了許多讓人耳目一新的理論范疇，更重要的是，它為其他研究者提供了一個全景式的敘事學理論系統(tǒng)”③。 2016年5月，方小莉所著的《敘述理論與實踐——從經典敘述學到符號敘述學》由四川大學出版社出版。該書除緒論與結語外，共分為經典敘述學、后經典敘述學及符號敘述學三章，喻示著符號敘事學研究階段在對經典與后經典敘事學的繼承與創(chuàng)新方面所具有的重要意義。2018年11月，四川大學出版社出版了胡一偉所著的《戲?。貉莩龅姆枖⑹鰧W》，該書從戲劇演出的文本、敘述者、空間、敘述時間、媒介與觀眾等六個主要方面進行了相關闡述，提出了國內戲劇符號敘事學研究的新范式。

（三）問題的提出

盡管經典和后經典敘事學對符號敘事的內在機制研究都有其貢獻，但是其研究并未突破西方學界長期所看重的敘事門類研究的范疇。長期以來，不同學科之間相互排斥、閉門研究的做法與具有人類世界普遍性特質的敘事活動之間的矛盾隨著敘事形式多元化的加劇日漸凸顯。被經典敘事學與后經典敘事學研究階段奉為圭臬的理論在解決當今社會現實發(fā)展的研究需要方面已有些力不從心。而早在2004年，自瑪麗-勞爾·瑞安的《跨媒介敘事》面世以來，就表明當代社會生活中敘事模式的多元化現實急需學界早日實現研究范式的突破與創(chuàng)新。符號敘事學研究范式的提出恰好適應了時代的潮流與學界的研究發(fā)展需要。現有研究結果表明，盡管以符號為敘事元素的研究成果已較為豐富，但有關符號敘事原理的系統(tǒng)性研究仍有待解決，具體體現為認知維度研究不足、邏輯維度分析不夠深入、語用維度研究不夠等。在認知方面，對符號如何在認知層面被感知和理解的機制研究不足，忽視了符號的認知過程對敘事理解的影響。在邏輯方面，對敘事邏輯模式在不同文化和語境下的差異性缺乏充分考察。在語用方面，對符號敘事在不同語境下如何實現其語用功能和意圖的探討不夠深入，缺乏對符號敘事在政治傳播、廣告營銷和日常生活中實現其影響力的系統(tǒng)性研究等。

二、符號敘事的認知維度：意義的表達、識解與建構

符號敘事的認知維度包含符號意義的表達、識解與建構。符號意義的表達是符號敘事認知維度的基礎，任何敘事活動的開展都無法離開意義的表達。意義的識解與建構包括敘事框架的認知構件、符號的情感認知以及跨文化認知差異等多個方面。

（一）符號意義的表達

符號作為人類交流和認知的基礎，其意義表達的復雜性不僅體現在人文藝術領域的多元呈現，更蘊含于符號運作的內在機制之中。理解符號如何表達意義需要整合符號學、敘事學、認知科學和心理學等多個學科，才能揭示符號意義產生的深層邏輯和動態(tài)過程。符號并非是靜態(tài)的指稱，而是在復雜的社會文化和認知心理互動中不斷被建構和重塑。尤其在人文藝術領域，符號意義的表達更為靈活和富有創(chuàng)造性。

從符號學角度來看，符號意義的表達首先源于符號自身的構成。在索緒爾的二元結構符號理論中，能指是符號的物質形式，所指則是符號所代表的概念。皮爾斯的符號三分法理論認為圖像符號通過模擬現實來表達意義，指示符號通過物理聯系來指示對象，而象征符號則通過約定俗成的規(guī)則來表達抽象概念。這些符號學理論為我們理解符號的構成和類型及符號意義產生的基本機制提供了重要基礎。同時，我們也要看到符號并非孤立存在，而是在符號系統(tǒng)中與其他符號相互作用，共同構成意義的網絡。符號之間的組合關系和選擇關系都影響著符號意義的表達。在語言中，不同的詞語可以組合成不同的句子，從而表達不同的意思。

從敘事學的角度來看，符號意義的表達在敘事結構中呈現更為復雜的形態(tài)。普羅普的故事形態(tài)學研究表明，故事由一系列功能單元構成，這些功能單元可以被視為敘事中的符號，它們按照特定的順序和關系組織起來，從而推動情節(jié)發(fā)展并建構敘事意義。①格雷馬斯的“行動元模式”則強調了敘事中不同角色之間的關系，認為敘事是通過這些角色之間的互動來表達意義的。這些敘事學理論表明，符號意義的表達不僅依賴于符號自身的屬性，還依賴于符號在敘事結構中所處的位置和與其他符號之間的關系。敘事不僅提供了一個表達意義的框架，同時也為符號賦予了特定的功能，使符號可以傳遞情感、表達觀點，并引導受眾的理解。敘事中的符號并非是靜態(tài)的，而是隨著情節(jié)的發(fā)展不斷被賦予新的意義。因此，符號意義的表達是一個動態(tài)變化的過程。

從認知科學的角度來看，符號意義的表達不僅是一種社會文化活動，也是一種認知心理活動。人類通過感覺、注意、記憶、聯想等認知過程來感知、理解和建構符號的意義。格式塔心理學強調，人類傾向于將感覺信息組織成有意義的整體模式。②這意味著人類在感知符號時，并非是被動地接收信息，而是主動地組織和解釋信息。圖式理論認為，人類的認知結構是由圖式組織的，圖式是人們頭腦中存儲的、關于特定事物或事件的知識框架。③在理解符號時，人類會激活相關的圖式，并將符號信息與圖式進行匹配，從而形成對符號意義的理解。認知隱喻理論認為，人類的思維和語言是通過隱喻來組織的，抽象概念是通過具體的意象來表達的。①這表明，符號的意義并非是字面的，而是在認知層面通過隱喻和聯想來建構的。這些認知理論表明，符號意義的表達并非是簡單的刺激—反應過程，而是涉及復雜的認知心理機制，受眾并非是被動接收，而是積極參與到意義的建構過程中。

從心理學的角度來看，符號意義的表達還與情感、動機以及個人經驗等因素有關。情感在符號意義的表達中起著重要作用。符號不僅可以傳遞信息，還可以喚起情感。例如，顏色、音樂、圖像等都可以激發(fā)人們特定的情感體驗。瑪格達·阿諾德（Magda B. Arnold）的情感評估理論認為，情感產生于對情境的評估。②這表明符號的意義和情感之間存在著緊密的聯系。心理學的研究還表明，符號意義的表達受到個人經驗、文化背景及社會身份等因素的影響。不同的個體由于其不同的生活經歷和認知模式，對同一符號的理解可能存在差異。例如，不同的人可能對同一首歌曲會產生不同的情感體驗。因此，符號意義的表達并非是客觀統(tǒng)一的，而是主觀多樣和靈活變化的?？枴す潘顾颉s格（CarlGustav Jung） 的集體無意識理論則認為人類存在著共同的心理結構，這種結構會影響我們對特定符號意義的理解和認同。③這表明，在一定的文化群體內部，符號意義的表達具有一定的共同性。

將上述跨學科理論應用于人文藝術領域，我們可以更深入地理解符號意義表達的復雜性和創(chuàng)造性。在文學中，作家運用語言符號構建出豐富的意義世界，他們不僅運用語言的指稱意義，更運用語言的內涵意義和象征意義來表達復雜的情感、思想和文化價值。在繪畫中，藝術家通過色彩、線條、構圖、光影等視覺符號創(chuàng)造出獨特的視覺語言。他們不僅描繪現實世界，更表達了藝術家自身的情感、理念和對世界的理解。在影視作品中，則綜合運用了視覺符號、聽覺符號、語言符號等多種符號系統(tǒng)，共同構建復雜而生動的敘事體驗。這些多模態(tài)的符號相互作用，共同構成了獨特的藝術表達體系，體現了符號意義表達的復雜性和多維度。在音樂中，通過旋律、節(jié)奏、和聲等元素構建的符號系統(tǒng)，可以激發(fā)聽眾的情感體驗和想象。不同的音調、節(jié)奏、旋律可以傳遞不同的情感。這些都表明，藝術作品中符號意義的表達是在符號自身屬性、敘事結構、認知心理機制以及情感經驗的綜合作用下動態(tài)建構的。

總而言之，符號表達意義是一個涉及多學科、多層次的復雜過程，不僅依賴于符號自身的屬性，更需要在社會文化語境下通過與受眾的互動，在認知心理、文化經驗以及情感體驗的綜合作用下動態(tài)地生成。在藝術領域，符號意義的表達更是展現出高度的靈活性和創(chuàng)造性。它不僅能傳遞信息及表達情感，還能激發(fā)思考并引發(fā)共鳴。要理解符號意義的表達，需要綜合運用符號學、敘事學、認知科學、心理學等跨學科理論，才能更全面地把握符號的本質和功能。

（二）符號意義的識解與建構

符號意義的識解與建構是一個相互交織的認知過程。在這一過程中，符號的使用者并非被動地接受符號信息，而是主動地選擇、組織并賦予符號信息以意義。首先，人類通過視覺、聽覺等感官接收符號信息，并經過感知過程來提取符號的基本特征。這種整體性感知并非是簡單的疊加，而是一種主動的組織和理解。隨后，注意力在感知信息中發(fā)揮著關鍵作用。注意力具有選擇性，幫助我們從海量信息中提取關鍵信息，從而決定著我們對敘事內容的關注重點。注意是一種有指向性的認知活動，能夠幫助我們從繁雜的信息中聚焦核心內容。同時，記憶和聯想也在符號理解中發(fā)揮著重要作用。個體將當前接收的符號信息與儲存在記憶中的相關信息建立聯系，從而形成初步的意義解讀并進行后續(xù)的意義建構。聯想機制則將不同的符號關聯起來，形成新的意義網絡，使符號意義具有動態(tài)性與多重性。認知加工是對符號信息進行深層處理和解讀的過程，它受到個體知識背景、經驗結構以及文化價值觀的影響，不同認知加工方式直接影響著符號意義的生成和傳播。

作為一種結構化的知識表征，圖式幫助我們快速識別和理解敘事中熟悉的情節(jié)、人物和情景。在理解敘事的過程中，我們傾向于激活與敘事內容相關的圖式，從而將新信息與已有的知識體系進行匹配。而腳本則是一種特殊的圖式，描述了特定情境下發(fā)生的事件序列。例如，我們如何理解日常生活中人們的互動模式，就依賴于對特定情境下行為腳本的理解。歐文·戈夫曼（Erving Goffman）的框架分析理論則強調了框架在社會互動中的作用，認為人們會根據框架來解釋情境并采取行動。①框架是人們理解情境的認知結構，為我們提供了解釋情境的特定視角。框架幫助我們理解敘事中的權力結構、人際關系和意識形態(tài)。敘事框架是人們理解和記憶敘事時使用的認知結構，為敘事理解提供了預期的解釋框架。敘事框架的構建和應用是一個動態(tài)的相互作用的過程，人們在理解敘事的過程中會不斷調整和完善敘事框架。同時，敘事框架也會影響人們對敘事內容的感知和解釋。

此外，情感因素在符號敘事中扮演著至關重要的角色。它不僅影響著人們的理解，還會激發(fā)人們的情感共鳴。人們會對符號傳遞的信息進行評估，并根據評估結果產生相應的情感。情感與記憶之間存在著緊密的聯系。情緒化的符號往往更容易被記憶，而積極的情感也更容易引起人們的關注。情感也對敘事理解產生重要影響。積極的情感能夠增強對敘事的認同，而消極的情感則可能導致人們對敘事的反感。情感是人類理解世界不可或缺的認知要素，而情感反應直接影響著我們對敘事意義的解讀和理解以及后續(xù)的行為反應。

跨文化認知差異對符號敘事理解產生深遠影響。在不同文化背景下，人們在認知方式、價值觀念和敘事習慣上存在顯著差異。西方文化傾向于分析式的認知風格，強調個體性和邏輯思維，而東方文化則傾向于整體式的認知風格，強調關聯性和直覺思維。這種認知差異導致對符號的理解也存在差異。理查德·尼斯貝特（Richard Nisbett）在其著作中指出，東方和西方思維方式的差異會影響對符號和敘事的解讀。②文化價值觀的差異同樣也會影響符號意義的解讀。例如，一些文化強調集體主義，而另一些文化則強調個人主義，這種文化價值觀的差異會導致對人物行為、事件意義和敘事結構的理解產生差異。吉爾特·霍夫斯泰德（Geert Hofstede）的文化維度理論對不同文化價值觀進行了深入分析。③敘事習慣的差異也影響著跨文化傳播的效果。不同的文化可能偏好不同的敘事模式，有些文化偏好線性敘事，有些文化則偏好循環(huán)敘事。這些差異都會影響跨文化敘事的理解和接受。跨文化認知差異為符號敘事的理解帶來了挑戰(zhàn)，也提示我們需要理解不同文化的認知方式、價值觀和敘事習慣，從而采取更有效的傳播策略來促進跨文化交流。

總之，認知機制決定了人們如何感知、識別和理解符號；敘事框架為敘事理解提供了認知結構；情感則影響著人們對敘事的體驗；跨文化認知差異則揭示了文化背景在敘事理解中的作用。對這些維度進行深入分析有助于我們更好地理解符號敘事原理的認知機制，以加強對認知因素與文化因素之間相互作用的考察，探索利用認知規(guī)律來提升敘事傳播效果的策略，并致力于使符號敘事更好地服務于人類的文化交流與社會發(fā)展。

三、符號敘事的邏輯維度：結構、關系與連貫性

符號敘事活動并非是符號的隨意堆砌，而是在內在邏輯的支配下所開展的有意義的組合和連接。理解符號敘事的邏輯維度需要從符號自身的結構及符號如何在敘事結構中相互作用、進而構成連貫的敘事過程入手。從邏輯學的視角出發(fā)來探討符號敘事的內在邏輯是更好地理解符號參與敘事活動機制的重要途徑。

符號的邏輯結構是構成敘事邏輯的基礎。作為意義的載體，符號并非孤立存在，而是在符號系統(tǒng)中通過與其他符號的關系來確定自身的意義。符號之間的關系構成了敘事的基本邏輯結構。不同類型的符號在敘事中發(fā)揮著不同的作用，也構成了不同層面的邏輯關系。此外，符號還可以通過組合、關聯和對比等方式形成復雜的邏輯關系。組合關系是將不同的符號并置在一起，如將不同的人物放在同一場景中，可以構建人物之間的關系。關聯關系是指符號之間存在的隱含聯系，比如原因與結果之間的關聯。對比關系是指將不同的符號進行對比，以突出其差異性，如將正義和邪惡進行對比。這些邏輯關系為敘事結構的構建提供了基礎并形成了敘事的邏輯脈絡。

敘事結構的邏輯框架是符號邏輯在敘事層面的具體體現。敘事并非簡單的符號集合，而是按照一定的邏輯框架組織起來的符號系統(tǒng)。除了普羅普的“功能”理論所提出的31種基本功能，以及格雷馬斯的“行動元模式”所提出的主體、客體、發(fā)送者、接受者、輔助者和反對者等六個基本角色，敘事結構還包括情節(jié)、時間、空間等要素，這些要素也具有內在的邏輯關系。例如，情節(jié)按照時間順序展開，并通過因果關系連接。時間和空間則可以構成敘事的背景并影響敘事的發(fā)展。敘事結構的邏輯框架決定著敘事的連貫性和可理解性，也使敘事能夠傳遞特定的意義。

敘事結構的類型與模式體現了不同敘事邏輯的具體形式。線性敘事是最常見的敘事模式，它按照時間順序展開，強調因果關系和邏輯推理，是一種強調邏輯連貫性的敘事方式。非線性敘事則打破了時間順序，可以采用倒敘、插敘、多線敘事等方式，呈現復雜的情節(jié)和結構。這種敘事模式往往強調敘事主體的多重性和視角的差異性。循環(huán)敘事則以循環(huán)往復的方式呈現敘事，通過首尾呼應來強調敘事主題的重復性和永恒性。這些不同類型的敘事模式都體現著特定的敘事邏輯和文化價值。

敘事連接的邏輯機制是保證敘事連貫性和可理解性的關鍵。敘事連接并非只是簡單地將符號進行羅列，而是在邏輯的引導下將不同的敘事片段連接成一個有機的整體。時間連接是指按照時間順序來組織敘事，例如，運用“首先”“然后”“最后”等時間詞語來連接敘事片段，保證敘事的時間順序?？臻g連接則指按照空間關系來組織敘事，例如，運用“在……旁邊”“在……上面”“在……下面”等空間詞語來連接敘事片段，保證敘事的空間邏輯。因果連接是指按照因果關系來組織敘事，例如，運用“因為”“所以”“因此”等詞語來連接敘事片段，以保證敘事的邏輯合理性。范·戴克（Teun A. van Dijk）的話語連貫理論強調了話語連貫性在理解中的重要作用。①邁克爾·亞歷山大·韓禮德（M. A. K. Halliday）的系統(tǒng)功能語法則關注語言結構在構建敘事邏輯中的作用。他認為語言的功能在于表達意義并構建社會關系。②邏輯連接機制確保了敘事結構的連貫性，也為受眾理解敘事內容提供了認知線索。

綜上所述，符號敘事的邏輯維度包含符號的邏輯結構、敘事結構的邏輯框架、敘事結構的類型與模式及敘事連接的邏輯機制。符號的邏輯結構是敘事邏輯的基礎；敘事結構的邏輯框架規(guī)定了敘事的組織模式；敘事結構的類型與模式體現了不同的敘事邏輯；敘事連接的邏輯機制則保證了敘事的連貫性和可理解性。理解符號敘事的邏輯維度有助于我們更好地把握敘事的結構、關系和連貫性，并促進對敘事本質的更深層次理解。

四、符號敘事的語用維度：意圖、情景與效果

符號敘事并非孤立的文本存在，而是社會交往的一部分，在具體的語境中傳遞特定的信息，達成預設的傳播意圖，并對受眾產生影響。因此，從語用學的視角出發(fā)，探討符號敘事在實際運用中所展現的復雜性與動態(tài)性，進而理解符號敘事的語用維度，對于把握敘事在社會文化中的作用至關重要。

符號本身具有意義，但在不同的語境中可以承載不同的語用功能。符號的語用功能指符號在具體情境下所承擔的社會和交際作用。約翰·朗肖·奧斯?。↗. L. Austin）的言語行為理論強調了語言的行動性，認為語言不僅可以陳述事實，還可以執(zhí)行行動。①約翰·塞爾（John Searle）則將言語行為劃分為陳述、祈使、承諾、表態(tài)、宣告等五個類別。②這些言語行為理論也適用于對非語言符號的語用功能的分析。在敘事中，符號不僅可以用來描述場景、人物和情節(jié)，還可以用來表達觀點、情感和價值觀及影響受眾的認知和態(tài)度。例如，在政治演說中，符號可以用來塑造領導人的形象，激發(fā)公眾的愛國熱情并呼吁公眾支持政府的政策；在廣告宣傳中，符號可以用來建立品牌形象，吸引消費者的注意并促使他們購買商品；在日常生活中，符號可以用來表達情感，建立人際關系并維護社會規(guī)范。符號的語用功能具有多樣性，并隨著語境的變化而變化，這體現了符號的動態(tài)性和情境性。

敘事意圖與策略是符號敘事的核心，它們決定了敘事者如何選擇和運用符號及如何組織敘事內容，以達到預期的傳播目的。敘事意圖是指敘事者希望通過敘事達成的目標。敘事策略則是敘事者為了實現敘事意圖而采取的具體方法，包括選擇合適的符號、構建特定的敘事結構、運用修辭手法及采用不同的傳播渠道等。例如，敘事者可以選擇使用帶有強烈感情色彩的詞語、運用隱喻和比喻等修辭手法及采用不同的敘事視角來增強敘事的感染力。同時，敘事策略還需要考慮受眾的特點和傳播情境。敘事意圖和策略是相互作用的，敘事者需要根據自己的意圖選擇合適的策略，才能有效地達到傳播目的。

敘事情境與語境是影響符號敘事意義和傳播效果的關鍵因素。敘事情境是指敘事發(fā)生的具體環(huán)境，包括時間、地點、參與者以及發(fā)生的事件等。語境則指圍繞敘事的社會、文化、歷史等背景信息，是影響意義生成的重要因素，也是解讀敘事的重要線索。敘事情境和語境對敘事的理解和接受產生重要影響。例如，同一個故事在不同的文化背景下可能會被賦予不同的意義，同一個符號在不同的語境中也可能表達不同的含義。戈夫曼的框架分析理論同樣強調了情境對理解的重要性，認為人們會根據框架來解釋情境并采取相應的行動。③社會文化語境也會影響敘事的傳播。在不同的文化中，人們對敘事的模式、符號的意義及敘事的傳播方式都有著不同的偏好和習慣。因此，理解敘事情境和語境對于準確解讀敘事意義及采取有效的傳播策略至關重要，不同的社會文化語境會影響敘事的傳播和接受效果。

敘事效果與受眾反應是符號敘事傳播的最終體現。敘事效果指敘事對受眾產生的認知、情感和行為方面的影響。受眾反應則指受眾對敘事內容、形式和傳播方式做出的反應，包括理解、評價、認同、抵制等多種形式。受眾并非是被動接受敘事信息，而是根據自身的經驗、知識、價值觀以及社會文化背景對敘事進行解碼和解讀。約翰·費斯克（John Fiske）的大眾文化研究強調大眾在文化消費中的積極作用，認為大眾可以根據自身的意愿來解讀和使用文化產品。④本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）的想象共同體理論則強調了敘事在構建民族認同中的作用，認為民族認同是通過共享的敘事來構建的。①因此，分析敘事效果和受眾反應既需要綜合考慮敘事的內容和形式以及受眾的特點和文化背景，也需要關注受眾的主體性和積極性，并理解受眾對敘事的解讀和評價并非是單一和統(tǒng)一的，而是多元和多樣的。受眾并非是接受信息的容器，而是積極的意義建構者。

總之，符號敘事的語用維度包含符號的語用功能、敘事意圖與策略、敘事情境與語境及敘事效果與受眾反應等多個方面。符號的語用功能決定了符號在具體情境下所扮演的角色；敘事意圖與策略指導敘事者如何選擇和運用符號；敘事情境與語境影響敘事的意義和傳播效果；敘事效果與受眾反應則體現敘事傳播的最終目標。理解符號敘事的語用維度有助于我們更有效地運用敘事，并更好地理解敘事傳播的社會效應及探索如何利用敘事來促進社會交流和文化傳播，同時也有益于關注敘事的倫理問題，避免敘事被濫用而產生負面影響。

結語

符號是開展敘事活動的根本元素，符號敘事活動本質上是符號的認知、邏輯和語用維度的協同運作。符號的認知機制關注理解，確保符號意義的表達與建構；符號的邏輯機制關注結構，保證了敘事的連貫；符號的語用機制關注功能，體現了敘事的社會意圖。符號的認知、邏輯和語用維度相互關聯，不可分割，缺一不可。要全面理解符號敘事原理，需要從認知、邏輯和語用三個維度進行綜合分析，才能揭示敘事活動的復雜性和動態(tài)性。未來的研究應加強對三者之間互動關系的研究，從而更深入地理解符號敘事在人類文化傳播和社會互動中的作用。