簡易營養食欲量表的漢化及在老年人中的信效度檢驗

AbstractObjective：TotranslateandadaptheSimpliedNutritionalAppetiteQuestionnaire（SNAQ）intoChineseandtoevaluateits reliabilityandvaliityinassessngaorexiamongelderlsidents inursinghmesMetos：Followigtherislintraslaiodel， theSNAQwas translatedandback-translatedintoChinese.Thequestionairewasthenreviewedbyanexpertcommiteeandadjusted basedonfedbackfromapilottest.Subsequently，233elderlyresidentsinnursinghomesinHunanProvincewereconvenientlysapled forasurveytoassessthelabilityadvalidityofteCineseversoResults：eovrallontentvaliityindex（S-CVI）fteCine versionof theSNAQwas 0.825.And theitem-levelcontentvalidityindex （I-CVI）rangedfrom0.5to1.0.Exploratoryfactoraalysis extracted two common factors with a cumulative variance contribution rate of 72.050% .Theoverall Cronbach'sα coefficientof the questionnairewasO.609.AndthetestretestreliabilitywasO.875.Conclusions：TheChineseversionoftheSNAQdemonstratesgood reliabilityandvalidityinassessinganorexiaamongelderlyresidents innursinghomes.Itissuitableforuse inthispopulation.

Keywordselderly individuals;anorexia;nutrition;assessmenttool;reliability;validity;nursing homes; Delphimethod

摘要目的：漢化和修訂簡易營養食欲量表，并檢驗其在養老機構老年人老年厭食癥評估中的信效度。方法：遵循Brislin的翻譯模型，利用翻譯-回譯法對簡易營養食欲量表進行漢化。經專家委員會審核并根據預試驗結果調整量表，隨后采用便利抽樣法選取湖南省養老機構的233名老年人進行調查，評估中文版量表的信效度。結果：中文版簡易營養食欲量表整體的內容效度指數（S-CVI）為0.825，各條目的內容效度指數（I-CVI）為 0.5～1.0 探索性因子分析提取2個公因子，累積方差貢獻率達 72.050% 。量表總Cronbach'sα系數為0.609，重測信度為 0.875 。結論：中文版簡易營養食欲量表信效度良好，適用于養老機構老年人厭食癥的評估。關鍵詞老年人；厭食癥；營養；評估工具；信度；效度；養老機構；德爾菲法

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2025.13.016

老年厭食癥是引發老年人營養不良的關鍵因素之一，并被認定為老年綜合征的1種[1-4]。老年厭食癥發生后，若不及時識別與干預，可能導致多種不可逆轉的身體機能退化及不良健康結局5，如營養不良、體力下降[6]、步態變緩[7]、活動和肌力下降[8-9]、骨密度降低[10]免疫反映減弱]貧血、認知功能下降、傷口愈合遲緩[10]、術后康復時間延長等[10]，從而提高老年人的死亡風險[12]。早期發現與識別是管理老年厭食癥的初始和關鍵一步[2.13]。然而，食欲主要基于個人的主觀感受，難以量化，這使得對老年厭食癥的早期評估和識別變得困難。目前我國尚缺乏專門用于老年厭食癥的標準化評估工具。鑒于此，本研究將引入并調整國際上被廣泛應用且經過驗證的營養食欲相關量表，以調查養老機構老年人老年厭食癥發生情況，為評估老年厭食癥提供有效且可靠的工具，進而引起更多相關研究人員、工作人員對老年人厭食狀況、營養狀況的關注程度，減輕老年人面臨的生活、醫療與經濟壓力[14]。

1 研究方法

1.1 量表概述

簡易營養食欲量表（SimplifiedNutritional Appetite

Questionnaire，SNAQ）是營養食欲量表（CouncilofNutrition AppetiteQuestionnaire，CNAQ）的簡化版本[15-16]。該量表于2OO5由Wilson等在美國長期護理機構和社區成人營養策略委員會（Council forNutritional Strategiesin Long-Term Care in Institutionalized and Community-dwellingAdults，CNSLTC）的組織下，通過在247名居住在養老機構和709名居住在社區的老年人研究中形成，旨在評估老年人的食欲并預估其未來的體重減輕情況。此外，Morley等[18-19]對其進行了進一步的完善和驗證。該量表的日本、韓國、土耳其和秘魯等國的翻譯版本也被證明有良好的信效度[20-24]。SNAQ由我的食欲（myappetiteis）、進食時的飽腹感（wheneat）、進食時食物的味道（foodtastes）和平均每天進食次數（normallyieat）4個條目組成。量表可由被試者自行完成或通過電話、郵件、直接采訪方式獲取答案。評估者會根據5個備選答案及其計分方式（ a=1，b=2，c=3，d=4，e= 5）進行評分，總分為 4～20 分。得分 ?14 分意味著未來6個月老年人有體重下降超過 5% 和 10% 的風險，量表預測體重下降 5% 風險的敏感度和特異度分別為81.3% 和 76.4% ;預測體重下降 10% 風險的敏感度和特異度分別為 88.2% 和 83.5%^[17] 。相較于其他復雜的評估方法[25-27]，SNAQ條目較少，使用更為方便且準確率高，較為符合臨床及養老機構中工作人員的工作節奏[15]，可為健康管理人員提供早期識別老年厭食癥的評估工具。另有研究發現，SNAQ能夠預測食欲減退老年人的肌肉減少情況[28]。

1.2 量表漢化

采用Brislin 翻譯-回譯法對量表進行調試[29-30]。在與量表原作者聯系獲得原量表的翻譯授權后，進行量表的漢化。1）翻譯：2名碩士研究生分別獨立地將英文版本量表譯為中文，從而得到中文初量表初版（命名為SNAQ-F）。由研究者、翻譯者與雙語專家對翻譯后的SNAQ-F量表進行評價和修改以確定中文待定版（命名為SNAQ-P）；之后，2名碩士研究生將SNAQ-P回譯為英文（命名為SNAQ-H）。2）回譯：由1名老年醫學專家和1名醫學英語專業教師獨立對回譯后的量表SNAQ-H進行內容判定和修改，最終得到與原量表內容基本相同的中文版量表（命名為SNAQ-CC）。

1.3文化調適與專家評議

邀請5名相關領域專家組成評審委員會，對中文版量表各條目是否能真實地反映老年厭食癥核心要點進行評估，并對原量表和譯文條目提出修改建議。專家納入標準：擁有中級以上職稱、碩士研究生以上學歷；有豐富的老年醫學或老年營養學相關臨床經驗；對測量工具的開發和心理測量學方法有一定了解。專家組主要從以下方面進行評審。1）評估量表的翻譯流程：包括譯文的整合、回譯及與原始文本的對照。2）評價等義性（semanticequivalence）， ① 語義等同：原量表與中文版量表用詞或用句是否存在雙重意思？翻譯過程中遇到了哪些困難？ ② 成語/諺語/俗語是否等同（idiomaticequivalence）; ③ 經歷等同：不同地區行為/習俗間是否有差異，差異是否被顧及到； ④ 概念對等：是否關注到詞匯在不同語境中的含義； ⑤ 教育等級等效性：考慮文化和教育背景差異對量表的影響。3）檢查譯文的流暢性（fluency）：漢化過程應考慮到翻譯后內容是否符合國內語言文化特點，同時應注意句式結構和表述方面是否順暢或容易理解。4）關聯性（relevance）評價：確定量表的主題是否與預期的內容相匹配，并確保每個條目都能夠準確反映其應測量的內容。5）代表性（representativeness）評價：評估每個條目是否能夠全面覆蓋其應測量的內容范圍。最后，專家組采用4級評分系統（不相關計1分、弱相關計2分、較相關計3分、很相關計4分）對量表的每個條目和整體內容進行評分。

1.4預調查

在正式調查前，隨機抽取湖南省3所養老機構入住的25名60歲及以上自愿參與本研究的老年人開展預試驗。養老機構納入標準：獲得省級民政廳養老機構資質認證；同意參與本項目。排除標準：正在參加或計劃參加營養干預研究的養老機構。老年人納人標準：60歲及以上；能溝通并有一定的理解能力，知情同意參與本研究；評估前1個月無自愿限制性飲食；評估前1個月無進行性腸外或腸內營養的補充。排除標準：處于腸外或腸內營養補充階段；有可能影響營養狀況或能量攝入的急性病情發展，如腦梗死、急性冠狀動脈缺血、代償性心力衰竭不穩定期及任何導致嚴重癥狀或異常生命體征的急性病。由研究者本人采用面對面的方式對老年人進行評估，記錄老年人填寫過程中對問題的理解程度、意見與建議等，并統計量表填寫所需時間。根據預測試結果，邀請2名老年醫學專家、2名護理學專家和1名醫學英語專業教師完善量表的文字表述，最終形成中文版簡易營養食欲量表。間隔2周后，再次對25名老年人進行調查，并計算2次測量之間的相關系數，以評價量表的穩定性與重測信度。

1.5 信效度檢驗

1.5.1 研究對象

使用便利抽樣法，于2022年10月一12月選取湖南省3家養老機構的老年人進行調查。養老機構和老年人納入標準同預測試。樣本量通常應為所使用量表條目數的5～10倍。本研究在所有參與者都充分了解研究內容并自愿參與的基礎上，在老年人飯前、飯后、娛樂間隙或休息閑暇等不影響老年人進食、情緒或休息等情況下進行調查。同時，本研究已得到倫理審查委員會的許可批準（審批號：E201920）。

1.5.2 研究工具

使用上述中文版簡易營養食欲量表和自行設計的一般資料調查問卷對老年人進行調查。

1.5.3 資料收集及分析

經養老機構相關部門批準同意后，研究者統一發放問卷。通過向調查對象介紹研究目的和意義，獲得老年人的知情同意后，通過自行填寫或研究者提問老年人回答的方式進行問卷填寫。完成量表收集后，立即進行審核以確保沒有遺漏。為保護受試者隱私，本研究中所有量表均采用只記編號不記姓名的方式統計。每份量表的數據都由2人進行核實和輸入。數據錄入完成后，隨機抽取 15% 的數據資料與原量表進行對比，以驗證數據錄入的準確性。

1.5.4 信效度檢驗

1.5.4.1 項目分析

1）同質性檢驗。判斷量表條目與總分是否符合正態分布后采用Spearman相關系數或Pearson相關分析。當 rlt;0.4 時，則根據實際情況考慮是否刪除條目[31]。2）決斷值法。對量表條目得分進行兩獨立樣本t檢驗。若兩組得分存在差異，且 tgt;3.00 ，則保留該條目[31]。

1.5.4.2 效度檢驗

使用內容效度（content-relatedvalidity）和結構效度（constructvalidity）評價量表效度。1）通過內容效度指數（contentvalidity index，CVI），包括對總內容效度指數（S-CVI）和各條目內容效度指數（I-CVI）進行內容效度評價；2）使用主成分分析法識別主要因子，并進一步利用探索性因子分析量表的結構效度。在斜交旋轉后探索每個因子的含義。預設因子結構有效性標準為：各條目因子載荷 gt;0.4 ，累積方差貢獻率 550% ○

1.5.4.3 信度檢驗

以Cronbach'sα系數和重測信度（test-retestreliability）等作為穩定性、內在一致性評定標準。1）內部一致性：計算量表總得分的Cronbach'sα系數，預設標準為Cronbach'sα系數 ?0.5;2） 重測信度：計算量表總得分及各條目得分的Pearson相關系數，預設標準為 rgt;0.8 。

1.5.5 統計學方法

數據采用SPSS26.0錄人并進行統計分析。對于符合正態分布的定量資料使用均數士標準差 描述；定性資料使用頻數、百分比 （%） 表示。采用受試者工作特征（receiveroperatingcharacteristic，ROC）曲線評估量表的截斷值，并根據Youden指數界定老年厭食癥的最佳臨界值，并進一步計算其靈敏度和特異度。以 Plt;0.05 為有統計學意義。

2結果

2.1養老機構老年人的一般資料

本研究共納人養老機構老年人233人，其中8份量表因數據缺失或填寫結果模糊等不合格情況被剔除，最終納人225人，有效回收率為 96.57% 。老年人一般資料詳見表1。

2.2 量表的文化調試

根據預試驗中老年人對量表內容的回答情況，研究人員對量表中老年人難以理解或不適用于該類人群的內容進行逐字逐句修改，修改后交由專家組審閱，根據專家反饋建議對量表內容進行調整。調整共有2處：1對量表條目2“進食時的飽腹感”這一問題進行了較大幅度調整，原量表問題答案中對食量的定義為“少量 ，1/3，1/2 和幾乎所有食物”，如“每餐進食少量食物即有飽腹感”或“每餐進食1/3食物時即有飽腹感”。在對老年人進行調查的過程中，研究者發現，老年人對飯量的衡量通常使用米飯的“兩數”，如大部分老年人更習慣用“午飯吃了2兩米飯”來回答該問題，因此，在總結了預試驗中多數老年人的回答并對條目內容進行計算（采用ROC曲線下面積）后，對量表內容進行了調整。2）針對預試驗中發現的養老機構老年人的飲食具體情況，本研究對條目4進行了修改。條目4原問題為“平均每天進食次數”，由于養老機構通常定時向老年人提供飲食，因此若不做修改，條目很難在此類老年人的使用中達到預期效果。因此，本研究將條目4問題改為“平均每天實際進食次數”，因調查者在調查中發現受試者會有不食用養老機構提供食物或晚間自行加餐行為。同時，在大樣本調查時，需特別注意老年人有無自行加餐的情況。

2.3項目分析

Pearson相關分析結果顯示，量表各條目得分與總分的 r 值為 0.567～0.851 0 Plt;0.001 ），表明各條目在同質性方面表現適中。使用極端組法評估條目鑒別度，顯示量表所有條目在高分組和低分組間差異均有統計學意義（ Plt;0.001 ），t值為 4.226～11.714 ，進一步確認了各條目均具有鑒別度。

2.4效度

2.4.1 內容效度

量表的內容效度由4名專家評估，專家均從事老年營養領域相關研究或工作，其中1名為營養科主任，1名為營養科醫生，1名為老年營養研究專家，1名為老年科護士長。結果顯示， S-CVI 為0.825，I-CVI為0.5～1.0 ，表明量表內容效度較好。

2.4.2 結構效度

探索性因子分析結果顯示，量表KMO為0.617，Bartlett's檢驗顯示 Plt;0.01 ，適合進行因子分析。采用主成分分析法進行條目的探索性因子分析，并根據特征值 gt;1 的準則進行斜交旋轉。最終確定2個公因子，累積方差貢獻率達 72.050% 。根據因子分析中的條目篩選準則，所有因子載荷均 gt;0.4 、共同性均 gt;0.2 ，因此4個條目均符合標準，均予以納人。具體見表2。

表2中文版簡易營養食欲量表各條目因子載荷值

Table2 Factor loadof eachitemin the Chinese version of SNAQ

2.5信度

2.5.1 內部一致性信度

結果顯示，量表的Cronbach'sα系數為O.609，與原量表基本一致。考慮到量表條目數較少，在當前條件下量表具有良好的內部一致性。

2.5.2 重測信度

為評估量表的穩定性，本研究在首次調查完成2周后，隨機抽取25名參與第1次調查的老年人進行再次調查。結果顯示，量表的重測信度為0.875，具有良好的穩定性。

2.6中文版量表的評分標準及老年人老年厭食癥發生情況

通過對量表ROC曲線下面積進行計算，得到量表得分 lt;12 分為食欲處于較差水平， gt;12 分為食欲處于較好水平。以此為依據，將量表得分分為食欲較差和食欲較好2類作為分類變量處理，結果顯示， 43.75% 的養老機構人住老年人量表總分 lt;12 分，食欲較差；56.25% 的老年人量表總分 gt;12 分，食欲較好。老年人量表總分及各條目得分情況見表3。

3討論

3.1量表文化調試

遵照Brislin翻譯-回譯法對簡易營養食欲量表逐條翻譯并對條目適當調整后，得到了中文版量表。本研究中專家委員會成員納入嚴格按照納入標準，所有參與專家均具有豐富的老年營養相關診療經驗。在漢化過程中，專家對量表的每個條目都進行了詳細的討論和評估。對于可能產生歧義或難以理解的條目，都根據漢化標準和語義對等的原則進行了相應的調整[29-30]。經過專家團隊的評估，認為漢化后的量表在條目和內容效度上均表現良好。且預試驗過程中，老年人對條目含義均表示能夠理解，并能根據自己的實際食欲情況進行準確作答，提示量表的翻譯質量較高。

3.2中文版量表效度良好

量表的效度描述它測量所需事物的精確性[32]。通常認為CVI達到0.80或以上時，可認為量表的內容效度較好[33]。本研究中，中文版量表的I-CVI為 0.80～ 1.00，S-CVI為0.825，表明量表能夠有效測量老年人的慶食癥發生情況。此外，結構效度可用于評估量表內部結構的穩定性[34]。本研究使用主成分分析法進行探索性因子分析，共提取2個公因子，累積方差貢獻率達 72.050% 。此外，每個條目的因子載荷為 0.622～ 0.801，表明該量表條目能夠反映其所測量的信息。

3.3中文版量表信度良好

信度用于描述量表測量結果的穩定性、一致性和可靠性[35]。本研究中，量表的可靠性使用重測信度和內部一致性信度評估。內部一致性主要衡量量表各條目間的相關性，其目的是確定量表各條目是否都測量了相同的概念或屬性[36]。本研究量表的Cronbach'sα系數為0.609，與原量表的0.640接近，表明中文版量表具有良好的內部一致性。重測信度可反映量表的穩定性。若重測信度 gt;0.8 表示重測信度較好[37]。本研究中文版量表的重測信度為0.875，表明量表具有較好的穩定性。

3.4中文版量表的應用

鑒于我國老齡化問題日益加劇的現狀[38-40]，中文版簡易營養食欲量表作為一個簡單、快速、準確且能夠自我評估的評估工具適用于老年人。本研究顯示，量表信效度可。此外，與微型營養評估工具（MNA）的比較研究也顯示，簡易營養食欲量表在評估營養不良也有一定的效力，特別是在預測受試者體重下降 5% 和10% 的風險上。簡易營養食欲量表不僅是一種食欲評估工具，其在評估營養狀況上也有獨特屬性，且其僅包含4個條目、僅需約 1min 的評估時間，可為我國老年人食欲評估提供了評估工具。

中文版簡易營養食欲量表僅包含4個條目，評估時間短，適用于臨床治療、護理、老年照護及大型臨床試驗、療養院或住院老年人的食欲評估。同時，由于厭食通常發生在營養不良之前，該工具可被用作營養評估的初始步驟，幫助及時發現與識別老年厭食癥并迅速啟動適當的營養介入措施，但這一假設尚需進一步的縱向研究加以證實。

4小結

本研究根據Brislin的翻譯模型，對簡易營養食欲量表進行翻譯和修訂，經多步驟調試，最終形成中文版簡易營養食欲量表。且中文版量表在評估養老機構老年人老年厭食癥方面信效度均可，適用于老年厭食癥的評估。但本研究僅在養老機構開展，今后可在本研究基礎上開展多中心研究，以探討老年厭食癥的發生情況及其影響因素，為老年人營養狀況的篩查提供簡單可行的工具。

參考文獻：

[1]COX NJ，MORRISONL，IBRAHIMK，etal.Newhorizons in appetite and the anorexia of ageing[J].Age and Ageing，2O2O，49（4）： 526-534.

[2]CALVANI R，PICCA A，MARZETTI E.Anorexia of aging[M]// Encyclopedia of Gerontology and Population Aging.Cham：Springer International Publishing，202l：467-473.

[3]李孟琦，馮輝，趙思，等.老年厭食癥評估工具的研究進展[J].腸外 與腸內營養，2021，28（3）：183-189.

[4]張燕妮，談善軍，張知格，等.厭食癥發病機制及防治對策[J].腸外 與腸內營養，2021，28（3）：178-182.

[5]中國老年護理聯盟，，中南大學湘雅醫院， 等.營養不良老年人非藥物干預臨床實踐指南[J].中國全科醫學， 2023，26（17）：2055-2069.

[6]LANDIF，RUSSO A，LIPEROTI R，etal.Anorexia，physical function，and incident disability among the frail elderly population： results from the ilSIRENTE study[J].Journal of the American Medical Directors Association，2010，11（4）：268-274.

[7]JADCZAK A D，VISVANATHAN R. Anorexia of aging： an updated short review[J].The Journal of Nutrition，Health amp; Aging， 2019，23（3）：306-309.

[8]SLOANE PD，MARZETTIE，LANDIF，et al.Understanding and addressing muscle strength，mass，and function in older persons[J]. Journal of theAmerican MedicalDirectorsAssociation，2Ol9，20（1）： 1-4.

[9]iLHAN B，BAHATG，ERDOGAN T，et al.Anorexia is independently associated with decreased muscle mass and strength incommunity dwelling older adults[J].The Journal of Nutrition， Healthamp; Aging，2019，23（2）：202-206.

[10]AVENELLA，SMITHTO，CURTAINJP，etal.Nutritional supplementation for hip fracture aftercare in older people[J]. Cochrane Database of Systematic Reviews，2Ol6，11（11）： CD001880.

[11]DENT E，HOOGENDIJK EO，WRIGHT OR L.New insights into the anorexia of ageing：from prevention to treatment[J].Current Opinion in Clinical Nutrition and Metabolic Care，2Ol9，22（1）：44-51.

[12]MIKAMI Y，WATANABE Y，EDAHIRO A，et al.Relationship between mortality and Council of Nutrition Appetite Questionnaire scoresin Japanese nursing home residents[J].Nutrition，2O19，57： 40-45.

[13]VISVANATHAN R.Anorexia of aging[J].Clinics in Geriatric Medicine，2015，31（3）：417-427.

[14] MANASEK V，BEZDEK K，FOLTYS A，et al. The impact of high protein nutritional support on clinical outcomes and treatment costsof patients with colorectal cancer[J].Klinicka Onkologie， 2016，29（5）：351-357.

[15]WARNEC，FORRESTERIT，JONES L，et al.Editorial： screening for the anorexia of aging[J].The Journal of Nutrition， Healthamp; Aging，2019，23（5）：398-400.

[16]BLAUWHOFF-BUSKERMOLEN S，RUIJGROK C，OSTELO R W， etal.The assessment of anorexia in patientswith cancer：cut-off values for the FAACT-A/CS andthe VAS for appetite[J]. Supportive Care in Cancer，20l6，24（2）：661-666.

[17]WILSON M M，THOMAS D R，RUBENSTEIN L Z，et al. Appetite assessment：simple appetite questionnaire predicts weight loss in community-dwelling adults and nursing home residents[J]. The American Journal of Clinical Nutrition，2Oo5，82（5）： 1074- 1081.

[18]MORLEY JE.Pathophysiology of the anorexia of aging[J].Current Opinion in Clinical Nutrition and Metabolic Care，2Ol3，16（1）： 27-32.

[19]MORLEY JE.Anorexia，sarcopenia，and aging[J].Nutrition，2001， 17（7/8）：660-663.

[20]OHSY，KOH S J，BAEKJY，et al.Validity and reliability of Korean version of Simplified Nutritional Appetite Questionnaire in patientswith advanced cancer：a multicenter，longitudinal study[J]. Cancer Research and Treatment，2019，5l（4）：16l2-1619.

[21]MOHAMMADI M R，AKHONDZADEH S，KESHAVARZ S A， etal.The characteristics，reliability and validity of the Persian version of Simplified Nutritional Appetite Questionnaire（SNAQ） [J].The Journal of Nutrition，Health amp; Aging，2019，23（9）：837-842.

[22]iLHAN B，BAHAT G，OREN M M，et al.Reliability and validity ofTurkish version of the SimplifiedNutritional Appetite Questionnaire（SNAQ）[J].The Journal of Nutrition，Healthamp; Aging，2018，22（9）：1039-1044.

[23]TOKUDOME Y，OKUMURA K，KUMAGAI Y，et al. Development of the Japanese version of the Council on Nutrition Appetite Questionnaire and its simplified versions，and evaluation oftheirreliability，validity，andreproducibility[J].Journalof Epidemiology，2017，27（11）：524-530.

[24]NAKATSU N，SAWAR，MISU S，et al.Reliability and validity ofthe Japanese version of the Simplified Nutritional Appetite Questionnaire in community-dwelling older adults[J].Geriatrics amp;. Gerontology International，2015，15（12）：1264-1269.

[25]FLINT A，RABEN A，BLUNDELL JE，et al.Reproducibility， powerand validity of Visual Analogue Scales in assessment of appetite sensations in single test meal studies[J]. International Journal of Obesity and RelatedMetabolic Disorders，2OoO，24（1）： 38-48.

[26]HANISAH R，SHAHAR S，LEE F S.Validation of screening tools to assess appetite among geriatric patients[J].The Journal of Nutrition，Healthamp;.Aging，2012，16（7）：660-665.

[27]LORENZO-LOPEZL，MASEDA A，DE LABRA C，etal. Nutritional determinantsof frailty inolderadults：a systematic review[J].BMC Geriatrics，2017，17（1）：108.

[28]STIES SW，GONZALESAI，VIANA MD S，et al.Simplified Nutritional Appetite Questionnaire（SNAQ）for cardiopulmonary andmetabolic rehabilitation program[J].Revista Brasileira De Medicina Do Esporte，2012，18（5）：313-317.

[29]BRISLIN R.The wording and translation of research instruments [M].[s.1.]：Sage Publications，1986：1.

[30]JONESPS，LEEJW，PHILLIPSLR，etal.Anadaptationof Brislin's translation model for cross-cultural research[J].Nursing Research，2001，50（5）：300-304.

[31]吳明隆.SPSS操作與應用：問卷統計分析實務[M].重慶：重慶大學 出版社，2016：1.

[32]王才康，胡中鋒，劉勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究 [J].應用心理學，2001，7（1）：37-40.

[33]李魯，王紅妹，沈毅.SF-36健康調查量表中文版的研制及其性能 測試[J].中華預防醫學雜志，2002，36（2）：109-113.

[34]黃希庭，張志杰.青少年時間管理傾向量表的編制[J].心理學報， 2001，33（4）：338-343.

[35]張軼文，甘怡群.中文版Utrecht工作投入量表（UWES）的信效度 檢驗[J].中國臨床心理學雜志，2005，13（3）：268-270;281.

[36]彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測 試研究[J].中華護理雜志，2004，39（9）：124.

[37]李超平，時勘.分配公平與程序公平對工作倦怠的影響[J].心理學 報，2003，35（5）：677-684.

[38]謝燦，姜好，楊俊康.基于數據建模分析的老齡化發展趨勢分析 [J].信息記錄材料，2021，22（2）：231-232.

[39]胡慧秀，孫超，趙雅潔，等.我國9個省份老年人身體及認知功能 狀況的調查研究[J].中華護理雜志，2023，58（1）：68-73.

[40]李欣，孫超，胡慧秀，等.養老機構老年人認知功能現狀及影響因 素分析[J].中華護理雜志，2023，58（4）：446-451. （收稿日期：2024-04-26：修回日期：2025-03-31）

（本文編輯崔曉芳）