注冊護士循證實踐能力評估問卷的漢化及信效度檢驗

AbstractObjective：Totranslate theQuestionairetoEvaluatethe CompetencyinEvidence-Based PracticeofRegistered Nurses （EBP-COQ-ProftoevedtstielildviamoaluMeos：AerrasaitE， consulting expertsandconductingapre-survey，theChineseversionof theEBP-COQ-Profwasformed.Atotalof406clinicalnurses fromtertiarygadeAhospialsinWuhanweresurveydtoverfyteelabilityandvlityofChineseversionofscaleResults：Teontet validityindexattheitemleveloftheCheseversionofEBP-COQ-Profrangedfrom8Otooo，andteconentvalidiydeatte scale level was O.957.Exploratory factoranalysis extracted 4common factors，thecumulativevariance contributionrate was 70.802% Theresultsofonfirmatoryfactoranalysisshowedthatthemodelftedwell.TheCronbach'scoeficientofthetotalsalewas0980， andthesplit-alfreliabilityasO.947Concusios：TheChineseversionofEB-COQ-ProfscalehasgoodreliabiltandvdityAndit can be used as a reliable tool for evaluating the evidence-based nursing practice abilityofclinical nurses in China.

eywordsevidence-based nursing practice; assessment tool; Delphi method; reliability;validity摘要目的：漢化注冊護士循證實踐能力評估問卷（QuestionnairetoEvaluate the Competencyin Evidence-Based PracticeofRegisteredNurses，EBP-COQ-Prof），并在臨床護士中檢驗其信效度。方法：對英文版EBP-COQ-Prof進行翻譯、專家咨詢和預調查后形成中文版EBP-COQ-Prof，并對武漢市三級甲等醫院的406名臨床護士進行調查，以驗證中文版量表的信效度。結果：中文版EBP-COQ-Prof條目水平的內容效度指數為 0.800～1.000 ，量表水平的內容效度指數為 0.957 探索性因子分析提取4個公因子，累計方差貢獻率為70.802‰ 驗證性因子分析結果顯示模型擬合良好。總量表Cronbach'sα系數為0.980，折半信度為0.947。結論：中文版EBP-COQ-Prof信效度較好，可作為評估我國臨床護士循證護理實踐能力的可靠工具。

關鍵詞循證護理實踐；評估工具；德爾菲法；信度；效度 doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2025.13.015

循證護理實踐（evidence-based nursing practice，EBNP）是護士以臨床護理實踐中發現的具體問題為切入點，把解決問題的最佳證據與臨床情景、病人需求及專業判斷相結合，并應用于病人的護理實踐[1]。隨著醫療技術的發展和病人健康需求的不斷增長，循證護理實踐作為一種以科學證據為基礎的護理方法，已在全球范圍內得到了廣泛的關注和應用[2。在我國，循證護理實踐也逐漸成為護理領域的重要發展趨勢[3]。開展循證護理實踐能力培訓是循證護理實踐的核心[4]，有利于推動循證護理實踐的發展[5，為病人提供更加個性化、人性化和精細化的護理服務，提升病人滿意度。因此，全面、客觀評估臨床護士的循證護理實踐能力具有重要意義。但現有的相關測量工具[6-10]存在適用人群不匹配、測量維度不全面等問題。而Ruzafa-Martinez等[1-12]編制的注冊護士循證實踐能力評估問卷（QuestionnairetoEvaluatetheCompetencyinEvidence-BasedPracticeofRegisteredNurses，EBP-COQ-Prof）從態度、知識、技能、應用多維度綜合評估循證護理實踐能力，具有良好的信效度。因此，本研究對英文版EBP-COQ-Prof進行漢化，并評價其在我國注冊護士群體中的信效度，旨在為全面測評我國循證護理實踐能力提供科學的工具。

1 資料與方法

1.1量表介紹

EBP-COQ-Prof 由 Ruzafa-Martinez 等[11-12]于 2020年編制而成，用于評估臨床護士循證實踐能力水平。共由35個條目構成，分為4個維度，即態度（8個條目）知識（11個條目）技能（6個條目）應用（10個條目）。采用Likert5級評分法， 1～5 分分別代表“完全不同意”到“完全同意”，總分為 35～175 分，數值越高，反映出護士在循證實踐護理方面的能力更為突出。該量表各維度的Cronbach'sα系數分別為 0.817～0.948 ○目前，該量表在西班牙[13]、希臘[14]護士群體中應用廣泛。

1.2量表的漢化及文化調適

1.2.1 量表的翻譯

在獲得了原作者的授權后，基于Brislin的翻譯模型[15]，對英文版的EBP-COQ-Prof進行了漢化。1）獨立翻譯與校對：由2名具備深厚護理專業背景且精通英語的研究生獨立完成對原始量表的翻譯工作，形成2個獨立的中文版譯本（中文版A和中文版B）。對于兩者在翻譯中存在的差異和爭議邀請1名護理專業的博士研究生參與討論，通過深入探討和協商，最終形成了優化的中文版AB。2）回譯與對比：為了嚴格把控翻譯的精確度，邀請1名擁有超過10年工作經驗的護理碩士研究生以及1名在海外深造10年的醫學博士研究生，獨立完成中文版AB的英文回譯（回譯稿C和回譯稿D）。研究者再和回譯人員共同對比原量表、回譯稿C和回譯稿D，討論并修訂其中的差異，以確保翻譯內容的準確性與高度一致性，最終確定中文版初稿E。

1.2.2 文化調適

為了進一步提高量表的專業性和實用性，邀請9名專家組成專家小組。納入標準：具有深厚臨床積淀的醫師或高校內教學及理論功底扎實的護理專業教師；在其專業領域內具備至少10年的從業或教學經驗；為中級及以上專業技術職稱；自愿參與本研究。專家小組由4名高級職稱專家與5名中級職稱專家組成，工作年限 10～32 年。以E-mail形式發送專家咨詢函，

2輪專家咨詢間隔2周以上。第1輪函詢后將條目1和條目2中的前半部分“我很感激”修改為“我很高興”，使其更加貼合被調查者的感受；條目12、13、24、30、32中“感覺\"改為“覺得”；條目22“病人、干預、對照和結果\"改為“病人、干預、對照和結局”。在整合以上建議并進行相應修訂后，制訂了第2輪的專家咨詢函，并再次發送給各位專家。第2輪函詢專家意見基本達成共識，確定了中文版F。

1.3 預調查

2024年2月采用便利抽樣法采用中文版F進行預調查。納入標準：在職注冊護士；自愿參與本研究。排除標準：從事非臨床護理工作；臨床診斷有心理障礙的護士。向被調查者闡述研究宗旨與重要性之后，確保獲取被調查者的知情同意，并詳盡闡述了相關的注意事項。在預調研階段，詢問被調查者是否清晰理解量表各項內容，并評估了條目分級的合理性與答題的便捷性。詢問對該量表的意見和建議，經過對預調研結果的深入分析與綜合討論，對量表進行了必要的修訂與完善，最終形成定稿的中文版量表。

1.4 信效度檢驗

1.4.1 調查方法

2024年2月一4月在武漢市三級甲等醫院便利抽取護士進行調查，納入及排除標準與預調查一致。采用中文版EBP-COQ-Prof對武漢市三級甲等醫院護士進行正式調查，研究人員向參與調查者闡述研究的目的、意義并簽訂知情同意書后開始發放問卷。中文版EBP-COQ-Prof包含35個條目，根據樣本量為量表條目數的 5～10 倍[16]，考慮 10% 的量表流失量，共發放420份調查問卷，剔除作答時間 lt;1min 或 gt;30min 的問卷8份、規律性作答問卷6份，收回有效問卷406份，有效回收率達 96.67% 。本研究通過倫理委員會審核（編號：2025025）。

1.4.2 統計學方法

應用SPSS27.0和Amos26.0對所收集的數據進行處理。定性資料采用頻數、百分比 （%） 描述；項目分析采用相關系數法與臨界比值法。效度評估采用內容效度與結構效度、效標關聯效度，信度評價采用Cronbach's a 系數與折半信度。以 Plt;0.05 為有統計學意義。

2結果

2.1研究對象一般資料（見表1）

表1研究對象一般資料（ n=406 ）

Table 1General information of the research subjects（n=406）

2.2 項目分析

2.2.1 臨界比值法

將中文版EBP-COQ-Prof得分按照降序排列，得分排序在前 27% 為高分組，排序在后 27% 為低分組，采用獨立樣本t檢驗比較兩組得分[17]。結果顯示，臨界比（CR）值為 9.358～21.462 ，均有統計學意義 Plt;0.001） 。

2.2.2 相關系數法

采用Pearson相關系數法計算各條目得分與量表總分的相關系數，若相關系數 lt;0.4 且 Pgt;0.05 則刪除該條目[18]。結果顯示，相關系數為 0.708～0.820 ，故所有條目均予以保留。

2.3 效度分析

2.3.1 內容效度

專家對內容效度進行評價，各條目內容效度（I-CVI）為 0.800～1.000 ，量表水平內容效度（S-CVI）為0.957，表明該量表有良好的內容效度。

2.3.2 結構效度

2.3.2.1 探索性因子分析

采用隨機分配法將406份有效問卷分為兩部分（n1，n2） ，其中 n1（203 份）進行探索性因子分析，以揭示潛在的變量結構和關系， n2（203 份）進行驗證性因子分析，以驗證 n1 中得出的因子結構是否穩健和可靠。判斷樣本是否適合進行因子分析[19]，應用取樣適切性數值（Kaiser-Meyer-Olkin measure of samplingadequacy，KMO）和Bartlett's球形檢驗，結果顯示，KMO值為0.965，Bartlett's球形檢驗 χ²=6804.183，Plt; 0.001，表示適合進行探索性因子分析。運用主成分分析法和最大方差正交旋轉法，共提取4個特征值 gt;1 的公因子，累計方差貢獻率為 70.802% ，各條目在所屬維度上的載荷值為 0.494～0.801 ，量表的因子載荷矩陣見表2。

表2中文版EBP-COQ-Prof因子載荷矩陣

Table2 Factor loading matrix of the Chinese version of EBP-COQ-Prof

2.3.2.2 驗證性因子分析

采用極大似然法對 n2 進行驗證性因子分析。結果表明，卡方自由度比值 （χ²/ν） 為2.217；比較擬合指數（CFI）為0.899，增值擬合指數（IFI）為0.899，非標準適配指數（TLI）為0.891；近似誤差均方根（RMSEA）為0.078，小于0.100；均方根殘差（RMR）為0.077；模型擬合效果良好[20]。見圖1。

2.3.3 效標關聯效度

循證護理能力評定量表在國內應用廣泛且較成熟，本研究將循證護理能力評定量表作為效標，評估中文版EBP-COQ-Prof的準確性及可靠性。結果顯示，循證護理能力評定量表的均分和中文版EBP-COQ-Prof均分的相關系數為0.831（ Plt;0.001 ），顯示兩者總分之間存在相關關系，表明中文版EBP-COQ-Prof的效標關聯效度較高[21]。

2.4 信度分析

中文版EBP-COQ-Prof的Cronbach'sα系數為0.980，折半信度為0.947。見表3。

3討論

3.1中文版EBP-COQ-Prof具有良好的信效度

效度是指研究工具能真正反映所期望研究概念的程度[22]。專家評價后該量表的 I^-CVIgt;0.8 ，S-CVIgt;0.9，證明具有良好的內容效度；采用主成分分析法和最大方差正交旋轉法進行探索性因子分析，累計方差貢獻率為 70.802%^[23] ，說明量表具有良好的結構效度；進一步使用 Amos26.0 軟件進行驗證性因子分析，模型適配結果顯示各擬合指數均達標，說明模型擬合良好。效標關聯效度結果顯示，循證護理能力評定量表得分和中文版EBP-COQ-Prof得分呈中度正相關，具有良好的效標關聯效度。信度是指測量結果的穩定性及可靠性，一般認為總量表的Cronbach's α 系數在0.8以上較好[20]。總量表的Cronbach'sα系數為O.980，折半信度為0.947，量表具有較高的內部一致性。

3.2中文版EBP-COQ-Prof的應用前景及意義

全國護理事業發展規劃（2021—2025年）24中明確提出，堅持護理工作高質量發展，并將提高護理服務質量和水平作為核心任務，通過構建基于循證護理基礎和臨床需求的體系，全面提高循證護理實踐水平，為病人提供更個性化、人性化和精細化的護理服務，提高病人的就醫體驗和滿意度。本研究量表嚴格遵循Brislin翻譯模型進行漢化及文化調適，量表漢化的整個過程具備科學性。中文版EBP-COQ-Prof可用于循證護理實踐能力的測評，評估護士對循證護理實踐的態度、所了解的知識及實施方面的不足，為后續針對性方案的構建提供科學依據。

通過測量護士群體的循證護理實踐水平，在循證護理態度方面，幫助護士提高對循證護理觀念的認識，鼓勵護理人員積極學習循證護理的理念，樹立以證據為基礎的護理決策意識；在循證護理實踐方面，加強對護理服務過程的監督和評估，確保循證護理的理念和方法得到全面貫徹和落實，形成將循證護理應用于臨床工作習慣。通過加強培訓和教育、構建護理規范和技術標準體系、推進護理服務模式創新等措施，有利于實現護理工作的高質量發展，為病人提供更加專業、高效、安全的醫療服務。

4小結

中文版EBP-COQ-Prof包括4個維度，共35個條目，具有良好的信效度，可用作循證護理實踐能力的評估工具。此量表的引入為科學評估循證護理實踐成效奠定了堅實基礎，為針對干預效果的精準判斷及培訓干預前后能力變化的量化分析提供了科學依據。但本研究在問卷調查階段主要聚焦于武漢市護士群體，地域性聚焦在一定程度上會限制樣本代表性。今后應擴大樣本量，進一步驗證該量表在不同護理環境中的適用性和可靠性。

珍考義獻！

[1] PIPETB，WELLIKKE，BUCHDAVL，et al.Implementingevidence-based nursing practice[J].Urologic Nursing，20o5，25（5）：365-370.

[2] 李緣婷，郭東群，田瑩，等.循證護理理論在臨床實踐中的應用進展[J].護理實踐與研究，2020，17（3）：57-59.

[3] 李琪，馬俊偉，趙義妹，等.循證護理理念在我國護理學專業教育領域應用現狀的可視化分析與展望[J].中華醫學教育雜志，2021，41（2）：109-112.

[4] 樊杭，張瑛，鄧錦欣，等.中醫院校護理專業學位碩士研究生循證實踐能力的質性研究[J].衛生職業教育，2024，42（7）：89-92.

[5] 李敏.基于加涅“九五矩陣\"模式碩士學位臨床護士循證護理培訓方案的構建[D].濟南：山東中醫藥大學，2023.

[6] FUNKSG，CHAMPAGNEMT，WIESERA，etal.Barriers：TheBarriers toResearch Utilization Scale[J].Applied NursingResearch，1991，4（1）：39-45.

[7]FUNKSG，CHAMPAGNEMT，WIESERA，etal.Barrierstousingresearch findingsin practice：the clinician's perspective[J].Applied NursingResearch，1991，4（2）：90-95.

[8] MELNYKBM，FINEOUT-OVERHOLTE，MAYSMZ.TheEvidence-based Practice Beliefs and Implementation Scales：psychometric properties of two new instruments[J].Worldviews onEvidence-Based Nursing，2008，5（4）：208-216.

[9] CONNORL，PAULF，MCCABEM，etal.Measuringnurses'value，implementation，and knowledge_of evidence-based practice：further_psychometric testing of_theQuick-EBP-VIK survey[J].Worldviews on Evidence-Based Nursing，20l7，14（1）：10-21.

[10]PAUL F，CONNORL，MCCABE M，et al.The development andcontent validity testing of the Quick-EBP-VIK： a survey instrumentmeasuringnurses'values，knowledge and implementationofevidence-basedpractice[J].Jourmal of NursingEducation andPractice，2015，6（5）：128.

[11]RUZAFA-MARTINEZ M， FERNANDEZ-SALAZARS，LEAL-COSTA C，etal.Questionnaire toevaluatetheCompetency in Evidence-Based Practice of Registered Nurses（EBP-COQ prof@）：development and psychometric validation[J].Worldviews on Evidence-Based Nursing，2020，17（5）：366-375.

[12]RAMOS-MORCILLO A J，FERNANDEZ-SALAZARS，LEAL-COSTA C，etal.Evidence-basedpractice nurses'competency：Spanishnational surveyand establishmentofascaleoftheEBP-COQ-prof@[J].Journal of Nursing Management，2021，29（4）：794-804.

[13]FERNANDEZ-SALAZAR.S，RAMOS-MORCILLO AJ，LEAL-COSTA C，et al.Evidence-based practice competency andassociated factors amongprimary care nurses in Spain[J].AtencionPrimaria，2021，53（7）：102050.

[14] SCHETAKI S，PATELAROU E，GIAKOUMIDAKIS K，et al.Evidence-based practice competency of registered nurses in the GreekNationalHealthService[J].NursingReports，2O23，13（3）：1225-1235.

[15] BEATON D E，BOMBARDIERC，GUILLEMINF，etal.Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures[J].Spine，2000，25（24）：3186-3191.

[16] 胡雁，護理研究[M].4版.北京：人民衛生出版社，2012：120-132.

[17] 閆亭.制度化環境中生活空間評估量表的漢化及在醫養結合型養老機構中的應用探索[D].合肥：安徽醫科大學，2022.

[18] 劉玉鳳，蔣恩社，賈田田，等.蒂爾堡妊娠痛苦量表的漢化及信效度檢驗[J].護理學雜志，2022，37（4）：8-11.

[19] 周黎雪，姜云霞，周云平，等.支持不當評估量表的漢化及其信效度檢驗[J].解放軍護理雜志，2022，39（3）：1-4.

[20] 吳明隆.問卷統計分析實務：SPSS操作與應用[M].重慶：重慶大學出版社，2010：1.

[21] 葉孝靈，周春蘭，黃叢萍，等.腦卒中后失能綜合評估量表的漢化與信效度檢驗[J].護理學報，2022，29（11）：65-69.

[22]王媛媛.醫學量表的編制與評價：理論、方法與實例操作[M].北京：北京大學醫學出版社，2020：250.

[23]XIAOQQ，SONGXZ，HUANGXH，etal.Reliability andvalidity of Chinese version of thePerceived Competence Scale fordisastermental health workforce：across-sectional study[J].Psychiatry Investigation，2023，20（3）：220-227.

[24] 國家衛生健康委員會.全國護理事業發展規劃（2021—2025年）[J].中國護理管理，2022，22（6）：801-804.（收稿日期：2024-07-21；修回日期：2025-05-25）