社會疏離評估工具的范圍綜述

Keywordssocial isolation; assessment tools; scoping review;nursing

摘要目的：收集國內外社會疏離評估工具，總結并分析開發過程、信效度及應用情況，為臨床醫護人員選擇社會疏離評估工具提供參考。方法：系統檢索中英文數據庫，檢索時限為建庫至2024年6月。提取社會疏離評估工具相關內容進行系統分析，并進行規范化報告。結果：共納入20篇文獻，13篇關于工具的開發與驗證，7篇關于工具的本土化，涉及14個社會疏離評估工具。結論：建議對現有工具進一步驗證和完善，確定量表的臨界值，并繼續開發針對不同人群的特異性評估工具。

關鍵詞社會疏離；評估工具；范圍綜述；護理doi：10.12102/j.issn.2095-8668.2025.14.008

社會疏離（socialisolation）是在社會互動中，個體遭受到他人無視或排斥，不能與社會進行良好互動，導致負面情緒的發生，從而出現冷漠和拒絕等消極行為的現象。該現象不僅包含個體孤獨感和無助感等主觀感受，也包含個體因各種原因與外界互動頻率和范圍減少的客觀行為改變，如社交回避、社交障礙等[1]。Teo等研究表明，社區老年人社會疏離全球發生率為 25% 。國內學者研究得出中國老年人社會疏離的發生率達 27.54%^[3] 。研究表明，社會疏離會對個體的身心健康產生嚴重的影響，不僅能誘發個體的不良情緒，使其變得更加孤僻、抑郁；還會出現軀體功能下降，加劇心腦血管、惡性腫瘤等慢性病的疾病進程，致使生活質量顯著下降[4]。有學者呼吁為發生社會疏離的人群采取針對性的干預措施，而作為實施干預的前提，社會疏離的評估至關重要[5]。由于目前國際上仍沒有統一的社會疏離評估工具。因此，擁有可靠和有效的評估工具非常關鍵。鑒于此，本研究采用Arksey等提出的范圍綜述報告框架[6，全面收集社會疏離的評估工具，比較其開發過程、本土化及應用情況，為醫護人員篩查、評估社會疏離提供可測量的工具。

1 資料與方法

1.1 確定問題

1）社會疏離的評估工具有哪些？2）現存評估工具信效度如何？構建步驟有哪些？3）現存評估工具在我國應用情況如何？

1.2文獻檢索策略

計算機檢索PubMed、PsycINFO、WebofScience核心合集、EMbase、中國知網、萬方數據庫、維普數據庫（VIP）和中國生物醫學文獻數據庫（CBM），檢索時限為建庫至2024年6月。同時手動搜索納入文獻的參考文獻，予以補充。采用主題詞和自由詞結合的方法進行檢索，中文檢索詞包括社會疏離、社會隔離、社會孤立；評估、工具、量表、問卷。英文檢索詞包括：socialisolation，social deprivation，social exclusion;questionnaire，psychometric，scale，instrument，tool，assess，index。以PubMed為例，檢索式為：（\"socialisolation\"[MeSH]OR\"social deprivation\"［Title/Abstract」OR \"socialexclusion\"[Title/Abstract]）AND（questionnaire[Title/Abstract]OR psychometric [Title/Abstract]OR scale[Title/Abstract]OR instrument[Title/Abstract]ORtool[Title/Abstract]OR assess [Title/Abstract]OR index[Title/Abstract]）。

1.3文獻納入與排除標準

納入標準：社會疏離評估工具開發、驗證或本土化的相關文獻。排除標準：重復收錄或無法獲取全文的文獻；非中英文文獻;綜述、會議摘要類文獻。

1.4文獻篩選與資料提取

將檢索到的文獻導入NoteExpress并進行去重后，由2名研究者按照納入和排除標準閱讀題目和摘要進行初篩，閱讀全文進行復篩，最終確定納人文獻。若有分歧，由第3名研究者裁決。分析納入文獻并進行資料提取，包括作者、工具名稱、發表年份、國家、評分標準、維度數、條目數等。

2 結果

2.1文獻檢索結果

初步檢索獲得31767篇相關文獻，剔除重復文獻8631篇，閱讀標題、摘要及原文，最終納入20篇[7-26]文獻。其中13篇[7-19]關于工具的開發與驗證，7篇[20-26]關于工具的本土化，涉及14個社會疏離評估工具。文獻篩選流程及結果見圖1。

2.2社會疏離評估工具的基本特征

綜合分析14個社會疏離評估工具，5個評估工具于2009年及以前開發，9個評估工具于2012—2023年開發；分別由美國學者 （n=5） 、中國學者（ 、日本學者（ ?n=3 ）、其他國家學者（ n=3. 研制；評估工具除DOB社會隔離量表（DOBSocialIsolationScale，

DOBSIS）外，均采用自評方式。目前，只有友誼量表（FriendshipScale，FS）社會疏離量表（SocialIsolationScale，SIS）和隱蔽青年問卷（HikikomoriQuestionnaire25，HQ-25）提及評估時間范圍，分別為過去4周、近1個月及近6個月。社會疏離評估工具的基本特征見表1。

2.3社會疏離評估工具在我國的本土化和信效度檢驗情況

納入文獻中共有7個評估工具被我國引入并本土化。有6個評估工具在我國老年人群中進行信效度檢驗，包括GAS、LSNS-6、PIS、CCS、CSES、SIS[20-25]

HQ-25在我國的青年人群進行了檢驗[26]。目前，我國本土研制的社會疏離評估工具有3個，評估對象均為癌癥病人，如SIS-C、癌癥病人社會疏離測評問卷、肺癌幸存者社會疏離量表。見表2。

2.4社會疏離評估工具的構建方法及信效度檢驗

5個工具[1-12，.6-18]采用了文獻檢索、病人訪談和專家函詢的方法進行構建條目。基于健康評估工具的專家共識對社會疏離評估工具進行信效度分析，在量表的信度檢驗中，每個量表都驗證了Cronbach'sα系數，結果表明量表信度處在較高水平。量表的效度檢驗中，除SIM外，其余量表均進行結構效度檢驗，見表3。

3 討論

3.1社會疏離評估工具的評價內容區分度不高

在14個社會疏離評估工具中，評估工具的維度主要包括情感性疏離和社會性疏離，大多學者認為社會疏離的內涵與自我感覺孤獨和社交網絡的范圍等密切相關[27]。此外，大部分采用Likert評分法，Likert評分法被普遍用于衡量觀點和態度分級的方法，能測量多維度的復雜概念，易于操作，具有很高的可信性。雖然現存的評估工具可以評估研究對象的社會疏離狀況，但由于疾病的特異性，研究者一般建議采用與疾病特點相關的量表。如Heffernan等[14推薦使用SIM測量聽力損失成年人的社會疏離；王文等[16]為結直腸癌病人專門開發的SIS-C。與普適性工具相比，特異性工具的評估內容更能捕捉疾病對社會疏離的影響，提高評估結果的準確性。但目前這種針對特定疾病的社會疏離評估工具數量仍較少，多數工具還是普適性工具。且納人的評估工具大部分都沒有設定評估時間范圍，目前只有FS、SIS和HQ-25評估時間范圍為過去4周、近1個月及近6個月。因此，建議未來進一步研制社會疏離評估工具，明確評估的時間范圍，形成可操作性強、系統全面的量表。

3.2社會疏離評估工具信效度良好，但仍需進一步驗證

本研究納人的量表信度較好，其Cronbach'sα系數均 ?0.7 ;但SIM僅驗證建構效度，需要進一步驗證結構效度，以確保量表的可靠性。目前，國內自主開發的社會疏離評估工具初始評估對象均為癌癥病人，但其所選取的樣本代表性存在局限，未來可在不同省份和地區，采用更佳的抽樣方法，選取更具有代表性的研究對象，完善量表的信效度。若需要對其他疾病病人進行評估，建議在評估前，進一步進行量表信效度的檢驗。此外，多數納入量表已在不同國家進行了驗證，用于評估個人社會疏離的水平。但是多數的量表都未建立臨界值，臨界值的建立可以用來判別個體是否存在社會疏離和評估社會疏離的程度。SIS在美國腫瘤病人中驗證的臨界值為9分，得分 ?9 分表示存在社會疏離[28]。LSNS-6在歐洲老年人中的臨界值為12分，得分 lt;12 分說明存在社會疏離[8]。因此，之后的研究需要對還未有臨界值的量表建立常模，確定臨界點，同時可以針對不同疾病的病人建立不同的臨界點，以便區分社會疏離的人群，降低實踐中假陽性發生率，使醫護人員確定需要干預的研究對象。

3.3社會疏離評估工具的局限性

使用社會疏離評估工具進行篩查和評估是臨床醫護人員早發現、早干預的第一步，而本研究經過系統地范圍綜述發現，已有的社會疏離評估工具存在一定的局限性。首先，部分工具的研制過程缺乏嚴謹性和科學性。有些工具在編制過程中只進行初步的文獻回顧或專家函詢，缺少與研究對象進行訪談。其次，大多數量表都缺乏明確的社會疏離診斷臨界值，評估時間范圍不明確，使得社會疏離評估工具在應用過程受到限制。在我國，社會疏離的評估工具大多由國外引入，其中應用較廣泛為GAS和LSNS-6，中文版信效度良好。然而GAS側重于評估個體的主觀感受；LSNS-6僅評估個體的客觀社交網絡，且量表條目較少，客觀的社交層面表述不完全，均具有不足之處。在檢索過程中發現，國內已經開始自主研制社會疏離量表，包括SIS-C、癌癥病人社會疏離測評問卷等，但是由于量表為近幾年研制，臨床應用較少，所選取樣本量有限，需要進行大樣本、多中心調查，以驗證量表在更大范圍內的適用性。因此，我國有必要繼續引入或開發本土化的評估工具，引人國外量表時，可優先考慮社會疏離的多維度量表，盡可能擴大樣本量，以檢驗量表的可靠性與科學性。開發本土化評估工具時，可以借鑒國外研究方法，結合我國文化背景，開發適用于特定疾病人群的社會疏離評估工具。

4小結

本研究根據范圍綜述框架，納入了14個社會疏離評估工具，對這些評估工具的內容及心理學測量指標進行描述分析，結果表明納入的大部分評估工具都具有較好的信效度，可作為醫護人員進行社會疏離篩查的參考。但是也發現大部分評估工具未建立臨界值，現有的評估工具多為普適性量表，降低了使用精度。未來的研究不僅需要對現有工具進一步驗證和完善，確定量表臨界值；還需要開發出精簡、多領域的特異性評估工具。此外，后續針對社會疏離的干預、評價同樣重要，這也是未來研究的重點。

參考文獻：

[1] 楊昕宇，呂利明，王碩，等.癌癥幸存者社會疏離的研究進展[J].中華護理雜志，2020，55（8）：1270-1275.

[2] TEORH，CHENGWH，CHENGLJ，etal.Global prevalenceofsocial isolation among community-dwelling older adults：asystematic review and Meta-analysis[J].Archives of Gerontologyand Geriatrics，2023，107：104904.

[3] 伍僑，譚佳容，廖小剛，等.中國老年人群社會隔離發生率的Meta分析[J].中國循證醫學雜志，2023，23（4）：398-403.

[4] CHRISTIANSENJ，LUNDR，QUALTERP，etal.Loneliness，social isolation，and chronic disease outcomes[J].AnnalsofBehavioralMedicine，2021，55（3）：203-215.

[5] 郝麗敏，韓文萍，韓慧琴，等.卵巢癌術后化療病人社會疏離現狀及影響因素研究[J].護理研究，2023，37（10）：1713-1718.

[6] 王喜益，葉志弘，湯磊雯.范圍綜述在護理領域的應用進展[J].中華護理雜志，2019，54（8）：1259-1263.

[7] JESSOR R，JESSOR S L.Problem behavior and psychosocialdevelopment[M].NewYork：AcademicPress，1977：1.

[8] LUBBENJ，BLOZIKE，GILLMANNG，etal.Performanceofanabbreviated version of the Lubben Social Network Scale amongthree European community-dwelling older adult populations[J].The Gerontologist，2006，46（4）：503-513.

[9]HAWTHORNE G.Measuring social isolation in older adults：developmentand initial validation of the Friendship Scale[J].SocialIndicatorsResearch，2006，77（3）：521-548.

[10]CORNWELL E Y，WAITE L J.Measuring social isolationamong older adults using multiple indicators from the NSHAPstudy[J].The Journals of Gerontology Series B，PsychologicalSciences and Social Sciences，2OO9，64（Suppl 1）：i38-i46.

[11] KONOA，TADAKAE，KANAYAY，etal.DevelopmentofaCommunity Commitment Scale with cross-sectional surveyvalidation forpreventingsocial isolation inolder Japanese people[J].BMC Public Health，2012，12：903.

[12] TADAKA E，KONO A，ITO E，et al.DevelopmentofaCommunity's Self-Efficacy Scale for preventing social isolationamong community-dwelling older people （Mimamori Scale）[J].BMCPublic Health，2016，16（1）：1198.

[13]TEO A R，CHEN JI，KUBO H，et al.Development andvalidation of the 25-Item Hikikomori Questionnaire （HQ-25）[J].Psychiatry and Clinical Neurosciences，2018，72（1O）：780-788.

[14]HEFFERNANE，HABIBA，FERGUSONM.Evaluationof thepsychometric properties of the Social Isolation Measure（SIM） inadultswith hearing loss[J]. International Journal of Audiology，2019，58（1）：45-52.

[15]NICHOLSONNR，FEINNR，CASEYEA，etal.Psychometricevaluation of the Social Isolation Scale in older adults[J].TheGerontologist，2020，60（7）：e491-e501.

[16] 王文，吳丹，錢金平，等.結直腸癌幸存者社會疏離感測評量表的編制及信效度檢驗[J].護理研究，2022，36（19）：3385-3392.

[17] 蘇閃閃，董又鳴，鄭蔚，等.癌癥患者社會疏離測評問卷的編制及信效度檢驗[J].護理學報，2023，30（17）：51-56.

[18] 趙文文.肺癌幸存者社會疏離量表的編制及信效度檢驗[D].濟南：山東中醫藥大學，2023.

[19]GULGUN D，KEVSERI，YASEMINH B.Development ofDOBSocial Isolation Scale：validityand reliability[J].BangladeshJournalofMedicalScience，2023，22（2）：403-409.

[20] 吳霜，李彥章，趙小淋，等.一般疏離感量表在老年人中的信度和效度分析[J].成都醫學院學報，2015，10（6）：751-754.

[21]CHANGQ S，SHAF，CHANCH，etal.Validationofanabbreviatedversionof theLubben SocialNetwork Scale （LSNS-6）and its associations with suicidality among older adults in China[J].PLoS One，2018，13（8）：e0201612.

[22]劉倩汝，余雅琪，耿力，等.主觀社會隔離量表的漢化及信效度檢驗[J].護理學雜志，2023，38（4）：83-86.

[23] 張美，郭麗娜，孟令弟，等.社區承諾量表在社區老年人中的信效度檢驗[J].中華行為醫學與腦科學雜志，2021，30（8）：751-755.

[24] 金佳瑤，張會君.中文版自我效能評定量表在社區居住老年人中應用的信效度研究[J].中國全科醫學，2017，20（29）：3665-3668.

[25] 龐慧.老年人社會隔離量表（SIS）的漢化及初步應用研究[D].呼和浩特：內蒙古醫科大學，2021.

[26] 顧藝楠，金光輝，路孝琴.隱蔽青年問卷漢化及其中文版在北京某高校醫學生中的信效度檢驗[J].醫學教育管理，2023，9（3）：404-409.

[27]JR NNR.Social isolation in older adults：an evolutionary conceptanalysis[J].Journal of Advanced Nursing，2OO9，65（6）：1342-1352.

[28] MIASKOWSKI C，PAUL S M，SNOWBERG K，et al.Loneliness and symptom burden in oncology patients during theCOVID-19 pandemic[J].Cancer，2021，127（17）：3246-3253.（收稿日期：2024-09-29；修回日期：2025-06-28）（本文編輯賈小越）