馮稼時(shí)：特朗普“整頓情報(bào)”有何后果？

據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，美國(guó)國(guó)家情報(bào)總監(jiān)圖爾西·加巴德已尋求調(diào)取美國(guó)各情報(bào)機(jī)構(gòu)的電子郵件和聊天記錄，以便用AI工具挖掘可能破壞特朗普政府議程的行為。

多位高級(jí)情報(bào)官員認(rèn)為，這實(shí)際上是在篩查情報(bào)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的政府批評(píng)者。

作為特朗普的首席情報(bào)顧問(wèn)，加巴德負(fù)責(zé)監(jiān)督美國(guó)18個(gè)情報(bào)機(jī)構(gòu)。盡管她宣稱要消除“情報(bào)政治化”問(wèn)題，卻被曝出向情報(bào)機(jī)構(gòu)施壓，要求修改對(duì)特朗普政策不利的評(píng)估，并解雇了多名不肯配合的資深情報(bào)官員。

“在我看來(lái)，特朗普政府目前的很多做法，正在嚴(yán)重破壞情報(bào)機(jī)構(gòu)現(xiàn)有和應(yīng)有的功能。”斯坦福大學(xué)弗里曼·斯伯格里國(guó)際問(wèn)題研究所研究員馮稼時(shí)（Thomas Fingar）對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示。曾為八屆美國(guó)政府工作過(guò)的他指出，情報(bào)界如果“把對(duì)總統(tǒng)的忠誠(chéng)置于對(duì)事實(shí)的忠誠(chéng)之上”，將淪為宣傳工具，徹底違背獨(dú)立情報(bào)機(jī)構(gòu)成立的初衷和價(jià)值。

伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，馮稼時(shí)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)務(wù)院情報(bào)研究局（INR）是唯一質(zhì)疑伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器的美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)。小布什執(zhí)政期間，馮稼時(shí)擔(dān)任美國(guó)國(guó)家情報(bào)分析副總監(jiān)兼國(guó)家情報(bào)委員會(huì)主席。國(guó)家情報(bào)委員會(huì)成立于1979年，負(fù)責(zé)整合來(lái)自各機(jī)構(gòu)的情報(bào)，形成綜合評(píng)估報(bào)告，供白宮和高級(jí)國(guó)安官員參考決策。

2007年，馮稼時(shí)主持的伊朗情報(bào)評(píng)估指出，德黑蘭已停止核武研發(fā)工作。這份報(bào)告動(dòng)搖了白宮對(duì)伊朗的政策立場(chǎng)，避免美國(guó)陷入另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

今年7月，在北京出席第十三屆世界和平論壇期間，年近八旬的馮稼時(shí)接受了《中國(guó)新聞周刊》專訪。在談到美國(guó)近期對(duì)伊朗核設(shè)施的打擊時(shí)，他指出，特朗普既想在中東實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略收縮，又想防止核擴(kuò)散，這兩個(gè)目標(biāo)之間存在根本矛盾。馮稼時(shí)擔(dān)憂，不久前美國(guó)對(duì)伊朗的軍事打擊可能適得其反，反而會(huì)強(qiáng)化伊朗獲取核武器的決心。

漠視事實(shí)

《中國(guó)新聞周刊》：在打擊伊核設(shè)施前，特朗普公開(kāi)批評(píng)其國(guó)家情報(bào)總監(jiān)圖爾西·加巴德，稱她關(guān)于伊朗核進(jìn)程的評(píng)估是錯(cuò)誤的。你怎么看他們間的沖突？

馮稼時(shí)：特朗普總統(tǒng)公開(kāi)否定國(guó)家情報(bào)總監(jiān)加巴德向國(guó)會(huì)提交的《美國(guó)情報(bào)界年度威脅評(píng)估》中的內(nèi)容，這令人震驚。這份報(bào)告是預(yù)算流程的重要環(huán)節(jié)，旨在幫助國(guó)會(huì)確定總統(tǒng)的國(guó)家安全預(yù)算請(qǐng)求是否與情報(bào)部門(mén)識(shí)別的國(guó)家威脅相符——二者通常是一致的。

特朗普否定了關(guān)于伊核計(jì)劃的情報(bào)評(píng)估，還直接宣稱加巴德錯(cuò)了，卻沒(méi)有給出任何依據(jù)。不講證據(jù)、不講邏輯就做出斷言，與基于事實(shí)的分析完全是兩回事。我可以斷言長(zhǎng)頸鹿會(huì)飛，但這有什么證據(jù)嗎？他對(duì)伊朗核計(jì)劃的斷言，就如同毫無(wú)根據(jù)地宣稱長(zhǎng)頸鹿會(huì)飛一樣荒謬。

《中國(guó)新聞周刊》：你曾領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)，從過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，當(dāng)白宮和情報(bào)部門(mén)產(chǎn)生分歧，一般如何解決？

馮稼時(shí)：我曾領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)4年，并曾任國(guó)家情報(bào)分析副總監(jiān)，我確實(shí)了解運(yùn)作流程。

情報(bào)總是不完整的。情報(bào)工作不是學(xué)術(shù)研究，如果你擁有所需的全部信息，并有充足時(shí)間來(lái)整合這些碎片，你不需要情報(bào)人員。官員們求助于情報(bào)部門(mén)，是因?yàn)樗麄冃畔⒉蛔悖椰F(xiàn)有信息往往自相矛盾，甚至有些可能是刻意誤導(dǎo)。情報(bào)工作總是在有限時(shí)間內(nèi)處理不完整且矛盾的信息，為決策提供參考。情報(bào)分析師雖然無(wú)法消除所有不確定性，但會(huì)盡最大努力幫助政策制定者理解所面臨的情況。

我們有多個(gè)獨(dú)立團(tuán)隊(duì)來(lái)分析同一信息。這些團(tuán)隊(duì)可能分布在不同部門(mén)，比如國(guó)防部和國(guó)務(wù)院，或者情報(bào)系統(tǒng)內(nèi)的不同機(jī)構(gòu)，比如中情局。各機(jī)構(gòu)人員因其背景、專長(zhǎng)和職責(zé)不同，對(duì)同一信息的權(quán)重判斷也各異。因此，不同機(jī)構(gòu)得出不同判斷并不罕見(jiàn)。遇到這種情況時(shí)，分析師們會(huì)面對(duì)面交流，明確各自填補(bǔ)信息空白的假設(shè)，并互相質(zhì)疑：“為什么你認(rèn)為這條信息比那條更可靠？” 同事之間的坦誠(chéng)討論，能幫助明確并縮小分歧。有時(shí)能達(dá)成共識(shí)，但并非總是如此。

這套規(guī)則在我20年前根據(jù)國(guó)會(huì)要求制定后就一直沿用至今。各機(jī)構(gòu)獨(dú)立進(jìn)行分析，既能避免群體思維，又能相互制衡。這一過(guò)程同時(shí)保證了透明度，讓人清楚了解分析過(guò)程中考慮了哪些因素，以及為何做出或放棄某些判斷。

當(dāng)你的同事——同樣聰明、掌握相同信息的人——得出不同結(jié)論時(shí)，你不可能對(duì)自己的判斷充滿信心。這時(shí)候，你必須清楚地告訴決策者，自己對(duì)判斷有多少信心以及分歧所在。這實(shí)際上就是告訴決策者：在動(dòng)用國(guó)家力量前，你需要知道這些判斷的分析基礎(chǔ)其實(shí)很薄弱。至于是否根據(jù)情報(bào)人員的判斷采取行動(dòng)，這不是情報(bào)判斷，而是政策判斷。

換句話說(shuō)，我們有兩種處理分歧的方法，一種是程序性的，另一種是結(jié)構(gòu)性的，比如直接與決策者進(jìn)行面談。我直接向國(guó)務(wù)卿匯報(bào)，雖然他們級(jí)別更高，但如果我不去解釋和捍衛(wèi)分析師們的判斷，那我就失去了價(jià)值。我們的目標(biāo)不是證明分析師多么聰明或者證明我們是對(duì)的，而是為需要情報(bào)支持的決策者提供幫助。

與特朗普政府不同，歷屆政府解決分歧都以已知的事實(shí)為基礎(chǔ)。特朗普政府則明顯漠視事實(shí)。

損害流程

《中國(guó)新聞周刊》：你提到特朗普對(duì)事實(shí)的漠視、對(duì)情報(bào)工作的不信任。這會(huì)帶來(lái)什么嚴(yán)重的后果？

馮稼時(shí)：特朗普政府目前的很多做法，在我看來(lái)，正在嚴(yán)重破壞情報(bào)機(jī)構(gòu)現(xiàn)有和應(yīng)有的功能。

為什么情報(bào)部門(mén)提供的信息，與大使館、學(xué)術(shù)界、媒體等其他渠道的信息有所不同？第一，情報(bào)部門(mén)能獲取更多信息；第二，情報(bào)部門(mén)應(yīng)該是客觀的，不應(yīng)為支持某種政治立場(chǎng)或政策主張而有選擇性地篩選信息，它應(yīng)該是決策過(guò)程中最客觀的信息來(lái)源；第三，其他信息提供者往往都有各自的議程，希望政策朝著特定方向發(fā)展。情報(bào)界不應(yīng)該有自己的議程，情報(bào)機(jī)構(gòu)不能提出政策建議，它的職責(zé)僅限于提供事實(shí)并增強(qiáng)決策者對(duì)局勢(shì)的理解。

特朗普和加巴德都說(shuō)過(guò)和做過(guò)損害情報(bào)客觀價(jià)值和情報(bào)機(jī)構(gòu)客觀形象的事情。比如，國(guó)家情報(bào)總監(jiān)辦公室攻擊國(guó)家情報(bào)委員會(huì)，以及加巴德解雇國(guó)家情報(bào)委員會(huì)代理主席，僅僅因?yàn)槠潢P(guān)于委內(nèi)瑞拉的評(píng)估與總統(tǒng)的公開(kāi)立場(chǎng)不符，讓總統(tǒng)不滿。情報(bào)界不應(yīng)該把對(duì)總統(tǒng)的忠誠(chéng)置于對(duì)事實(shí)的忠誠(chéng)之上。如果高級(jí)情報(bào)職位的任命標(biāo)準(zhǔn)變成了是否支持政府想要的政策，那獨(dú)立情報(bào)機(jī)構(gòu)存在的意義就蕩然無(wú)存。情報(bào)部門(mén)一旦淪為宣傳工具，不僅違背了成立初衷，也徹底喪失了存在價(jià)值。

在我任職期間，國(guó)家情報(bào)委員會(huì)主席的職位被視作政府中最好的工作。你能調(diào)動(dòng)美國(guó)政府的各種資源，隨時(shí)聯(lián)系到全球頂尖專家，無(wú)論政府內(nèi)外。你可以直接與政府最高層對(duì)話，了解他們需要什么信息、已知什么、計(jì)劃做什么、何時(shí)決策，以及他們偏好通過(guò)什么方式接收信息，比如書(shū)面報(bào)告、口頭匯報(bào)或者通過(guò)下屬傳達(dá)。

在伊朗和委內(nèi)瑞拉問(wèn)題上，特朗普拒絕向情報(bào)專業(yè)人員尋求客觀信息。此外，公開(kāi)質(zhì)疑情報(bào)判斷，對(duì)整個(gè)工作流程是有損害的。情報(bào)分析師向總統(tǒng)和其他官員提供的信息不應(yīng)該公開(kāi)，至少在一段時(shí)間內(nèi)不宜公開(kāi)，這些信息應(yīng)是決策過(guò)程中的內(nèi)部參考。沒(méi)人愿意看到情報(bào)部門(mén)變成一個(gè)公開(kāi)表演的舞臺(tái)。如果分析師擔(dān)心自己的評(píng)估會(huì)被公開(kāi)而扭曲分析結(jié)果，情報(bào)工作的價(jià)值就會(huì)大打折扣。情報(bào)工作的核心目的是為政策決策提供信息參考，而不是由情報(bào)專業(yè)人員自己來(lái)制定政策。

目標(biāo)矛盾

《中國(guó)新聞周刊》：2007年，你的團(tuán)隊(duì)在最后時(shí)刻改變了關(guān)于伊朗核計(jì)劃的評(píng)估。這份報(bào)告的初稿結(jié)論與先前評(píng)估一致，認(rèn)為德黑蘭仍在研發(fā)核武器。但在報(bào)告即將送交白宮前，新情報(bào)出現(xiàn)導(dǎo)致結(jié)論改變。最終報(bào)告寫(xiě)道，分析師“高度確信”德黑蘭在2003年停止了核武器項(xiàng)目。這在華盛頓引發(fā)了一場(chǎng)政治風(fēng)暴，讓你受到許多來(lái)自“鷹派”的攻擊。你預(yù)料到這個(gè)情況了嗎？

馮稼時(shí)：在華盛頓有這樣一種說(shuō)法，就是只存在政策成功或情報(bào)失敗兩種可能。如果政策出了問(wèn)題，那是因?yàn)榍閳?bào)分析不好。如果政策有效，沒(méi)有人會(huì)說(shuō)是因?yàn)榍閳?bào)人員搞清楚了狀況。如果你在情報(bào)系統(tǒng)工作，你會(huì)理解這一點(diǎn)。

我們的工作是跟蹤并解釋我們所知道的事實(shí)。以伊朗核計(jì)劃為例，當(dāng)時(shí)新證據(jù)的出現(xiàn)要求我們修改之前判斷。在大多數(shù)情況下，你無(wú)法立即判斷這些評(píng)估是對(duì)是錯(cuò)。有時(shí)，“已知”的事實(shí)也會(huì)被證明是錯(cuò)誤的。

在情報(bào)工作中，不確定性是無(wú)法避免的。情報(bào)工作的職責(zé)是向決策者清楚說(shuō)明信息質(zhì)量：我們知道什么？哪些方面仍不明確？如何彌補(bǔ)信息缺口？誠(chéng)實(shí)的分析師會(huì)說(shuō)，自己所知的遠(yuǎn)少于理想狀態(tài)，但會(huì)盡力而為。

《中國(guó)新聞周刊》：從特朗普海灣之行的發(fā)言來(lái)看，他關(guān)于中東政策的重點(diǎn)，是商業(yè)交易和經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系，而不是軍事干預(yù)和推廣意識(shí)形態(tài)。然而，對(duì)伊朗核設(shè)施的打擊又偏離了這種方針。特朗普到底想在中東實(shí)現(xiàn)什么目標(biāo)？特朗普能否做到其他總統(tǒng)都未能做到的事情，讓美國(guó)擺脫中東泥潭？

馮稼時(shí)：我曾為八屆美國(guó)政府工作。每一屆政府都希望減少在中東的參與，但都發(fā)現(xiàn)這并不容易。

美國(guó)最初介入中東事務(wù)是因?yàn)槭汀ｋm然美國(guó)本身并不需要，但我們的北約盟友需要。后來(lái)，我們的亞洲盟友也需要穩(wěn)定的石油供應(yīng)。這也是為什么二戰(zhàn)后英國(guó)撤出后，我們進(jìn)入了該地區(qū)。

以色列是第二個(gè)因素。由于納粹大屠殺及美國(guó)在二戰(zhàn)期間拒絕接納眾多猶太難民，一代美國(guó)人感到有特殊責(zé)任保衛(wèi)以色列。

核武器是第三個(gè)因素。防止核擴(kuò)散長(zhǎng)期以來(lái)是美國(guó)外交和安全政策的重要部分。這也是美國(guó)為何向那些完全有能力自制核武器的國(guó)家提供核保護(hù)傘。

美國(guó)在中東的介入付出了政治代價(jià)，這為美國(guó)霸權(quán)的爭(zhēng)論提供了素材。

特朗普在該地區(qū)有兩個(gè)相互矛盾的目標(biāo)。一是消除、減輕或推遲該地區(qū)核武器的擴(kuò)散。如果伊朗擁有核彈，埃及和沙特已明確表示他們也會(huì)尋求核武器。另一個(gè)目標(biāo)是戰(zhàn)略收縮和不干預(yù)。

特朗普不想陷入無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)，不想有大規(guī)模的海外部署，以及像在阿聯(lián)酋的海軍基地這樣對(duì)商業(yè)不利的軍事存在。特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)中，很多人希望縮減美國(guó)的全球力量分布，主張讓該地區(qū)的國(guó)家對(duì)自身穩(wěn)定和安全承擔(dān)更多責(zé)任。然而，這可能導(dǎo)致這些國(guó)家尋求更多武器。美國(guó)或許能從武器銷售中獲利，但普通美國(guó)民眾不會(huì)因此受益。特朗普必須平衡這些相互沖突的目標(biāo)。

我認(rèn)為特朗普相信核武器擴(kuò)散是有害的，也認(rèn)為最近的襲擊會(huì)讓伊朗人確信他們必須獲得核武器來(lái)保障自身安全，延遲其核計(jì)劃可能反而會(huì)增加長(zhǎng)期危險(xiǎn)。這方面，伊朗人可能會(huì)吸取烏克蘭放棄核武器的教訓(xùn)。