第46屆世界遺產(chǎn)大會觀察報告序言

2024年7月21—31日第46屆世界遺產(chǎn)大會在印度召開。這次大會對世界遺產(chǎn)保護的2個重要內(nèi)容進行了討論——第三輪世界遺產(chǎn)的定期報告和關(guān)于實施世界遺產(chǎn)的預(yù)審程序的討論。對中國而言，本屆大會上有3個世界遺產(chǎn)的項目成功列入《世界遺產(chǎn)名錄》，分別是“中國黃（渤）海候鳥棲息地（第二期）”“巴丹吉林沙漠—沙山湖泊群”“北京中軸線——中國理想都城秩序的杰作”。其中“中國黃（渤）海候鳥棲息地（第二期）”由于新冠肺炎疫情期間未能完成現(xiàn)場考察程序，而延后至第46屆大會討論；“丹吉林沙漠一沙山湖泊群”為原定于2023年在俄羅斯召開的世界遺產(chǎn)大會上討論的項目，但俄烏沖突導(dǎo)致大會未能召開，延后到2024年討論。“北京中軸線——中國理想都城秩序的杰作\"則是2024年當(dāng)年的項目。

“中國黃（渤）海候鳥棲息地（第二期）”是對2019年“中國黃（渤）海候鳥棲息地（第一期）”的擴展，新申報的部分與2019年的遺產(chǎn)內(nèi)容合并，形成規(guī)模更大的保護區(qū)域，進一步完善了全球候鳥棲息地保護的完整性，對全球候鳥及其棲息地的保護發(fā)揮了更為積極的作用。巴丹吉林沙漠，以沙山和湖泊為核心內(nèi)容，在強調(diào)自然遺產(chǎn)科學(xué)內(nèi)涵的同時也突出了景觀特征，響應(yīng)了世界遺產(chǎn)委員會長期以來的努力——致力于突破自然遺產(chǎn)與文化遺產(chǎn)的邊界，構(gòu)建具有整體性的遺產(chǎn)概念。北京中軸線則是一個具有創(chuàng)新性的項目，它從都市規(guī)劃的角度對位于北京中心的15組建筑群進行了系統(tǒng)性整合，并從價值闡釋和遺產(chǎn)構(gòu)成的角度，強調(diào)了這一遺產(chǎn)對于延續(xù)文明的見證作用，也填補了東亞地區(qū)反映傳統(tǒng)城市規(guī)劃思想遺產(chǎn)在《世界遺產(chǎn)名錄》上的空白。這3處遺產(chǎn)的列入，不僅對中國的遺產(chǎn)保護具有重要意義，也對理解文化和自然遺產(chǎn)的整體性、世界遺產(chǎn)的國際協(xié)作、遺產(chǎn)的辨識和價值闡釋具有重要的啟發(fā)作用。

世界遺產(chǎn)的申報一直是世界遺產(chǎn)大會的重要事項，從列入《世界遺產(chǎn)名錄》的項目可以看到：不同國家對遺產(chǎn)的理解;在《實施〈世界遺產(chǎn)公約gt;操作指南》框架中和文化多樣性背景下，人們對遺產(chǎn)價值的理解。從1978年世界遺產(chǎn)委員會開始公布《世界遺產(chǎn)名錄》至2024年的46年中，世界遺產(chǎn)的全球價值與地方性價值之間的認知差異，一直是專業(yè)咨詢機構(gòu)與締約國之間的矛盾焦點，也恰恰是這種矛盾與認知的差異，促進了世界遺產(chǎn)理論和實踐的發(fā)展，促進了世界遺產(chǎn)辨識、價值提煉和保護、管理的能力建設(shè)。2024年，咨詢機構(gòu)對申報項目評估高比例（近 80% ）的“推薦列入”結(jié)論，既反映了締約國與評估機構(gòu)之間對世界遺產(chǎn)辨識、價值認知之間差異的縮小，也證明了各締約國的世界遺產(chǎn)保護與管理能力的提升。

在備受關(guān)注的世界遺產(chǎn)申報評審環(huán)節(jié)，世界遺產(chǎn)委員會因自身屬性，相較于專業(yè)咨詢機構(gòu)的評估意見，更傾向于支持締約國的訴求。這種狀況在近10余年的世界遺產(chǎn)大會上已成為普遍現(xiàn)象。這在一定程度上強化了締約國與咨詢機構(gòu)之間的矛盾，也影響了咨詢機構(gòu)意見的權(quán)威性。從世界遺產(chǎn)發(fā)展趨勢的角度看，這種締約國與咨詢機構(gòu)、委員會與咨詢機構(gòu)及締約國之間的矛盾，或關(guān)于咨詢機構(gòu)權(quán)威性的沖突，又進一步促進了各相關(guān)方的對話要求。這本身也符合聯(lián)合國教科文組織通過世界遺產(chǎn)促進文明與文化間對話的基本目標。

2019年在締約國與咨詢機構(gòu)矛盾處于激化的時期，世界遺產(chǎn)委員會、聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)中心和咨詢機構(gòu)根據(jù)大會的決議進行了一次深入的討論，提出了在締約國正式申報《世界遺產(chǎn)名錄》之前設(shè)置預(yù)評估程序。此程序在2019年的第43屆世界遺產(chǎn)大會上作為一個試行程序被正式列入大會決議。設(shè)置這一預(yù)審程序的目的在于：促進締約國在提出正式申報之前，先與世界遺產(chǎn)中心、咨詢機構(gòu)進行溝通，討論這一遺產(chǎn)項目是否具有潛在的列入《世界遺產(chǎn)名錄》的可能性。

這一程序有2個優(yōu)點：一是避免締約國申報明顯不具有世界遺產(chǎn)價值的項目，從而減少締約國不必要的資源投入；二是加強締約國、咨詢機構(gòu)、世界遺產(chǎn)中心之間的對話與交流。但其缺點：一是增加了世界遺產(chǎn)中心、咨詢機構(gòu)在評估世界遺產(chǎn)工作中的時間與人力成本；二是對那些締約國有較大把握的遺產(chǎn)項目而言，增加了締約國申報可能的潛在成本。由于該程序所具有明顯的優(yōu)缺點，是否強制執(zhí)行這一程序也是第46屆世界遺產(chǎn)大會上締約國所關(guān)注的問題。但無論如何此程序在促進世界遺產(chǎn)各相關(guān)方面對話和交流的層面上無疑具有積極意義。

對于世界遺產(chǎn)保護管理狀況的發(fā)展可以從第三輪定期報告所反映的情況來認識。世界遺產(chǎn)委員會在1998年啟動了世界遺產(chǎn)的定期報告制度，對已列入《世界遺產(chǎn)名錄》的項目進行系統(tǒng)回顧。2024年則是第三輪定期報告的結(jié)束之年。定期報告對于各締約國在相關(guān)遺產(chǎn)項目列入《世界遺產(chǎn)名錄》之后，持續(xù)關(guān)注遺產(chǎn)的價值闡釋、保護和管理狀況，以及應(yīng)對各種人類行為或自然環(huán)境變化引發(fā)的挑戰(zhàn)，促進各國世界遺產(chǎn)保護管理的合作，加強地區(qū)間世界遺產(chǎn)保護管理的交流具有重要作用。通過已進行的3輪定期報告也可以清晰地看到：全球范圍內(nèi)世界遺產(chǎn)保護管理能力的普遍提高，以及從聯(lián)合國教科文組織到各專業(yè)咨詢機構(gòu)，再到各締約國，對于世界遺產(chǎn)從本體到更廣大的范圍保護，對應(yīng)對氣候變化、促進社會可持續(xù)發(fā)展等方面深刻的轉(zhuǎn)變過程。

近年，各締約國對世界遺產(chǎn)在現(xiàn)實社會、經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展等方面的促進作用的期待不斷提升，針對如何更有效和高質(zhì)量地解決遺產(chǎn)所在地的建設(shè)、旅游等相關(guān)經(jīng)濟活動對遺產(chǎn)保護可能引發(fā)的負面影響，世界遺產(chǎn)委員會推動了“遺產(chǎn)影響評估”（HIA）程序的實施和工具的使用。在第46屆世界遺產(chǎn)大會上有大量決議涉及“遺產(chǎn)影響評估”的相關(guān)內(nèi)容。

人們對世界遺產(chǎn)的理解以及對世界遺產(chǎn)的闡釋、保護和管理始終處在一個持續(xù)發(fā)展、演進的過程中，本專題即是通過第46屆世界遺產(chǎn)大會的觀察報告，從世界遺產(chǎn)的內(nèi)容、制度建設(shè)、保護管理工具等方面展示這種發(fā)展和演進的趨勢。