馬克思“合理形態”辯證法對人的現代化發展的理論啟示與實踐指引

關鍵詞：“合理形態”辯證法；“神秘形式”辯證法；人的現代化；中國式現代化中圖分類號：B0-0 文獻標識碼：A DOI：10.12186/2025.03.001文章編號：2096-9864（2025）03-0001-09

習近平總書記指出：“現代化的本質是人的現代化。”[1]中國式現代化的發展主體和發展目標，都緊緊圍繞“人”，人的現代化內在于中國式現代化，兩者具有高度的統一性。在中國式現代化視域下，人的現代化不是抽象的、孤立的、片面的狀態。人的自由全面發展是馬克思主義的終極價值指歸，是人的最高級發展形態，而人的現代化發展形態是人的最高級發展形態的一種前狀態。馬克思“合理形態”辯證法的本質是批判的和革命的，是對黑格爾“神秘形式”辯證法的超越，為人的現代化發展提供了深刻的理論啟示，不僅為中國式現代化背景下人的現代化發展奠定了價值指向，也為破除資本主義條件下人的現代化困境指明了實踐路徑。

一、馬克思“合理形態”辯證法：對黑格爾“神秘形式”辯證法的批判與超越

關于辯證法形態的研究，恩格斯指出，辯證法的第一階段是“希臘哲學”，在古希臘哲學的世界觀中體現出了辯證法思維，如赫拉克利特的“流變說”芝諾的“反證法”、蘇格拉底的“對玷斑證法寸，但這些班證法定原始的樸系時。在哲學史上，黑格爾是第一個把整個自然的、歷史的、精神的世界看成不斷運動發展的，揭示出“辯證法的一般運動形式”[2]22。黑格爾抽象的、思維的辯證法使辯證法從“自發形態”上升到“自覺形態”，但黑格爾的辯證法是頭足顛倒的。馬克思以實踐為武器對黑格爾“神秘形式”辯證法展開批判，在此基礎上提出了“合理形態”辯證法，是實踐意義上的真正合理的辯證法。“辯證法，在其合理形態上，引起資產階級及其空論主義的代言人的惱怒和恐怖，因為辯證法在對現存事物的肯定的理解中同時包含對現存事物的否定的理解，即對現存事物的必然滅亡的理解;辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解;辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的。”[2]22馬克思在批判黑格爾“神秘形式”辯證法的基礎上，對辯證法的“合理形態”進行新的闡述，揭示出辯證法的“合理性”主要表現為三個方面：其一，馬克思強調對現存事物的理解是在肯定與否定的統一中的理解，而非絕對性肯定的理解，這就摒棄了黑格爾絕對的、永恒的理念而上升到對一切現存事物都將必然滅亡的理解；其二，馬克思對黑格爾理論的絕對性、永恒性進行批判，這意味著一切現存事物是不斷運動變化的，是具有歷史性的;其三，辯證法不崇拜任何永恒性、真理性的事物，故它在本質上是具有批判性和革命性的。顯然，馬克思辯證法的“合理形態”與黑格爾辯證法的“神秘形式”是相對應的，唯心主義辯證法被籠罩在“神秘形式”中，唯物辯證法則處于“合理形態”之下[]。

馬克思雖然肯定黑格爾是第一個全面有意識地論述了辯證法的一般運動形式的哲學家，但認為黑格爾辯證法陷人了“神秘外殼”的窠白。黑格爾辯證法披上神秘外衣的根本原因在于其建構的理論基礎：其一，黑格爾辯證法是以絕對的自我意識作為前提，而非以感性確定為理論基礎；其二，黑格爾辯證法雖然以自我意識作為對象，彰顯其主體的活動性，但是其活動性原則深陷在自我意識之中而忽視其對象性的活動；其三，黑格爾辯證法的理論架構是主體-實體，把現實的人理解為理念、精神，把現實的世界理解為絕對理念的世界，這種理論模式讓歷史運動成為抽象的、思維的歷史

1.摒棄\"絕對理念”的邏輯基礎，確立現實性原則

黑格爾哲學精神的發展源于對宗教信仰的批判，以反對傳統基督教中人與神、天國與塵世的對立。為了調和這種對立，黑格爾強調人的主體性價值，提高人的主體性地位，提出了一種新的民族宗教理論，借此黑格爾實現了信仰與理性、超驗世界與經驗世界、天國與塵世之簡的內在統一。黑格爾把哲學的對象設立為絕對理念或精神，把精神以外的現實世界看作自我意識或精神的外化。黑格爾辯證法雖然凸顯了人的主體性，但其理論前提是絕對思維的結果而非感性的事物，由感性確定性“所提供的也可以說是最抽象、最貧乏的”[4]64。當辯證法的理論內容不是感性的、現實的事物與感性的、現實的人的活動，而是把思維、精神當作現實的、感性的東西的創造者時，那么，辯證法只能被看作一種外在的思維方式，這種外在的思維方式不是在現實的活動中尋求人的類特性，而是回歸主體意識或一種客觀化的精神一神。在黑格爾辯證法中，勞動活動的主體不是現實的人而是人的抽象形象，勞動活動的過程被看作意識的自我產生與發展過程，因此，勞動是一種抽象的、思維的勞動，勞動的主體不是現實的人而是一種唯神者的存在物。

黑格爾辯證法理論始終無法逃出理念或精神的牢籠，將絕對理念或絕對精神作為主體，中間會抵達現實存在物的此岸，但是經過否定的否定這一環節又回到自我意識自身，始終無法真正地停留在現實性的世界。而費爾巴哈在克服舊哲學基礎上提出了新的理論基礎一“感性確定”。費爾巴哈雖然讓辯證法的理論基礎有了新的天地，但他無法解決思維與現實之間的矛盾，由此陷入新的理論困境。馬克思通過有意識的生命活動證明了人“是為自己本身而存在著的存在物”[5]122，在勞動生產過程中把自己和動物根本區別開來，證明了人是感性的、現實的并且從事的實踐活動也是感性的活動。因此，馬克思借助對費爾巴哈“感性實在”的批判達到“感性活動”，從而以感性確定為對象的觀點去批判黑格爾關于以絕對理念或精神為對象的邏輯，成功實現了辯證法理論基礎的現實性轉變。馬克思借助費爾巴哈的理論基礎實現對黑格爾精神哲學的超越，把人的本質從神秘色彩中脫離出來復歸到塵世之中，從現實性的角度并結合資本主義社會中人的異化，揭示出人的類特性。正如馬克思所說，“生命活動的性質包含著一個物種的全部特性、它的類特性，而自由自覺的活動恰恰就是人的類特性”[5]50。馬克思從現實性意義出發，通過這種有意識的、自由的生命活動克服人的類特性異化，實現對黑格爾以絕對理念或絕對精神作為邏輯前提的批判，確立了以感性為基礎的現實性原則，實現了人與自身關系的統一。

2.揚棄“自我意識”的主體性，確立活動性原則

黑格爾精神哲學從純粹的絕對肯定的自我開始即以絕對理念為邏輯基礎，以絕對理念為邏輯基礎的精神哲學強調自我意識的主體活動，通過絕對肯定的否定之否定過程復歸于超驗的抽象精神，以此反復循環形成一個抽象思辨運動的“圓圈”。黑格爾《精神現象學》揭示了一個關于辯證法重要的理論結果一—關于辯證法的“活動性原則”。在純粹思辨的運動過程中，之所以在人異化后又能回歸人本身的關鍵，就在于對對象性的存在物的揚棄即否定之否定，這體現出主體活動的創造性和能動性。黑格爾認為，自我意識之外的一切對象或外在的實體都是自我意識的外化或對象化，只有在運動過程中不斷地揚棄自身與自我意識之外的一切異化，才能“產生其自身、發展其自身并返回于其自身”[4]44。換言之，意識的對象或現實世界都只是意識的產物，或者說是對象化的自我意識，所以由自我意識所設定的物是抽象化、精神化的。黑格爾的辯證法內容是思維的運動過程，在思維運動的過程中揚棄對象存在物與自身的對象性特性，把這種對象性的存在物與對象性特性當作自我意識或者精神的一種阻礙和異化，這種對象性特性被認為是一種帶有否定性的、虛無的東西，且與人的本質即自我意識是不相適配的。這就體現出黑格爾辯證法忽視主體創造性原則的對象性，是主體自我意識的抽象運動。“對象性”是指自身不僅是對象性存在物，進行的活動也是對象性的活動。

在馬克思看來，“它所以能創造或設定對象，只是因為它本身是被對象所設定的，因為它本來就是自然界。因此，并不是它在設定這一行動中從自己的‘純粹的活動'轉而創造對象，而是它的對象性的產物僅僅證實了它的對象性活動，證實了它的活動是對象性的自然存在物的活動”[6]209。簡言之，人必須認識到自身是自然界的一部分，才能創造或設定對象。這是因為：首先，自然界的物質資料是人生活的基本條件，人依賴于自然界；其次，自然界為人進行對象性活動提供工具、物質材料等。總之，對象性的存在物之所以能夠進行對象性活動并創造對象，關鍵在于其本身具有對象性的屬性，如果存在物沒有屬于自己的自然界，它就不是自然存在物；存在物本身的規定性不包含對象性，它也就不是對象性的存在物，所進行的對象性活動就不能在現實意義上被稱作“對象性活動”。人的活動是具有超本能性和超越物種限制的自覺性和普遍性。人既是自在的存在物，也是自為的存在物，人所進行的對象化活動可以讓自然界打上“人”的烙印，人的本質力量同時也對象化為客觀物質。因此，馬克思基于對象化活動克服了黑格爾形而上學的、主客二分的思想病癥，實現對黑格爾辯證法的理論基礎的超越，確立了在主體性（對象性）基礎之上的活動性原則。

3.克服非歷史性批判，確立歷史性原則

馬克思通過批判黑格爾“自我意識”的內在性原則確立了主體創造性原則的對象性，“對象性”的提出表明了黑格爾辯證法理論的矛盾不在于理論自身而是陷入歷史性的困境中。在黑格爾看來，“世界歷史是‘精神’在各種最高形態里的、神圣的、絕對的過程的表現”[7]，所有的歷史是精神的歷史，一切的歷史活動是精神活動的歷史。由此，在黑格爾辯證法中，歷史運動被當作純粹的思維運動，現實的人與現實世界被看作純粹思維的運動結果。純粹的思維運動側重的是“絕對肯定的否定之否定”過程：以絕對自我為根基，經過“否定”環節來設定異己的存在物即實體，最后在“否定之否定”這一關鍵環節克服異己存在回到思維本身。從黑格爾的思辨運動過程中，我們能夠看到他的否定辯證法是人的自我意識發展的活動，通過抽象的思辨運動肯定自我意識的存在。雖然這種思維運動彰顯了人的意識與確定了人的存在，但他“唯一知道并且承認的勞動是抽象的精神勞動”[6]205。黑格爾通過回歸自身的“對象性活動”賦予辯證法的“歷史性原則”，讓思維形式的歷史性穿上抽象的、神秘的、非批判的外衣。黑格爾抓住了人的本質是勞動，在他的思辨辯證法中，勞動活動是主體意識或精神的外化，而人的勞動發展史就是人的社會發展史，所以在黑格爾精神世界中人的歷史活動也是抽象的、思辨的，

馬克思把黑格爾辯證法理論最大的病癥歸因于非歷史性的批判，認為解除辯證法神秘性的根源就在于，通過“現實的勞動”確認人—現實模式中對象即自然本身的存在，這個“自然本身”指的就是歷史，因為“正像一切自然物必須形成一樣，人也有自己的形成過程即歷史……歷史是人的真正的自然史”[6]211。馬克思認為，人的本質是在實踐活動中所形成的一切社會關系的總和，人的存在方式與一切社會關系是在勞動活動中產生并表現出來的。人的歷史不僅是人的勞動生產史，也是人及其社會形成發展史，在歷史活動中實現人與社會關系的統一。

總之，馬克思對黑格爾辯證法的“合理內核”的改造，表明“顛倒”不是簡單地將“頭”和“足”倒置過來，其實質是顛倒黑格爾辯證法的理論基礎，即真正認識到“合理形態”與“神秘形式”的差別與“神秘外殼”和“合理內核”的含義，從本體論上實現對黑格爾辯證法的徹底否定。“神秘形式”包含著“神秘外殼”和“合理內核”兩個方面，對其的顛倒不是簡單地將“合理內核”從“神秘外殼”中剝離出來，而是在實踐基礎上將二者融合在一起并賦予其唯物主義性質。辯證法的“合理形態”的建立，重新確立了辯證法的理論基礎一—建立在感性基礎上的現實性原則、建立在主體性基礎上的活動性原則、建立在對象性基礎上的歷史性原則。這三個原則的建立，使我們在“顛倒”意義上真正理解馬克思“合理形態”辯證法對黑格爾“神秘形式”辯證法的超越，使辯證法不再局限于思維觀念中，而是被賦予現實性和力量，彰顯了馬克思辯證法的批判性和革命性本質。

二、馬克思“合理形態”辯證法：人的現代化發展的理論啟示

馬克思“合理形態”辯證法完成了對黑格爾“神秘形式”辯證法的批判，并運用其對資本主義社會中存在的矛盾進行了批判，揭示出資本主義社會必然消亡和共產主義社會必然實現的規律。馬克思在批判資本主義社會時揭示出人的存在方式與社會形態的演變具有內在一致性：其一，以人的依附關系為基礎的前資本主義社會形態;其二，以物的依賴關系為基礎的資本主義社會形態；其三，以人的自由全面發展為基礎的共產主義社會形態。在一定意義上，馬克思“合理形態”辯證法可以理解為關于人的存在和人的發展的學說，其革命本質的最終目的是實現人的自由和解放，實現人的自由全面發展。促進人的現代化發展有利于實現人的自由全面發展和推動社會形態的演變，人的現代化可以被看作人的自由全面發展形態的當代表達。在馬克思看來，黑格爾眼中的“人”是抽象的、思維的、脫離社會屬性的人，而人的本質，“在其現實性上，是一切社會關系的總和”[6]501。在中國式現代化視域下，人的現代化不是抽象概念，而是以現實的人為邏輯起點，把人的自由全面發展作為價值指歸。就人的自然屬性和社會屬性來看，人的現代化狀態應該是達到人與自然、人與人、人與社會的內在統一，即人與自身關系、人與自然關系、人與社會關系的統一，在三者的統一中推動人的現代化發展。具體而言，可以說人的現代化是一個不斷從“家庭人”走向“社會人”、從“熟人”走向“公共人”、從“經驗人”走向“知識人”從“知識人”走向“智慧人”的演進升華的歷史過程[8]。

1.現實性原則：確立了人的現代化發展的實踐性根本

馬克思通過對黑格爾哲學的批判，確立了以感性確定性為基礎的現實性原則，拒斥了黑格爾辯證法以“絕對主體”為前提的理論基礎，揭示出以感性活動為根本的人的存在方式，讓黑格爾辯證法的抽象勞動回歸到現實，不僅證明人的存在方式是現實的勞動而非抽象勞動，也揭示出人的本質屬性是類屬性。類屬性即自由自覺的活動或感性活動，其內含著“有意識的”特性，表明人除自然屬性外，還有精神層面的屬性，人是一個矛盾體，人的存在是自然性與精神性的辯證統一。在有意識的生命活動中，精神屬性不僅包含著理性的概念，更體現出人的情感、目的、期望等非理性因素

馬克思不但接受了費爾巴哈關于對象是感覺對象和認識對象的觀點，而且更重要的是把對象作為人的改造世界活動的確證[9]。如此看來，馬克思通過對象性活動使得人的本質力量對象化為現實的、感性的東西，他不僅解釋和認識了世界，更強調去改造世界即現實的活動。因此，在現代化背景下，以現實性原則指導人的現代化發展則體現為：我們知道人的自由自覺活動彰顯出人的類本質，在自由自覺的活動中滿足人的現代化發展的需要與實現人的現代化發展，這符合人的類屬性。或者說，“類”特性指一切的“有意識的”生命活動不是一種生存手段，根本目的是發展人自身，為實現人的現代化發展所進行的一切生命活動的根本目的是促進人的自由全面發展，這就確立了人的現代化發展的實踐性根本。通過有意識的生命活動即實踐活動，揭示出人的類特性，在人與自身關系的統一中促進現代人的全面發展，為人的現代化發展奠定能力和素質基礎。因此，馬克思對黑格爾辯證法理論前提的超越，確立了人的現代化發展的實踐性根本，使理論與實踐在現實生活中統一起來，在現實的活動中把人的類屬性復歸于人本身，滿足人自身在發展過程中所需的能力和素質，進而推動人的現代化發展。

2.活動性原則：揭示了人的現代化發展的對象化前提

在黑格爾思辨的辯證法中，創造主體的“對象性”缺失使實踐活動喪失了其對象性的規定與對象性的前提。創造主體的對象性缺失導致所進行的活動不是對象性活動，把現實的世界或者自然存在物視作自我意識的衍生物或派生物。馬克思對黑格爾辯證法的理論基礎進行批判，建立以主體性（對象性）為基礎的活動性原則的理論基礎既彰顯了主體的創造性、能動性，又表明主體的活動也是對象性的自然存在物的活動，這為促進人的現代化發展確立了對象化的前提

馬克思指出，“動物只生產自己本身，而人則再生產整個自然界”[5]50。或者說，人之所以成為人最關鍵在于人不僅可以按照自己的尺度進行創造活動，還能按照除人以外任何物的尺度進行創造活動，而動物只能在自己物的尺度內進行活動。那么，在對象性活動中推進人的現代化發展，既要遵守自然發展的客觀規律，又要能動地實現自身目標，這就強調人將自身與促進人的現代化的需求視為具有對象性屬性的對象，并在利用自然規律和自然資源實現人的現代化發展目標時，必須遵循自然界的客觀規律和人類自身的發展規律。一方面，人在順應自然界的發展規律基礎之上，獲取并利用各種自然資源作用于對象性活動中，實現“人的現代化\"這一目標；另一方面，意識到人本身是自然存在物，人自身與發展自身的需求也是自己意識或意志的對象，能動地把人自身與實現“人的現代化”需要作為感性活動的對象，創造出我們理想的對象性產物。總的來講，只有本身具有對象性屬性的存在物才能進行對象性活動，這種對象性屬性的內涵是指既能夠遵守并把握客觀規律，又可以能動地進行對象性活動。馬克思“合理形態”辯證法是客觀辯證法，不僅強調人的主體性即能動性，還重視主體的對象性即客觀性，在主體性基礎上建立活動性原則的理論根基，為人的現代化發展揭示出對象化前提，這就表明我們在促進人的現代化發展的同時，更要注意協調人與自然之間的關系。

3.歷史性原則：明確了人的現代化發展的社會性基礎

黑格爾辯證法理論的非歷史化批判使得人及其社會發展史迷失在“抽象的精神勞動”的迷宮里，黑格爾把人的本質視作在“抽象的精神勞動\"而非“現實的勞動”中所形成的一切社會關系，把人及其社會發展的歷史看作“宗教”“精神”等非現實的產物，而把人的歷史看作這些非現實世界的附屬品或派生物，這就導致人喪失了作為“歷史的人”的社會性基礎。馬克思認為，人所從事的感性活動是在一定的社會關系中進行的，而社會關系是在現實的實踐活動中產生的。

馬克思在現實的勞動中重新確認了人的本質及其存在方式，褪去了人在歷史方面的神秘性，指出人及其社會關系是在勞動活動中生成與發展的，人真正的歷史就是人的勞動史，應該把現實的勞動發展史當作歷史運動的對象。以對象性為基礎的歷史原則揭示出歷史才是人真正的自然史，是人的社會關系及其社會形成和發展的活動史，為人的現代化發展奠定了社會性基礎。現實的人通過勞動這一介質與他人在社會中形成各種社會關系，社會關系形成后又反過來影響和制約人的行為。馬克思指出，人的發展形態隨著社會形態的發展而分為三個階段：人的依賴性階段、物的依賴性階段、人的自由個性階段。在前資本主義社會形態中，社會關系主要是通過對人的依賴體現出來，社會關系有著非常嚴格的等級制度，日常言行被許多的封建禮教、家族利益關系和血緣、地緣關系等約束，這些就體現出傳統的社會關系具有等級性、封建性、宗法性、宗教性等特性；資本主義的社會關系通過對物的依賴表現出物化性、個人主體性、不平等性、階級性、封閉性等。在中國式現代化背景下，人的發展形態正由對物的依賴性階段逐漸轉向人的自由個性階段，人的社會關系也超越傳統社會關系和資本主義社會關系，演變成具有“中國式現代性”屬性的新型現代性社會關系。因而，人的現代化不僅是自然屬性的現代化，更是在實踐活動中實現各種社會關系的現代化。同時，人與社會的形成與發展具有內在一致性，人在勞動中實現自身發展需求的同時也推動社會的發展。顯然，人的社會關系史與社會歷史的發展就是人類歷史的發展，人的自由和解放也是人類社會發展進程的最終價值目標。馬克思對黑格爾的非歷史化批判，為辯證法建立了新的理論基礎一—歷史性原則，使人的世界及其社會關系回到人身上，實現人與社會關系的統一，為人的現代化發展提供了理論指引。

三、馬克思“合理形態”辯證法：人的現代化發展的實踐指引

中國式現代化是經濟、政治、文化、社會、生態文明“五位一體”的現代化[\"]，是超越西方資本主義現代化的一種新的現代化范式，其始終以發展依靠人民和發展為了人民為價值導向，其是以人為本而不是以物為本，其是人本邏輯而非資本邏輯。人的解放和自由全面發展是馬克思主義的終極價值指歸，人的現代化發展樣態是人的自由全面發展形態的階段性形態，人的現代化過程也即人的現代性構建的過程。馬克思“合理形態”辯證法為中國式現代化背景下人的現代化發展提供了實踐指引。

1.在人與自身關系的統一中，促進人的能力和素質全面發展

馬克思“合理形態”辯證法以現實性原則作為理論根基之一，確立了人的現代化發展的實踐性根本，在實踐性中揚棄了人與自身關系的異化，揭示出人的本質屬性是“類”屬性，人與自身的關系在有意識的生命活動過程中實現了統一。作為“類存在物”的人所進行的一切有意識的生命活動的最終目的在于促進人的自由全面發展，因此，我們在促進人的現代化發展中要側重于豐富人的獨立性和自由個性。新時代，豐富人的獨立性和自由個性的關鍵在于全面提升人的能力和素質。在西方資本主義現代化進程中，人與自身關系的異化使人的現代化發展逐漸地走向“片面化”和“單向度”。馬克思指出：“在現代，物的關系對個人的統治、偶然性對個性的壓抑，已具有最尖銳最普遍的形式。”[11]515由此可見，從人與自身關系的統一中分析中國式現代化背景下現代人的應然狀態，這種狀態應是摒棄了西方資本主義現代化中人的片面性、物化性發展后重視人的能力和素質全面發展。在西方資本主義現代化背景下的“單面人”只是形式上的獨立，實際上人的各種關系依附于物，人的獨立性和自由個性被利益關系的外衣所包裹，人的精神世界朝著畸形的形態蛻化。顯然，西方資本主義的“單面人”不能全面地發展自身。

在中國式現代化背景下，人的現代化發展最重要的是促進人的能力和素質全面發展，全面豐富人的獨立性和自由個性。現實的人的解放內蘊了人的自由個性的生成和發展。馬克思指出，“任何人的職責、使命、任務就是全面地發展自己的一切能力”[1330，這是“單面人”躍遷為“自由個性”之人的必然路徑。在實踐中要不斷推進解放人開發人的各項活動，破除一切束縛人的能力和素質充分發揮的觀念和體制機制，推進教育、人才、科技等體制機制變革，培育創新精神，開發每個人的聰明才智和創造力。馬克思指出，“他們的需要即他們的本性”[12]提高人的素質既需要豐富的精神世界作為引導，也需要以厚實的物質經濟為基礎，不斷滿足人民群眾美好生活需要，提高人民的生活品質。在中國式現代化進程中，一方面，應勇立第四次工業革命的潮頭，發展新質生產力，推進高質量發展，解決物質需求的矛盾，以富裕的物質生活來支撐人民對美好生活的向往，促進人的能力和素質全面發展；另一方面，應堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，弘揚以愛國主義為核心的民族精神和以改革創新為核心的時代精神，培育和踐行社會主義核心價值觀，推進馬克思主義與中華優秀傳統文化相結合，以正確的世界觀、人生觀和價值觀涵育心靈、塑造現代人格，構造屬于現代中國人的生活世界

2.在人與自然關系的統一中，構筑人與自然和諧共生的生態理念

馬克思“合理形態”辯證法揚棄黑格爾“自我意識”的主體性，建立了活動性原則的理論根基，揭示出人的對象性屬性與實踐活動的對象性前提，并表明“人本身是自然界的產物，是在自己所處的環境中并且和這個環境一起發展起來的”[13]。換言之，人的存在與自然的存在具有內在一致性，人與自然是辯證統一的矛盾體，人與自然之間的矛盾作為一種對象性的存在，通過對象性活動作用于自然，從而消除人與自然之間的鴻溝，在人與自然關系的統一中構筑人與自然和諧共生的生態理念。反觀之，如果在推動社會和人發展時，忽視自然界的生態環境等于慢性自殺。西方國家的現代化就是以破壞生態環境為代價來推動現代化的發展，資本主義的生產方式是一種對生態環境毀滅性破壞的模式，無限開發自然資源使得自然資源接近枯竭，給自然環境帶來了不可逆轉的人為災難。資本主義反生態的生活生產方式形成了消費主義，人們對物欲的追求遠遠超過本身合理的生活需求，甚至更極端的是消費象征了人的身份地位而導致人的物欲無限膨脹。總之，在人的現代化過程中，需要自覺抵制資本主義反生態的生產方式、極端消費主義的生活方式，建立綠色健康的生產生活方式。

中國式現代化，始終堅持在以人為中心的前提下，實現人與自然關系的辯證統一，是人與自然和諧共生的現代化。我們借助科技創新的力量自覺建立中國人綠色健康的生產生活方式，為人的現代化發展提供可持續的生存資源和舒適宜人的生態環境。構筑綠色健康的生產生活方式包括綠色生產力和可持續的生產方式、合理的消費方式、科學的綠色治理體系三個方面。其一，綠色生產力和可持續的生產方式可以節約自然環境資源，通過創新開發綠色低碳的新能源和生產生活產品，減少有限的自然資源使用，給自然界調整恢復的時間。其二，合理的消費方式引導人們產生理性、健康的消費觀念，在日常生活中展現理性、綠色的消費行為，節約能源資源。其三，科學的綠色治理體系可以保障形成可持續的生產方式，以及引導人們形成合理、健康的消費觀念。總之，在中國式現代化進程中，從生產、消費、治理三個環節構筑中國人綠色健康的生產生活方式，培育人與自然和諧共生的生態理念，在人與自然的辯證統一中實現人的現代化發展。

3.在人與社會關系的統一中，構建新型現代性社會關系

不同的社會歷史形態所呈現的社會關系是具有歷史性的。馬克思對黑格爾辯證法的批判，最重要的一點在于通過建立歷史性原則讓人的社會關系復歸于塵世之中，并表明：“不管個人在主觀上怎樣超脫各種關系，他在社會意義上總是這些關系的產物”[2]10。因此，馬克思在歷史性原則中明確了人的現代化的社會性基礎，實現人與社會關系的統一，為構建新型現代性社會關系奠定了一定的理論基礎。在現時代語境下，人的現代化是指與人類社會的現代化相匹配的人的發展程度14，換言之，人的現代化發展程度與社會整體的發展形態具有同步性和一致性。馬克思辯證法深刻揭示了資本主義社會不平等的社會關系，揭示了資本的形而上學本質。馬克思指出：“資本不是一種物，而是一種以物為中介的人和人之間的社會關系。”[2]87-878資本主義的社會關系相對于傳統社會的社會關系有歷史的進步性，但它是依賴于物的關系，是資本邏輯主導的社會關系。在一定程度上，資本主義導致了人與社會關系的異化，使得人的社會關系被商品化和物化，導致人們陷入了社會關系被“物”所遮蔽的困境，人與人之間不平等的關系被物與物之間的平等關系所掩蓋

從本質上來講，人的現代化就是人的社會關系的現代化，構建具有“中國式現代性”屬性的新型現代性社會關系對實現人的現代化發展具有內在性意義，這是因為現代性與現代化一體兩面，是現代化發展的內在依據和本質屬性，“中國式現代性”具有現代性的普遍屬性，同時又具有超越西方現代性的獨特屬性。“中國式現代性”屬性的新型現代性社會關系的構建包含民主性、法治性、平等性、正義性、開放性、包容性和創新性等多重特征，彰顯了人的現代化發展的多重指向。其一，在中國式現代化的歷史進程中，建設法治國家、法治政府和法治社會，構建真實民主與科學法治辯證統一的新型社會關系，以更加完善的社會主義民主制度和法治體系提升人民民主、法治的現代性價值理念；其二，在中國式現代化的歷史進程中，堅持公有制主體地位，改革和完善社會主義基本經濟制度，堅持利用與管控資本的辯證統一，貫徹共享發展理念，實現共同富裕和社會公平正義，在發展新質生產力與先進生產關系的協調中構建公平正義的新型社會關系，培育人們平等、正義的現代性價值理念；其三，在中國式現代化的歷史進程中，堅定文化自信和文化自覺，堅持馬克思主義與中華優秀傳統文化相結合，順應世界現代化發展的潮流，推進中華優秀傳統文化的創造性轉化、創新性發展，推進中華文明深入發展，在構建中國式現代化新型文化關系的進程中培育人們開放、包容和創新的現代性價值理念。由此，在推進中國式現代化歷史進程中，社會政治、經濟和文化的現代轉型，必將構建出具有“中國式現代性”屬性的新型現代性社會關系，也即“中國式人的現代性”，全面推進中國式現代化背景下人的現代化發展，真正實現向社會人、公共人、知識人、文化人和智慧人的轉變。

參考文獻：

[1]中共中央黨史和文獻研究院.習近平關于城市工作論述摘編［M].北京：中央文獻出版社，2023 ：98.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]張奎良.論辯證法的合理形態[J].馬克思主義與現實，2018（4）：1-7.

[4] 黑格爾.精神現象學：上卷[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務印書館，1979.

[5]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].劉丕坤，譯.北京：人民出版社，1979.

[6] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]黑格爾.歷史哲學緒論[M].王造時，譯.上海：上海書店出版社，2006：49

[8]范國睿.教育強國與人的現代化發展[J].河北師范大學學報（教育科學版），2023，25（2）：5-26.

[9]李鵬程.馬克思早期思想探源[M].北京：人民出版社，2008：90.

[10]黃群慧.中國式現代化的理論價值及實現路徑[J].北京工業大學學報（社會科學版），2023（4）：1-12.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[12]馬克思，恩格斯.德意志意識形態[M].節選本，北京：人民出版社，2018：120.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京;人民出版社，2009：38.

[14]王蓉.馬克思“人的現代化”理論視域下的中國式現代化實踐[J].福州大學學報（哲學社會科學版），2024，38（2）：13-20.

引用格式：鄒海貴，譚雅佳.馬克思“合理形態”辯證法對人的現代化發展的理論啟示與實踐指引[J].鄭州輕工業大學學報（社會科學版），2025，26（3）：1-9.