共同富裕目標下服務型制造對企業勞動收入份額的影響

中圖分類號：F062.9 文獻識別碼：A 文章編號：1004-342（2025）04-51-20

一、引言

黨的二十大報告指出，“努力提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。堅持多勞多得，鼓勵勤勞致富，促進機會公平，增加低收入者收人，擴大中等收入群體。”①提高勞動收入份額是改善初次分配和實現共同富裕的重要途徑。但我國長期以來存在勞動收人份額相對較低的問題，即勞動者報酬在初次分配中占比相對較低。國家統計局數據顯示，當前我國勞動收入份額僅為0.050左右，與發達國家相比仍存在較大差距。②制造業企業是實體經濟的基石，是國民收人增長和經濟持續發展的強勁引擎。制造業企業在增加勞動收入份額的進程中扮演著至關重要的角色，然而近些年來制造業企業也出現了勞動收入份額下滑的現象。因此探究制造業企業如何提高勞動收入份額具有重要意義。關于如何提高勞動收人份額，相關學者主要從資本和勞動之間的替代關系、資本市場配置效率、人力資本的累積等方面分析探討，隨著產業融合的發展，部分學者開始研究服務型制造與收入的關系。③

國家“十四五”規劃和2035年遠景目標綱要提出，“深人實施智能制造和綠色制造工程，發展服務型制造新模式，推動制造業高端化智能化綠色化。”推動制造業等實體經濟發展服務型制造，是保持制造業比重基本穩定，提升制造業附加值水平的重要路徑。已有研究發現，服務型制造能夠促進就業技能結構的優化、擴大就業規模、提升企業績效、優化資源配置效率等。?目前，有部分學者探討服務型制造與企業勞動收入份額的關系，如陳麗嫻和沈鴻利用微觀數據證明了服務型制造對勞動收入份額的正向作用，但關于服務型制造的度量不夠精細。不過肖挺和陳周指出服務型制造與企業高管及職工收入水平之間的顯著負相關關系。②有關服務型制造與企業勞動收入份額的關系存在爭議，為此本文在更新數據的基礎上對服務型制造進行更加精確的度量，以理清服務型制造和勞動收入份額的關系，并進一步探討服務型制造能否縮小企業內部收入差距，促進共同富裕的實現

與現有文獻相比，本文可能存在的邊際貢獻主要體現在以下方面：（1）拓展了服務型制造與勞動收入份額的研究。有關兩者的研究較少，本文進一步從微觀視角出發，利用手工匹配的企業服務型制造數據探討其與企業勞動收入份額的關系。（2）豐富了服務型制造與企業勞動收入份額的影響機制研究，本文從勞動資源配置效率、員工技能結構及融資約束的角度深人探討了制造業開展服務型制造對企業內部勞動收入份額的潛在作用機制。（3）本文進一步研究了服務型制造是否會影響企業內部的收人差距。使用國泰安最新的企業共同富裕數據，分析服務型制造對于企業共同富裕的影響，為在高質量發展中實現共同富裕，提供較強的政策啟示。

二、理論分析與研究假設

范德默韋（Vandermerwe）和拉達（Rada）最早提出“服務型制造”這個概念，指的是制造企業提供以客戶為中心的商品或服務等。③劉斌等將服務型制造的概念進一步歸納為通過顧客參與、服務要素的投人和供給，最終實現價值鏈中各利益相關者的價值增值。制造業企業在服務型制造的過程中加速了資本、技術、知識密集型服務要素（如金融服務、技術研發、產品設計等）在制造業中的滲透與應用。因此，服務型制造會改變企業原有的業務結構，從而對企業勞動收入份額產生影響。本文將從以下三條路徑分析服務型制造對勞動收入份額的影響機理

（一）改善勞動資源配置效率

在現實的經濟環境中，資源配置低效以及信息不對稱等現象普遍存在，這些問題對服務型制造在勞動收入份額方面的作用產生了負面影響。舉例來說，要素價格的扭曲狀況會使技術進步傾向于資本偏向型，進而引發資本深化現象。這一過程會損害勞動者的切身利益，導致其收人受到影響，最終致使勞動收入份額降低。服務型制造是制造業企業在其投入與產出中逐步增加服務要素，實現從產品制造向“制造結合服務”以及“產品搭配服務”的轉變。在轉變的過程中，制造企業會在生產的各個流程中全面融入技術、信息及人力資本等高端生產要素。之后通過靈活調配自身資源、優化組織架構，制造業企業能夠進一步增強其競爭力。這一系列舉措促進了企業內部及企業間的資源配置效率提升，①改善了企業勞動資源配置效率。勞動資源配置效率的提升，既能緩解勞動力價格扭曲，讓員工根據勞動邊際產出獲得相應報酬，提升勞動工資水平；又能改善勞動配置失衡，使勞動力自由充分流動，增強員工工作地位與工資議價能力，進而提高工資待遇。因此勞動資源配置效率的改善可以提升員工工資水平，增加企業勞動收入份額。

（二）優化員工技能結構

服務型制造會對企業員工技能結構產生影響。當制造業企業側重于生產環節時，企業需要大量低技能勞動力，這些勞動力往往從事的是流水線簡單加工與裝配作業。隨著服務型制造的開展，企業需要更多科研人員、工程師等高技能人才進行產品設計、技術研發等高附加值工作。一方面更多高學歷、高技能的勞動者能夠促進“資本一技能互補”進程，從而提高勞動效率，促使企業的生產經營向高技術、高知識方向轉型升級。③另一方面企業為了留住這些高技能、高知識人才需要提高他們的工資待遇。④此外，服務型制造能夠通過技術溢出和學習效應影響企業創新。盡管通過聘請高素質人才可以提升企業的創新能力，推動企業向高附加值方向發展，但在職員工也是企業人力資本的一部分，相對于新雇傭高技術人才而言，企業對在職的員工進行培訓和學習的成本會更低，因此企業會對在職員工進行培訓和學習，從而增強整體的創新能力。這部分在職員工經過培訓和學習之后也會轉變成高素質人才，能為企業帶來更多的效益，同時也能增加自身勞動報酬。綜上，服務型制造可以優化員工技能結構，增加企業勞動收入份額。

（三）緩解融資約束

服務型制造能夠改善企業的融資環境。具體來說，專注于服務型制造的企業將服務融入制造流程，通過服務與客戶共同完成價值創造。一方面，其作為一種全新的制造生態與服務模式，具有良好的發展前景。因此在融資時可以給投資方留下較好的第一印象，一定程度上降低了投資方的信息搜索成本，有助于雙方達成投資協議，降低企業融資成本。①另一方面，進行服務型制造的企業將本應由其他企業承擔的業務內部化，可以降低企業的信息成本和搜尋成本等市場性交易成本。融資成本的降低能夠使更多弱勢群體得到發展機會，從而提高員工薪酬待遇，②增加企業勞動收入份額。此外，根據信貸配給理論，銀行傾向于通過信貸配給而非單純提高利率來平衡風險與收益，因此進行服務型制造的企業更易獲得銀行提供的貸款，改善企業的現金流，為其永續經營提供更多資金支持。③這使得企業不受制于資金約束問題，有足夠資金資源用于優化人力資本結構及擴張企業生產規模，保障企業有能力投人更多高層次人才勞動力，提高員工薪資水平，從而有效提升企業勞動收入份額。

結合上述理論分析本文提出以下假設：

假說1：服務型制造能夠有效提高企業勞動收入份額。

假說2：服務型制造通過改善勞動資源配置效率（H2a）優化員工技能結構（H2b）緩解融資約束（H2c）三條路徑提升勞動收入份額。

三、研究設計

（一）基準模型設定

根據理論假說，本文設定以下計量模型：

其中，下標 i 表示企業， t 代表時間， LS1_i，t 表示企業 i 在 t 年的勞動收入份額， Ser_i，t 表示

企業 i 在 t 年的服務型制造水平， X_i，t 為一系列控制變量， δ_i 為企業固定效應， μ_t 為年份固定效應， ε_i，t 為隨機擾動項。

（二）變量說明與測度

1.被解釋變量

本文參考施新政等、①肖土盛等②的研究，采用企業當期為職工支付的現金占營業總收入的比值衡量勞動收入份額 LSI 號

2.解釋變量

本文利用萬得數據庫中制造業企業的主營業務構成，計算制造業企業的服務業務收入占主營業務收入的比重來構造企業的服務型制造水平。③首先根據《國民經濟行業分類》（GB/T4754—2017）標準手工將數據庫中制造業企業的收入劃分為服務業及非服務業收入。然后對制造業企業服務業務收入加總，計算其占主營業務收入的比重來構造Ser。

3.控制變量

參考已有研究的做法，主要控制以下變量：企業年齡Age（取對數）；企業規模Size，用期末總資產（取對數）；企業財務杠桿Lev，以企業資產負債率衡量；第一大股東持股比例Topl；盈利能力Roa，采用凈利潤與總資產比值衡量；企業托賓Q值Tobin Q ；資本密集度CI，總資產除以營業收入，同時還控制地區層面的人均國內生產總值（GDP）及第二產業增加值占比（Secind）。最后，本文還控制了企業與年份固定效應，同時為控制潛在的序列相關和異方差問題，本文將所有回歸均聚類在企業上。

（三）數據與樣本

本文選取2008—2022年A股制造業上市公司的數據作為研究樣本，本文企業數據來源主要包括萬得數據庫、國泰安數據庫和銳思數據庫，城市及省份數據來源于各省、各城市的統計年鑒。為了保證研究的可靠性，本文還對樣本數據進行了以下處理：（1）剔除經營狀況異常（ST）的公司；（2）剔除關鍵變量缺失較為嚴重的樣本；（3）剔除變量值異常的公司樣本，詳見表1。

四、實證結果分析

（一）基準回歸結果分析

基準回歸的結果如表2所示。其中，第（1）列只加人解釋變量Ser；第（2）列加入了企業和年份的固定效應；第（3）列加入企業層面的控制變量，其中企業規模與勞動收入份額顯著為負，是因為規模越大的企業更加可能使用機器人替代勞動力，①導致資本深化，從而抑制勞動收入份額增長。Roa與勞動收入份額為負可能與企業行為有關，企業為提高Roa可能采取裁員、外包、雇用臨時工或凍結工資等措施，直接減少勞動報酬支出，抑制勞動收入份額增長；第（4）列增加了省份層面的控制變量。以上結果表明，服務型制造與LS1之間的回歸結果均正向顯著，表明服務型制造顯著提升了企業的勞動收人份額。假說1得證。

（二）穩健性檢驗

1.更換解釋變量和被解釋變量。本文參考了肖土盛的研究方法，采用羅吉斯蒂克變換技術，將LSI映射至 （-∞，+∞ 的無限區間，即計算LSI/（1-LSI）并取其自然對數，得到新的勞動收入份額衡量指標 LS2 。同時，參考趙宸宇的研究計算非生產人員占比（ratio）來衡量企業的服務型人員占比，代表企業服務型制造水平。此外，考慮到企業為員工支付的保險費是勞動收人份額的一部分，因此本文利用社會保險費/營業收人代表這部分的勞動收入份額并進行回歸。上述回歸結果如表3中第 （1）～（3） 列所示，在引入一系列控制變量進行回歸之后仍與基準回歸結果相同。

2.排除異常年份或地區。考慮到直轄市作為我國行政體系中的特殊存在，享有更多的政策優惠與激勵制度，具有明顯的特殊性。本文借鑒劉長庚等的做法，將直轄市的企業樣本進行了剔除處理；鑒于金融市場對企業這一微觀經濟主體的深遠影響，尤其是在面對重大沖擊時，它們可能對企業經營與財務狀況造成不容忽視的波動，為此本文剔除

2008年與2015年的樣本；考慮到疫情對企業的特殊影響，本文對疫情當年也就是2020年的樣本進行剔除。上述回歸結果如表3第（4）～（6） 列所示，基準結論不變

（三）內生性問題探討

1.工具變量法。參考戴蒙德（Diamond）的做法，①構造一個“巴蒂克工具變量”（滯后一期服務型制造水平與服務型制造水平在行業一時間上一階差分的乘積）。服務型制造水平在行業一時間上的一階差分，可以大致反映某行業服務型制造水平一年的變化值；滯后一期服務型制造水平可以看作是上一年企業服務型制造水平，它與企業當期的LS1是無關的；因此兩者乘積可以得出理論上企業服務型制造的變化值。該變量與企業當期LS1無相關性，但是與各企業服務型制造水平具有相關性，符合工具變量的定義。同時參考侯德帥構造服務型制造工具變量的做法，②采用年度一地區一行業劃分的服務型制造均值作為工具變量。各個地區不同年度企業的服務化水平均值會影響各個企業的服務型制造水平，但是和各企業勞動收入份額無相關性，此外為排除行業一時間趨勢對LS1的影響，本文在工具變量回歸中還加入了行業一時間交互固定效應。將上述兩個工具變量聯合起來進行兩階段最小二乘估計（2SLS）。回歸結果如表4第（1）列所示，結果表明兩個工具變量與服務型制造水平在 1% 水平上顯著，說明了工具變量的相關性；接著對工具變量進行檢驗，表中系數表明工具變量通過了識別不足檢驗、弱工具變量檢驗、過度識別檢驗；最后第（2）列回歸結果仍與基準回歸一致，證明了研究結果的穩健性。

2.海克曼（Heckman）兩步法。考慮到LS1變量存在缺失值，會引發樣本自選擇問題，因此本文用海克曼（Heckman）兩階段模型對該問題進行糾正。

第一步，構建LS1的啞變量，缺失值取0，非缺失值取1，以上述年度一地區一行業劃分的服務型制造均值為工具變量，通過多元概率比（Probit）回歸模型估算逆米爾斯比率（ IMR）。

第二步，將第一步計算出的逆米爾斯系數（IMR）當作控制變量加入到基準回歸模型中。回歸結果如表4第（3）和第（4）列所示，IMR對LS1顯著為負，說明本文存在一定的樣本自選擇偏誤的問題，在使用海克曼（Heckman）兩步法進行糾正之后，回歸結果依舊穩健。

3.傾向得分匹配PSM與熵平衡。本文根據企業服務型制造的中位數，將企業服務型制造水平劃分為高組和低組，高于服務型制造水平中位數的企業取值為1，低于服務型制造水平中位數的企業取值為0。利用本文控制變量作為協變量，采用1：3最近鄰傾向得分匹配法，在匹配完成的基礎上刪除權重為缺漏的樣本，之后進行回歸；同時考慮到PSM會損失部分變量，本文參考海因穆勒（Hainmueller）的研究，使用本文控制變量作為協變量，進行熵平衡匹配之后再進行回歸。上述回歸結果如表4第（5）和第（6列所示，與基準回歸保持一致。

（四）異質性分析

考慮到各個企業自身條件以及面臨的外部環境有差異，本文從企業層面、行業層面及區域層面進行異質性分析，說明這些異質性因素對企業服務型制造收入分配效應的不同影響。

1.企業層面異質性分析

（1）企業可持續發展目標的異質性。本文以華證ESG評分評價企業可持續發展程度，利用制造業企業年度均值的中位數，將樣本分組。ESG評級較高的企業通常具有較高的聲譽和形象，他們可能會更加關注企業的社會效益，并且ESG評級較高的企業可以更容易獲得外部融資，緩解企業融資約束問題，有助于企業在服務型制造進程中增加勞動要素。表5中第（1）和第（2）列展示了ESG評級分組回歸的結果。結果說明服務型制造對勞動收入份額的提升作用在ESG高組更為顯著。

（2）企業數字化轉型程度的異質性。本文參考吳非的研究，使用企業年報中數字化轉型詞評數分組。表5中第（3）和第（4）列展示了企業數字化轉型程度分組回歸結果。企業數字化轉型會帶來生產方式和生產關系的數字化轉型，從而對人力資本提出更高的要求，因此數字化轉型程度較高的企業，本身就存在大量的高素質人才，而開展服務型制造又增加了對高素質人才的需求，使得服務型制造對勞動收入份額的提升作用更為顯著。

2.行業層面異質性分析

（1）行業技術程度的異質性。本文參照國家統計局《高技術產業（制造業）分類（2017）》，將樣本劃分為高技術行業與低技術行業。①表6第（1）和第（2）列展示了高低技術行業分組的回歸結果。高技術行業往往擁有更強的學習能力和創新能力，能夠更快適應市場的變化，因此服務型制造對勞動收入份額的提升作用較為顯著。

（②）行業競爭的異質性。根據赫芬達爾指數的平均值，將企業分組。表6第（3）和第（4列展示了行業市場競爭高低的分組回歸結果。當行業競爭度較高時，企業之間的競爭更加激烈，他們對于高技術人才的競爭也會激烈，從而使得企業勞動收入份額增加更為顯著。

3．區域層面異質性分析。

（1）企業分布地區的異質性。根據企業所在的位置將企業劃分為東部地區及中西部地區企業。表7第（1）和第（2）列展示了東部及中西部地區企業的分組回歸結果。東部地區作為我國經濟發展的前沿陣地，企業在經濟效益、員工素質、資金實力等方面普遍優于中西部企業，因此有助于服務型制造的發展，進而有效促進企業內部勞動收入份額的增加

（2）市場化水平的異質性。本文參考王小魯編制的省份市場化指數，①利用其平均值將地區分組。表7第（3）和第（4）展示了市場化水平高低的分組回歸結果。市場化程度較高的地區，要素市場和市場中介組織發展較好，勞動要素能夠更好地在企業之間流動。因此在市場化程度較高的地區，服務型制造的開展更有助于提高企業的勞動收入份額。

（五）機制檢驗

基于前文理論分析，本小節從改善勞動資源配置效率、優化員工技能結構、緩解融資約束三方面進行機制分析。參考江艇的做法，本文構建以下模型：

其中， M_i，t 為機制變量，其余變量和固定效應與基準回歸模型保持一致。

1.改善勞動資源配置效率

進行服務型制造的企業，通過動態匹配自身資源，優化其組織結構提升企業勞動資源配置效率，降低勞動力價格扭曲與勞動配置扭曲，進而提升企業勞動收入份額。本文參考孔東民等的研究，利用殘差法計算出“企業非投資效率”（Abresid），①該值越大則勞動投資效率越低，即企業勞動資源配置效率越低。此外本文還參考倪婷婷的研究，使用企業超額雇員（EL）來衡量勞動資源配置效率，企業超額雇員越少則企業勞動資源配置效率就越高。表8第（1）和第（2）列的回歸結果表明服務型制造顯著地降低了“企業非投資效率”，減少了企業的超額雇員，提升了企業勞動資源配置效率。

2．優化員工技能結構

開展服務型制造的企業，需要為客戶提供定制化服務和產品。為此企業高薪聘請更多高水平研發人員和技術人員進行產品設計、服務開發等高技術工作，同時也會對現有員工進行培訓，改變員工技能結構，最終提高企業勞動收入份額。本文參考何勤等與羅軍的研究，使用企業碩士以上員工占比、生產人員占比和技術人員占比衡量企業員工技能結構。表8第 （3）～（5） 列分別展示了服務型制造對碩士以上員工占比、生產人員占比、技術人員占比的回歸結果。回歸結果表明，服務型制造提高了企業碩士以上員工及技術人員占比，減少了生產人員占比。同時表8第（6列展示了服務型制造對企業員工人數的回歸，發現服務型制造顯著地提升了企業員工人數，說明部分生產人員通過企業的培養轉為技術人員，

3.緩解融資約束

融資約束的緩解可以使企業在雇傭高素質人才和對員工進行培訓時獲得更多資金支持，使企業在進行服務型制造的過程中融資無虞。本文參考馮梅的研究，選取WW指數和 FC 指數衡量企業的融資約束程度。WW指數與 FC 指數均從多個維度衡量企業的融資約束程度，因此本文選取它們作為代理變量，兩者指數越大，表示企業融資約束更高。此外，本文還使用間接指標衡量企業融資約束程度，參考劉金東等的研究，構建企業商業信用融資水平（NTC）將企業應付賬款和應收賬款按行業進行標準化處理，指數越高則商業信用融資就越高，融資約束就得到緩解；參考黃少卿等的研究，選取企業新增負債占總資產的比例構建企業信貸可得性（Flex），其值越大企業融資約束程度就越小。在表9第（1）和第（2）列展示了服務型制造對WW指數和 FC 指數的回歸結果，回歸結果均顯著為負；第（3）和第（4）列展示了服務型制造對NTC與Flex的回歸結果，回歸結果顯著為正。以上結果表明服務型制造緩解了企業的融資約束。

綜上所述，假說2得以驗證。

五、進一步分析

（一）收入差距探討

前文的理論分析和實證檢驗充分驗證了服務型制造對于企業勞動收人份額的正向作用。勞動收入份額能在一定程度上反映企業初次分配的情況，但并不能完全說明企業內部收入差距的問題。為此本文參考肖土盛的研究進行深入分析。①

首先，本文參考魏志華的研究，采用\"高管平均薪酬 ÷ 員工平均工資”衡量企業內部收入差距（GAPI），此比值反映的是兩者相對的收入差距，本文還使用“高管平均薪酬-普通員工平均工資”來衡量兩者之間的絕對收入差距（GAP2）。表10第（1）和第（2）列匯報了服務型制造對于企業收入差距的回歸結果，說明開展服務型制造可以有效降低企業內部的收入差距。

其次，本文參考施新政等、江軒宇等④的研究，采用“高管薪酬總額 ÷ 營業總收入”來衡量高管的勞動收入份額（MLS），采用“（支付給員工以及為員工支付的現金 + 期末應付員工薪酬-期初應付員工薪酬-高管薪酬總額） ÷ 營業總收人”來衡量普通員工的勞動收入份額（LLS）。表10第（3）和第（4）列分別匯報了服務型制造對LLS及MLS的回歸結果，表明服務型制造能顯著提升LLS，但對MLS沒有明顯影響。說明服務型制造能更多地讓員工享受企業發展成果，有利于企業內共同富裕的實現

（二）共同富裕水平

本文進一步采用國泰安聯合華東師范大學可持續發展與企業社會責任研究團隊研發的企業共同富裕研究數據。用于探討服務型制造與企業共同富裕的關系。

表11描述了企業共同富裕的基本指標。將原數據庫中的企業共同富裕得分直接定義為對企業富裕充分性的反映，之后將六個一級指標的加權標準差定義為對企業共同富裕協調性的反映。共同富裕綜合評價則為共同富裕充分性與協調性的交乘項。

表12第 （1）～（3） 列匯報了服務型制造對于企業內部共同富裕的回歸結果，表明服務型制造不僅可以提高企業內部共同富裕的充分性與協調性，也能夠提升共同富裕的綜合水平。此外考慮到國泰安數據庫的共同富裕指數未涉及到機會平等，本文使用員工滿意度作為機會平等的代理變量，參考管考磊和朱海寧的研究，利用公司社會責任報告中是否披露職工權益保護內容衡量員工滿意度，①“披露”為1，“否”則為0，并利用多元概率比（Probit）模型進行回歸，如表12第（4）列所示，結果表明服務型制造提高了企業的機會平等。

其次，本文繼續探討企業對共同富裕做出的貢獻，利用“年繳納稅金及附加 ÷ 股份總數”衡量上市公司每股的稅收貢獻，來衡量企業對于再分配的貢獻。利用“（公益性捐贈額 + 非公益性捐贈額） ÷ 營業收入\"衡量上述公司的捐贈收入比，該指標可以從側面反映企業的社會捐贈狀況，因此用該指標代表企業對第三次分配的貢獻。表12第（5）和第（6）列匯報了服務型制造對于企業再分配與三次分配的回歸結果，表明開展服務型制造可以有效提高企業對于共同富裕的貢獻。

六、結論和政策啟示

（一）研究結論

在當前全球經濟波動下行的大背景下，深人探討中國制造業進行服務型制造如何影響勞動收人份額，對于推動我國實現共同富裕戰略目標具有極為重要的現實意義。本文基于2008—2022年間制造業上市公司的樣本數據，系統剖析了服務型制造對勞動收人份額的影響機制。研究主要得出以下結論：（1）服務型制造可以顯著提升企業勞動收入份額，在調整不同衡量標準及充分考慮內生性問題后依然穩健可靠。（2）進一步的企業異質性分析表明，服務型制造對企業勞動收入份額的促進作用在高數字化轉型、高企業可持續發展目標、高市場競爭優勢、高技術行業、東部地區、市場化程度高的企業中更為顯著。（3）機制分析表明，服務型制造通過改善勞動資源配置效率、優化員工技能結構和緩解企業融資約束來促進企業勞動收入份額的提高。（4）進一步分析表明，服務型制造不僅可以提升企業勞動收入份額，還降低了企業內收入差距。同時利用國泰安共同富裕數據進行檢驗，發現服務型制造不僅可以促進企業內共同富裕的實現，還提高了企業對于共同富裕做出的貢獻。

（二）政策啟示

本文的研究成果為推動我國實現共同富裕、加速制造業企業開展服務型制造及促進經濟高質量發展提供了寶貴的政策啟示，具體體現在以下幾個方面：

第一，從共同富裕的戰略高度出發，我國應堅定不移地推動制造業企業進行服務型制造。鑒于我國服務型制造水平與國際先進水平仍有差距，政府亟需構建完善的服務型制造標準化體系，攜手多方力量共同制定并推廣服務型制造的發展標準和規范。同時建立服務型制造專項基金，對中西部、市場化程度較低地區企業提供貼息貸款，緩解這些地區企業融資約束，引導資金向服務型制造流動。此外還需建立完整的監督機制，申請補貼的企業需每季度上傳資金使用憑證，并對挪用資金企業列入“產業信用黑名單”，限制其申請補貼。

第二，本文強調企業在開展服務型制造時，應采取不同發展策略以適應企業自身情況。研究表明，服務型制造對勞動收入份額的影響在高數字化轉型企業中更為明顯，為此應出臺數字化轉型配套政策，搭建制造業一服務業人才共享平臺。具體而言，在初期，政府應搭建平臺基礎架構，制定數據標準與安全規范提供初期財政補貼；此外需尋找國內大型運營商負責平臺日常運營與維護，如華為，阿里云等；最后需要第三方機構對專業人才提供技能認證，如中國工程師協會等。從而通過數字化平臺實現制造業與服務業人才、技術、需求的精準匹配，降低企業用工成本，提升人才利用率。

第三，應鼓勵中小企業與大型企業之間建立緊密的合作，通過資源共享與技術交流提升中小企業的市場競爭力與盈利能力。這種合作模式不僅能避免中小企業因資金壓力而壓縮員工薪酬，而且能夠推動其增加勞動收人份額，進一步促進社會公平與和諧。

（實習編輯：郭靜姝）

The Impact of Servitized Manufacturing on Enterprise Labor Income Share under the Goal of Common Prosperity： Empirical Evidence from Chinese Listed Manufacturing Companies

WANG Yuyan LI Zhuofan （School of Economics，Anhui University，Anhui， Hefei，230601）

Abstract： Common prosperity is an essential requirement of socialism，and enhancing primary income distribution is a crucial path to achieving common prosperity. This paper takes Chinese A-share listed manufacturing companies from 2O08 to 2022 as the research sample and manually compiles the proportion of service businesses within manufacturing enterprises to investigate the impact of servitization on labor income share in enterprises and itsunderlying mechanisms.The study finds that servitization significantly increases the labor income share of enterprises. Mechanism analysis indicates that servitization enhances the labor income share by improving the effciency of labor resource alocation，optimizing the skill structure of employees，and alleviating financing constraints.Heterogeneity analysis reveals that this enhancement efect is more pronounced in enterprises with characteristics suchas high digital transformation and highsustainability goals，as wellasthosein highlycompetitive industries，high-tech industries，and located in eastern regions or regions with a high degree of marketization. Further research shows that servitization increases employees’labor income share， narows the income gap within enterprises，enhances the level ofcommon prosperity withinenterprises，and also increases enterprises’contribution to common prosperity.The findings of this paper enrich the literature on servitization and provide policy insights for the country to achieve common prosperity in high-quality development.

Key words： service-oriented manufacturing; labor income share; common prosperity