名字的易識認性和疊音對被投資者可信性和導游安全性評價的影響

摘 要 采用信任博弈范式和讓被試判斷導游的安全性兩個任務來考察名字的易識認性和疊音對被投資者可信性和導游安全性評價的交互影響。結果發現：在兩個任務中均發現，名字的易識認性影響個體的可信性，相比名字難識認的個體，名字易識認的個體具有更高的可信性；在對導游的安全性評價任務中發現，名字的疊音特征影響導游的可信性。相比疊音名字的導游，非疊音名字的導游獲得的安全性評分更高，具有更高的可信性；易識認性和疊音的交互作用不顯著，但簡單效應分析發現，疊音名字對導游安全性評價的影響受到易識認性的調節，當名字難識認時，疊音對可信性的影響減弱。

關鍵詞 名字；易識認性；疊音；可信性

分類號 B849

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2025.08.005

1 引言

在中國新時代背景下，年輕父母為孩子取名更傾向于選擇寓意深遠但相對生僻的漢字，并且疊音名字的使用也明顯增多，這不僅體現了年輕父母對個性化和獨特性的追求（包寒吳霜等， 2024），也潛移默化地影響著社會認知模式。本研究從可信性入手，探討名字的易識認性和疊音是否會對個體的可信性產生影響，以及兩者之間是否存在交互作用。

可信性主要體現為個體的能力、品德和意圖是否得到他人的認可和信任，其形成受到多種因素的共同影響（Alarcon et al.， 2022）。現有研究主要采用兩種范式來測量，信任博弈范式通過金錢投資來反映信任程度，信任模擬情景則通過模擬真實情境中的信任場景來測量可信性，兩種范式結合能有效提升研究生態效度。在非直接接觸的社交情境中，如社交媒體聊天和網絡求職，名字成為構建第一印象的關鍵要素，影響著個體的可信度、吸引力和能力知覺（張欣彤等， 2020）。例如，名字寓意體現道德關懷的個體被認為更可信（Mehrabian， 2001）；高吸引力名字的女性在選美比賽中能獲得更多選票（Garwood et al.， 1980）。在名字的眾多特征中，易識認性和疊音特征具有可量化性和文化特異性，受到國內研究者的重點關注。

名字的易識認性，指名字中漢字的常用程度導致名字整體識別的難易程度（辛志勇等， 2015），是影響名字加工流暢性的重要因素。加工流暢性是個體對信息處理難易程度的主觀體驗，屬于元認知體驗的一種（張旭錦， 2010; Oppenheimer amp; Frank， 2008 ）。研究發現，名字發音的流暢性對個體評價有積極影響（Laham et al.， 2012; Newman et al.， 2014）。辛志勇等（2015）通過操縱漢語名字的易識認性，采用信任博弈范式和信任模擬情景，發現名字易識認強的個體可信性更高。同樣，Lee（2015）也指出，名字的常用程度會對個體的可信度產生影響。

疊音是一種特殊的語音結構，通常由兩個或多個相同的音節組成（魏華等， 2020）。在中國文化中，疊音被廣泛應用于品牌名稱中，如“溜溜梅”、“拼多多”等，同時也普遍存在于中國人的名字里（吳鵬等， 2020）。研究表明，疊音可以激活與兒童特征有關的認知圖式，引發積極情緒并促進關懷行為（魏華等， 2018; 吳鵬等， 2020; L?wenbrück amp; Hess， 2021）。吳鵬等（2020）通過信任博弈范式發現，疊音名字并未顯著影響人際信任。研究者認為人際信任是一個復雜的概念，其形成受到任務性質、情境線索、個體特征等多種因素的共同影響（何曉麗等， 2011; De Melo et al.， 2015; Lount， 2010）。因此，疊音名字是否會影響人際信任，以及在不同情境下這種影響是否穩定，仍需進一步的研究來探討。

綜上，名字作為構建初始印象的關鍵要素會影響個體的可信性。易識認性強的名字具有更高的加工流暢性，獲得的可信性也越高。疊音名字能夠激活嬰兒圖式進而引發積極情緒，但是否影響個體可信性還需進一步探究。以往研究大多聚焦于名字的單一特征對個體可信性的影響。然而，在現實生活中，人的名字往往同時具備多種特征，那么名字的不同特征是否會對個體可信性產生交互影響？為此，本研究采用信任博弈范式和信任模擬情景兩種不同的實驗范式考察名字的易識認性和疊音對被投資者可信性和導游安全性評價的交互影響，以增強研究結果的可靠性和生態效度。

2 實驗1：信任博弈范式中名字的易識認性和疊音對可信性的影響

2.1 方法

2.1.1 被試

使用G*Power 3.1軟件（Faul et al.， 2007）計算研究所需樣本量，實驗設計類型為兩因素被試內設計，效應量為中等水平f=0.25，顯著性水平α設置為0.05，統計檢驗力設置為0.8。計算結果表明，實驗一至少需要24名被試。實際招募43名大學生，其中男生13名，女生30名，平均年齡為18.51歲，被試視力或矯正視力正常，被試名字與實驗材料不重名。實驗1獲得福建醫科大學倫理委員會批準。

2.1.2 實驗設計

采用2（易識認性：易、難）×2（疊音特征：非疊音、疊音）的被試內設計，因變量為被試對不同名字的被投資者的投資額。

2.1.3 實驗材料

從互聯網中初步篩選120個名字，隱去姓氏，全部選取2個漢字構成的名字，控制名字擁有者的性別，包含60個男生名和60個女生名。依照GB2312-80漢字區位編碼表稍作修改，因為一級字表為常用字集，使用頻率較高，二級字表使用頻率低于一級字表，所以容易識認的名字均由第16～55區的一級漢字組成，難識認的名字均由第56～87區的二級漢字組成。首先邀請43名未參與正式實驗的大學生對名字的易識認性進行從1到7的7級評定，參考辛志勇等（2015）的篩選標準，選取得分最高的5個易識認名字、得分最高的5個疊音易識認名字、得分最低的5個難識認名字、得分最低的5個疊音難識認名字作為正式實驗材料。其次邀請50名未參與正式實驗的大學生對20個名字的字面含義的寓意和吸引力水平進行1至7級評定（見表1）。重復測量方差分析表明，在名字的易識認性值上，易識認性主效應顯著F（1， 42）=84.62， plt;0.001；疊音主效應不顯著F（1， 42）=0.80， p=0.38；兩者的交互作用不顯著F（1， 42）=2.71， p=0.11。在名字的寓意上，易識認性主效應不顯著F（1， 49）=2.90， p=0.79；疊音主效應不顯著F（1， 49）=1.13， p=0.29；兩者的交互作用不顯著F（1， 49）=0.79， p=0.10。在名字的吸引力上，易識認性主效應不顯著F（1， 49）=0.10， p=0.75；疊音主效應不顯著F（1， 49）=0.003， p=0.96；兩者的交互作用不顯著F（1， 49）=1.93， p=0.17。

2.1.4 實驗程序

使用E-Prime 3.0軟件編制實驗程序，文字以四號宋體，1.5倍行距呈現于電腦屏幕中央，電腦屏幕分辨率為1920×1080。實驗要求被試認真閱讀投資規則，并作出投資決定。投資規則：①您有本金10萬元，可投資給被投資者。②每投Y萬元，被投資者將獲得3Y萬元，并給您回饋額X萬元。③回饋額X由被投資者決定，與您的投資額Y無直接關聯。④最終收益=10萬元-投資額Y萬元+回饋額X萬元。在被試表示理解投資規則后，實驗首先在電腦屏幕中央呈現“+”注視點500ms。接著屏幕中央呈現被投資者的名字，被試分別根據名字選擇投資額2、4、6、8和10，并按空格鍵進行確定，保證收益盡可能大。被試對某被信任者的投資額越多，說明對其信任程度越高。為避免材料呈現的順序效應，易識認性名字和疊音名字進行拉丁方平衡。

2.2 結果

以易識認性、疊音為自變量，投資額為因變量進行重復測量方差分析。結果顯示，名字的易識認性主效應顯著F（1， 42）=7.65， p=0.008， η2=0.05， BF10=5.96，名字易識認的被投資者獲得的投資額顯著高于名字難識認的被投資者， t（42）=2.77， p=0.008， Cohen’s d=0.23；名字的疊音主效應不顯著F（1， 42）=1.66， p=0.20；易識認性與疊音的交互作用不顯著F（1， 42）=0.37， p=0.54。

2.3 討論

實驗一采用信任博弈范式發現，名字的易識認性影響被投資者的可信性，名字易識認的被投資者具有更高的可信性，該結果與前人的研究結果一致（辛志勇等， 2015）。然而，實驗1中名字的疊音對被投資者獲得的投資額沒有顯著影響，且名字的易識認性與疊音的交互作用也不顯著。吳鵬等（2020）的研究同樣采用信任博弈范式也發現疊音名字不影響人際信任。考慮到該范式更側重于經濟決策，為了進一步探究名字的易識認性和疊音特征對個體可信性的影響是否會因決策任務的不同而發生變化，實驗2采用了更貼近現實生活的信任模擬情景范式。

3 實驗2：信任模擬情景中名字的易識認性和疊音對可信性的影響

3.1 方法

3.1.1 被試

共招募51名大學生（未參加實驗1），其中男生17名，女生34名，平均年齡為21.78歲，被試視力或矯正視力正常，被試名字與實驗材料不重名。

3.1.2 實驗設計

采用2（易識認性：易、難）×2（疊音特征：非疊音、疊音）的被試內設計，因變量為被試對不同名字的導游的安全性評分。

3.1.3 實驗材料

與實驗1相同。

3.1.4 實驗程序

實驗要求被試認真閱讀指導語，并獨立完成信任模擬情景。指導語：假設您現在是一位游客，在一個危險系數較高的景區，需要挑選一名導游。以下為您提供了一些導游的名字，請您分別根據名字對導游的安全性進行評分，1分表示非常不安全，5分表示非常安全。安全性評分越高，代表該導游的可信性越高。為避免材料呈現的順序效應，易識認性名字和疊音名字進行拉丁方平衡。

3.2 結果

以易識認性、疊音為自變量，安全性評分為因變量進行重復測量方差分析。結果顯示，名字的易識認性主效應顯著F（1， 50）=43.52， plt;0.001， η2=0.34， BF10 gt;100，名字易識認的導游獲得的安全性評分顯著高于名字難識認的導游；名字的疊音主效應顯著F（1， 50）=14.72， plt;0.001， η2=0.04， BF10=62.21，非疊音名字的導游獲得的安全性評分顯著高于疊音名字的導游；易識認性與疊音的交互作用不顯著F（1， 50）=3.76， p=0.058， η2=0.007， BF10=1.06，簡單效應分析發現，當名字易識認時，非疊音名字的導游獲得的安全性評分顯著高于疊音名字的導游，t（50）=3.91， p=0.002， Cohen’s d=0.59；當名字難識認時，非疊音名字的導游獲得的安全性評分與疊音名字的導游獲得的安全性評分無顯著差異， t（50）=2.00， p=0.051， Cohen’s d=0.26。

3.3 討論

實驗2采用信任模擬情景范式，要求被試在危險情境中評估導游的安全性，發現名字的易識認性影響導游的可信性，名字易識認強的導游具有更高的可信性，該結果與實驗1和前人的研究結果一致（辛志勇等， 2015）。與實驗1的結果不同，在實驗2中，名字的疊音特征影響導游的可信性，非疊音名字的導游具有更高的安全性評分。名字的易識認性與疊音交互作用不顯著，但簡單效應分析發現疊音名字對導游的可信性的影響受到易識認性特征的調節。

4 總討論

4.1 名字的易識認性對可信性的影響

實驗1和實驗2的結果均表明，名字的易識認性影響個體的可信性，名字易識認的個體具有更高的可信性。

根據雙系統模型理論，人類的認知過程包括基于直覺的啟發式系統和基于理性的分析系統（孫彥等， 2007）。在決策信息不足的情況下，個體的判斷主要依賴于啟發式系統，此時名字的易識認性通過影響信息加工的流暢性，改變加工過程中的元認知體驗，從而影響對他人的可信度判斷，即信息加工越流暢，感知信息可信度越高（鄭曉瑩等， 2024）。易識認的名字由常見字構成，加工流暢性更高，從而引發熟悉性錯覺，而人們通常認為熟悉的刺激更加安全和可信（Alter amp; Oppenheimer， 2008）。基于情感途徑的解釋，個體在判斷時會自動將流暢體驗所引發的積極情感反應歸因于被判斷的刺激（高程， 劉昌， 2024），積極情緒意味著世界是安全可測的，會促使個體采取更簡單的啟發式加工策略，更愿意承擔風險并信任他人。因此，不論在投資決策還是選擇導游時，這種積極情感轉化為更高的信任度，促使被試提高對名字易識認的個體的可信性評價。

4.2 名字的疊音對可信性的影響

在信任博弈范式中，名字的疊音不影響被投資者的可信性；而在危險情境評估導游安全性的任務中，非疊音名字的導游具有更高的安全性評分。關于疊音對個體可信性的影響，前人研究發現了不一致的結果。有研究表明，疊音可以激活與兒童特征有關的認知圖式，引發積極情緒，提高個體的可信性（Tortosa et al.， 2013）。而吳鵬等（2020）采用信任博弈范式發現疊音對個體的人際信任不會產生影響，但當人們獲得負性反饋（即受信者不可信的線索）時，疊音名字的個體獲得的信任更低。吳鵬等（2020）認為個體原本對疊音人名受信者有較強的信任傾向，負性反饋卻讓個體感受到信任違背或被騙，也就減少親社會行為與人際信任。本研究發現讓被試在危險景區中，對導游的安全性和專業性進行評價時，被試會減少對疊音人名者的人際信任。危險景區屬于高能力需求情境，具有較高能力且專業的導游會給人以安全感，而獲得人們的信任。

以往研究表明情緒對人際信任有重要作用，但這種作用受到任務性質、情境線索、個體特征等多種因素的調節（何曉麗等， 2011; De Melo et al.， 2015; Lount， 2010）。本研究結果進一步驗證了這一觀點。信任博弈涉及復雜的投資決策，該任務依賴前額葉皮層的理性計算，疊音所引發的積極情緒在投資決策中可能被其他情境線索，如投資回報率、風險評估等所抑制，故無顯著影響。換言之，情境線索可能會削弱了名字特征的影響，使得被試更多地依賴于對任務本身的分析，而非名字所帶來的情緒體驗。而信任模擬情景則更多地依賴被試的直覺判斷和主觀感受，本研究采用讓被試在危險情景中評估導游的安全性。根據刻板印象內容模型（Fiske， 2018）和任務導向情境的研究（佐斌等， 2021），疊音名字能激活嬰兒圖式，使個體產生高溫暖低能力的感知。危險景區屬于高能力需求情境，被試會更關注交往對象的能力特質，此時疊音名字的低能力圖式占主導，導致被試對導游的安全性或專業性的評價降低（陳建新等， 2024; 魏華等， 2018）。此外，在中國文化背景下，疊音名字被認為更隨意、更不正式，因此，在需要高度專業性的情境中，被試可能更傾向于信任那些非疊音名字的個體（Laham et al.， 2012）。

4.3 名字的易識認性和疊音的交互作用

實驗1中，名字的易識認性與疊音的交互作用不顯著，可能是因為信任博弈范式的理性決策機制削弱了二者的交互作用，且受到了情境線索的干擾。實驗2中，疊音名字對導游安全性評價的影響受到易識認性特征的調節。當名字易識認時，非疊音名字的導游比疊音名字的導游具有更高的可信性；當名字難識認時，疊音特征對可信性的影響減弱。

對名字的識別符合漢字加工過程，根據雙通道模型（黃健輝， 陳烜之， 2000），字形信息可通過兩條路徑激活語義。第一種方式是直接由字形激活字意，另一種方式則是從字形激活字的讀音，再由讀音激活字意。在中文語境下，易識認性主要通過提高視覺流暢性來激發個體的積極情緒狀態，進而對個體的認知產生偏好影響（辛志勇等， 2015）。在名字的視覺識別任務中，易識認的名字因符合視覺加工偏好，更易通過直接通路快速激活字形識別單元（管益杰， 方富熹， 2000），從而釋放更多認知資源用于疊音特征的加工，使疊音引發的積極情緒更易被個體捕捉，影響其對個體可信性的判斷。

Alter和Oppenheimer（2008）認為低流暢性加工需要更多的認知資源。難識認的名字因字形加工受阻，導致直接通路延遲，間接通路啟動。個體需額外認知資源對疊音用于語音表征，分配更多的認知資源識別名字，對疊音特征的加工受限（管益杰， 方富熹， 2000）。并且，疊音特征作為較弱的文字刺激，在激活嬰兒圖式時引發的積極情緒反應相對較弱（吳鵬等， 2020），尤其在名字難識認時，字形識別度進一步制約了疊音語音表征的準確性，導致雙通路協同失效，語義整合階段激活不足，在這一過程中，個體的注意力被分散在識別名字的過程中，疊音效應減弱，疊音特征對可信性的影響也隨之減弱。

4.4 研究啟示和局限

本研究聚焦于名字的易識認性和疊音這兩個主要特征，探討了它們對被投資者可信性和導游安全性評價的交互影響，研究結果可為父母給孩子取名提供實用建議。本研究結果說明，非疊音易識認的名字評分最高，而疊音難識認的名字評分最低。因此，父母在給孩字取名字時盡量選擇易識認且非疊音的名字，避免使用生僻字，有助于孩子在未來的社交、求職等情境中建立更可靠的第一印象，增強其可信性。

本研究存在一些局限。首先，除名字的易識認性和疊音的特征外，名字的其他屬性是否會共同影響個體的可信性。名字獨特性和易識認性有部分重疊但并不等同，例如，“的”字極少用于名字但日常使用頻率高，“璇”“婕”等字在名字中常見但日常使用頻率低。名字獨特性不僅是跨文化存在且更容易量化的指標，而且具有更豐富的社會心理效應。但本研究在實驗設計時未能有效分離獨特性和易識認性的作用，未來實驗可以基于真實的名字獨特性數據，比如數據庫R包ChineseNames（包寒吳霜， 蔡華儉， 2021），嚴格設計名字材料，考察名字獨特性和名字易識認的不同組合對可信性的影響，從而剝離兩者的效應。此外，名字性別傾向可能也會對個體的可信性產生影響，本研究未嚴格控制名字的性別傾向性，這可能使研究結果受到該因素的干擾。未來研究可參照佐斌等（2021）的性別化評定方法，同時結合R包ChineseNames數據庫中的名字性別使用比例客觀數據計算客觀的名字性別傾向值（包寒吳霜， 蔡華儉， 2021）。類似的客觀計算方法已在其他研究中得到應用（包寒吳霜等， 2016），未來可在此基礎上進一步探究名字的性別傾向性對個體可信性的影響。

其次，本研究在測量可信性時，參照了辛志勇等（2015）的研究，使用信任博弈范式和信任模擬情景。但可信性是一個多維度的概念，會受到多種因素的影響。而本研究用于衡量個體可信性的指標較為單一，難以全面反映名字特征對可信性的影響。未來的研究可以采用更為多樣化的實驗范式，如依賴或驗證博弈、隱藏乘數信任博弈、Checkmate 范式等，以全面反映個體的可信性。

5 結論

（1）名字的易識認性影響被投資者可信性或導游安全性評價。相比名字難識認的個體，名字易識認的個體具有更高的可信性。

（2）在危險景區對導游的安全性評價任務中，名字的疊音特征影響導游的可信性。相比疊音名字的導游，非疊音名字的導游具有更高的可信性。

（3）疊音名字對導游可信性的影響受到易識認性的調節。當名字難識認時，疊音對可信性的影響減弱。

參考文獻

包寒吳霜， 蔡華儉 （2021）. 姓名對個體心理與行為的實際影響： 證據和理論. 心理科學進展， 29（6）， 1067-1085.

包寒吳霜， 蔡華儉， 敬一鳴 （2024）. 名字獨特性上升的成因： 宏觀和微觀解釋. 心理學報， 56（7）， 954-963.

包寒吳霜， 陳俊霖， 林俊利， 劉力 （2016）. 名字與性別的人際吸引機制： 性別角色評價的中介作用. 中國臨床心理學雜志， 24（4）， 596-600.

陳建新， 方紫夢， 陳倩郡， 韓玥， 張曉晨， 楊偉平， 魏柳青 （2024）. 內隱聯想測驗中疊音姓名對人際知覺的影響. 心理學探新， 44（1）， 60-65.

高程， 劉昌 （2024）. 加工流暢性、期望和認知目標如何塑造審美判斷？ ——基于多模型整合的視角. 心理科學進展， 32（11）， 1872-1881.

管益杰， 方富熹 （2000）. 我國漢字識別研究的新進展. 心理科學進展， 8（2）， 1-6.

何曉麗， 王振宏， 王克靜 （2011）. 積極情緒對人際信任影響的線索效應. 心理學報， 43（12）， 1408-1417.

黃健輝， 陳烜之 （2000）. 中文閱讀中的字形與語音加工. 心理學報， 32（1）， 1-6.

孫彥， 李紓， 殷曉莉 （2007）. 決策與推理的雙系統——啟發式系統和分析系統. 心理科學進展， 15（5）， 721-726.

魏華， 段海岑， 周宗奎， 朱曉偉， 劉美婷 （2018）. 疊音姓名對人際知覺和態度的影響. 心理學探新， 38（6）， 551-556.

魏華， 汪濤， 毛磊， 馮文婷， 熊莎莎 （2020）. 疊音品牌名稱對消費者知覺和態度的影響. 心理科學進展， 28（7）， 1071-1082.

吳鵬， 袁泉， 范晶 （2020）. 疊音人名的嬰兒圖式效應及其對人際信任的影響. 心理與行為研究， 18（4）， 557-563.

辛志勇， 杜曉鵬， 沙璐 （2015）. 名字易識認性對被信任者的可信性的影響. 心理科學， 38（6）， 1438-1444.

張欣彤， 蔣重清， 冷海州， 李東 （2020）. 名字對印象形成的影響. 心理研究， 13（3）， 208-213.

張旭錦 （2010）. 知覺流暢性對判斷和決策的影響. 心理科學進展， 18（4）， 639-645.

鄭曉瑩， 韓潤蕾， 劉汝晗， 徐菁 （2024）. 信息加工流暢性與真實性對互聯網公益捐助的影響. 心理學報， 56（2）， 226-246.

佐斌， 劉晨， 溫芳芳， 譚瀟， 謝志杰 （2021）. 性別化名字對個體印象評價及人際交往的影響. 心理學報， 53（4）， 387-399.

Alarcon， G. M.， Capiola， A.， Lee， M. A.， amp; Jessup， S. A. （2022）. The effects of trustworthiness manipulations on trustworthiness perceptions and risk-taking behaviors. Decision， 9（4）， 388-406.

Alter， A. L.， amp; Oppenheimer， D. M. （2008）. Easy on the mind， easy on the wallet： The roles of familiarity and processing fluency in valuation judgments. Psychonomic Bulletin amp; Review， 15（5）， 985-990.

De Melo， C. M.， Gratch， J.， amp; Carnevale， P. J. （2015）. Humans versus computers： Impact of emotion expressions on people's decision making. IEEE Transactions on Affective Computing， 6（2）， 127-136.

Faul， F.， Erdfelder， E.， Lang， A. -G.， amp; Buchner， A. （2007）. G*power 3： A flexible statistical power analysis program for the social， behavioral， and biomedical sciences. Behavior Research Methods， 39（2）， 175-191.

Fiske， S. T. （2018）. Stereotype content： warmth and competence endure. Current Directions in Psychological Science， 27（2）， 67-73.

Garwood， S. G.， Cox， L.， Kaplan， V.， Wasserman， N.， amp; Sulzer， J. L. （1980）. Beauty is only \"name\" deep： The effect of first-name on ratings of physical attraction. Journal of Applied Social Psychology， 10（5）， 431-435.

Laham， S. M.， Koval， P.， amp; Alter， A. L. （2012）. The name-pronunciation effect： Why people like Mr. Smith more than Mr. Colquhoun. Journal of Experimental Social Psychology， 48（3）， 752-756.

Lee， Y. S. （2015）. The Name-Pronunciation Effect： Further Evidence from Chinese. The Journal of General Psychology， 142（3）， 182-193.

Lount， R. B. （2010）. The impact of positive mood on trust in interpersonal and intergroup interactions. Journal of Personality and Social Psychology， 98（3）， 420-433.

L?wenbrück， F.， amp; Hess， U. （2021）. Not all \"caregivers\" are created equal： Liking， caring and facial expression responses to the baby schema as a function of parenthood and testosterone. Biological Psychology， 163， 108120.

Mehrabian， A. （2001）. Characteristics attributed to individuals on the basis of their first names. Genetic， Social， and General Psychology Monographs， 127（1）， 59-88.

Newman， E. J.， Sanson， M.， Miller， E. K.， Quigley-McBride， A.， Foster， J. L.， Bernstein， D. M.， amp; Garry， M. （2014）. People with easier to pronounce names promote truthiness of claims. PLoS ONE， 9（2）， e88671.

Oppenheimer， D. M.， amp; Frank， M. C. （2008）. A rose in any other font would not smell as sweet： Effects of perceptual fluency on categorization. Cognition， 106（3）， 1178-1194.

Tortosa， M. I.， Lupiá?ez， J.， amp; Ruz， M. （2013）. Race， emotion and trust： an ERP study. Brain Research， 1494， 44-55.