自尊對(duì)中學(xué)生負(fù)性記憶定向遺忘的影響

摘 要 采用定向遺忘范式，通過三個(gè)實(shí)驗(yàn)探討自尊對(duì)中學(xué)生負(fù)性記憶定向遺忘的影響。實(shí)驗(yàn)一從個(gè)體差異的角度，探討高、低自尊水平個(gè)體在定向遺忘上的差異，發(fā)現(xiàn)高自尊個(gè)體在負(fù)性記憶上的定向遺忘能力比低自尊個(gè)體強(qiáng)，而兩組被試在中性記憶上的定向遺忘能力無(wú)顯著差異。實(shí)驗(yàn)二和實(shí)驗(yàn)三從干預(yù)的角度，探討自尊對(duì)定向遺忘的影響。實(shí)驗(yàn)二結(jié)果發(fā)現(xiàn)，積極自我啟動(dòng)有助于提高負(fù)性記憶的定向遺忘能力。實(shí)驗(yàn)三發(fā)現(xiàn)，自尊威脅啟動(dòng)并不影響定向遺忘能力。系列結(jié)果表明，提高積極自我評(píng)價(jià)可增強(qiáng)個(gè)體對(duì)負(fù)性記憶的定向遺忘能力。

關(guān)鍵詞 自尊；負(fù)性記憶；定向遺忘；中學(xué)生

分類號(hào) B844

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2025.08.002

1 引言

最好的記憶往往是那些經(jīng)過選擇后的記憶，有意遺忘有助于自我同一性的形成（Fawcett amp; Hulbert， 2020），其中定向遺忘（directed forgetting）便是有意遺忘的一種，它是指?jìng)€(gè)體通過阻斷或者干擾信息編碼而產(chǎn)生遺忘的現(xiàn)象（Bjork et al.， 1968）。當(dāng)要求遺忘（to be forgotten， TBF）項(xiàng)目的后測(cè)準(zhǔn)確率顯著低于要求記憶（to be remembered， TBR）項(xiàng)目，則說明出現(xiàn)定向遺忘效應(yīng)（Abel amp; B?Uml， 2017）。有研究發(fā)現(xiàn)，與中性詞相比，負(fù)性記憶的定向遺忘效應(yīng)并沒有削弱（Wessel amp; Merckelbach， 2006）。然而，另一些研究表明，負(fù)性記憶獲得更多的資源進(jìn)行編碼（李廣政等， 2023），具有記憶增強(qiáng)效應(yīng)（Ritchey et al.， 2019），因此與中性信息相比，負(fù)性記憶的定向遺忘更難（Chen et al.， 2012; Yang et al.， 2012）。目前，關(guān)于負(fù)性記憶的定向遺忘結(jié)果不一致。

關(guān)于不同情緒效價(jià)的定向遺忘結(jié)果的差異，人格差異是重要影響因素之一（寇東曉， 顧文濤， 2021）。自尊作為人格的核心特質(zhì)，影響個(gè)體的認(rèn)知加工偏向。具體而言，低自尊者對(duì)負(fù)性信息存在注意固著（Dandeneau amp; Baldwin， 2009）與記憶偏好（田錄梅， 張向葵， 2010），傾向于過度加工威脅性刺激；高自尊者則通過注意回避威脅（張麗華等， 2018）、選擇性復(fù)述積極信息等策略，展現(xiàn)出更強(qiáng)的認(rèn)知控制能力。定向遺忘依賴選擇性復(fù)述TBF項(xiàng)目和抑制TBR項(xiàng)目編碼的雙重機(jī)制（Basden， et al.， 1993）。低自尊者對(duì)負(fù)性信息的注意固著可能阻礙選擇性復(fù)述過程，導(dǎo)致無(wú)法有效抑制TBF項(xiàng)目的編碼；高自尊者的積極記憶偏好則可能源于對(duì)TBR項(xiàng)目的復(fù)述強(qiáng)化及無(wú)關(guān)信息的抑制。研究發(fā)現(xiàn)，增強(qiáng)主動(dòng)抑制控制能力可降低負(fù)性經(jīng)歷對(duì)抑郁的不良影響（Lu et al.， 2021）。另外，自尊和主動(dòng)控制能力正相關(guān) （陸鳳英， 2018）。然而，目前自尊如何影響負(fù)性記憶的定向遺忘能力還未知。從神經(jīng)機(jī)制上看，高自尊者面對(duì)自我相關(guān)負(fù)性記憶時(shí)前額葉激活更強(qiáng)（Yang et al.， 2014），而定向遺忘任務(wù)中前額葉（尤其是背外側(cè)前額葉）的激活增強(qiáng)與負(fù)性信息壓制相關(guān)（Hanslmayr et al.， 2012， Sacchet et al.， 2017），這說明自尊與定向遺忘能力共享神經(jīng)機(jī)制，兩者關(guān)系緊密。現(xiàn)有研究多聚焦成人群體，青少年期前額葉發(fā)育未成熟，其控制能力易受自尊波動(dòng)影響（Das amp; Pattanaik， 2013）。因此，結(jié)合中學(xué)生認(rèn)知發(fā)展特點(diǎn)，探究自尊影響定向遺忘的認(rèn)知機(jī)制，具有重要的研究意義。

自我價(jià)值理論指出，個(gè)體為保護(hù)自我價(jià)值，采用積極策略應(yīng)對(duì)負(fù)性事件（Covington， 1992），通過調(diào)動(dòng)積極自我資源抑制負(fù)性記憶，進(jìn)而維護(hù)自我價(jià)值。實(shí)證研究表明，高自尊個(gè)體更易提取自我相關(guān)的積極信息（Danielsson et al.， 2016），且在面對(duì)消極反饋時(shí)傾向于調(diào)用積極自我資源應(yīng)對(duì)（Critcher amp; Dunning， 2015），說明積極自我有助于應(yīng)對(duì)負(fù)性生活事件。由此可知，高自尊個(gè)體更強(qiáng)的負(fù)性記憶抵御能力與其調(diào)用積極自我資源有關(guān)。積極自我啟動(dòng)可通過激活個(gè)體內(nèi)在資源（如個(gè)人優(yōu)點(diǎn)、成就）對(duì)抗外部威脅（鐘毅平等， 2014）；同時(shí)，其可能通過改變個(gè)體對(duì)威脅的認(rèn)知評(píng)價(jià)，降低威脅敏感性（胡心怡， 陳英和， 2016），進(jìn)而維護(hù)自我價(jià)值。自我啟動(dòng)通常是實(shí)驗(yàn)操作的結(jié)果，Stapel和Tesser（2001）的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)組被試需寫下兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)并舉例說明其在日常生活中的體現(xiàn)，引導(dǎo)其對(duì)自我的全面關(guān)注，而控制組被試僅描述近期看過的電影。結(jié)果顯示，與控制組相比，自我啟動(dòng)的被試表現(xiàn)出更高的社會(huì)比較程度。此外，Critcher和Dunning（2015）的實(shí)驗(yàn)要求被試回憶三至五個(gè)積極特質(zhì)以啟動(dòng)自我概念，進(jìn)而減少社會(huì)比較行為。結(jié)合Stapel和Tesser（2001）的自我激活機(jī)制，回憶積極事件能夠提升個(gè)體自我價(jià)值感，從而抑制其社會(huì)比較需求。這一操作通過激活被試的自我相關(guān)認(rèn)知，成功實(shí)現(xiàn)了自我啟動(dòng)。目前，針對(duì)中學(xué)生，其積極自我啟動(dòng)是否影響負(fù)性記憶的定向遺忘，這還有待研究。

自我威脅指?jìng)€(gè)體經(jīng)歷情緒或行為挫敗時(shí)產(chǎn)生的心理狀態(tài)。已有研究表明，當(dāng)自我受到威脅時(shí)，低自尊者傾向通過物質(zhì)消費(fèi)提升自我價(jià)值（楊寶琰等， 2021），而高自尊者更易以防御性行為捍衛(wèi)自尊（Borton， 2012），反映出自我威脅對(duì)不同自尊水平個(gè)體的認(rèn)知與行為模式具有差異化影響。自我威脅的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)操縱是通過明確負(fù)面反饋實(shí)現(xiàn)，即將被試置于威脅情境：先完成高難度認(rèn)知任務(wù)（如智力測(cè)試），隨后接收虛構(gòu)的負(fù)面反饋，以此威脅其積極自我概念（Thomas et al.， 2017）。控制組則完成簡(jiǎn)單任務(wù)并獲積極反饋。通過對(duì)比兩組的狀態(tài)自尊、消極情緒及自我評(píng)價(jià)得分，可驗(yàn)證威脅啟動(dòng)的有效性。楊寶琰等（2021）研究證實(shí)，該操縱能顯著區(qū)分兩組在狀態(tài)自尊和消極情緒上的差異，表明其具備方法學(xué)效度。目前，自尊威脅是否影響中學(xué)生負(fù)性記憶定向遺忘，該問題還不清楚。

綜上所述，本研究采用定向遺忘范式，探究自尊對(duì)負(fù)性記憶定向遺忘的影響。鑒于中學(xué)階段是個(gè)體自尊結(jié)構(gòu)發(fā)展的關(guān)鍵期，選取中學(xué)生作為研究對(duì)象，探究自尊對(duì)中學(xué)生負(fù)性記憶定向遺忘的影響。研究從個(gè)體差異和干預(yù)兩維度展開：實(shí)驗(yàn)一基于個(gè)體差異視角，比較高低自尊個(gè)體在負(fù)性記憶定向遺忘中的表現(xiàn)差異；實(shí)驗(yàn)二通過積極自我啟動(dòng)（如引導(dǎo)被試回憶三件自我提升事件），探討積極自我啟動(dòng)對(duì)負(fù)性記憶定向遺忘能力的影響；實(shí)驗(yàn)三采用經(jīng)典自我威脅啟動(dòng)，即通過瑞文推理任務(wù)的虛假負(fù)面反饋激活自我威脅，檢驗(yàn)自尊威脅對(duì)負(fù)性記憶的定向遺忘能力的影響。三個(gè)實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)探討自尊的靜態(tài)特質(zhì)與動(dòng)態(tài)狀態(tài)對(duì)負(fù)性記憶定向遺忘的影響，為理解青少年記憶調(diào)控的個(gè)體差異提供新的研究證據(jù)。

2 實(shí)驗(yàn)1：高低自尊個(gè)體在負(fù)性記憶定向遺忘上的差異

2.1 方法

2.1.1 被試

基于Faul等（2007）開發(fā)的G*Power 3.1軟件的功效分析，在三因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中，當(dāng)顯著性水平α設(shè)為0.05、統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力1-β設(shè)為0.80時(shí)，檢測(cè)達(dá)到中等效應(yīng)量f=0.25至少需34名被試。該效應(yīng)量選取具有雙重依據(jù)：Bulu?（2021）證實(shí)f=0.25的效應(yīng)量既保障效應(yīng)檢測(cè)能力的同時(shí)顯著降低研究成本，實(shí)現(xiàn)樣本效率與統(tǒng)計(jì)效能的平衡；Lovakov和Agadullina（2021）發(fā)現(xiàn)，社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域中，效應(yīng)量d=0.25接近該領(lǐng)域效應(yīng)量分布的50%分位數(shù)（中位數(shù)0.36），表明其在學(xué)科場(chǎng)景下的適用性。為了提升檢驗(yàn)力，選取中學(xué)生288名，通過自尊量表篩選高低自尊水平個(gè)體。樣本數(shù)據(jù)顯示，自尊量表樣本均值為25.91，標(biāo)準(zhǔn)差為4.81，將量表得分高于均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（gt;30.72）界定為高自尊水平，低于均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（lt;21.10）的界定為低自尊水平，最終選取40名被試，其中高、低自尊水平各20人，兩組均無(wú)精神疾病，視力或者矯正后視力正常。兩組的自尊水平差異顯著（t=12.97， plt;0.001）。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2（組別：高自尊組、低自尊組）×2（指令：記、忘）×2（詞性：中性、負(fù)性）混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，其中組別是被試間變量，指令和詞性是被試內(nèi)變量。因變量為再認(rèn)后測(cè)的正確率。

2.1.3 研究工具和材料

采用汪向東等（1999）修訂自Rosenberg（1965）編制的自尊量表，包含10個(gè)條目，采用4點(diǎn)計(jì)分，得分越高代表個(gè)體自尊水平越高。本實(shí)驗(yàn)中，該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.92。

實(shí)驗(yàn)材料選自漢語(yǔ)情緒詞庫(kù)（王一牛等， 2008），共200個(gè)雙字漢語(yǔ)名詞，分為中性詞和負(fù)性詞各100個(gè)。兩組詞匯在情緒效價(jià)上差異顯著（負(fù)性詞的均值為3.43±0.64，中性詞的均值為5.55±0.36；t=-31.14， plt;0.001）；喚醒度均處于中等水平（負(fù)性詞的均值為4.75±0.95，中性詞的均值為為4.44±1.05；t=2.33， p=0.02），且熟悉度控制得當(dāng)（負(fù)性詞的均值為4.83±0.63，中性詞的均值為4.97±0.57；t=-1.78， p=0.08）。學(xué)習(xí)階段的詞匯隨機(jī)分為兩組，共100個(gè)（其中記住的中性和負(fù)性詞匯各25個(gè)，忘記的中性和負(fù)性詞匯各25個(gè)），再認(rèn)階段使用另外100個(gè)詞作為干擾項(xiàng)（其中中性和負(fù)性詞匯各50個(gè)）。

2.1.4 實(shí)驗(yàn)程序

采用項(xiàng)目法定向遺忘范式。實(shí)驗(yàn)前，被試按要求填寫問卷。實(shí)驗(yàn)分為三個(gè)階段：（1）學(xué)習(xí)階段：首先，屏幕上呈現(xiàn)指導(dǎo)語(yǔ)，被試?yán)斫獠僮魅蝿?wù)之后開始實(shí)驗(yàn)，屏幕中央呈現(xiàn)一個(gè)“+”注視點(diǎn)500ms，接著呈現(xiàn)詞語(yǔ)1500ms，隨后呈現(xiàn)指令2000ms（“×”代表“忘”，“√”代表“記”），共100個(gè)試次；（2）干擾階段：學(xué)習(xí)結(jié)束后，為了防止復(fù)述，安排3分鐘的無(wú)關(guān)學(xué)習(xí)任務(wù)（簡(jiǎn)單數(shù)學(xué)計(jì)算題）；（3）后測(cè)再認(rèn)階段：隨機(jī)呈現(xiàn)200個(gè)詞語(yǔ)（100個(gè)舊詞和100個(gè)新詞），被試需要再認(rèn)測(cè)試，學(xué)過按“1”，未學(xué)過按“2”，記錄判斷正確率。具體實(shí)驗(yàn)流程見圖1。

2.2 結(jié)果

2.2.1 再認(rèn)準(zhǔn)確率

高自尊組與低自尊組回憶準(zhǔn)確率見表1。對(duì)后測(cè)回憶準(zhǔn)確率進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，指令的主效應(yīng)顯著（F（1， 38）=63.64， plt;0.001， η2=0.63），TBR項(xiàng)目的回憶成績(jī)（M=0.69， SD=0.14）顯著高于TBF項(xiàng)目的回憶成績(jī)（M=0.53， SD=0.18），說明出現(xiàn)了定向遺忘效應(yīng)；詞性（中性/負(fù)性）的主效應(yīng)顯著（F（1， 38）=5.23， p=0.03， η2=0.12），負(fù)性詞的回憶成績(jī)（M=0.62， SD=0.16）高于中性詞的回憶成績(jī)（M=0.59， SD=0.16）；組別（高自尊水平組/低自尊水平組）主效應(yīng)不顯著（F（1， 38）=2.75， p=0.11， η2=0.07）；組別和指令的交互作用顯著（F（1， 38）=4.19， p=0.048， η2=0.10），其他交互作用均不顯著。

簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在遺忘指令下，高自尊組回憶準(zhǔn)確率顯著低于低自尊組（t=-2.77， p=0.007）。這說明，與低自尊個(gè)體相比，高自尊個(gè)體的定向遺忘效應(yīng)更好（見圖2）。

2.2.2 定向遺忘能力

定向遺忘能力通過被試在定向遺忘實(shí)驗(yàn)中學(xué)習(xí)階段的“記/忘”指令與后測(cè)再認(rèn)階段的反應(yīng)（即區(qū)分內(nèi)容是否學(xué)過的能力）來(lái)衡量，具體為學(xué)習(xí)階段要求“忘”且在后測(cè)再認(rèn)階段未回憶出的內(nèi)容比例（TBF-F項(xiàng)目）。本研究分別計(jì)算中性和負(fù)性詞的定向遺忘能力，并對(duì)兩類詞匯的該指標(biāo)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果表明，在負(fù)性記憶上，高自尊組對(duì)負(fù)性詞的定向遺忘能力顯著高于低自尊組（t=2.40， p=0.02），而兩組在中性記憶定向遺忘能力上差異不顯著（t=1.53， p=0.13）（見圖3）。這表明高自尊個(gè)體對(duì)負(fù)性記憶的定向遺忘能力比低自尊個(gè)體強(qiáng)。

3 實(shí)驗(yàn)2：積極自我啟動(dòng)對(duì)負(fù)性記憶定向遺忘的影響

3.1 方法

3.1.1 被試

按照自愿原則，選取中學(xué)生47名，并隨機(jī)分配至積極啟動(dòng)組和對(duì)照組。積極啟動(dòng)組中，未能成功回憶起至少三件自豪或滿意事情的被試歸入對(duì)照組。最終，積極啟動(dòng)組共23名被試，其中男生10名，女生13名；對(duì)照組共24名被試，其中男生11名，女生13名。積極啟動(dòng)組和對(duì)照組在性別、自尊水平上均無(wú)顯著差異（見表2），且所有被試均無(wú)精神疾病，視力正常或矯正后正常，未參加過類似實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)前，被試被告知實(shí)驗(yàn)相關(guān)信息，并在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后獲得精美禮物。

3.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2（組別：積極自我啟動(dòng)組、對(duì)照組）×2（指令：記、忘）×2（詞性：中性、負(fù)性）的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，其中指令和詞性是被試內(nèi)設(shè)計(jì)，組別是被試間設(shè)計(jì)。因變量指標(biāo)為后測(cè)回憶準(zhǔn)確率。

3.1.3 研究工具和材料

量表、實(shí)驗(yàn)材料、實(shí)驗(yàn)范式同實(shí)驗(yàn)1。不同的是，積極自我啟動(dòng)組要求被試回想從幼兒園至高中期間的三件自豪或滿意的事情，并描述當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景及自我評(píng)價(jià)。

自我啟動(dòng)效果通過改編Sherman和Cohen（2006）的研究?jī)?nèi)容進(jìn)行評(píng)估，以自我評(píng)估的強(qiáng)度作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。本研究使用一個(gè)整體視覺模擬量表來(lái)檢測(cè)積極自我啟動(dòng)的效果，量表詢問“此刻，您對(duì)自己整體的滿意程度是多少？”范圍為從0分（最不滿意）到100分（最滿意）。

3.1.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)前，所有被試需填寫自尊量表。積極啟動(dòng)組首先進(jìn)行8分鐘的積極自我啟動(dòng)，回想從幼兒園至高中期間的三件自豪或滿意的事情，包括場(chǎng)景和自我評(píng)價(jià)，并記錄于表格中。啟動(dòng)后，進(jìn)行自我啟動(dòng)效果檢驗(yàn)。對(duì)照組則直接跳過啟動(dòng)階段，完成效果檢驗(yàn)，隨后按照實(shí)驗(yàn)一的流程繼續(xù)實(shí)驗(yàn)。

3.2 結(jié)果

3.2.1 積極自我啟動(dòng)效果檢驗(yàn)

對(duì)積極啟動(dòng)組與對(duì)照組在啟動(dòng)效果上進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明，積極啟動(dòng)組自我滿意度均值顯著高于對(duì)照組（t=2.24， p=0.03），說明積極自我啟動(dòng)有效。

3.2.2 再認(rèn)準(zhǔn)確率

積極啟動(dòng)組與對(duì)照組回憶準(zhǔn)確率見表3。重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)（見圖4），詞性的主效應(yīng)顯著（F（1， 45）=10.68， p=0.002， η2=0.19），負(fù)性詞的回憶準(zhǔn)確率（M=0.66， SD=0.14）高于中性詞（M=0.61， SD=0.17）；指令的主效應(yīng)顯著（F（1， 45）=34.90， plt;0.001， η2=0.44），記住指令的回憶準(zhǔn)確率（M=0.69， SD=0.15）顯著高于遺忘指令（M=0.58， SD=0.16），說明出現(xiàn)了定向遺忘效應(yīng)；組別主效應(yīng)顯著（F（1， 45）=4.50， p=0.04， η2=0.09），積極啟動(dòng)組對(duì)負(fù)性詞記住項(xiàng)目的回憶準(zhǔn)確率（M=0.65， SD=0.14）顯著低于（t=-2.78， p=0.008）對(duì)照組（M=0.76， SD=0.13），積極啟動(dòng)組負(fù)性詞忘記指令回憶準(zhǔn)確率（M=0.56， SD=0.17）顯著低于（t=-2.26， p=0.03）對(duì)照組（M=0.65， SD=0.12），說明積極自我啟動(dòng)促進(jìn)了被試對(duì)負(fù)性記憶的定向遺忘；詞性、指令和組別均無(wú)交互作用。

3.2.3 定向遺忘能力

結(jié)果顯示（見圖5），積極啟動(dòng)組與對(duì)照組在中性詞定向遺忘能力上無(wú)顯著差異（t=1.15， p=0.26），但積極啟動(dòng)組對(duì)于負(fù)性詞的定向遺忘能力比對(duì)照組強(qiáng)（t=2.26， p=0.03）。這表明，積極自我啟動(dòng)能夠增強(qiáng)被試對(duì)負(fù)性信息的定向遺忘能力，也說明詞語(yǔ)的情緒效價(jià)（中性、負(fù)性）調(diào)節(jié)了自尊與定向遺忘之間關(guān)系。

4 實(shí)驗(yàn)3：自尊威脅啟動(dòng)對(duì)負(fù)性記憶定向遺忘的影響

4.1 方法

4.1.1 被試

按照自愿原則，選取中學(xué)生71名，隨機(jī)分配到自尊威脅組和無(wú)自尊威脅組，其中男生30名，女生41名，平均年齡為12.82±0.66歲。所有被試視力或矯正視力正常，無(wú)色盲或色弱情況，也未參加過類似實(shí)驗(yàn)，能熟練使用計(jì)算機(jī)完成實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，向?qū)嶒?yàn)對(duì)象解釋實(shí)驗(yàn)的目的，并對(duì)自尊威脅組進(jìn)行冥想放松，實(shí)驗(yàn)結(jié)束后的一個(gè)月內(nèi)，對(duì)被試進(jìn)行跟蹤隨訪，了解其后續(xù)的身心狀態(tài)，若出現(xiàn)問題則繼續(xù)提供相應(yīng)幫助。

4.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2（組別：自尊威脅、無(wú)自尊威脅）×2（指令：記、忘）×2（詞性：中性、負(fù)性）的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，自尊威脅分組為組間設(shè)計(jì)，指令和詞性為組內(nèi)設(shè)計(jì)。因變量為后測(cè)回憶準(zhǔn)確率。

4.1.3 研究工具和材料

自尊威脅材料：采用瑞文推理測(cè)驗(yàn)（張厚粲， 王曉平， 1989）作為操縱自尊威脅的材料。題目選取借鑒了楊寶琰等（2021）的研究。實(shí)驗(yàn)前，通過七年級(jí)和八年級(jí)各10名學(xué)生對(duì)題目難度進(jìn)行評(píng)估，篩選出7道難度最高和7道難度較低的題目作為實(shí)驗(yàn)材料。為了提高實(shí)驗(yàn)的可信度，自尊威脅組和無(wú)自尊威脅組均額外添加了3道難度適中的題目，每組各10道題目。自尊威脅組題目：由高級(jí)瑞文推理測(cè)驗(yàn)第6、7、8、9、12、16、19題，以及標(biāo)準(zhǔn)型瑞文推理測(cè)驗(yàn)第25、26、27題組成（共10題）。無(wú)自尊威脅組題目：選自標(biāo)準(zhǔn)型瑞文推理測(cè)驗(yàn)第1、5、8、9、10、11、12、17題，及高級(jí)瑞文推理測(cè)驗(yàn)第5、10、11題（共11題）。

情緒量表：采用修訂版的積極和消極情緒量表（黃麗等， 2003），共20道題目，其中10道題目測(cè)量積極情緒，10道題目測(cè)量消極情緒。由于自我威脅通常會(huì)引起人的情緒變化（柳之嘯等， 2018），基于此，將消極情緒設(shè)定為檢驗(yàn)自我威脅的變量。該量表使用5點(diǎn)計(jì)分，分?jǐn)?shù)越高表示情緒體驗(yàn)越強(qiáng)烈。在實(shí)驗(yàn)3中，積極情緒量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.88，消極情緒量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.93。

實(shí)驗(yàn)3采用的定向遺忘實(shí)驗(yàn)同實(shí)驗(yàn)1。

4.1.4 實(shí)驗(yàn)程序

被試來(lái)到實(shí)驗(yàn)室后，首先，被隨機(jī)分至自尊威脅組和無(wú)自尊威脅組。自尊威脅組測(cè)試難度較高的10道題，無(wú)威脅組測(cè)試難度較低的10道題，測(cè)驗(yàn)時(shí)長(zhǎng)均為5分鐘。接著，完成瑞文推理測(cè)試后，自尊威脅組僅得到3題回答正確的反饋，其余7道題反饋為回答錯(cuò)誤，總反饋為“很遺憾，經(jīng)計(jì)算您的智商只超越了27%的同齡人，您未能通過該測(cè)驗(yàn)。”的消極反饋。無(wú)自尊威脅組則得到7道題回答正確的反饋，總反饋是“恭喜您順利通過該測(cè)驗(yàn)。”隨后，被試填寫積極和消極情緒量表，以評(píng)估自尊威脅操縱的有效性。最后，所有被試參與定向遺忘的實(shí)驗(yàn)。

4.2 結(jié)果

4.2.1 自尊威脅啟動(dòng)效果檢驗(yàn)

使用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩組被試的消極情緒得分水平存在顯著差異（t=6.57， plt;0.001），自尊威脅組的消極情緒得分（M=21.29， SD=6.55）顯著高于無(wú)自尊威脅組的消極情緒得分（M=13.29， SD=3.00），表明本實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的自尊威脅情境有效，自尊威脅啟動(dòng)成功。

4.2.2 再認(rèn)準(zhǔn)確率

自尊威脅組、無(wú)自尊威脅組回憶準(zhǔn)確率見表4。重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，組別的主效應(yīng)不顯著（F（1， 70）=0.003， p=0.96， η2lt;0.001）；指令（記住、忘記）主效應(yīng)顯著，TBR的項(xiàng)目的準(zhǔn)確率（M=0.58， SD=0.18）顯著高于TBF項(xiàng)目的回憶準(zhǔn)確率（M=0.47， SD=0.21），出現(xiàn)定向遺忘效應(yīng)；詞性（中性、負(fù)性）的主效應(yīng)顯著（F（1， 70）=31.96， plt;0.001， η2=0.31），中性詞語(yǔ)的回憶準(zhǔn)確率（M=0.49， SD=0.20）顯著低于負(fù)性詞語(yǔ)的回憶準(zhǔn)確率（M=0.56， SD=0.19）；指令和詞性交互作用顯著（F（1， 70）=6.23， p=0.02， η2=0.08）。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在記住指令下，負(fù)性詞語(yǔ)的回憶準(zhǔn)確率（M=0.61， SD=0.17）顯著高于中性詞語(yǔ)的回憶準(zhǔn)確率（M=0.56， SD=0.19）；在忘記指令下，負(fù)性詞語(yǔ)的回憶準(zhǔn)確率（M=0.52， SD=0.21）顯著高于中性詞語(yǔ)的回憶準(zhǔn)確率（M=0.42， SD=0.21）。其他交互作用均不顯著。

4.2.3 定向遺忘能力

中性和負(fù)性詞語(yǔ)的定向遺忘能力的t檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是中性詞語(yǔ)還是負(fù)性詞語(yǔ)，自尊威脅組（t=0.37， p=0.71）和無(wú)自尊威脅組的定向遺忘能力均無(wú)顯著差異（t=0.34， p=0.74）。總之，自尊威脅啟動(dòng)并不影響中學(xué)生的定向遺忘能力。

5 討論

負(fù)性記憶對(duì)于個(gè)體的影響深遠(yuǎn)。Beck和Alford（2009）認(rèn)為抑郁癥個(gè)體無(wú)法擺脫情緒上的痛苦與無(wú)法抑制負(fù)性記憶的闖入有極大的關(guān)系。前人研究影響負(fù)性記憶抑制的因素多集中在焦慮和抑郁等方面。本研究從自尊的角度，以中學(xué)生為對(duì)象，通過三個(gè)實(shí)驗(yàn)，探討自尊對(duì)負(fù)性記憶的定向遺忘能力的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高自尊個(gè)體的負(fù)性記憶定向遺忘能力更強(qiáng)，積極自尊啟動(dòng)有助于促進(jìn)負(fù)性記憶的定向遺忘能力，但是自尊威脅不會(huì)影響負(fù)性記憶的定向遺忘能力。

5.1 高自尊個(gè)體有助于負(fù)性記憶定向遺忘能力

實(shí)驗(yàn)1的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高自尊組在要求忘記的項(xiàng)目上的回憶成績(jī)低于低自尊組，說明了高自尊水平被試在定向遺忘效果上的優(yōu)勢(shì)，且研究發(fā)現(xiàn)了高自尊組對(duì)負(fù)性詞的定向遺忘能力顯著高于低自尊組，進(jìn)一步揭示了高自尊水平個(gè)體在定向遺忘負(fù)性記憶能力上的優(yōu)勢(shì)。該結(jié)果進(jìn)一步發(fā)展了前人關(guān)于自尊和思維控制能力正相關(guān)的關(guān)系（陸鳳英， 2018）。實(shí)驗(yàn)1從實(shí)證角度，揭示了特質(zhì)自尊在記憶抑制中的保護(hù)效應(yīng)。高自尊者在定向遺忘負(fù)性記憶能力上的優(yōu)勢(shì)可能源于其穩(wěn)定的積極自我認(rèn)知結(jié)構(gòu)（De Ruiter， 2023），這種長(zhǎng)期形成的自我圖式使其在面對(duì)負(fù)性信息時(shí)，能夠更高效地調(diào)用認(rèn)知控制資源（如選擇性復(fù)述TBR項(xiàng)目、抑制TBF編碼），符合自我保護(hù)理論（Covington， 1992）中“通過內(nèi)在資源抵御威脅”的核心假設(shè)。

5.2 積極自我啟動(dòng)有助于負(fù)性記憶定向遺忘能力

實(shí)驗(yàn)2通過積極自我啟動(dòng)驗(yàn)證了狀態(tài)自尊對(duì)負(fù)性記憶抑制的即時(shí)調(diào)節(jié)作用，與實(shí)驗(yàn)1的特質(zhì)自尊優(yōu)勢(shì)形成雙向印證。不同于特質(zhì)自尊的穩(wěn)固性，狀態(tài)層面的積極自我激活（如回顧自豪事件）通過短期提升自我價(jià)值感，激活了自我肯定理論（Sherman amp; Cohen， 2006）所述的核心價(jià)值維護(hù)機(jī)制，個(gè)體通過強(qiáng)化積極自我，暫時(shí)性增強(qiáng)對(duì)負(fù)性信息的抑制能力（Cohen amp; Sherman， 2014）。這種效應(yīng)在認(rèn)知機(jī)制上區(qū)別于特質(zhì)自尊：后者依賴長(zhǎng)期形成的自動(dòng)化抑制傾向，如注意回避威脅信息（張麗華等， 2018），前者則通過情境性動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)認(rèn)知控制，如 Perugini等（2007）所述的自我調(diào)節(jié)效率提升。

值得注意的是，本實(shí)驗(yàn)的積極自我啟動(dòng)效應(yīng)與前人研究形成廣泛理論共鳴。Carver和Scheier（1978）的自我調(diào)節(jié)理論指出，積極自我激活可增強(qiáng)目標(biāo)導(dǎo)向行為的執(zhí)行效率，這與本實(shí)驗(yàn)中抑制負(fù)性詞加工的任務(wù)表現(xiàn)一致；Davis等（2016）發(fā)現(xiàn)自我肯定能減少防御性反應(yīng)，從側(cè)面解釋了為何啟動(dòng)組能更從容地執(zhí)行“遺忘”指令；李世峰等（2020）在疫情研究中證實(shí)自我肯定對(duì)負(fù)性情緒緩沖作用，進(jìn)一步支持了該機(jī)制在壓力情境下的普適性。

實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2共同表明，自尊對(duì)負(fù)性記憶定向遺忘的促進(jìn)作用具有雙路徑特征：穩(wěn)定的特質(zhì)自尊通過構(gòu)建長(zhǎng)期認(rèn)知結(jié)構(gòu)提供基礎(chǔ)性保護(hù)，短暫的狀態(tài)自尊通過激活情境性資源實(shí)現(xiàn)應(yīng)急性增強(qiáng)，二者共同構(gòu)成結(jié)構(gòu)與功能協(xié)同的心理防御系統(tǒng)。這種特質(zhì)與狀態(tài)的交互作用，為理解個(gè)體如何通過自我相關(guān)認(rèn)知調(diào)節(jié)記憶加工提供了更立體的理論視角。

5.3 自尊威脅不影響負(fù)性記憶定向遺忘能力

本研究中，實(shí)驗(yàn)3顯示自尊威脅組與無(wú)威脅組在負(fù)性詞語(yǔ)的定向遺忘效應(yīng)及能力上未呈現(xiàn)顯著差異，即自尊威脅未干擾記憶抑制功能，這與實(shí)驗(yàn)2積極自尊啟動(dòng)提升定向遺忘能力的結(jié)果形成鮮明對(duì)照。由此暗示，自尊調(diào)節(jié)對(duì)記憶抑制的影響可能具有方向特異性，積極自我增強(qiáng)可促進(jìn)遺忘能力，而消極威脅未必產(chǎn)生對(duì)稱性阻礙。此現(xiàn)象與楊麗嫻等（2019）關(guān)于消極情緒削弱定向遺忘的研究結(jié)論相契合，表明自尊威脅或許通過情緒路徑間接影響認(rèn)知過程。

從防御機(jī)制視角來(lái)看，自尊威脅引發(fā)的狀態(tài)自尊降低負(fù)性情緒（胡心怡， 陳英和， 2016），可能觸發(fā)以注意警戒為主的近端防御。在記憶編碼階段，這種防御機(jī)制促使被試主動(dòng)抑制負(fù)性信息，使得再認(rèn)階段僅能提取部分詞匯，最終抵消了組間差異。Critcher和Dunning（2015）的自我保護(hù)策略理論進(jìn)一步佐證了該解釋，個(gè)體在面臨威脅后會(huì)優(yōu)先關(guān)注環(huán)境中的積極信息以修復(fù)自我概念，這與McNally（1998）發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)傷個(gè)體通過防御機(jī)制有效遺忘創(chuàng)傷性詞匯的現(xiàn)象存在內(nèi)在一致性。選擇性復(fù)述理論則從認(rèn)知機(jī)制層面進(jìn)行解釋，當(dāng)個(gè)體面臨自尊威脅時(shí)，自我保護(hù)動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)其對(duì)積極信息進(jìn)行選擇性編碼復(fù)述，同時(shí)抑制消極信息的加工深度，這種動(dòng)機(jī)性認(rèn)知控制在瑞文推理測(cè)驗(yàn)后的負(fù)性詞匯回憶中得以體現(xiàn)，盡管接受負(fù)面反饋，被試仍能通過抑制編碼維持“遺忘”指令下的回憶準(zhǔn)確率，揭示了情緒信息處理中動(dòng)機(jī)——認(rèn)知的雙重調(diào)控路徑。?

然而，自尊威脅的影響可能受到多種因素調(diào)節(jié)。一方面，自尊威脅既通過近端防御促進(jìn)主動(dòng)抑制，又因情緒負(fù)荷消耗工作記憶資源，削弱執(zhí)行控制能力（Ryan， 2009），同時(shí)，個(gè)體為緩解威脅帶來(lái)的消極體驗(yàn)，通過貶低他人等方式誘發(fā)檢索誘導(dǎo)遺忘（Pica et al.， 2016），減少對(duì)負(fù)面信息的記憶。這種矛盾效應(yīng)或許是導(dǎo)致不同研究結(jié)論不一致的原因。另一方面，高自尊群體內(nèi)部存在安全型與脆弱型的分化，脆弱型高自尊者在威脅情境下更易從事防御性、自我保護(hù)行為，且為了維護(hù)不穩(wěn)定的自我價(jià)值主動(dòng)壓抑負(fù)性信息（Borton， 2012），本研究未進(jìn)行自尊亞型分類，可能掩蓋了部分個(gè)體的真實(shí)抑制缺陷。?

本研究雖證實(shí)自尊對(duì)負(fù)性記憶抑制存在調(diào)節(jié)作用，但仍存在局限。三個(gè)實(shí)驗(yàn)均采用定向遺忘范式，主要反映編碼階段的抑制能力，難以全面評(píng)估記憶抑制不同階段的特性；樣本未區(qū)分高自尊亞型，可能低估脆弱型個(gè)體的抑制缺陷。未來(lái)研究可通過內(nèi)隱自尊測(cè)驗(yàn)，結(jié)合壓抑遺忘范式，對(duì)比不同范式下自尊威脅對(duì)主動(dòng)遺忘的影響差異，從而完善自尊調(diào)節(jié)記憶抑制的理論模型。

6 結(jié)論

本研究旨在探究自尊對(duì)中學(xué)生負(fù)性記憶定向遺忘的影響。實(shí)驗(yàn)結(jié)果一致顯示，高自尊水平個(gè)體具備更強(qiáng)的負(fù)性記憶的定向遺忘能力，積極自我啟動(dòng)促進(jìn)負(fù)性記憶的定向遺忘能力。當(dāng)個(gè)體面對(duì)負(fù)性情緒，高自尊個(gè)體或積極自尊啟動(dòng)通過積極自我的內(nèi)在資源抑制負(fù)性記憶闖入，而自尊威脅則可能通過防御機(jī)制在編碼階段進(jìn)行壓抑。在實(shí)踐中，提升中學(xué)生的積極自我評(píng)價(jià)有助于促進(jìn)其對(duì)日常生活中負(fù)性記憶的定向遺忘能力。

參考文獻(xiàn)

胡心怡， 陳英和 （2016）. 高自尊威脅后防御和消極情緒的特點(diǎn)： 自尊和自我價(jià)值權(quán)變性的不同調(diào)節(jié)作用. 心理學(xué)探新， 36（2）， 164-170.

黃麗， 楊廷忠， 季忠民 （2003）. 正性負(fù)性情緒量表的中國(guó)人群適用性研究. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志， 17（1）， 54-56.

寇東曉， 顧文濤 （2021）. 定向遺忘的編碼加工機(jī)制. 心理科學(xué)進(jìn)展， 29（9）， 1599-1606.

李廣政， 李梅， 于曉靜， 于戰(zhàn)宇， 尹月陽(yáng)， 林文毅 （2023）. 不同編碼條件對(duì)負(fù)性刺激定向遺忘的影響. 心理學(xué)探新， 43（3）， 218-223.

李世峰， 吳藝玲， 張福民， 許瓊英， 周愛保 （2020）. 自我肯定緩沖新冠疫情引發(fā)的焦慮反應(yīng)： 一項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照研究. 心理學(xué)報(bào)， 52（7）， 886-894.

陸鳳英 （2018）. 自我相關(guān)的負(fù)性記憶主動(dòng)抑制的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制（博士學(xué)位論文）. 西南大學(xué)， 重慶.

柳之嘯， 喬玉玲， 吳任鋼 （2018）. 自尊對(duì)生命意義感的預(yù)測(cè)機(jī)制——心理控制源和積極情緒的雙中介模型. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志， 32（9）， 772-777.

田錄梅， 張向葵 （2010）. 高低自尊者不同記憶偏好的發(fā)生機(jī)制. 心理科學(xué)， 33（6）， 1393-1396.

王一牛， 周立明， 羅躍嘉 （2008）. 漢語(yǔ)情感詞系統(tǒng)的初步編制及評(píng)定. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志， 22（8）， 608-612.

汪向東， 王希林， 馬弘 （1999）. 心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)（增訂版）. 北京： 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社.

楊寶琰， 陳莎莎， 蘇少青， 陳芳麗 （2021）. 外強(qiáng)中瘠， 虛飾以財(cái)？ 自我威脅情境下異質(zhì)性高自尊與物質(zhì)主義的關(guān)系. 心理學(xué)報(bào)， 53（6）， 667-680.

楊麗嫻， 李鈴芳， 張錦坤 （2019）. 妒忌情緒下的定向遺忘效應(yīng)： 基于情境模擬誘發(fā). 心理與行為研究， 17（3）， 311-317.

張麗華， 李娜， 劉婕， 代嘉幸 （2018）. 情緒啟動(dòng)對(duì)低自尊個(gè)體注意偏向的影響. 心理與行為研究， 16（6）， 763-770.

張厚粲， 王曉平 （1989）. 瑞文標(biāo)準(zhǔn)推理測(cè)驗(yàn)在我國(guó)的修訂. 心理學(xué)報(bào)， 21（2）， 113-121.

鐘毅平， 陳智勇， 羅西， 王錫愛， 易文婷 （2014）. 自我肯定對(duì)自尊及自我評(píng)價(jià)的影響. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志， 22（3）， 390-393， 385.

Abel， M.， amp; B?uml， K. H. T. （2017）. Testing the context-change account of list-method directed forgetting： The role of retention interval. Journal of Memory and Language， 92， 170-182.

Basden， B. H.， Basden， D. R.， amp; Gargano， G. J. （1993）. Directed forgetting in implicit and explicit memory tests： A comparison of methods. Journal of Experimental Psychology： Learning， Memory， and Cognition， 19（3）， 603-616.

Beck， A. T.， amp; Alford， B. A. （2009）. Depression： causes and treatment （2nd ed.）. Philadelphia， PA： University of Pennsylvania Press.

Bjork， R. A.， Laberge， D.， amp; Legrand， R. （1968）. The modification of short-term memory through instructions to forget. Psychonomic Science， 10（2）， 55-56.

Borton， J. L. S.， Crimmins， A. E.， Ashby， R. S.， amp; Ruddiman， J. F. （2012）. How do individuals with fragile high self-esteem cope with intrusive thoughts following ego threat？ Self and Identity， 11（1）， 16-35.

Bulu?， M. （2021）. Sample size determination and optimal design of randomized/non-equivalent pretest-posttest control-group designs. Adiyaman Univesity Journal of Educational Sciences， 11（1）， 48-69.

Carver， C. S.， amp; Scheier， M. F. （1978）. Self-focusing effects of dispositional self-consciousness， mirror presence， and audience presence. Journal of Personality and Social Psychology， 36（3）， 324-332.

Chen， C.， Liu， C.， Huang， R.， Cheng， D.， Wu， H.， Xu， P.， amp; Luo， Y. J. （2012）. Suppression of aversive memories associates with changes in early and late stages of neurocognitive processing. Neuropsychologia， 50（12）， 2839-2848.

Cohen， G. L.， amp; Sherman， D. K. （2014）. The psychology of change： Self-affirmation and social psychological intervention. Annual Review of Psychology， 65， 333-371.

Covington， M. V. （1992）. Making the grade： A self-worth perspective on motivation and school reform. Cambridge： Cambridge University Press.

Critcher， C. R.， amp; Dunning， D. （2015）. Self-affirmations provide a broader perspective on self-threat. Personality and Social Psychology Bulletin， 41（1）， 3-18.

Dandeneau， S. D.， amp; Baldwin， M. W. （2009）. The buffering effects of rejection-inhibiting attentional training on social and performance threat among adult students. Contemporary Educational Psychology， 34（1）， 42-50.

Danielsson， M.， amp; Bengtsson， H. （2016）. Global self-esteem and the processing of positive information about the self. Personality and Individual Differences， 99， 325-330.

Das， P. P. P. ， amp; Pattanaik， P. （2013）. Self-esteem， locus of control and academic achievement among adolescents. International Journal of Scientific Research in Multid-isciplinary Studies， 2（2）， 1-5.

Davis， D.， Soref， A.， Villalbos， J. G.， amp; Mikulincer， M. （2016）. Priming states of mind can affect disclosure of threatening self-information： Effects of self-affirmation， mortality salience， and attachment orientations. Law and Human Behavior， 40（4）， 351-361.

De Ruiter， N. M. P. （2023）. Practices in state self-esteem research： An analysis of enacted ontologies. Identity， 23（1）， 67-90.

Faul， F.， Erdfelder， E.， Lang， A. G.， amp; Buchner， A. （2007）. G*Power 3： a flexible statistical power analysis program for the social， behavioral， and biomedical sciences. Behavior Research Methods， 39（2）， 175-191.

Fawcett， J. M.， amp; Hulbert， J. C. （2020）. The many faces of forgetting： Toward a constructive view of forgetting in everyday life. Journal of Applied Research in Memory and Cognition， 9（1），1-18.

Hanslmayr， S.， Volberg， G.， Wimber， M.， Oehler， N.， Staudigl， T.， Hartmann， T.， ... B?uml， K. H. T. （2012）. Prefrontally driven downregulation of neural synchrony mediates goal-directed forgetting. The Journal of Neuroscience 32（42）， 14742-14751.

Lovakov， A.， amp; Agadullina， E. R. （2021）. Empirically derived guidelines for effect size interpretation in social psychology. European Journal of Social Psychology， 51（3）， 485-504.

Lu， F.， Yang， W.， Zhang， Q.， amp; Qiu， J. （2021）. The ability to control one's thoughts alleviates the adverse effects of negative life events on depression. Journal of Cognitive Psychotherapy， 35（3）， 183-194.

McNally， R. J. （1998）. Experimental approaches to cognitive abnormality in posttraumatic stress disorder. Clinical Psychology Review， 18（8）， 971-982.

Perugini， M.， O'Gorman， R.， amp; Prestwich， A. （2007）. An ontological test of the IAT： Self-activation can increase predictive validity. Experimental psychology， 54（2）， 134-147.

Pica， G.， Bélanger， J. J.， Pantaleo， G.， Pierro， A.， amp; Kruglanski， A. W. （2016）. Prejudice in person memory： Self-threat biases memories of stigmatized group members. European Journal of Social Psychology， 46（1）， 124-131.

Ritchey， M.， Wang， S. F.， Yonelinas， A. P.， amp; Ranganath， C. （2019）. Dissociable medial temporal pathways for encoding emotional item and context information. Neuropsychologia， 124， 66-78.

Rosenberg， M. （1965）. Society and the adolescent self-image. Princeton： Princeton University Press.

Ryan， J. P. （2009）. Self-esteem， failure feedback and physio-logical reactivity： Implications for working memory and aggression （Unpublished doctoral dissertation）. Georgia State University， Atlanta.

Sacchet， M. D.， Levy， B. J.， Hamilton， J. P.， Maksimovskiy， A.， Hertel， P. T.， Joormann， J.， ... Gotlib， I. H. （2017）. Cognitive and neural consequences of memory suppression in major depressive disorder. Cognitive， Affective and Behavioral Neuroscience， 17（1）， 77-93.

Sherman， D. K.， amp; Cohen， G. L. （2006）. The psychology of self-defense： Self-affirmation theory. Advances in Experimental Social Psychology， 38（6）， 183-242.

Stapel， D. A.， amp; Tesser， A. （2001）. Self-activation increases social comparison. Journal of personality and social psychology， 81（4）， 742-750.

Thomas， V. L.， Saenger， C.， amp; Bock， D. E. （2017）. Do you want to talk about it？ When word of mouth alleviates the psychological discomfort of self‐threat. Psychology and Marketing， 34（9）， 894-903.

Wessel， I.， amp; Merckelbach， H. （2006）. Brief reform forgetting \"murder\" is not harder than forgetting \"circle\"： Listwise-directed forgetting of emotional words. Cognition and Emotion， 20（1）， 129-137.

Yang， J.， Dedovic， K.， Guan， L.， Chen， Y.， amp; Qi， M. （2014）. Self-esteem modulates dorsal medial prefrontal cortical response to self-positivity bias in implicit self-relevant processing. Social Cognitive and Affective Neuroscience， 9（11）， 1814-1818.

Yang， W.， Liu， P.， Xiao， X.， Li， X.， Zeng， C.， Qiu， J.， amp; Zhang， Q. （2012）. Different neural substrates underlying directed forgetting for negative and neutral images： An event-related potential study. Brain Research， 1441， 53-63.