心理韌性與大學(xué)新生入學(xué)過渡期社會排斥變化軌跡的關(guān)系

摘 要 為探討心理韌性對大學(xué)新生入學(xué)過渡期社會排斥動態(tài)變化的影響，采用縱向追蹤設(shè)計(jì)，對某高校新生群體進(jìn)行多次追蹤測量，在入學(xué)后一周及隨后每月進(jìn)行一次評估，收集社會排斥和心理韌性相關(guān)數(shù)據(jù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新生社會排斥水平在入學(xué)初期呈現(xiàn)較高狀態(tài)，之后隨時(shí)間推移呈線性下降趨勢。心理韌性不僅顯著負(fù)向預(yù)測入學(xué)初期的社會排斥水平，且能加速社會排斥的下降速率。性別差異方面，男生和女生在初始社會排斥水平上無顯著差異，但女生的社會排斥下降速度快于男生。結(jié)果表明，心理韌性在緩解新生社會排斥中具有保護(hù)性作用，性別因素在社會排斥適應(yīng)過程中存在動態(tài)調(diào)節(jié)效應(yīng)。這些發(fā)現(xiàn)為優(yōu)化大學(xué)新生適應(yīng)教育方案和制定差異化心理健康干預(yù)策略提供了重要依據(jù)。

關(guān)鍵詞 心理韌性；社會排斥；入學(xué)過渡期；大學(xué)新生

分類號 B844

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2025.08.003

1 引言

社會排斥（ostracism）指個(gè)體因被團(tuán)體或他人排斥而歸屬需求受阻的現(xiàn)象（Williams， 2007）。它對個(gè)體的身心健康具有廣泛負(fù)面影響，涵蓋情緒、認(rèn)知和行為等多個(gè)層面（Baumeister et al.， 2005; Twenge et al.， 2001; Williams et al.， 2009）。Williams（2007， 2009）提出的需要-威脅時(shí)間模型（temporal need-threat model）描述了社會排斥后個(gè)體經(jīng)歷的反射性痛苦、反思性應(yīng)對和退避性無助三個(gè)階段。然而，該模型主要基于成人的研究（Balliet amp; Ferris， 2013; Ferris et al.， 2008），其在身心發(fā)展尚未完全成熟、對社會環(huán)境高度敏感且處于重要人際關(guān)系發(fā)展階段的青少年群體（如大學(xué)新生）中的適用性尚不清楚。大學(xué)新生經(jīng)歷從高中到大學(xué)的重大轉(zhuǎn)變，面臨新環(huán)境和人際關(guān)系的適應(yīng)挑戰(zhàn)（Kiuru et al.， 2020）。社會排斥在此關(guān)鍵期可能引發(fā)獨(dú)特反應(yīng)，對適應(yīng)和發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。遺憾的是，現(xiàn)有針對青少年的社會排斥實(shí)證研究多為橫斷設(shè)計(jì)（陳晨等， 2017; Ren et al.， 2018），難以揭示其動態(tài)變化過程。

入學(xué)過渡期為觀察社會排斥的變化提供了理想窗口。根據(jù)需要-威脅時(shí)間模型，大學(xué)新生初期因陌生感可能遭遇較多排斥，但隨著時(shí)間推移和反思調(diào)整，排斥水平可能下降。追蹤研究這一變化軌跡對理解排斥機(jī)制及指導(dǎo)新生適應(yīng)教育至關(guān)重要。

鑒于社會排斥存在個(gè)體差異（Arslan， 2020），本研究進(jìn)一步探討其影響因素。心理韌性作為應(yīng)對壓力的核心特質(zhì)（胡月琴， 甘怡群， 2008; 席居哲等， 2012），依據(jù)素質(zhì)壓力模型（Monroe amp; Simons， 1991），能增強(qiáng)個(gè)體適應(yīng)力，緩沖排斥的負(fù)面效應(yīng)（Rutten et al.， 2013）。實(shí)證表明，高心理韌性新生感知壓力更低（Bayram amp; Bilgel， 2008），適應(yīng)更佳（羅杰等， 2021）。此外，社會排斥反應(yīng)存在性別差異，女生對社會排斥信息通常更敏感，感知威脅更強(qiáng)（王紫薇， 涂平， 2014; Benenson et al.， 2013; Hampel amp; Petetmann， 2006），但也更傾向?qū)で笊鐣С忠源龠M(jìn)融合（Benenson et al.， 2011; Hampel amp; Petetmann， 2006; Seidel et al.， 2013）。

因此，本研究擬通過追蹤設(shè)計(jì)，考察大學(xué)新生在入學(xué)過渡期社會排斥的變化軌跡，并探討心理韌性與性別對軌跡的影響。具體研究假設(shè)如下：研究假設(shè)1：大學(xué)新生社會排斥水平呈現(xiàn)下降趨勢。研究假設(shè)2：心理韌性對社會排斥軌跡具有負(fù)向預(yù)測作用，即韌性水平越高，初始排斥水平越低，下降越快。研究假設(shè)3：性別差異存在于社會排斥軌跡中，即女生初始排斥水平高于男生，但其后下降速度更快。

2 方法

2.1 樣本與程序

本研究數(shù)據(jù)來源于一項(xiàng)關(guān)于大學(xué)新生入學(xué)適應(yīng)的大型追蹤項(xiàng)目。參與者為貴州某高校977名2020級新生。以班級為單位，在入學(xué)后一周內(nèi)（9月5日，T1）進(jìn)行第一次測試，隨后每間隔一個(gè)月進(jìn)行T2、T3、T4的測試。每次測試約30分鐘，由心理學(xué)研究生主持。剔除無效數(shù)據(jù)（如生病、轉(zhuǎn)學(xué)、亂答）后，最終有效樣本為957名（有效率97.95%）。其中男生258名（27.0%），女生699名（73.0%），年齡為15～25歲（M=19.62， SD=1.15）。后續(xù)測試流失率（T2：8人，T3：17人，T4：11人）總計(jì)3.76%，低于5%臨界值，表明樣本流失非結(jié)構(gòu)化。

2.2 工具

2.2.1 心理韌性量表

采用Smith等（2008）編制、陳維等（2020）修訂的簡式韌性量表（Brief Resilience Scale， BRS）評估個(gè)體應(yīng)對壓力恢復(fù)健康狀態(tài)的能力。該量表共6個(gè)項(xiàng)目，采用5點(diǎn)計(jì)分，正向計(jì)分和反向計(jì)分項(xiàng)目各3個(gè)，量表總分越高表示心理韌性越好。在本研究中，該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.74。

2.2.2 社會排斥量表

使用Niu等（2016）翻譯的青少年社會排斥量表（Ostracism Experience Scale for Adole-scents， OES-A）測量新生社會排斥情況。該量表共11個(gè)項(xiàng)目，分為社會忽視和社會拒絕兩個(gè)維度，采用5點(diǎn)計(jì)分，其中社會拒絕維度反向計(jì)分，量表總分越高表示社會排斥水平越高。在本研究中，該量表在四個(gè)時(shí)間點(diǎn)測量的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.80、0.82、0.84和0.84。

2.3 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)

運(yùn)用SPSS 26.0軟件對首次心理韌性和四次社會排斥數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析。采用Mplus 8.3軟件構(gòu)建潛變量增長模型，包括線性增長模型和二次方增長模型。通過比較擬合指標(biāo)（如CFI、TLI、RMSEA、SRMR）和信息準(zhǔn)則指數(shù)（AIC、BIC）確定最優(yōu)模型，主要采用BIC判斷模型差異。最后，在無條件模型基礎(chǔ)上納入性別與心理韌性構(gòu)建有條件模型，考察其對新生社會排斥變化軌跡的影響。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

采用Harman單因子檢驗(yàn)法，結(jié)果顯示特征根大于1的因子有10個(gè)，首個(gè)因子解釋總變異28.32%，小于40%臨界值，表明研究無嚴(yán)重共同方法偏差。

3.2 描述統(tǒng)計(jì)

由表1可知，大學(xué)新生四次社會排斥得分兩兩顯著正相關(guān)，每次社會排斥得分與心理韌性得分顯著負(fù)相關(guān)。各變量數(shù)據(jù)偏度和峰度系數(shù)絕對值小于1，服從或近似服從正態(tài)分布，建模采用極大似然估計(jì)法。

3.3 潛變量增長模型分析

3.3.1 無條件的潛變量增長模型結(jié)果

線性增長模型和二次方增長模型的擬合結(jié)果見表2所示。雖然兩個(gè)模型的χ2都顯著，且CFI、TLI均大于0.90，但相較于線性增長模型，二次方增長模型的RMSEA遠(yuǎn)大于0.05。Kline（2005）認(rèn)為SRMR小于0.10，模型也可以接受。因此，在總體上，線性增長模型的各項(xiàng)擬合指標(biāo)要好于二次方增長模型。此外，這兩個(gè)模型的BIC差值為3.79，可以認(rèn)為兩個(gè)模型之間存在差異。因此，本研究選擇BIC值較小的線性增長模型，來描述大學(xué)新生社會排斥的變化軌跡。

在線性增長模型中，（1）截距代表新生進(jìn)入大學(xué)后社會排斥的初始值，為6.44顯著大于0（plt;0.001）；（2）斜率代表每個(gè)月新生社會排斥的變化值（β=-0.45， plt;0.001），說明新生的社會排斥在入學(xué)后的四次測試中呈線性下降的趨勢；（3）新生社會排斥截距的變異（σ2=19.94， plt;0.001）和斜率的變異（σ2=0.93， plt;0.001）均顯著大于0，表明新生入學(xué)一周時(shí)的社會排斥初始值及其后續(xù)變化速度，均存在顯著的個(gè)體間差異；（4）新生社會排斥的截距與斜率間的相關(guān)不顯著（r=-0.04， p=0.51），表明在入學(xué)過渡期里新生的初始社會排斥水平與其社會排斥水平隨時(shí)間的變化無關(guān)。

3.3.2 有條件的潛變量增長模型結(jié)果

本研究進(jìn)一步加入性別與心理韌性，構(gòu)建了有條件的潛變量增長模型（如圖1）。結(jié)果顯示，該模型擬合良好：χ2（df）=56.02（9），plt;0.001，CFI=0.99，TLI=0.98，RMSEA=0.07（90%CI=[0.06， 0.09]），SRMR=0.05。

在本研究中，心理韌性顯著地負(fù)向預(yù)測了大學(xué)新生社會排斥的截距（β=-0.54， plt;0.001），表明新生心理韌性水平越高，其起始的社會排斥水平就越低；同時(shí)，心理韌性對社會排斥的斜率也具有顯著地負(fù)向預(yù)測作用（β=-0.24， plt;0.001），表明入學(xué)過渡期中的新生心理韌性水平越高，其社會排斥的下降速度就越快。但性別對大學(xué)新生社會排斥截距的預(yù)測作用不顯著（β=0.003， p=0.93），性別只能顯著地負(fù)向預(yù)測社會排斥的斜率（β=-0.21， plt;0.001），表明在入學(xué)一周時(shí)男生和女生對其社會排斥初始水平的預(yù)測沒有顯著作用，但在后三個(gè)月中女生的社會排斥下降速度會快于男生。

同時(shí)，新生社會排斥的截距與斜率間存在顯著的負(fù)相關(guān)（r=-0.17， p=0.012），這表明新生的社會排斥水平在入學(xué)一周時(shí)越高，則后續(xù)下降速度就越快。

4 討論

4.1 新生社會排斥的變化軌跡與特征

本研究聚焦于大學(xué)新生社會排斥的變化軌跡與特征，結(jié)果顯示新生社會排斥初始水平較高，且呈現(xiàn)線性下降趨勢。初始水平較高這一現(xiàn)象可從階段-環(huán)境匹配理論進(jìn)行解釋。生命中的轉(zhuǎn)折與轉(zhuǎn)變易導(dǎo)致環(huán)境與個(gè)體心理發(fā)展需求不匹配，進(jìn)而引發(fā)心理發(fā)展中斷和不良適應(yīng)（Madjar amp; Cohen-Malayev， 2016）。在學(xué)校轉(zhuǎn)變方面，其會加劇心理發(fā)展需求與新學(xué)校環(huán)境的不匹配程度，阻礙個(gè)體采取積極應(yīng)對方式，從而導(dǎo)致社會排斥等人際適應(yīng)不良問題（Carlo et al.， 2012）。對于大學(xué)新生而言，入學(xué)過渡期面臨著新的環(huán)境和人際關(guān)系，在學(xué)業(yè)、社交等方面易出現(xiàn)適應(yīng)問題，致使社會排斥感較多（雷輝， 周瑗， 2017）。這表明大學(xué)新生剛?cè)雽W(xué)時(shí)，心理發(fā)展需求與大學(xué)環(huán)境不匹配程度較大，社交適應(yīng)不良問題凸顯，社會排斥處于較高水平。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，社會排斥的變化軌跡呈線性下降趨勢，反映出新生逐漸適應(yīng)校園生活，社會排斥水平隨之降低。依據(jù)需要-威脅時(shí)間模型（Williams， 2009），個(gè)體感受到社會排斥時(shí)，會因基本需求得不到滿足產(chǎn)生負(fù)面情緒，隨后進(jìn)入反思階段，對排斥事件相關(guān)因素進(jìn)行評估并作出反應(yīng)，解除基本需求阻礙（高鑫艷， 2022; Ren et al.， 2018）。對于入學(xué)過渡期的新生，感受到社會排斥后，也會經(jīng)歷反思階段，對社會排斥情況進(jìn)行評估與調(diào)整，進(jìn)而使社會排斥水平逐漸下降。本研究采用短期密集追蹤設(shè)計(jì)，能夠精細(xì)刻畫社會排斥的下降過程，結(jié)果顯示大學(xué)新生社會排斥在入學(xué)后三個(gè)月內(nèi)以恒定速度下降，推測入學(xué)后的第一個(gè)學(xué)期是大學(xué)新生群體形成和人際適應(yīng)的關(guān)鍵期。

4.2 心理韌性和新生社會排斥變化軌跡的關(guān)系

本研究集中探討心理韌性與新生社會排斥變化軌跡的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)心理韌性對社會排斥的變化具有顯著影響。心理韌性水平越高，新生社會排斥的初始水平越低，且后續(xù)下降速度越快，這一發(fā)現(xiàn)支持了研究假設(shè)2。對于入學(xué)初的大學(xué)新生，在面對社會排斥等負(fù)面事件時(shí)，較高的心理韌性水平能更好地減輕其受到的心理壓力及負(fù)面影響（李杰， 2016）。這表明在入學(xué)之初，心理韌性對大學(xué)新生的社會排斥具有保護(hù)作用，心理韌性越高的新生，初始社會排斥水平越低。從素質(zhì)壓力模型來看（Monroe amp; Simons， 1991; Zuckerman， 2000），個(gè)體面臨的風(fēng)險(xiǎn)既包括環(huán)境中的壓力因素，也涵蓋個(gè)體自身攜帶的如沖動性、心理韌性等固有風(fēng)險(xiǎn)或素質(zhì)（Caspi et al.， 2003）。由于個(gè)體自身素質(zhì)因素的差異，面對環(huán)境壓力時(shí)，其發(fā)展變化特點(diǎn)也有所不同（Masten amp; Obradovic， 2006）。心理韌性對大學(xué)新生的學(xué)校適應(yīng)（Morton et al.， 2013）和人際發(fā)展（羅杰等， 2021）均有促進(jìn)作用，高心理韌性的新生適應(yīng)性更強(qiáng)，人際關(guān)系處理更佳，也更容易獲得社會支持。對于處于入學(xué)過渡期的新生而言，心理韌性越高，其社會排斥初始水平越低，后續(xù)社會排斥下降速度也越快。

4.3 性別和新生社會排斥變化軌跡的關(guān)系

本研究深入探究性別與新生社會排斥變化軌跡的關(guān)系，結(jié)果顯示性別對新生社會排斥初始水平無預(yù)測作用，但能顯著預(yù)測其變化軌跡。即剛進(jìn)入大學(xué)時(shí)，男女生社會排斥水平無差異，但隨著時(shí)間推移，女生社會排斥下降速度比男生快，這可能源于男女在經(jīng)歷社會排斥后采取的應(yīng)對策略不同。

根據(jù)排斥-性別交互模型（王紫薇， 涂平， 2014），與男生相比，女生在遭受社會排斥后對人際關(guān)系威脅更敏感，也更容易對社交關(guān)系產(chǎn)生不滿足感。因此，女生更傾向于通過親社會行為建立和諧、親密且穩(wěn)定的社會關(guān)系，這種應(yīng)對策略有助于其更快減少社會排斥。此外，女生在遭受不良社交關(guān)系后更容易失眠痛苦（Wan， 2020），為減少痛苦，她們會通過關(guān)系導(dǎo)向行為在親密關(guān)系中尋求接納（Baumeister amp; Sommer， 1997）。而男生在遭受社會排斥后，更傾向于通過權(quán)力和侵略等方式獲取社會認(rèn)可（Baumeister amp; Sommer， 1997）。可見，在遭受社會排斥后，女生面對關(guān)系需求阻礙遠(yuǎn)大于男生，這促使她們采取多種策略減少社會排斥，進(jìn)而更快融入集體。

值得注意的是，在控制性別和心理韌性影響后，新生社會排斥初始水平與其變化軌跡呈顯著負(fù)相關(guān)。除性別和心理韌性外，新生可能還受學(xué)校等環(huán)境因素影響，入學(xué)一周時(shí)所感受到的初始社會排斥水平越高，在入學(xué)過渡期中下降速度越快，這或許是由于大學(xué)新環(huán)境使新生面臨人際關(guān)系和環(huán)境適應(yīng)問題。研究表明，高心理韌性個(gè)體在面對壓力時(shí)，能更有效地調(diào)用認(rèn)知資源和社會支持（Li， 2008），從而減少排斥體驗(yàn)。入學(xué)初，女生或高心理韌性水平的新生為了更好地融入新群體，會采用較多手段控制行為與表現(xiàn)。雖會影響社會排斥平均水平，但最終導(dǎo)致社會排斥水平下降更快。新生社會排斥初始水平較高，這是進(jìn)入新環(huán)境、融入新群體產(chǎn)生的副作用。在入學(xué)過渡期內(nèi)，隨著校園環(huán)境熟悉和新群體建立與穩(wěn)定，社會排斥平均水平也會隨之下降。

4.3 意義與不足

本研究融合動態(tài)追蹤與個(gè)體差異視角，剖析心理韌性與性別對新生社會排斥適應(yīng)的關(guān)鍵影響，為理論與實(shí)踐帶來重要啟示。

理論上，縱向追蹤設(shè)計(jì)證實(shí)社會排斥在入學(xué)過渡期呈線性下降趨勢，契合Williams（2009）的需要-威脅時(shí)間模型，且揭示社會排斥動態(tài)變化受環(huán)境適應(yīng)及個(gè)體心理韌性雙重影響，拓展社會排斥動態(tài)機(jī)制理論。基于素質(zhì)壓力模型，高心理韌性個(gè)體不僅能降低社會排斥初始水平，還能加速其下降速度，凸顯心理韌性在應(yīng)對人際壓力中的雙重作用，豐富心理韌性理論框架。

實(shí)踐上，高校應(yīng)將心理韌性培養(yǎng)融入入學(xué)教育，開展抗壓訓(xùn)練等活動；針對低心理韌性學(xué)生制定早期支持計(jì)劃。同時(shí)，針對性別差異，為女生提供社交技能培訓(xùn)等資源強(qiáng)化親社會行為，為男生加強(qiáng)情緒管理教育，減少負(fù)面應(yīng)對方式。

本研究雖在大學(xué)新生社會排斥領(lǐng)域取得成果，但仍有局限。成果方面，勾勒新生入學(xué)過渡期社會排斥變化軌跡，挖掘心理韌性對其初始水平與下降趨勢的負(fù)向預(yù)測作用，突破橫斷研究局限，發(fā)現(xiàn)性別對社會排斥變化軌跡的預(yù)測作用。局限上，測試時(shí)間間隔密集且僅追蹤入學(xué)過渡期，未來可延長追蹤時(shí)間與增加次數(shù)；無法確定社會排斥下降趨勢停止或變緩時(shí)間，結(jié)論推廣受限；需進(jìn)一步驗(yàn)證心理韌性與性別的作用；外部環(huán)境因素對新生社會排斥的影響也待深入探究。

5 結(jié)論

（1）新生在入學(xué)過渡期內(nèi)的社會排斥呈線性下降趨勢；

（2）新生的心理韌性能負(fù)向預(yù)測其社會排斥的下降，較高心理韌性的新生能促進(jìn)其社會排斥水平的降低；

（3）性別也能負(fù)向地預(yù)測新生社會排斥的下降，女生會比男生更快地降低其社會排斥水平，更快被團(tuán)體接納。

參考文獻(xiàn)

陳晨， 楊付， 李永強(qiáng) （2017）. 職場排斥的作用機(jī)制與本土化發(fā)展. 心理科學(xué)進(jìn)展， 25（8）， 1387-1400.

陳維， 劉潔， 羅杰， 劉國慶 （2020）. 簡式韌性量表在中國大學(xué)生中的信效度檢驗(yàn). 中國臨床心理學(xué)雜志， 28（1）， 24-28.

高鑫艷 （2022）. 社會排斥后的行為反應(yīng)研究綜述. 心理學(xué)進(jìn)展， 12（4）， 997-1004.

胡月琴， 甘怡群 （2008）. 青少年心理韌性量表的編制和效度驗(yàn)證. 心理學(xué)報(bào)， 40（8）， 902-912.

雷輝， 周瑗 （2017）. 大學(xué)新生適應(yīng)性與時(shí)間管理傾向、主觀幸福感的關(guān)系研究. 貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 35（5）， 102-105.

李杰 （2016）. 抑郁癥患者心理彈性、社會支持與生活質(zhì)量相關(guān)性研究. 精神醫(yī)學(xué)雜志， 29（4）， 259-262.

羅杰， 張曉州， 張金鐘， 七十三 （2021）. 大學(xué)新生心理彈性與幸福感的關(guān)系： 新生適應(yīng)的中介作用. 內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 50（1）， 76-81， 87.

王紫薇， 涂平 （2014）. 社會排斥情境下自我關(guān)注變化的性別差異. 心理學(xué)報(bào)， 46（11）， 1782-1792.

席居哲， 左志宏， WU Wei （2012）. 心理韌性研究諸進(jìn)路. 心理科學(xué)進(jìn)展， 20（09）， 1426-1447.

Arslan， G. （2020）. Corrigendum to “Mediating role of the self-esteem and resilience in the association between social exclusion and life satisfaction among adolescents” [Personality and Individual Differences 51 （2019） 109514]. Personality and Individual Differences， 161， 109955.

Balliet， D.， amp; Ferris， D. L. （2013）. Ostracism and prosocial behavior： a social dilemma perspective. Organizational Behavior amp; Human Decision Processes， 120（2）， 298-308.

Baumeister， R. F.， Dewall， C. N.， Ciarocco， N. J.， amp; Twenge， J. M. （2005）. Social exclusion impairs self-regulation. Journal of Personality and Social Psychology， 88（4）， 589-604.

Baumeister， R. F.， amp; Sommer， K. L. （1997）. What do men want？ Gender differences and two spheres of belon-gingness： Comment on Cross and Madson （1997）. Psychological Bulletin， 122（1）， 38-44.

Bayram， N.， amp; Bilgel， N. （2008）. The prevalence and socio-demographic correlations of depression， anxiety and stress among a group of university students. Social psychiatry and psychiatric epidemiology， 43（8）， 667-672.

Benenson， J. F.， Markovits， H.， Hultgren， B.， Nguyen， T.， Bullock， G.， amp; Wrangham， R. （2013）. Social exclusion： more important to human females than males. PLoS ONE， 8（2）， e55851.

Benenson， J. F.， Markovits， H.， Thompson， M. E.， amp; Wra-ngham， R. W. （2011）. Under threat of social exclusion， females exclude more than males. Psychological Science， 22（4）， 538-544.

Caspi， A.， Sugden， K.， Moffitt， T. E.， Taylor， A.， Craig， I. W.， Harrington， H.， ... Poulton， R. （2003）. Influence of life stress on depression： moderation by a polymorphism in the 5-HTT gene. Science， 301（5631）， 386-389.

Carlo， G.， Crockett， L. J.， Wolff， J. M.， amp; Beal， S. J. （2012）. The role of emotional reactivity， self-regulation， and puberty in adolescents' prosocial behaviors. Social Development， 21（4）， 667-685.

Ferris， D. L.， Brown， D. J.， Berry， J. W.， amp; Lian， H. （2008）. The development and validation of the Workplace Ostracism Scale. Journal of Applied Psychology， 93（6）， 1348-1366.

Hampel， P.， amp; Petermann， F. （2006）. Perceived stress， coping， and adjustment in adolescents. Journal of Adole-scent Health， 38（4）， 409-415.

Kiuru， N.， Wang， M. T.， Salmela-Aro， K.， Kannas， L.， Ahonen， T.， amp; Hirvonen， R. （2020）. Associations between adolescents’interpersonal relationships， school well-being， and academic achievement during educational transitions. Journal of Youth and Adolescence， 49（5）， 1057-1072.

Kline， R. B. （2015）. Principles and Practice of Structural Equation Modeling （5th ed.）. New York： Guilford Press.

Li， M. H. （2008）. Relationships among stress coping， secure attachment， and the trait of resilience among Taiwanese college students. College Student Journal， 42（2）， 312-326.

Madjar， N.， amp; Cohen-Malayev， M. （2016）. Perceived school climate across the transition from elementary to middle school. School Psychology Quarterly， 31（2）， 270-288.

Masten， A. S.， amp; Obradovi?， J. （2006）. Competence and resilience in development. Annals of the New York Academy of Sciences， 1094（1）， 13-27.

Monroe， S. M.， amp; Simons， A. D. （1991）. Diathesis-stress theories in the context of life stress research： Implications for the depressive disorders. Psychological Bulletin， 110， 406-425.

Morton， S.， Mergler， A.， amp; Boman， P. （2013）. Managing the transition： the role of optimism and self-efficacy for first-year australian university students. Australian Journal of Guidance and Counselling， 24（1）， 90-108.

Niu， G. F.， Sun， X. J.， Tian， Y.， Fan， C. Y.， amp; Zhou， Z. K. （2016）. Resilience moderates the relationship between ostracism and depression among chinese adolescents. Personality amp; Individual Differences， 99， 77-80.

Ren， D.， Wesselmann， E. D.， amp; Williams， K. D. （2018）. Hurt people hurt people： Ostracism and aggression. Current opinion in psychology， 19， 34-38.

Rutten， B. P.， Hammels， C.， Geschwind， N.， Menne-Lothmann， C.， Pishva， E.， Schruers， K.， ... Wichers， M. （2013）. Resilience in mental health： Linking psychological and neurobiological perspectives. Acta Psychiatrica Scandinavica， 128（1）， 3-20.

Seidel， E. M.， Silani， G.， Metzler， H.， Thaler， H.， Lamm， C.， Gur， R. C.， ... Derntl， B. （2013）. The impact of social exclusion vs. inclusion on subjective and hormonal reactions in females and males. Psychoneuroendocrino-logy， 38（12）， 2925-2932.

Smith， B. W.， Dalen， J.， Wiggins， K.， Tooley， E.， Chris-topher， P.， amp; Bernard， J. （2008）. The brief resilience scale： assessing the ability to bounce back. International Journal of Behavioral Medicine， 15（3）， 194-200.

Twenge， J. M.， Baumeister， R. F.， Tice， D. M.， amp; Stucke， T. S. （2001）. If you can't join them， beat them： effects of social exclusion on aggressive behavior. Journal of Personality and Social Psychology， 81（6）， 1058-1069.

Wan， Y.， Xu， H.， Wang， S.， Boyda， D.， Mcfeeters， D.， Sun， Y.， amp; Tao， F. （2020）. Gender differences in the relationship between sleep problems and suicide attempt in adolescents. Frontiers in psychiatry， 11， 133.

Williams， K. D. （2007）. Ostracism. Annual Review of Psychology， 58（1）， 425-452.

Williams， K. D. （2009）. Ostracism： A temporal need-threat model. In M. P. Zanna （Ed.）， Advances in experimental social psychology （Vol. 41， pp. 275-314）. Amsterdam： Elsevier Academic Press.

Zuckerman， M.， amp; Riskind， J. H. （2000）. Vulnerability to psychopathology： A biosocial model. Journal of Cogni-tive Psychotherapy， 14（4）， 407-408.