PC構(gòu)件企業(yè)低碳發(fā)展評價研究

0 引言

建筑業(yè)作為國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，同時具備科技水平較低、勞動力較密集的行業(yè)特點，其能源消耗量十分巨大。2020年中國建筑全過程碳排放總量為50.8億t CO₂ ，占全國碳排放總量的比例高達 50.9% [1]。因此，加快推動建筑領(lǐng)域節(jié)能降碳，對實現(xiàn)“雙碳”目標，推動高質(zhì)量發(fā)展意義重大。近年來，由于裝配式建筑在滿足人類社會發(fā)展需求方面可以提供經(jīng)濟、環(huán)境和社會效益，包括我國在內(nèi)的許多國家都支持裝配式建筑的發(fā)展[2]。《“十四五”建筑業(yè)發(fā)展規(guī)劃》提出，到2025年，實現(xiàn)裝配式建筑占新建建筑的比例達30% 以上，因此裝配式建筑已成為建筑領(lǐng)域低碳轉(zhuǎn)型的重要方向[3]。裝配式建筑減少建筑行業(yè)碳排放的能力已經(jīng)得到證明[4]。然而，在推廣裝配式建筑的過程中，資源、能源浪費等問題嚴重阻礙了裝配式建筑碳減排效益的實現(xiàn)。特別在裝配式建筑物化階段[5]，碳排放量相對較高[6-7]

PC構(gòu)件生產(chǎn)階段作為裝配式建筑整個產(chǎn)業(yè)鏈中的核心環(huán)節(jié)，不僅影響裝配式建筑的減排效果，而且推動建筑業(yè)低碳轉(zhuǎn)型的速度。然而，我國裝配式建筑因缺乏標準的技術(shù)體系和統(tǒng)一的質(zhì)量驗收標準[8]，構(gòu)件生產(chǎn)不規(guī)范，生產(chǎn)水平參差不齊，高能耗和低效率的問題突出，不僅影響了PC構(gòu)件企業(yè)的競爭力，還對裝配式建筑整體的減排目標造成挑戰(zhàn)。因此，PC構(gòu)件企業(yè)應(yīng)積極應(yīng)對行業(yè)發(fā)展的要求，重視并加強企業(yè)的低碳發(fā)展。

目前，針對企業(yè)的低碳評價研究主要集中在企業(yè)碳績效評價方面。碳績效指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中對環(huán)境的影響和對碳排放管理水平的評價。李樂等從能源資源利用、經(jīng)濟發(fā)展、碳排放、環(huán)保投入5個方面對案例企業(yè)碳減排水平進行了評價，并提出對策建議。張彩平等[\"]從碳投入、碳流轉(zhuǎn)、碳排放及碳效益4個維度構(gòu)建了一套碳績效指數(shù)，并以柳州鋼鐵為例進行驗證，旨在通過碳管理過程和結(jié)果分析，將碳管理效益和效果以指數(shù)的方式展現(xiàn)。相關(guān)學者對預(yù)制構(gòu)件低碳水平問題展開了研究，并提出針對性建議。例如，祝勝來等[1]將低碳水平納入預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商評價指標體系，從碳排放水平、低碳減排目標、企業(yè)的低碳文化及低碳信息管理系統(tǒng)水平4個方面對企業(yè)低碳水平進行評價。徐愛敏等[12]為有效地評估預(yù)制梁工業(yè)化生產(chǎn)減污降碳水平，結(jié)合專家調(diào)研法、頻度分析法、系統(tǒng)分析法和有效度檢驗法，確定了針對單位用地面積、物料損耗量、能源消耗、碳排放量和綠色低碳管理措施的評價指標，并通過實例計算研究，驗證了評價指標體系在預(yù)制梁工業(yè)化生產(chǎn)綠色低碳評價方面的可行性。Zhu等[5]基于3E系統(tǒng)理論，針對裝配式物化階段識別減排路徑，建議構(gòu)件企業(yè)培養(yǎng)員工的低碳意識和技術(shù)水平，增加經(jīng)濟投入，加快低碳技術(shù)研發(fā)及升級，促進能源的低碳化使用，推動裝配式建筑的低碳發(fā)展。

綜上所述，當前關(guān)于PC構(gòu)件企業(yè)的低碳評價研究較少，且指標邏輯性和系統(tǒng)性不強。因此本文基于DPSIR模型，根據(jù)PC構(gòu)件企業(yè)碳排放特點，建立低碳評價體系，幫助企業(yè)在追求經(jīng)濟利益的同時，兼顧環(huán)境保護，推動企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。通過實施低碳評價，企業(yè)可以基于數(shù)據(jù)和分析結(jié)果，清晰地了解自身在低碳減排方面的表現(xiàn)，識別減排措施的有效性和持續(xù)性，制定更加科學合理的決策，從而優(yōu)化其低碳戰(zhàn)略

1PC預(yù)制構(gòu)件企業(yè)生產(chǎn)特點

在“雙碳”政策背景下，低碳發(fā)展已成為各行業(yè)的重要目標。如何平衡經(jīng)濟發(fā)展與可持續(xù)目標，已成為PC構(gòu)件企業(yè)亟須解決的矛盾。這種復(fù)雜局面，要求企業(yè)不僅要提升生產(chǎn)效率，還需積極探索低碳發(fā)展路徑，以確保在激烈的市場競爭中取勝。PC構(gòu)件集中化的大規(guī)模生產(chǎn)模式，意味著企業(yè)通常需要大量的資本投入，以購買先進的設(shè)備、建設(shè)必要的生產(chǎn)設(shè)施和采購原材料。這種資本密集型特征，使得企業(yè)在技術(shù)升級和低碳轉(zhuǎn)型時面臨較高的經(jīng)濟壓力。同時，工廠化生產(chǎn)將施工現(xiàn)場的碳排放轉(zhuǎn)移到工廠內(nèi)，形成了構(gòu)件企業(yè)內(nèi)部高碳排放特點，且企業(yè)的生產(chǎn)計劃常常受到客戶訂單和施工計劃的影響，導(dǎo)致PC 構(gòu)件企業(yè)碳排放的波動較大，在特定時期內(nèi)顯著聚集，這一特點無疑增加了企業(yè)的低碳管理難度。構(gòu)件生產(chǎn)的碳排放主要源于原材料的隱含碳排放和能源消耗，原材料的生產(chǎn)和運輸過程伴隨著大量的碳排放。而在構(gòu)件生產(chǎn)過程中，能源的使用進一步加劇了碳排放問題。受設(shè)計方案的限制，構(gòu)件企業(yè)在實現(xiàn)原材料低碳化方面缺乏自主性，這使得PC 構(gòu)件企業(yè)在控制原材料低碳水平上受限，從而限制了其轉(zhuǎn)型路徑。因此，PC構(gòu)件企業(yè)在低碳轉(zhuǎn)型過程中主要依賴技術(shù)研發(fā)和設(shè)備更新。通過采用更高效的生產(chǎn)技術(shù)，企業(yè)可以顯著提高生產(chǎn)效率，同時減少原材料的損耗，降低能耗，從而減少碳排放。裝配式建筑的低碳要求進一步推動了構(gòu)件企業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型，而提升低碳水平已成為企業(yè)增強市場競爭力的必然條件。因此，構(gòu)件企業(yè)必須積極實施低碳轉(zhuǎn)型，以適應(yīng)行業(yè)發(fā)展新趨勢，在追求經(jīng)濟效益的同時，關(guān)注自身的低碳發(fā)展，確保在未來的市場中保持競爭優(yōu)勢。

2 構(gòu)建指標體系與評價模型

2.1 DPSIR模型適用性分析

DPSIR模型最早由歐洲環(huán)境署（EEA）研究推廣，該模型描述了人類活動對環(huán)境造成壓力，促使其做出調(diào)整的一種鏈條式的過程，適用于城市、產(chǎn)業(yè)的低碳發(fā)展能力的評價。其指標體系具有較強的靈活性和關(guān)聯(lián)性，同時可以有效反映社會、經(jīng)濟、環(huán)境之間的因果關(guān)系。DPSIR模型提供了一個系統(tǒng)化的分析框架，涵蓋了驅(qū)動、壓力、狀態(tài)、影響和響應(yīng)5個要素。這種結(jié)構(gòu)化的方法有助于全面理解企業(yè)活動與環(huán)境變化之間的相互影響，確保評價的全面性和系統(tǒng)性。結(jié)合本文PC構(gòu)件企業(yè)低碳評價工作和DPSIR模型的基礎(chǔ)知識，構(gòu)建低碳評價體系。基于DPSIR模型的PC構(gòu)件企業(yè)低碳發(fā)展水平評價指標體系構(gòu)建思路圖如圖1所示。

2.2 指標選取

結(jié)合相關(guān)文獻及《綠色制造標準體系建設(shè)指南》《低碳企業(yè)評價指南》《工業(yè)企業(yè)低碳發(fā)展水平評價標準》等相關(guān)法律法規(guī)及政策，本文分別從DPSIR模型的5個層面進行指標的選取，構(gòu)建了PC構(gòu)件企業(yè)低碳評價指標體系。指標選取情況如下。

2.2.1 驅(qū)動指標選取

驅(qū)動因子是推動企業(yè)生產(chǎn)活動的主要動力，其變化直接影響企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和資源消耗，同時也是提升低碳水平的潛在動力。在當前競爭激烈的PC構(gòu)件行業(yè)，經(jīng)濟基礎(chǔ)是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要保障，影響著企業(yè)的生產(chǎn)、運營和發(fā)展。通過節(jié)能減排來提升盈利能力，并實現(xiàn)環(huán)境效益，成為推動企業(yè)提高低碳水平的重要內(nèi)源動力。這種內(nèi)源動力不僅促進了企業(yè)在經(jīng)濟效益上的增長，也為其長期可持續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。本文參考相關(guān)文獻[13-16]，驅(qū)動力指標選取年營業(yè)收人、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負債率、年產(chǎn)量4個因素。

2.2.2 壓力指標選取

壓力因素指直接導(dǎo)致環(huán)境問題和增加氣候變化風險的因素。在企業(yè)的驅(qū)動下，隨著生產(chǎn)的持續(xù)發(fā)展，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染物和溫室氣體排放會對外部環(huán)境造成壓力。依據(jù)《工業(yè)企業(yè)低碳發(fā)展水平評價標準》及相關(guān)文獻[17-19]，壓力指標選取單位碳排放量、單位固廢量、單位能耗量、單位耗水量4個因素。

2.2.3 狀態(tài)指標選取

狀態(tài)因素指在各種壓力因素影響下，企業(yè)在資源消耗、溫室氣體和污染物排放方面所展現(xiàn)的能源管理和環(huán)境治理的狀態(tài)。依據(jù)《綠色制造標準體系建設(shè)指南》，狀態(tài)指標選取單位碳排放削減量、單位固廢削減量、單位能耗削減量、單位耗水削減量4個因素。

2.2.4 影響指標選取

影響因子是狀態(tài)變化之后對于企業(yè)相關(guān)低碳行為和模式轉(zhuǎn)型造成的必然結(jié)果，表現(xiàn)為由環(huán)境壓力引起的企業(yè)狀態(tài)的改變對企業(yè)低碳投入的影響，以及該影響對壓力和狀態(tài)維度的反饋作用。本文參考相關(guān)文獻[5，13-14，20]，影響指標選取研發(fā)投入比例、清潔能源比例、企業(yè)年度專利量3個因素。

2.2.5 響應(yīng)指標選取

響應(yīng)因子指在上述因素作用下，為提高企業(yè)低碳發(fā)展水平而做出的響應(yīng)與反饋。響應(yīng)因子的主要研究范疇是各個環(huán)節(jié)內(nèi)部之間對彼此造成的可視影響，企業(yè)的經(jīng)營行為會給周圍自然環(huán)境帶來巨大的壓力，進而引起外界的生態(tài)環(huán)境改變，影響企業(yè)的低碳發(fā)展，并最終反作用于企業(yè)的經(jīng)營行為。響應(yīng)因子主要體現(xiàn)在管理因素上。依據(jù)《低碳企業(yè)評價指南》及相關(guān)文獻[5，15]，響應(yīng)指標選取員工平均培訓時長、低碳目標的制定與執(zhí)行、低碳發(fā)展政策的執(zhí)行程度、低碳管理制度的建設(shè)4個因素。

根據(jù)以上分析，構(gòu)建適用于PC構(gòu)件企業(yè)的低碳發(fā)展水平評價指標體系，見表1。

2.3 評價方法

本研究采用熵權(quán)-TOPSIS法，具有兩點優(yōu)勢：一是消除主觀因素的影響，客觀地衡量指標的重要性，綜合考慮指標權(quán)重和評價對象與理想解的接近程度；二是通過計算評價對象與正理想解和負理想解的距離，精確反映各評價方案之間的差距，并且能夠反映該水平的動態(tài)變化和趨勢。

2.3.1 熵權(quán)法

熵權(quán)法是常用的客觀賦權(quán)法之一，通過評價指標的信息熵和差異離散系數(shù)，計算各指標的權(quán)重。計算步驟如下：

（1）標準化處理。為消除數(shù)據(jù)單位及屬性不一致的影響，對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理

正向作用指標：

負向作用指標：

式中， y_ij 為標準化值； x_ij 指標原始數(shù)值；max （x_j） 和min （x_j） 分別為最大值和最小值。

（2）計算第 χ_i 年第 j 項評價指標的比重 P_ij ，公式如下

（3）計算信息熵 e_j ，公式如下

（4）計算差異系數(shù) d_j ，公式如下

d_j=1-e_j

（5）熵權(quán)法權(quán)重 w_j ，公式如下

2.3.2 TOPSIS

TOPSIS通過定義自標空間中某一測度來計算目標貼近或偏離正、負理想解的程度。計算步驟如下：

（1）對上文熵權(quán)法得到的評價矩陣的各項指標數(shù)據(jù)進行平方和歸一化化處理，以去除量綱的影響。將求得的權(quán)重與矩陣相乘，得出評價矩陣Z_?ij ，公式如下

Z_ij=y_ijw_j

式中， w_j 代表的是第 j 項指標的客觀權(quán)重， y_ij 代表指標規(guī)范化數(shù)值。

（2）確定理想解。

正理想解：

負理想解：

（3）評價不同年份到正、負理想解的歐式距離，公式如下

式中， d_i⁺ 和 d_i^- 分別表示不同年份的正理想解和負理想解的歐氏距離。

（4）計算理想貼合度 C_i ，公式如下

式中， C_i 數(shù)值越大，表示第 i 年的企業(yè)低碳水平越接近理想解，企業(yè)低碳化程度越高。

3 案例分析

3.1 案例背景

A企業(yè)于2014年成立，注冊資本10億元，企業(yè)主營業(yè)務(wù)為裝配式建筑，提供適用于各類型結(jié)構(gòu)體系的裝配式建筑標準化構(gòu)件。本文的數(shù)據(jù)來源主要是A企業(yè)的2019—2023年的年度報告，中期報告，環(huán)境、社會和治理（ESG）報告，部分數(shù)據(jù)由人工整理得出。

3.2A企業(yè)低碳評價過程

3.2.1 權(quán)重計算

對于已選取的評價體系中的19個指標進行客觀賦權(quán)。對A企業(yè)2019—2023年的相關(guān)數(shù)據(jù)進行標準化處理，指標數(shù)據(jù)標準化處理結(jié)果見表2。

通過標準化后的數(shù)值分別計算各指標的熵值和差異系數(shù)，并根據(jù)公式計算其相應(yīng)權(quán)重，熵權(quán)法權(quán)重結(jié)果見表3。

（續(xù)）

3.2.2 TOPSIS評價結(jié)果

對收集的2019—2023年A企業(yè)有關(guān)數(shù)據(jù)進行標準化處理，結(jié)合上文中熵權(quán)法得到的權(quán)重，形成TOPSIS法綜合評價得分矩陣。運用SPSSAU進行綜合評價結(jié)果測算，得出低碳發(fā)展水平評價結(jié)果，見表4。

對驅(qū)動、壓力、狀態(tài)、影響和響應(yīng)5個準則層分別進行得分評價并排序，各指標層評價結(jié)果見表5。以更具體地展示2019—2023年這5年間A企業(yè)各指標層的表現(xiàn)，進而分析綜合得分變化的具體原因。

4結(jié)果分析

4.1綜合指標評價結(jié)果

根據(jù)TOPSIS法得出A企業(yè)綜合評價結(jié)果變化趨勢，2019—2023年A企業(yè)低碳發(fā)展水平如圖2所示。在這期間A企業(yè)的低碳發(fā)展水平經(jīng)歷了幾次波動，反映出其在低碳轉(zhuǎn)型過程中的積極探索與應(yīng)對。盡管面臨挑戰(zhàn)，但整體趨勢向好。根據(jù)表4可知，2019—2020年，A企業(yè)低碳發(fā)展水平下降0.0588，在此期間，A公司年產(chǎn)量由18.51萬 m³ 增加至 30.70m³ 。產(chǎn)量的提升必然會增加企業(yè)的能耗和碳排放，但由于企業(yè)的低碳發(fā)展正處于初級階段，相應(yīng)的低碳技術(shù)及管理措施未能完全跟進生產(chǎn)擴張速度，低碳管理制度落實不到位，企業(yè)能耗和碳排放未能得到有效控制。2020—2021年，A企業(yè)的低碳發(fā)展水平顯著提升，增長率達到 95% ，企業(yè)在該階段進一步完善了環(huán)境管理標準，以規(guī)范日常運營對環(huán)境的直接影響。此外，在2021年，企業(yè)首次制訂了戰(zhàn)略計劃，以實現(xiàn)低碳目標，并加強了環(huán)境方面的披露。然而，2021—2022年，A企業(yè)的低碳發(fā)展水平出現(xiàn)下滑，此階段市場需求的減弱導(dǎo)致企業(yè)調(diào)整生產(chǎn)，從而影響低碳管理的持續(xù)性。同時，盈利能力的減弱迫使企業(yè)在短期內(nèi)將重心轉(zhuǎn)移到提升盈利能力上，進而忽視了低碳目標的持續(xù)推進。2023年，企業(yè)的低碳發(fā)展水平開始逐漸回升，說明企業(yè)積極調(diào)整了低碳戰(zhàn)略計劃，將低碳發(fā)展視為長期戰(zhàn)略目標，這一轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了企業(yè)低碳發(fā)展水平向好的勢頭。

4.2 各因素層評價結(jié)果分析

根據(jù)TOPSIS法得出2019—2023年A企業(yè)各指標層評價結(jié)果，如圖3所示。

（1）驅(qū)動層面。在2019—2023年，驅(qū)動因素呈下降趨勢，主要受全球經(jīng)濟的沖擊，疊加外部不穩(wěn)定因素與國內(nèi)發(fā)展難題的影響，房地產(chǎn)市場增長未達預(yù)期，致使裝配式建筑行業(yè)面臨增速放緩、競爭加劇、價格下行、回款困難等多重挑戰(zhàn)，訂單及收入急劇收縮。2019—2021年，A企業(yè)驅(qū)動因素的評價得分雖然呈現(xiàn)下降趨勢，但仍保持較為穩(wěn)定的水平，三年的得分均值為0.54，這種穩(wěn)定性為企業(yè)的低碳發(fā)展提供了穩(wěn)定的內(nèi)源驅(qū)動力，企業(yè)尚能夠平衡財務(wù)壓力與環(huán)境責任。2021年以后，企業(yè)驅(qū)動因素下降幅度增大，低碳發(fā)展水平也由上升轉(zhuǎn)為急劇下降，說明企業(yè)在面對財務(wù)挑戰(zhàn)時，不得不減緩低碳發(fā)展。

（2）壓力層面。2019—2023年，A企業(yè)的壓力呈現(xiàn)不斷上升趨勢。從評價得分來看，壓力因素得分越高，表明企業(yè)在完成上一層的驅(qū)動發(fā)展過程中，對生態(tài)環(huán)境造成的負面影響程度越低，企業(yè)越具備低碳屬性。壓力因素的持續(xù)上升說明企業(yè)不存在犧牲外部環(huán)境利益而獲得經(jīng)濟效益的現(xiàn)象，且企業(yè)5年來低碳能力不斷增強，企業(yè)承擔低碳減排的能力向好。從DPSIR模型的循環(huán)系統(tǒng)角度看，壓力層面結(jié)合驅(qū)動層面的得分評價進行“驅(qū)動-壓力”動態(tài)分析。驅(qū)動在2021年出現(xiàn)下降趨勢，但壓力得分僅為緩慢上升趨勢，說明企業(yè)在2021年前已經(jīng)取得了一定的減排成效，盡管后續(xù)驅(qū)動減弱，但現(xiàn)有減排措施依然有效，企業(yè)前期積累的低碳成果，在短期內(nèi)仍能維持效果。

（3）狀態(tài)層面。2019—2023年，A企業(yè)的減排和環(huán)境治理力度雖有波動，但整體都取得了一定的效果，表明企業(yè)在追求低碳發(fā)展的過程中，仍然具備一定的韌性和適應(yīng)能力，能夠在復(fù)雜的環(huán)境中持續(xù)推進減排目標。2022年，受企業(yè)經(jīng)濟壓力的影響，企業(yè)的低碳發(fā)展放緩，但依然能夠保持一定的減排效果。

（4）影響層面。2021年，A企業(yè)的低碳水平取得了較好的成績，減排狀態(tài)達到較高高度。然而，2021年以后，低碳水平和狀態(tài)開始下滑，企業(yè)開始增加低碳投入建設(shè)，但低碳發(fā)展水平僅有極小的回升，說明隨著企業(yè)減排措施的逐步實施，邊際遞減的現(xiàn)象可能進一步導(dǎo)致減排難度增加，即使加大投入，也難以取得顯著成效

（5）響應(yīng)層面。2019—2021年的響應(yīng)層得分呈現(xiàn)出前期初步探索，隨后迅速提高的特點。這反映其在碳減排行為方面企業(yè)經(jīng)歷了初步措施實施探索，后續(xù)大規(guī)模改進，持續(xù)優(yōu)化自身的低碳行為。2021年高得分顯示出企業(yè)在低碳發(fā)展方面的成功，但隨后得分下降，表明企業(yè)在持續(xù)推進低碳措施時遇到了一些挑戰(zhàn)。盡管2022年和2023年的得分仍高于2019年和2020年，但下降趨勢表明，企業(yè)需要重新審視其低碳戰(zhàn)略，確保持續(xù)的投入和管理，以應(yīng)對減排潛力的逐漸飽和問題。

4.3 低碳發(fā)展建議

根據(jù)2019—2023年A企業(yè)低碳發(fā)展評價結(jié)果進行分析，可知企業(yè)主要面臨兩方面問題：一方面，外部的經(jīng)濟挑戰(zhàn)使得管理層削弱了對低碳發(fā)展的關(guān)注和投入，導(dǎo)致低碳戰(zhàn)略的實施受到制約；另一方面，盡管企業(yè)在低碳發(fā)展方面取得了一定成績，但面臨邊際遞減效應(yīng)，后續(xù)的低碳投入可能無法獲得與前期相同的回報。基于此，為提高A企業(yè)低碳發(fā)展水平，提出以下幾點發(fā)展建議：

（1）靈活應(yīng)對市場變化。面對外部市場的不確定性和經(jīng)濟壓力，企業(yè)應(yīng)保持靈活應(yīng)變的能力。建議根據(jù)市場監(jiān)測機制，及時了解行業(yè)動態(tài)和市場需求變化，快速調(diào)整減碳策略，確保在追求盈利的同時，不放松對低碳發(fā)展的重視。

（2）確保低碳措施的有效性。定期對低碳生產(chǎn)管理措施的實施效果進行評估，確保減碳措施能夠與生產(chǎn)節(jié)奏相適應(yīng)，及時調(diào)整和改進管理策略。通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)問題，并進行針對性改進，以保持低碳發(fā)展水平的持續(xù)提升。

（3）注重外部合作與政策響應(yīng)。積極與政府、行業(yè)協(xié)會和科研機構(gòu)合作，獲取政策支持和技術(shù)指導(dǎo)，參與低碳項目的聯(lián)合研發(fā)。通過建立伙伴關(guān)系，分享資源和經(jīng)驗，提高企業(yè)的低碳發(fā)展水平。同時，關(guān)注低碳發(fā)展領(lǐng)域的新趨勢和新技術(shù)，以應(yīng)對邊際遞減的問題。

5結(jié)語

在全球氣候變化及環(huán)保法規(guī)日益嚴格的背景下，PC構(gòu)件企業(yè)的低碳意識逐步增強，越來越多的企業(yè)認識到低碳發(fā)展的重要性。然而，由于行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)水平的參差不齊，整體碳排放水平仍然存在較大提升空間。雖然一些前瞻性的企業(yè)已經(jīng)開始嘗試低碳轉(zhuǎn)型，但行業(yè)內(nèi)缺乏統(tǒng)一的低碳標準和評價體系，導(dǎo)致企業(yè)在低碳方面的努力難以量化和比較。沒有明確的標準，企業(yè)很難評估自身的減排效果，嚴重影響企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型的積極性。

本文基于DPSIR模型，構(gòu)建了一個涵蓋驅(qū)動、壓力、狀態(tài)、影響和響應(yīng)5個方面19項指標的PC構(gòu)件企業(yè)低碳發(fā)展評價體系，旨在幫助企業(yè)全面評估其低碳發(fā)展表現(xiàn)。通過運用熵權(quán)-TOPSIS法，對A企業(yè)在2019—2023年的低碳發(fā)展狀況進行了深入分析，并提出了相應(yīng)的改進建議，從而驗證了該評價體系的可行性。驗證得出，該指標體系能夠系統(tǒng)性地評估PC構(gòu)件企業(yè)的低碳發(fā)展現(xiàn)狀，幫助企業(yè)清晰識別轉(zhuǎn)型過程中的優(yōu)勢與不足，進而制定針對性的改進措施，推動低碳轉(zhuǎn)型的有效推進。

參考文獻

[1］中國建筑節(jié)能協(xié)會，重慶大學城鄉(xiāng)建設(shè)與發(fā)展研究院．中國建筑能耗與碳排放研究報告（2022年）［J]．建筑，2023（2）：57-69.

[2]LUWS，CHENK，XUEF，etal.Searchingforanoptimal levelofprefabrication in construction：an analytical framework[J].Journal of Cleaner Production，2018 （201）：236-245.

[3］曹西，繆昌鉛，潘海濤．基于碳排放模型的裝配式混凝土與現(xiàn)澆建筑碳排放比較分析與研究［J]．建筑結(jié)構(gòu)，2021，51（S2）：1233-1237.

[4]WANGH，ZHANGY，GAOW，etal.Life cycle environmentaland cost performance of prefabricatedbuildings[J].Sustain-ability，2020，12（7）：2609.

[5]ZHU R，LIL SEM-based analysis of carbon emission reductionpathway studyduring the materialization stage ofprefabricatedbuildings：evidence from Shenyang and Guiyang，China [J].Journal of Environmental and Public Health，2O22，2022（1）：9721446.

[6]JIY，LIK，LIUG，et al.Comparing greenhouse gas emissionsofprecast in-situ and conventional constructionmethods[J].Journal ofCleanerProduction，2018（173）：124-134.

[7]TENGY，LIK，PANW，et al.Reducing building life cycle car-bon emissions through prefabrication：evidence from and gaps inempirical studies[J].Building and Environment，2O18（132）：125-136.

[8］楊瑩瑩，李可用．裝配式建筑發(fā)展面臨的問題與對策研究[J].建筑經(jīng)濟，2022，43（SI）：54-56.

[9］李樂，馬金山，寧德鵬．煤炭企業(yè)碳績效綜合評價研究[J].甘肅科學學報，2024，36（4）：110-115.

[10］張彩平，陳留柱．企業(yè)碳績效指數(shù)構(gòu)建及應(yīng)用研究［J].會計之友，2023（17）：9-16.

［11］祝勝來，姜吉坤，柴德國．考慮低碳水平的裝配式建筑預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商選擇［J]．黑龍江工程學院學報，2023，37（1）： 31-37.

[12］徐愛敏，王東妹，張蒙蒙，等．預(yù)制梁工業(yè)化生產(chǎn)綠色低碳評價指標體系與方法研究［J]．公路，2024，69（8）：281-287.

[13］陸秋琴，魏悅，黃光球．火電企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型效果關(guān)鍵影響因素研究［J].生產(chǎn)力研究，2023（1）：108-114.

［14］王瑜，單雨笑．基于熵權(quán)TOPSIS法的企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型績效評價——以寶鋼股份為例［J]．商業(yè)會計，2024（18）：105-108.

［15］王萍，李垣志．“雙碳”背景下煤炭企業(yè)綠色發(fā)展水平評價及影響因素研究［J]．煤炭經(jīng)濟研究，2022，42（11）：33-39.

［16］張梓怡，莫宛銀，辜卓玉，等．企業(yè)綠色發(fā)展評價指標體系［J]．商展經(jīng)濟，2024（10）：189-192.

［17］王晨，趙莉，張美艷．綠色轉(zhuǎn)型背景下制造企業(yè)低碳績效評價研究［J].經(jīng)營與管理，2025（1）：103-109.

［18］陳童．基于節(jié)能低碳水平的工廠降本績效模型的建立與分析［J].能源研究與管理，2024，16（3）：152-159.

［19］劉婕．基于DPSIR模型的華菱鋼管碳績效評價指標體系構(gòu)建與應(yīng)用［D].衡陽：南華大學，2023.

[20］胡磊，王儒濤，鄭磊，等．基于D-S-R模型的我國電力企業(yè)碳減排績效評價研究［J]．煤炭經(jīng)濟研究，2023，43（5）：22-30.PMT

收稿日期：2025-02-14

作者簡介：

周馨宇（通信作者）（1998—），女，研究方向：工程經(jīng)濟與管理。

李芊（1967—），女，博士，副教授，研究方向：工程經(jīng)濟與管理。