北魏清河崔氏書法探微

引言

清河崔氏一門有古文、儒學、書法、道教等多方面的家學傳承，是北方極負盛名的漢臣世家。北朝此時的書法品評還不及南朝全面，即便如此，崔氏書法在北朝各史籍文獻中均有記載，并享有很高的評價?？v觀現階段對于清河崔氏書法的研究，都是十分缺失的，究其根本原因，是崔氏沒有相關碑版手跡留存，致使后世只能在文獻記載中窺其一二。筆者將依據文獻、出土文物等史料，總結前人研究經驗及結果，對清河崔氏書法作一整理和研究，以期對崔氏書法研究有所補充。

一、清河崔氏書法源

清河崔氏作為北方的士族大戶，其家學形式多樣，內容豐富，書名尤為顯赫，是北魏時期北方著名的書法世家。陳寅恪《崔浩與寇謙之》一文中說：

“清河崔氏書法在北方，與瑯琊王氏書法在江左，俱居最高地位?！盵陳寅恪先生認為清河崔氏書法能與瑯琊王氏書法比肩，足見崔氏書法之價值。

清河崔氏一族中崔悅的書名最先為《魏書》所載：

玄伯祖悅與范陽盧諶，并以博藝著名。諶法錘繇，悅法衛璀，而俱習索靖之草，皆盡其妙。諶傳子偃，偃傳子邈；悅傳子潛，潛傳玄伯。世不替業。故魏初重崔、盧之書。[2]

清河崔氏與范陽盧氏是北朝著名的漢人世家大族，其祖上可追溯至曹魏。兩家的書學源頭于史有載者分別從范陽盧諶和清河崔悅開始，盧諶師法錘繇；崔悅師法衛瓘，并且學習索靖的章草，傳子崔潛，崔潛又傳子玄伯，從而使書法家學代代相傳。文中雖然沒有言及崔浩，但崔浩在北魏書名十分顯赫，所以必得其父崔玄伯之真傳。那么，要研究清河崔氏一族的書法，就要清楚其師法的源頭一衛瓘的書法。

衛璀從小耳濡目染父親衛凱的書法，并師從于著名書法家張芝。張懷瓘《書斷》、羊欣《采古來能書人名》等認為衛瓘善篆、隸、行、章草等諸種書體。張懷瓘《書斷》對衛瓘的書法評曰：“時議放手流便過索，而法則不如之。常云我得伯英之筋，恒得其骨，靖得其肉。伯玉采張芝法，取父書參之，遂至神妙。”[3]從中可以看出，衛璀將自己草書的風格總結為得張芝草書之“筋”，而索靖得“肉”，衛恒得“骨”，他們是張芝書法風格的延續。陶宗儀在《書史會要》中稱：“（衛瓘）藁草者，采張芝及父凱法參之，蓋草書之帶行者?！盵4]可知衛瓘把張芝草法和其父衛凱的筆法融合，在他們的基礎上形成了具有自己風格的藁草書。

衛璀《頓首州民帖》字勢變化多樣，字體大小不一，橫筆大多呈現出左低右高的傾斜姿態，而捺筆已經看不出明顯的隸意波磔。有些字的末筆具有向下引帶的趨勢，已初具上下銜接之意。這種自然灑脫、率性流便的風格，即為衛罐的藁草體。

崔悅，十六國時期后趙的大臣、書法家。清河東武城（今河北故城縣）人，字道儒。據《廣韻》載，崔悅有四子，分別為崔渾、崔潛、崔液、崔湛。因崔悅師承衛璀，而璀父衛凱精通古篆之法和古文字義，衛璀、崔悅也會受衛凱影響。又衛璀之章草被張懷瓘稱為“神品”，我們暫且可以推測崔悅應首先習得衛氏的古文、篆書和章草書，并得衛瓘篆、隸、草筆法。而且，衛罐的草書采張芝法又以父衛凱法參之，創立“草藁”體，故崔悅在學習衛瓘章草的同時也學到了張芝的筆法，其筆法的發端可謂久遠。再者，崔悅在學習衛璀書法的同時也學習索靖之草。包世臣評：“草書唯皇象、索靖筆鼓蕩而勢峻密，殆右軍所不及?！盵5]崔悅自衛瓘和索靖之處得到真傳，既得衛瓘之筆法，學其精髓，又習索靖鼓蕩之筆、峻密之勢。故而，崔悅的書法在博取眾家后，于崔氏族人一代代的繼承及發展中，形成聞名于北魏的清河崔氏書法世家。

需要注意的是，清河崔氏并非隨機選取衛氏一門的書法作為取法對象。衛氏一門不論是在書法藝術還是書學理論方面都有很高的成就，據南朝齊王僧虔《論書》載：“張芝、索靖、韋誕、鍾會、二衛并得名前代，古今既異，無以辨其優劣，惟見筆力驚絕耳。”[6]由此可知，以南朝人王僧虔的視角來看，張芝、索靖、韋誕、鍾會及以衛凱、衛璀的書法曾廣泛地流行于前朝，流傳至今仍可見其筆力勁健。那么留有眾多漢臣的北魏也不可避免地受到其書風的影響，使得北魏時期的很多書法以衛氏書風的面貌進行延續。且衛氏一族除了南遷的衛凱、衛璀一脈，還有以衛操和衛雄為代表的一脈留在北方，投向鮮卑政權。據《魏書·衛操傳》載：

《代王猗盧之碑》殘拓北京大學圖書館藏

衛操，字德元，代人也。少通俠，有才略。晉征北將軍衛璀以操為牙門將，數使于國，頗自結附。始祖崩后，與從子雄及其宗室鄉親姬澹等十數人，同來歸國。[7]

衛操等人與衛璀同是代郡衛姓，衛操還是征北將軍衛璀的牙門將，可見其關系特殊。北征時衛璀59歲，衛操是30多歲，衛雄是20來歲，二人多年在衛璀的身邊學習做事，書法自是浸染衛氏書風?！段簳穼Χ嗽诖臅禄顒佑涊d有衛雄、段繁在參合陂（大同市陽高縣東北）樹碑勒文，衛操為桓帝立功德碑等。

現存的《代王猗盧之碑》殘文就是公元316年代王猗盧死后，衛雄、姬澹南奔為主收尸送葬時所立，書丹者當是衛雄、姬?；螂S行衛氏宗族之善書者。此碑僅存六字碑額，以隸書寫就，字形寬扁，體勢外拓，雁尾明顯，折筆利落，線條瘦硬，運筆之間已見楷則，整體給人以樸茂古拙，瘦硬峻拔之感。

二、清河崔氏書法家學蠡測

崔潛，十六國時期前燕書法家，與其父崔悅均以才學著稱。陳思《書小史》載：“后魏崔悅，字道儒，清河東武城人。善草隸，與范陽盧諶并以博藝齊名…崔潛，悅之子，善隸草，常為兄渾等誅手筆本草。”[8]此段載崔悅善“草隸”，崔潛善“隸草”，不知指代何種書體，需要明確。侯開嘉先生在《隸草派生章草今草說》一文中談及，隸草是因實用需要遂“易而速”的自發性草書，進而“我們可以把漢代簡牘中為實用而潦草的字通通劃歸為‘隸草’”[9]。一般來講，隸草（或草隸）便是漢代簡牘中這種因實用需要而潦草的字，但是在《書小史》中同時出現“隸草”與“草隸”兩種說法或許還有其他含義，即將“隸”與“草”分開來指代兩種書體，這樣無論是“草”在前還是“隸”在前都并無區別。叢文俊先生認為：“衛凱所善之‘隸草’和崔氏所傳之‘草隸’，都是指楷草二體，乃晉唐間敘論書法之習語?！盵10]除此之外，書體在流變過程中有著“名”與“實”不相對應的時候，尤其是“隸”這一名稱不同時代具有不同的含義，如“秦漢和晉以下各以隸來稱呼當時的俗體字”[11]。啟功先生《古代字體論稿》一文言：“‘隸’這一詞，秦俗書為隸，漢正體為隸，魏晉以后真書為隸，名同實異。”[12]而之所以出現這種現象，簡單來說就是書體的“實”通常要先于“名”發展，只有在形成一定規模和影響后，人們需要對新、舊字體作出區分，會給予其不同的名稱。漢魏之際有了新興的俗體后，“才把像兩漢、曹魏碑版上的那類舊隸體字升格稱為八分，而把隸這一名稱騰出來給新俗體。但仍嫌混淆，于是給它定些新名稱為‘真’或‘正’或‘楷’或‘今體隸書’”[13]，而楷書這一稱謂作為書體名運用應當始于唐朝，故北魏時大部分的“隸書”稱謂實際上指的是楷書。

由此可知，崔悅及崔潛所擅之“隸”也應是楷書。而至于“草”，崔悅師法衛瓘和索靖，那么其子崔潛擅長章草也是較為合理的。因此，崔悅及崔潛所擅書體至少有章草及楷書兩種。

再看崔潛在其他史籍中的記錄，《魏書》載：

始玄伯父潛為兄渾誅手筆草本，延昌 初，著作佐郎王遵業買書于市而遇得之。 計誅至今，將二百載，寶其書跡，深藏秘之。 武定中，遵業子松年以遺黃門郎崔季舒， 人多摹拓之。左光祿大夫姚元標以工書知 名于時，見潛書，謂為過于己也。［14]

此段內容在《北史》中也有記載，但有兩處與《魏書》所載略有不同。其一，段前“始玄伯父潛為兄渾誅手筆草本”在《北史》為“初，宏父潛為兄渾等課手筆本草”[15]；其二，段后“見潛書，謂為過于己也”在《北史》為“見潛書，以為過于浩也”[16]。此兩處雖略有不同，但所表達的內容已有差別。

先看第一處，其間“誅”字具體指代的應該是誅文，是哀祭文的一種，又稱“課辭”，用來敘述死者生平，表達作文之人對其的紀念，相當于如今的悼詞。所以《魏書》中這段話第一句的意思應是崔潛為其兄崔渾親筆起草哀祭文的草稿。而《北史》句中先將崔渾一人的哀祭文寫成了崔渾等人，崔潛應是崔家次子，這多出來的“兄渾等（人）”便是一處模糊不清，當不取信；其次將“課手筆草本”寫為“誅手筆本草”，句意已經不通順，理解上有歧義。故這是《北史》在此內容前段所出現的兩處謬誤。

再看第二處姚元標見崔潛此篇哀祭文后的品評，《魏書》為“過于己”，《北史》為“過于浩”。阮元《南北書派論》列姚元標為北朝書家著名者，并言：“齊姚元標亦得崔（浩）法?！盵17]由此可見，在北齊時的姚元標雖然沒有全然師法崔浩，但至少對于崔浩的筆法、書風還是有所效仿的。如果是“過于浩”，姚元標的取法對象應該是崔潛，不會有“得崔浩法”的評價，再加上前幾句的謬誤，可能《魏書》收錄的姚元標對崔潛書法“過于己”的品評更為真實和客觀。

通過以上兩處的考證，選取《魏書》此處對崔潛的記載應是較為可信的。崔潛為其兄崔渾親筆書寫哀蔡文的草稿，崔潛善草（章草）隸（楷書），作為草稿來書寫的袁蔡文應是簡便快捷為上，那么章草應是不二之選。而這篇誅文草稿至被王遵業買回時已經有將近兩百年的時間，王遵業非常珍惜此書，小心地秘藏起來。直到其子松年將其贈予崔季舒后才有了大范圍的傳播，人們爭相摹拓臨寫，可見在過了將近兩百年后的延昌（512—515）和武定（543—550）年間，崔潛書法仍舊有較大的影響力，也從側面反映出崔潛章草的藝術價值。

崔玄伯，本名崔宏，崔潛之子，因名字觸犯高祖的名諱，故在《魏書》中以其字玄伯稱，子崔浩、崔簡俱有書名。崔玄伯年少時才名遠揚，人稱“冀州神童”，是北魏時期的名臣，深受道武帝的賞識與信任。

《魏書》記載其書云：

玄伯自非朝廷文誥，四方書檄，初不染翰，故世無遺文。尤善草隸行押之書，為世摹楷。[18]

玄伯之行押，特盡精巧，而不見遺 跡。[19]

崔玄伯所在的時期書體發展已近完備，作為北魏書名極盛的書家應該是諸體兼善的，《魏書》載其“尤善草隸行押之書”。從這則材料來看，崔玄伯于章草、隸（今楷書）、行書方面是尤為擅長的，且其“行押之書”，即行狎書最為精巧，可惜未有作品傳世。另外，《北史》中對崔玄伯的記載側面反映了他優秀的古學和篆法對后世影響深遠：

初，周又有黎景熙，以古學顯。[20]

（黎景熙）其從祖廣，太武時尚書郎，善古學。常從吏部尚書清河崔宏受字義，又從司徒崔浩學楷篆，自是家傳其法。季明亦傳習之，頗與許氏有異。[21]

崔玄伯在北魏主要的工作是撰寫奏章、朝廷文誥、文書等，考慮到實用性的問題，此間不再使用篆書，因此，《魏書》對崔玄伯篆書并無記載，但《北史》強調黎氏一族代代傳習古學。魏晉時期，懂古學的書家是十分受到推崇的，劉濤在《中國書法史·魏晉南北朝卷》中說：“魏國的知名書法家，許多是博通古文字學的學者…這一類書法家，具有很正統的地位?！盵21]這種提倡儒學、尊崇古文的風氣，在北朝得以延續。作為北朝漢臣中的書法世家，清河崔氏書法受到當時皇室及眾人的推崇，或許也與他們繼承了衛氏正統古文有關。另外，黎氏從崔浩處學習的楷篆，“楷”為標準、整齊，可為楷模之意，這里應是指標準的篆書，崔玄伯的古文、篆法有系統性地傳習于其子崔浩，同時又為黎氏一族所學習傳承。而且，黎景熙所學的篆書與許慎《說文》的篆書有異，也從側面證明崔氏一族在書法傳承過程中并非一成不變，而是有創新性地繼承與發展，從而形成南北朝時期在北方聞名一時的書法世家大族。

崔浩，字伯淵，小名桃簡，是崔玄伯之子，也是清河崔氏書法中的代表人物。自幼好學，博覽經史，通曉天象陰陽，遍閱百家著作，參加了修編北魏國史一事，成《國書》三十卷。崔浩出身于北方漢族高門，太祖因他擅長書法，常將其帶在身邊，對崔浩頗為賞識與信任。然而，復雜的政治斗爭最終使太武帝以“浩盡述國事，備而不典”[22]的罪責將其誅殺。

崔浩書法五體兼擅，尤善楷書、章草、古文等。其書法的相關記載始見于《魏書·崔浩傳》：

浩既工書，人多托寫《急就章》。從少至老，初不憚勞，所書蓋以百數，必稱“馮代強”，以示不敢犯國，其謹也如此。浩書體勢及其先人，而妙巧不如也。世寶其跡，多裁割綴連以為模楷。[23]

《魏書》此段材料言及崔浩因擅長書法，所以當時很多人都來討要他的書法，因此，崔浩寫了上百通《急就章》，后又被人們裁割拿去當作臨摹的范本。這里對崔浩書法的品評僅有一句，認為其書在體勢上繼承了先人一貫的風格，但是缺少了一些巧妙精致的細節。

因為目前無崔浩切實傳世書跡，故僅能根據《魏書》中言及崔悅師法衛氏并習索靖之草的相關記載來推斷，崔氏所傳的章草可能是運用衛瓘之筆法結合索靖章草之風格，是二者結合之下的結果。

三、清河崔氏書風之延續

清河崔氏在崔玄伯、崔浩父子處發展至高峰卻也在崔浩處驟然跌落谷底，究其直接原因，據《魏書》所載，是崔浩采納閔湛、郗標等人的建議在通衢大路旁，修建了《國書》和《五經注》的碑林。由于《國書》中記載了拓跋氏一些并不光彩的皇家秘辛，且石碑樹立在往來人口眾多的大路旁，民眾議論紛紛，引起拓跋貴族們的不滿。于是崔浩被太武帝以“盡述國事，備而不典”的罪名于太平真君十一年（450）處死。同時，參與修史的“秘書郎吏以下盡死”，而崔浩的家族、相關姻親都被連坐滅族。

因“國史案”牽涉甚廣，處于北魏的清河崔氏及其姻親都盡數被誅，僅剩與崔浩有過齟齲的崔模一脈和遠房疏族崔寬等旁支僥幸免罪。一時之間，清河崔氏這一傳承許久的漢族世家受到巨大打擊。直到獻文帝拓跋弘派大將慕容白曜平定三齊，此前南渡黃河并定居在青齊一帶的清河崔氏家族成員才被帶到北魏發展。經過崔光、崔亮、崔休等人被皇帝啟用重振家業，清河崔氏才再一次在朝堂上有一席之地。

康有為《廣藝舟雙楫·傳衛第八》載：“魏初重崔、盧之書，而盧后無人；崔宗自浩、簡兄弟外，尚有崔衡、崔光、崔高客、崔亮、崔挺，家業尤盛。\"[28]且阮元《南北書派論》中將以上書家列為北朝書家著名者，此外還有崔悅、崔潛、崔宏（崔玄伯）等人。崔衡、崔光、崔高客、崔亮等人的善書之名在《魏書》及《北史》中亦有記載。

清河崔氏是一個龐大的漢族世家，從西漢始直至西普前期，清河崔氏在自己所屬郡望中發展較順利。然平穩的生活并未持續多久，先是八王之亂，少數民族向中原進軍，使得南北分裂，社會陷入了長期的戰亂與恐慌之中。十六國南北朝的動亂，打破了清河崔氏的穩定發展，其四大支系發生了很大變動。其中一些支系逐漸沒落，另一些支系為躲避戰亂紛紛離開了故土開始遷徙，紛紛搬離東武城，最終呈現多支系、多方向的發展態勢。

清河崔氏崔玄伯、崔浩父子作為北魏前期聲名鼎盛的漢臣，除其宗族之人外，不乏大批的弟子學生向其請教學問，而清河崔氏十分出名的書法自是他們心慕手追的對象。除清河崔氏旁支及前文提及的黎景熙，還有與崔浩有姻親關系的太原晉陽人郭祚習崔浩書法并于史有載。

郭祚（449—515），字季祐，太原晉陽（今山西省太原市）人，北魏大臣，著名政治家、改革家等，曹魏名將郭淮弟郭亮之七世孫。郭祚出身太原郭氏，年少時孤苦貧困，姿貌不偉，20歲時，為并州主簿，得到并州刺史孫小賞識。孝文帝時從秀才擢為中書博士，其后任尚書左丞、黃門侍郎等職務。清勤能干，從不懈怠，頗得孝文帝賞識。協助孝文帝謀劃漢化改革，擔任注疏典籍、評定門第和官位品級等職務。后又跟隨孝文帝南征，經比干之墓時正在擔任黃門侍郎，后遷散騎常侍，兼任黃門侍郎。孝文帝駕崩后，延昌四年（515）為權臣于忠所害。追贈車騎將軍、儀同三司、雍州刺史，謚號文貞。

《魏書》載：“（郭）祚涉歷經史，習崔浩之書，尺牘文章見稱于世。”[29]郭祚的兩位姑母出身太原郭氏，分別為司徒崔浩之妻、崔浩弟上黨太守崔恬之妻，與清河崔氏關系十分親密。崔浩書名很盛，郭祚學習姑父崔浩的書法是自然而然的事情，想必得其真傳，且郭祚有尺牘文章為世人稱贊，可見其書名。值得注意的是，結合史籍文獻等材料推測，北魏名碑《孝文帝吊比干文碑》的書丹者很可能是郭祚。

《孝文帝吊比干文碑》的書丹者被謬傳為崔浩書已久，其中康有為在《廣藝舟雙楫》中便斷言此碑為崔浩書。但《魏書》中記載崔浩已于450年因“國史案”被殺，而《吊比干文碑》是在494年所刻，中間相差近44年，實是一大謬誤。目前學界對此碑的書丹者頗多猜測，眾說紛紜，并未有確定結論，但多猜測為學崔浩書者或崔氏族人。

《孝文帝吊比干文碑》現存于河南衛輝殷太師比干廟碑廊內。碑文據載為魏孝文帝親撰，北魏太和十八年（494）十一月刻，楷書。該碑碑文記述了孝文帝立碑的緣由和頌詞，抒發了其對殷太師比干敢于直諫、忠心不二高尚品德的贊揚與敬仰之情。此碑莊嚴峻整，瘦硬樸拙，在用筆上，多以方筆起筆，橫畫收筆稍有上挑之勢，筆畫形態上棱角相對；在結體上，平畫寬結，既沿襲了漢末書法的風格面貌，又符合這一時期銘石體的主要特征。

《孝文帝吊比干文碑》的碑陰記載了此次吊祭活動隨侍官更82人的官爵姓名，這些官更上至宗室貴族，下至各級鮮卑、漢族官吏和將領，這些人大多數在《魏書》中有傳。其中“給事黃門侍郎臣太原郡郭祚”與“給事黃門侍郎領著作郎臣清河郡崔光”兩位漢族大臣最有可能是為該碑書丹的人，而郭祚書丹的可能應該還要稍微大于崔光。

太原郭氏在北魏初也是有名的漢臣世家，郭祚祖父郭逸在太武帝時任徐州刺史，父郭洪之受崔浩“國史案”株連而死，郭祚在親人的幫助下因逃亡在外得以幸免。郭祚雖出身名門，但其少年時代卻過著窮困潦倒的生活，直到20歲時才正式踏入仕途。《魏書·郭祚傳》載：

是時高祖銳意典禮，兼鈺鏡九流，又 遷都草創，征討不息，內外規略，號為多事。 祚與黃門宋弁參謀帷幄，隨其才用，各有 委寄。祚承稟注疏，特成勤劇。［30]

據此記載，當時高祖皇帝正專注于制定禮儀制度，同時致力于選拔考核各類人才，又正值遷都初期事務繁雜，對外征伐戰事不斷，朝廷內外政務、軍務規劃部署繁多，堪稱多事之秋。郭祚與黃門侍郎宋弁共同參與中樞決策，根據各自的才能特長，分別承擔不同職責，而郭祚負責處理奏章文書和注解疏證的工作，可見郭祚于經史典籍的掌握及公文奏章等內容的撰寫都非常在行。那么，在吊唁比干時隨侍在孝文帝身邊的郭祚，也可能參與了《孝文帝吊比干文》的起草工作。

崔光（450一523），東清河郡人，本名孝伯，字長仁。崔光出身清河崔氏的“烏水房”一支，幼年家貧，為人撰寫書稿以獲得微薄收入來養父母，富有好學的名聲，為人稱贊。其祖崔曠在宋文帝時為樂陵太守，其父崔靈延在宋孝武帝時為龍驤將軍、長廣太守，參與過抵抗北魏的戰斗。在慕容白曜平定三齊之后，崔光在17歲時和父親崔靈延遷往北魏。直到太和六年（482），崔光為孝文帝所看重，被任命為中書博士、著作郎、中書侍郎等職位?！缎⑽牡鄣醣雀晌谋繁庮}名中崔光的官職為“給事黃門侍郎、領著作郎”，可知其在遷任中書侍郎及給事黃門侍郎時仍兼領著作郎。其后任散騎常侍、太子少傅等職位時黃門、著作之職依舊如故。

以上二人一個作為崔浩的學書者，一個作為崔氏宗族之人，又是此次隨行祭拜的人員，孝文帝在起草好吊文內容后由他們書丹的可能性很大。這里有一點需要注意，崔光在17歲的時候才從南朝跟隨其父親遷徙到北魏，并能“傭書以養父母”，可見其書已然有所成，且面貌應是南朝書風。而《孝文帝吊比干文碑》的面貌無疑是很有代表性的北朝書風，因而郭祚更有可能是此碑的書丹者。

結語

清河崔氏一脈習得衛氏尤其是衛璀之筆法、索靖之章草，將其作為家學代代相傳，于崔玄伯、崔浩父子處將影響擴至最大，后經崔氏其他子弟將此書風延續。雖然康有為《廣藝舟雙楫》將《孝文帝吊比干文碑》之書丹者定為崔浩是一謬誤，但對其書風“瘦硬”的定義應是準確的。衛凱草體“微瘦”，衛罐采張芝法得其“筋”，現存衛氏一門風格瘦硬俊挺的《代王猗盧之碑》殘石，均為崔氏一門的書風奠定了“瘦硬”的基調。再到后來的北魏初期，即崔玄伯、崔浩父子稱霸書壇的時期，影響力最大，魏碑的平城體書風就在此時最盛，衛氏書風其間有很大關聯，結合平城體書法的主要特征，清河崔氏大致就是線條瘦硬峻拔，結體平畫寬結、端莊樸茂的書法風格了。

注釋：

[1] 陳寅恪 . 金明館叢稿初編：天師道與濱海地域之關系 [M]. 北京：生活·讀書·新知三聯書店，2001：141.

[2] 魏收 . 列傳第十二 [M]// 魏書：第 24 卷 . 北京：中華書局，1999：418.

[3] 張懷瓘 . 書斷 [G]// 上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室．歷代書法論文選．上海：上海書畫出版社，1979：179.

[4]陶宗儀．書史會要[M]/／徐永明，楊光輝．陶宗儀集．杭州：浙江人民出版社，2005：487.

[5］包世臣．藝舟雙楫·答熙載九問[G]/／上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室．歷代書法論文選．上海：上海書畫出版社，1979：663.

[6]王僧虔．論書[G]/／上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室．歷代書法論文選．上海：上海書畫出版社，1979：58.

[7]魏收．列傳第十一[M]//魏書：第23卷．北京：中華書局，1999：403.

[8]陳思．書小史：卷八[M]．杭州：中國美術學院出版社，2019：85.[9]侯開嘉．中國書法史新論·增訂本[M]．上海：上海古籍出版社，2019：41.

[10]叢文俊．北魏崔、盧二門楷法蠡測[C]//張嘯東．揭示古典的真實—叢文俊書學、學術研究論集．鄭州：中州古籍出版社，2003：237.

[11]啟功．古代字體論稿[M]．北京：生活·讀書·新知三聯書店，2023：17.

[12]啟功．古代字體論稿[M]．北京：生活·讀書·新知三聯書店，2023：70.

[13]啟功．古代字體論稿[M]．北京：生活·讀書·新知三聯書店，2023：17.

[14]魏收.列傳第十二[M]//魏書：第24卷.北京：中華書局，1999：418.

[15]李延壽．列傳第九[M]//北史：第21卷．北京：中華書局，1999：519.

[16]李延壽．列傳第九[M]//北史：第21卷．北京：中華書局，1999：519.

[17］阮元．南北書派論[G]/／上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室．歷代書法論文選．上海：上海書畫出版社，1979：633.

[18]魏收．列傳第十二[M]//魏書：第 24卷.北京：中華書局，1999：418.

[19]魏收．列傳第十二[M]//魏書：第24卷．北京：中華書局，1999：418.

[20]李延壽．列傳第七十[M]/／北史：第 82卷．北京：中華書局，1999：1821.

[21] 劉濤．中國書法史·魏晉南北朝卷[M]．南京：江蘇教育出版社，2007：37.

[22]魏收．列傳第二十三[M]//魏書：第35卷．北京：中華書局，1999：558.

[23]魏收．列傳第二十三[M]/／魏書：第35卷．北京：中華書局，1999：558.

[24]袁昂．古今書評[G]/／上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室．歷代書法論文選．上海：上海書畫出版社，1979：75.

[25]成公綏．隸書體[G]//上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室．歷代書法論文選．上海：上海書畫出版社，1979：9.

[26]叢文?。蔽捍蕖⒈R二門楷法蠡測[J].中國書法，2003（12）：68.

[27]房玄齡，等．晉書[M]．北京：中華書局，1974：1057.

[28]康有為．廣藝舟雙楫[G]/／上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室．歷代書法論文選．上海：上海書畫出版社，1979：802.

[29]魏收．列傳第五十二[M]/／魏書：第 64卷．北京：中華書局，1999：959.

[30]魏收．列傳第五十二[M]/／魏書：第64卷．北京：中華書局，1999：959.

作者：北京師范大學藝術與傳媒學院2024級在讀博士研究生

本文編輯：楊雅楠