生成式人工智能：風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管與治理模式探究

中圖分類(lèi)號(hào)：TP18;D630文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-8268（2025）03-0113-09

一、引言

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外各大高校、研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)紛紛開(kāi)展各類(lèi)人工智能大模型的研究與開(kāi)發(fā)，推動(dòng)了生成式人工智能產(chǎn)品快速涌現(xiàn)。國(guó)際科研組織在人工智能大模型領(lǐng)域表現(xiàn)出強(qiáng)大實(shí)力，OpenAI、谷歌、微軟等技術(shù)巨頭相繼推出了ChatGPT、Gemini、New Bing 等代表性產(chǎn)品。與此同時(shí)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也積極布局人工智能領(lǐng)域，百度、科大訊飛、華為和阿里巴巴陸續(xù)發(fā)布文心一言、訊飛星火、盤(pán)古、通義千問(wèn)等智能大模型，為各自行業(yè)提供了先進(jìn)的智慧服務(wù)。2025年初，DeepSeek的“火爆出圈”，更標(biāo)志著人工智能發(fā)展進(jìn)入新階段。

然而，隨著人工智能技術(shù)的快速迭代發(fā)展，其潛在風(fēng)險(xiǎn)也日益顯現(xiàn)。盡管人工智能的廣泛應(yīng)用極大提高了工作效率與便捷性，但由于其缺乏透明度與可闡釋性，極易引發(fā)社會(huì)各界的質(zhì)疑與擔(dān)憂(yōu)，在某些特定場(chǎng)景下人們對(duì)人工智能給出的結(jié)論始終持謹(jǐn)慎態(tài)度。同時(shí)，個(gè)人隱私泄露、數(shù)據(jù)安全隱患、公平與差別待遇等問(wèn)題也日漸突出，不僅引發(fā)了公眾對(duì)人工智能的抗拒與質(zhì)疑，阻礙了大模型的開(kāi)發(fā)與推廣，還對(duì)人工智能企業(yè)的公共形象產(chǎn)生了負(fù)面影響。這就需要企業(yè)在發(fā)展技術(shù)的同時(shí)，更加重視自身的社會(huì)責(zé)任，讓公眾重拾對(duì)企業(yè)的信心與信任。因此，建立以生成式人工智能為基礎(chǔ)的監(jiān)管與治理體系十分重要。目前，各國(guó)及國(guó)際機(jī)構(gòu)紛紛出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)以強(qiáng)化對(duì)人工智能的管理。例如，美國(guó)國(guó)家科學(xué)技術(shù)與技術(shù)研究院在2023年1月發(fā)布《人工智能風(fēng)險(xiǎn)管理框架》，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)人工智能系統(tǒng)的安全性和可靠性；2023年7月，我國(guó)頒布《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，旨在規(guī)范技術(shù)應(yīng)用與促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展;2023年10月，我國(guó)外交部印發(fā)《全球人工智能治理倡議》，對(duì)人工智能的發(fā)展提出更高要求，并積極推動(dòng)將“以人為本”“智能向善”的理念融入國(guó)際社會(huì)并形成共識(shí)。

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)人工智能監(jiān)管與治理的研究，主要分為兩個(gè)層面：一是監(jiān)管機(jī)制層面。張欣認(rèn)為治理型監(jiān)管可作為解決生成式人工智能治理風(fēng)險(xiǎn)的潛在解決方案[1;；謝新水認(rèn)為監(jiān)管人工智能內(nèi)容生產(chǎn)是人工智能時(shí)代的新問(wèn)題[2];劉軒、陳海彬探討了引人監(jiān)管評(píng)估工具以應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的挑戰(zhàn)和危機(jī)的重要性[3]；史鳳林、張志遠(yuǎn)從公法規(guī)制體系視角探索我國(guó)人工智能規(guī)制路徑[4]；賀譯葶強(qiáng)調(diào)要明確人工智能在信用監(jiān)管中的輔助地位[5];張欣提出應(yīng)以數(shù)據(jù)解釋機(jī)制為核心進(jìn)行人工智能治理[6]。這些研究通過(guò)探討治理型監(jiān)管、監(jiān)管評(píng)估工具、數(shù)據(jù)解釋機(jī)制等方法，為人工智能治理開(kāi)辟了新路徑。二是協(xié)同治理層面。石拓等認(rèn)為應(yīng)以協(xié)同共治格局促進(jìn)人工智能治理良性發(fā)展[;張強(qiáng)調(diào)構(gòu)建人工智能倫理風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理組織的重要性[8]；李沖等構(gòu)建了AI風(fēng)險(xiǎn)試探性治理框架，并通過(guò)案例分析探究其實(shí)施效果[9]。

本研究主要從工具理性和價(jià)值理性的視角出發(fā)，系統(tǒng)分析當(dāng)前人工智能應(yīng)用過(guò)程中引發(fā)的虛假信息傳播、隱私侵犯、數(shù)據(jù)偏倚和不可解釋性等問(wèn)題;通過(guò)對(duì)美國(guó)、歐盟、新加坡等國(guó)家和組織人工智能監(jiān)管模式的比較，深人剖析不同監(jiān)管模式的利弊，并構(gòu)建基于動(dòng)態(tài)政企合作框架的人工智能風(fēng)險(xiǎn)試探性治理模式。本研究旨在探討如何通過(guò)工具理性與價(jià)值理性的有機(jī)融合，有效應(yīng)對(duì)人工智能發(fā)展帶來(lái)的各種挑戰(zhàn)和問(wèn)題，推動(dòng)人工智能大模型在服務(wù)人類(lèi)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展。

二、工具理性和價(jià)值理性視角下生成式人工智能發(fā)展應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)探析

隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，人類(lèi)對(duì)算法的過(guò)度依賴(lài)可能導(dǎo)致思維局限，這使得價(jià)值理性的引人變得至關(guān)重要。作為工具理性與人文價(jià)值的辯證統(tǒng)一，價(jià)值理性旨在確保人工智能行為與人類(lèi)價(jià)值觀相一致[10]。工具理性與價(jià)值理性的有機(jī)融合，不僅是科技進(jìn)步的需要，更是實(shí)現(xiàn)人機(jī)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵所在。如果將二者割裂開(kāi)來(lái)，將不可避免地引發(fā)一系列社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

（一）虛假信息傳播

虛假信息是指未經(jīng)調(diào)查和核實(shí)驗(yàn)證的、與客觀事實(shí)不符或具有誤導(dǎo)性的信息內(nèi)容。目前，生成式人工智能還不具備真正的邏輯推理能力，可能會(huì)生成一些看似合理但實(shí)則錯(cuò)誤的信息，并且其高度仿真的表現(xiàn)形式使人們難以辨別內(nèi)容真?zhèn)蝃1]。從工具理性角度看，虛假信息主要源于算法設(shè)計(jì)和機(jī)器學(xué)習(xí)模型的系統(tǒng)性缺陷。人工智能作為智能工具，其設(shè)計(jì)初衷是完成人類(lèi)難以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)或任務(wù)。但在自然語(yǔ)言處理、圖像識(shí)別等領(lǐng)域，當(dāng)錯(cuò)誤信息被用來(lái)達(dá)成公眾想要的結(jié)果時(shí)，便可能產(chǎn)生虛假信息。從價(jià)值理性角度來(lái)看，公眾需要深人思考信息背后的因素，如算法模型、數(shù)據(jù)質(zhì)量和建模方法等，這些因素常常會(huì)影響我們的決策判斷。實(shí)際上，大模型產(chǎn)生的不實(shí)信息往往是由算法偏差、數(shù)據(jù)質(zhì)量欠佳或建模錯(cuò)誤所致，其本質(zhì)是商業(yè)、社會(huì)等多重利益驅(qū)使的結(jié)果。

自動(dòng)化技術(shù)能夠以前所未有的效率生成新信息，幫助人們快速處理數(shù)據(jù)并迅速?zèng)Q策。這既激發(fā)了公眾爭(zhēng)取權(quán)利和推動(dòng)變革的愿望，也增加了傳播虛假信息和引導(dǎo)性言論的風(fēng)險(xiǎn)[12]。例如，有用戶(hù)利用ChatGPT編造“杭州將在3月1日取消機(jī)動(dòng)車(chē)尾號(hào)限行”的虛假新聞，導(dǎo)致許多市民信以為真，造成社會(huì)不良影響[13]。因此，若不對(duì)生成式人工智能加強(qiáng)監(jiān)督，任其利用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練，那么AI生成的不準(zhǔn)確信息可能會(huì)誤導(dǎo)使用者。尤其是對(duì)價(jià)值觀尚未成型的青少年來(lái)說(shuō)，這種情況可能會(huì)對(duì)他們?cè)斐呻y以估量的負(fù)面影響。由此可見(jiàn)，盡管生成式人工智能為科技創(chuàng)新注入活力，提升了社會(huì)生產(chǎn)效率，但也賦予了用戶(hù)制造大量真?zhèn)坞y辨信息的技術(shù)能力。如果這些虛假信息在網(wǎng)絡(luò)上大肆傳播，不僅會(huì)誤導(dǎo)公眾，還可能引發(fā)信任危機(jī)和信息安全問(wèn)題，因此應(yīng)對(duì)虛假信息的挑戰(zhàn)已刻不容緩。

（二）隱私侵犯

基于數(shù)據(jù)的信息收集是生成式人工智能大模型研發(fā)與優(yōu)化的前提。從工具理性角度看，在數(shù)據(jù)搜集過(guò)程中，由于訓(xùn)練資料通常從互聯(lián)網(wǎng)獲取，個(gè)人隱私信息可能在用戶(hù)毫無(wú)察覺(jué)的情況下被捕捉和傳播。這一現(xiàn)象表明，工具理性在追求技術(shù)效能和功能最優(yōu)化時(shí)，在一定程度上忽視了個(gè)人隱私保護(hù)的界限。從價(jià)值理性角度而言，這種侵權(quán)行為本質(zhì)上是對(duì)個(gè)體權(quán)益和公眾權(quán)益的損害。一方面，侵權(quán)行為可能侵害個(gè)體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益、人身權(quán)益等，給受害人帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害;另一方面，侵權(quán)行為也會(huì)對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響，如阻礙科技進(jìn)步、影響文化傳承等。如何實(shí)現(xiàn)隱私權(quán)保護(hù)與社會(huì)安全之間的平衡，已成為數(shù)字時(shí)代亟待解決的重大問(wèn)題。

隱私權(quán)是與個(gè)人信息安全密切相關(guān)的權(quán)益。如果人工智能不遵循相關(guān)準(zhǔn)則，可能導(dǎo)致用戶(hù)隱私數(shù)據(jù)泄漏或被不當(dāng)利用，這正是人工智能價(jià)值理性缺失的表現(xiàn)。《中國(guó)公眾“大安全”感知報(bào)告（2021）》的數(shù)據(jù)顯示， 70% 的受訪(fǎng)者表示自己的個(gè)人愛(ài)好等隱私可能被算法“算計(jì)”， 60% 的受訪(fǎng)者擔(dān)心自己的信息在數(shù)字環(huán)境中有被泄露的風(fēng)險(xiǎn)， 50% 的受訪(fǎng)者因受算法約束而想要遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)[14]。在當(dāng)前的技術(shù)水平下，每個(gè)人的日常生活都存在被非法監(jiān)控的可能性。目前，我們使用的各種電子設(shè)備，如智能手機(jī)、智能電視、電腦等，都內(nèi)置了面部識(shí)別、語(yǔ)音識(shí)別等技術(shù)。在使用這些設(shè)備時(shí)，它們會(huì)收集我們的面部特征、語(yǔ)音特征、指紋、虹膜等個(gè)人信息，而這些信息很可能被用于跟蹤和監(jiān)控。隨著數(shù)據(jù)的持續(xù)生成和積累，用戶(hù)行為與模型更新之間的\"數(shù)據(jù)飛輪”效應(yīng)顯著。在如此龐大的數(shù)據(jù)流動(dòng)反饋背景下，隱私與個(gè)人信息的保障成為不可回避的時(shí)代課題[15]。

（三）數(shù)據(jù)偏倚

數(shù)據(jù)偏倚通常由數(shù)據(jù)獲取、處理和解釋過(guò)程中的主觀偏差所引發(fā)。為規(guī)避數(shù)據(jù)偏倚，我們必須遵循數(shù)據(jù)處理和分析的科學(xué)方法和原則，不斷提高數(shù)據(jù)處理和分析的質(zhì)量控制水平。從工具理性的視角來(lái)看，數(shù)據(jù)偏倚源自數(shù)據(jù)采集與處理中的不當(dāng)操作或數(shù)據(jù)收集、整理方法的不完整。工具理性強(qiáng)調(diào)技術(shù)的有效性和功能的最優(yōu)化，但在復(fù)雜多變的大數(shù)據(jù)環(huán)境下，僅靠技術(shù)方法采集與處理數(shù)據(jù)常常會(huì)忽視數(shù)據(jù)本身的多樣性與復(fù)雜性，致使所構(gòu)建的模型或算法出現(xiàn)偏差。從價(jià)值理性的角度而言，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)上存在針對(duì)特定人群的歧視和限制信息時(shí)，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建的模型就會(huì)體現(xiàn)出這種偏差，并對(duì)個(gè)人的價(jià)值觀念產(chǎn)生“潛移默化”的影響。此外，在為數(shù)據(jù)添加標(biāo)簽的過(guò)程中，數(shù)據(jù)標(biāo)注員的個(gè)人喜好也可能將偏見(jiàn)帶入大模型。如“偏見(jiàn)進(jìn)則偏見(jiàn)出”（Bias in，Bias out），即輸人的數(shù)據(jù)存在偏差，結(jié)果也會(huì)出現(xiàn)偏差[16]

在實(shí)際應(yīng)用中，模型開(kāi)發(fā)者以及數(shù)據(jù)標(biāo)注員受自身政治立場(chǎng)、觀點(diǎn)看法以及其他相關(guān)利益因素的影響，可能有意或無(wú)意地使用帶有偏見(jiàn)或經(jīng)過(guò)裁剪的數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練。這類(lèi)“瘤腿”數(shù)據(jù)來(lái)源廣泛，防不勝防。更有甚者，可能會(huì)利用生成式人工智能可降低個(gè)性化定制信息成本的特點(diǎn)，在互聯(lián)網(wǎng)上傳播歪曲歷史、帶有文化偏見(jiàn)的內(nèi)容，還可能實(shí)施詐騙等違法行為。加之目前尚無(wú)高精度技術(shù)工具協(xié)助開(kāi)發(fā)者進(jìn)行數(shù)據(jù)偏倚標(biāo)注，各人工智能企業(yè)要么對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)進(jìn)行粗略過(guò)濾后開(kāi)展模型開(kāi)發(fā)，要么只能加大人力物力投入，以增加成本的方式仔細(xì)審核信息真實(shí)度，對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)進(jìn)行二次過(guò)濾。由此可見(jiàn)，由于數(shù)據(jù)偏倚的存在，人工智能系統(tǒng)在進(jìn)行決策和預(yù)測(cè)時(shí)常常會(huì)得出有偏差或不公平的結(jié)論。這不僅會(huì)對(duì)個(gè)人和群體產(chǎn)生負(fù)面沖擊，還會(huì)降低建模的準(zhǔn)確性，對(duì)實(shí)現(xiàn)預(yù)期結(jié)果造成一定影響。

（四）不可解釋性

在人工智能領(lǐng)域，人們常用\"黑箱”來(lái)比喻人工智能算法，即人對(duì)一些復(fù)雜智能系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)理或決策過(guò)程一無(wú)所知。在公眾的認(rèn)知中，輸人和輸出之間存在一個(gè)未知的“隱層”，算法的不透明性與專(zhuān)業(yè)性為算法歧視創(chuàng)造了衍生空間。從工具理性角度看，為提高計(jì)算效率和處理速度，復(fù)雜的人工智能模型常采用黑箱式算法和深度學(xué)習(xí)方法運(yùn)行。因此，“不可解釋性”可被理解為“工具理性溢出”的附帶產(chǎn)物，是追求高效率帶來(lái)的負(fù)面結(jié)果。從價(jià)值理性的角度來(lái)看，數(shù)據(jù)偏倚會(huì)導(dǎo)致模型或算法的結(jié)論難以精確預(yù)測(cè)，而這些不確定性會(huì)削弱人類(lèi)對(duì)人工智能的信任，進(jìn)而阻礙人工智能的普及與推廣，同時(shí)還可能引發(fā)技術(shù)失控等問(wèn)題。

“算法黑箱”在一定程度上使人們失去了對(duì)輸出結(jié)果的掌控，即便是大模型的設(shè)計(jì)者也難以準(zhǔn)確地解釋某些特殊輸出結(jié)果產(chǎn)生的原因。這種情況與《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第7條和第24條所規(guī)定的公開(kāi)透明原則存在一定沖突。人工智能的這一特性引發(fā)了一系列問(wèn)題。例如，在醫(yī)學(xué)診斷、無(wú)人駕駛等關(guān)鍵應(yīng)用場(chǎng)景中，決策的可信性與可理解性至關(guān)重要。若模型不能很好地解釋決策過(guò)程，則很難證明其可信性與安全性。同時(shí)，受“黑箱\"影響，深人剖析人工智能算法誘發(fā)的信用風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管過(guò)程的可追蹤性等問(wèn)題的深層機(jī)制有較大難度。實(shí)際上，模型自身的復(fù)雜性使公眾難以理解其對(duì)各類(lèi)特征及因素的處理和權(quán)衡方式，從而導(dǎo)致系統(tǒng)可能對(duì)某些類(lèi)別或性質(zhì)的信息過(guò)度敏感，影響其對(duì)這類(lèi)信息的判斷。

總之，上述四種風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上是工具理性和價(jià)值理性難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一的結(jié)果。盡管人工智能大模型利用了大數(shù)據(jù)訓(xùn)練和模型的自學(xué)習(xí)能力，但在數(shù)據(jù)挖掘和機(jī)器學(xué)習(xí)過(guò)程中，仍存在數(shù)據(jù)安全隱患。所以，在運(yùn)用人工智能這一新技術(shù)的過(guò)程中，必須秉持“以人為本”的理念，以人文理性引導(dǎo)科技發(fā)展，以?xún)r(jià)值理性引導(dǎo)工具理性，讓價(jià)值理性與工具理性充分融合，讓人工智能更好地造福人類(lèi)[17]。

三、人工智能監(jiān)管的國(guó)際范式比較

針對(duì)人工智能可能引發(fā)的安全與社會(huì)問(wèn)題，各國(guó)正逐步加強(qiáng)監(jiān)管并制定了相關(guān)政策加以治理。然而，由于歷史、文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等方面的差異，各國(guó)在實(shí)踐上形成了不同的監(jiān)管模式。

（一）全球視野下的人工智能監(jiān)管模式

近年來(lái)，世界各國(guó)紛紛呼呼加強(qiáng)對(duì)人工智能的管理，歐洲也迅速作出響應(yīng)并采取了一系列措施，期望引領(lǐng)人工智能的標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程。2021年4月，歐盟委員會(huì)通過(guò)《人工智能法案》，這是全球首部針對(duì)人工智能的法律法規(guī)。該法案將人工智能可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)分為4個(gè)級(jí)別，即“不可接受的風(fēng)險(xiǎn)”“高風(fēng)險(xiǎn)”“有限風(fēng)險(xiǎn)”和“最低風(fēng)險(xiǎn)”。此外，部分歐洲國(guó)家宣布對(duì)人工智能的使用加以限制。2023年4月，西班牙數(shù)據(jù)保護(hù)局認(rèn)為OpenAI可能存在違規(guī)行為，已按照規(guī)定啟動(dòng)事前偵查程序。

2021年，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省頒布了《實(shí)現(xiàn)人工智能原則的監(jiān)管指針》，為企業(yè)制訂人工智能法規(guī)管理體系提供了操作指南。2022年10月，美國(guó)白宮科技政策辦公室發(fā)布《人工智能權(quán)力法案藍(lán)圖》，呼吁人工智能企業(yè)為維護(hù)美國(guó)民眾權(quán)益而承擔(dān)責(zé)任。2023年11月，全球首屆人工智能安全峰會(huì)開(kāi)幕，美國(guó)、英國(guó)、中國(guó)等28個(gè)國(guó)家以及歐盟的數(shù)百名代表應(yīng)邀出席會(huì)議。會(huì)上發(fā)表的《布萊切利宣言》指出，很多人工智能問(wèn)題具有國(guó)際性，需要通過(guò)加強(qiáng)國(guó)際合作來(lái)共同應(yīng)對(duì)。

通過(guò)對(duì)全球主要國(guó)家和地區(qū)的人工智能監(jiān)管政策的比較研究后發(fā)現(xiàn)，各國(guó)（地區(qū)）對(duì)人工智能發(fā)展有著不同的策略性思考，并逐步形成了具有本國(guó)（地區(qū)）特色的監(jiān)管模式。

1.美國(guó)（政府主導(dǎo)、政策規(guī)制的監(jiān)管模式）

以美國(guó)為代表的部分國(guó)家在人工智能監(jiān)管領(lǐng)域，更傾向于采用政府主導(dǎo)的政策規(guī)制型監(jiān)管模式。在該模式下，政府通過(guò)制定相關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)引導(dǎo)與規(guī)范人工智能行業(yè)或領(lǐng)域的運(yùn)作和發(fā)展，以保障競(jìng)爭(zhēng)和資源分配的公平公正性。在《國(guó)家人工智能倡議法（2020）》和《國(guó)家人工智能研發(fā)戰(zhàn)略計(jì)劃》中，美國(guó)顯示出對(duì)人工智能創(chuàng)新發(fā)展的高度重視。這也表明美國(guó)的政策導(dǎo)向不是單純依靠硬件和軟件提升數(shù)字技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)力，而是將重點(diǎn)放在促進(jìn)數(shù)字技術(shù)的健康發(fā)展上[18]。政府主導(dǎo)型監(jiān)管模式的優(yōu)勢(shì)，在美國(guó)人工智能發(fā)展歷程中展現(xiàn)得淋漓盡致。政府通過(guò)政策導(dǎo)向促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提高市場(chǎng)效率，不斷幫助企業(yè)和機(jī)構(gòu)提升技術(shù)水平、發(fā)展尖端技術(shù)，最終達(dá)成維護(hù)市場(chǎng)秩序、防范市場(chǎng)失靈的效果，實(shí)現(xiàn)了監(jiān)管的統(tǒng)一化。

2.歐盟（以人為本、人權(quán)至上的監(jiān)管模式）

歐洲民法因其法制的歷史淵源向來(lái)重視對(duì)人類(lèi)基本權(quán)利的保障，將人權(quán)置于經(jīng)濟(jì)發(fā)展之上。因此，在人工智能領(lǐng)域，歐洲民眾更加重視人工智能程序的安全性和可靠性，并堅(jiān)決維護(hù)公眾基本權(quán)利不受侵犯，這使得歐盟建構(gòu)了保障安全、嚴(yán)厲監(jiān)管的剛性規(guī)制模式[4]。2018年5月，歐盟通過(guò)《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，明確規(guī)定了個(gè)人隱私的定義和范圍，并制定了相應(yīng)的保護(hù)措施，包括知情權(quán)、同意權(quán)、訪(fǎng)問(wèn)權(quán)等。2020年2月，歐盟委員會(huì)發(fā)布《人工智能白皮書(shū)》，著重論述AI的安全和隱私問(wèn)題，并提出了一系列保障個(gè)人權(quán)利與隱私的具體舉措。歐盟這種\"以人為本”和“人權(quán)至上”的監(jiān)管模式更契合人性?xún)r(jià)值取向，在數(shù)據(jù)隱私和信息安全方面能更好地保障公民權(quán)利，防范潛在風(fēng)險(xiǎn)，減少AI技術(shù)濫用造成的損害。

3.新加坡（理性自愿、自由發(fā)展的監(jiān)管模式）

在人工智能不斷更新迭代的時(shí)代背景下，新加坡也積極構(gòu)建人工智能監(jiān)管體系。基于已頒布的政策和過(guò)往經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，新加坡在全球率先發(fā)布了AI治理評(píng)估框架和工具包。2020年1月頒布的《人工智能監(jiān)管模式框架（第二版）》對(duì)2019年第一版進(jìn)行了補(bǔ)充和修訂，提出了以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的傷害概率模型，讓企業(yè)制定決策時(shí)能夠根據(jù)每個(gè)人受損害的概率和嚴(yán)重程度進(jìn)行分級(jí)。2022年5月，為提升民眾對(duì)人工智能產(chǎn)品的信任度與接受度，新加坡推出“人工智能驗(yàn)證\"（A.I.Verify），該體系具有自愿性、非強(qiáng)制性等特點(diǎn)。這種基于理性自愿、自由發(fā)展的監(jiān)管模式，給予企業(yè)更大的自主權(quán)和決策權(quán)，同時(shí)也激發(fā)了企業(yè)在人工智能研發(fā)過(guò)程中的創(chuàng)新活力，有力推動(dòng)了企業(yè)自身的創(chuàng)新發(fā)展以及市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)與繁榮。

（二）人工智能監(jiān)管模式的比較分析

在美國(guó)政府主導(dǎo)、政策規(guī)制的監(jiān)管模式下，由于政府反應(yīng)可能滯后，在新的市場(chǎng)環(huán)境中企業(yè)面臨管理障礙和交易費(fèi)用增加等問(wèn)題。從工具理性角度來(lái)看，美國(guó)在人工智能監(jiān)管方面強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)作用和政策規(guī)制，通過(guò)政府制定明確的政策框架和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，能夠快速適應(yīng)人工智能技術(shù)的發(fā)展;但從價(jià)值理性角度來(lái)看，美國(guó)的監(jiān)管模式因政策制定過(guò)程缺乏充分的公眾參與和透明度等，常常在不經(jīng)意間被忽略。

歐盟的監(jiān)管模式雖然旨在保護(hù)消費(fèi)者的安全隱私，但過(guò)度嚴(yán)格的監(jiān)管可能阻礙人工智能技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展，導(dǎo)致其在人工智能賽道上逐漸落后于國(guó)際平均水平。以人為本的監(jiān)管模式還可能引發(fā)利益沖突問(wèn)題。在個(gè)人權(quán)利與公眾福祉出現(xiàn)沖突的情況下，如何平衡各方利益成為亟待解決的難題。從工具理性角度而言，這種模式可能不如美國(guó)模式高效，原因在于歐盟強(qiáng)調(diào)人權(quán)和倫理價(jià)值，在制定人工智能監(jiān)管政策時(shí)需要更長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)行社會(huì)協(xié)商和公眾參與;但是，就價(jià)值理性而言，歐盟的監(jiān)管模式優(yōu)勢(shì)顯著，它強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)和權(quán)利，致力于構(gòu)建公平、透明和可持續(xù)的生態(tài)系統(tǒng)。

在新加坡“理性自愿”“自由發(fā)展”的監(jiān)管模式下，受利益驅(qū)使，企業(yè)可能出現(xiàn)監(jiān)督不公、濫用權(quán)力等情況，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)作過(guò)程混亂無(wú)序，造成市場(chǎng)的不穩(wěn)定。此外，個(gè)人理性不同于集體理性，個(gè)人在追求自身利益時(shí)往往會(huì)忽略外部影響，導(dǎo)致社會(huì)資源配置不公與效率低下。從工具理性方面看，這種監(jiān)管模式通過(guò)鼓勵(lì)行業(yè)自律和創(chuàng)新，為人工智能技術(shù)的發(fā)展?fàn)I造了相對(duì)自由的環(huán)境，有利于激發(fā)市場(chǎng)活力和創(chuàng)新潛力，推動(dòng)人工智能技術(shù)快速發(fā)展;從價(jià)值理性方面來(lái)看，新加坡的模式充分尊重了個(gè)人權(quán)利和自由，但由于缺乏有效的強(qiáng)制監(jiān)管措施，可能會(huì)加劇企業(yè)間不公平競(jìng)爭(zhēng)，甚至導(dǎo)致人工智能被不法分子濫用，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和公眾安全構(gòu)成威脅。

在科技高速發(fā)展的今大，更應(yīng)倡導(dǎo)發(fā)展與安全并舉，在出發(fā)前先裝好“剎車(chē)”，充分考慮技術(shù)、道德和法律等多方面因素，通過(guò)構(gòu)建人工智能治理模型，更好地促進(jìn)人工智能健康有序發(fā)展。

四、動(dòng)態(tài)政企合作框架下的人工智能風(fēng)險(xiǎn)試探性治理策略

在人工智能技術(shù)高速發(fā)展的背景下，各國(guó)亟待構(gòu)建有效的治理模式以確保科技發(fā)展與社會(huì)價(jià)值相契合。在此情形下，試探性治理作為一種新興的治理模式[9]，強(qiáng)調(diào)在不斷變化的環(huán)境中通過(guò)迭代學(xué)習(xí)和靈活調(diào)整來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，加上政府、企業(yè)之間的動(dòng)態(tài)合作，整合雙方資源和優(yōu)勢(shì)，能夠極大地優(yōu)化治理過(guò)程，實(shí)現(xiàn)工具理性與價(jià)值理性的有機(jī)融合，促進(jìn)人工智能的可持續(xù)發(fā)展。

（一）動(dòng)態(tài)政企合作框架的構(gòu)建

在人工智能發(fā)展的新階段，實(shí)現(xiàn)工具理性與價(jià)值理性的有機(jī)融合是推動(dòng)人工智能技術(shù)進(jìn)步的關(guān)鍵所在。為深入理解工具理性與價(jià)值理性的定義和特點(diǎn)，并深刻認(rèn)識(shí)二者的本質(zhì)差異，進(jìn)而促使人工智能領(lǐng)域中工具理性與價(jià)值理性的有機(jī)融合，政府與企業(yè)需共建一個(gè)能夠快速響應(yīng)技術(shù)變革的動(dòng)態(tài)合作框架（見(jiàn)圖1），以促進(jìn)人工智能的健康發(fā)展。該框架以互惠共贏為基礎(chǔ)，政府發(fā)揮政策導(dǎo)向和監(jiān)管職能，企業(yè)憑借其技術(shù)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)敏感性，通過(guò)政策引導(dǎo)和市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的雙向互動(dòng)，形成健康可持續(xù)的人工智能應(yīng)用生態(tài)。在此框架中，政府扮演著政策制定者和監(jiān)督者的角色，負(fù)責(zé)營(yíng)造穩(wěn)定的政治、經(jīng)濟(jì)和法律環(huán)境，為企業(yè)發(fā)展提供保障;企業(yè)則利用其技術(shù)創(chuàng)新能力和市場(chǎng)敏感性，積極探索人工智能在不同領(lǐng)域的應(yīng)用，推動(dòng)技術(shù)與業(yè)務(wù)創(chuàng)新。

圖1動(dòng)態(tài)政企合作框架

具體而言，動(dòng)態(tài)政企合作框架下的試探性治理策略主要體現(xiàn)在兩方面。一是在標(biāo)準(zhǔn)制定的協(xié)同性方面，政府和企業(yè)應(yīng)協(xié)同合作，制定相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，確保人工智能技術(shù)的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用能夠與國(guó)際接軌，避免因標(biāo)準(zhǔn)不一而導(dǎo)致資源浪費(fèi)和市場(chǎng)混亂，努力提升我國(guó)在全球人工智能領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力。二是在資源共享方面，政府和企業(yè)應(yīng)打通雙方資源共享渠道，包括數(shù)據(jù)、技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施等，以促進(jìn)人工智能技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用，降低成本，提高效率。從社會(huì)責(zé)任的角度來(lái)看，合作框架應(yīng)包含共同探索人工智能技術(shù)倫理準(zhǔn)則，確保技術(shù)發(fā)展與社會(huì)價(jià)值相協(xié)調(diào)，促進(jìn)人工智能技術(shù)的推廣，增強(qiáng)大眾對(duì)科技的信任和理解。同時(shí)，對(duì)科技可能給社會(huì)帶來(lái)的沖擊保持高度關(guān)注，并提前做好應(yīng)對(duì)和解決問(wèn)題的準(zhǔn)備。這一合作框架的構(gòu)建不僅能夠推動(dòng)人工智能技術(shù)的持續(xù)發(fā)展和創(chuàng)新應(yīng)用，還能在堅(jiān)守社會(huì)價(jià)值和倫理底線(xiàn)、實(shí)現(xiàn)工具理性和價(jià)值理性動(dòng)態(tài)平衡的同時(shí)，保障技術(shù)穩(wěn)步向前，為社會(huì)的整體進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮作出積極貢獻(xiàn)。

（二）試探性治理策略的實(shí)施

在動(dòng)態(tài)政企合作框架下，試探性治理策略的實(shí)施首先體現(xiàn)為政策的持續(xù)迭代優(yōu)化。這一過(guò)程要求政府積極應(yīng)對(duì)人工智能技術(shù)快速發(fā)展帶來(lái)的新挑戰(zhàn)，通過(guò)持續(xù)的監(jiān)控、評(píng)價(jià)和反饋，確保政策的時(shí)效性和適應(yīng)性。根據(jù)最新的技術(shù)發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，政府需不斷對(duì)相關(guān)政策和法規(guī)進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化，在促進(jìn)人工智能技術(shù)健康發(fā)展的同時(shí)維護(hù)社會(huì)公共利益。在政策迭代過(guò)程中，既要充分發(fā)揮政府的前瞻性作用和決策智慧，又要積極吸納企業(yè)的實(shí)踐反饋，實(shí)現(xiàn)政策與市場(chǎng)實(shí)踐的緊密結(jié)合，形成良好的政企協(xié)同效應(yīng)。

實(shí)行試探性治理戰(zhàn)略同樣要求企業(yè)在政府引導(dǎo)下發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新主體作用，以靈活多變的姿態(tài)應(yīng)對(duì)政策變化和市場(chǎng)需求。企業(yè)要保持對(duì)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)的敏感性并適時(shí)作出相應(yīng)調(diào)整，對(duì)開(kāi)發(fā)方向和經(jīng)營(yíng)方式進(jìn)行前瞻性規(guī)劃。政府和企業(yè)要攜手合作，營(yíng)造開(kāi)放透明的治理環(huán)境，讓所有利益相關(guān)主體參與其中，從不同角度建言獻(xiàn)策，并通過(guò)會(huì)商協(xié)作增強(qiáng)政策的社會(huì)認(rèn)同與執(zhí)行效果。在此基礎(chǔ)上，政企共同探索人工智能技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展路徑，推動(dòng)人工智能產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步前行。

（三）試探性治理下的政企互動(dòng)：平衡工具理性和價(jià)值理性

在試探性治理模式下，要確保政策制定與企業(yè)實(shí)踐的有效溝通和信息互通，政府與企業(yè)需建立雙向反饋機(jī)制。我國(guó)政府在人工智能領(lǐng)域不僅要扮演技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)者的角色，還要作為不當(dāng)行為的監(jiān)管者，平衡技術(shù)創(chuàng)新和安全監(jiān)管之間的關(guān)系;既要鼓勵(lì)和支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，又要通過(guò)出臺(tái)相關(guān)政策，強(qiáng)化人工智能的安全與隱私保護(hù)，確保技術(shù)發(fā)展不會(huì)侵犯公民基本權(quán)利，引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新方向與社會(huì)價(jià)值觀相符。2021年發(fā)布的《新一代人工智能倫理規(guī)范》明確提出，為推動(dòng)我國(guó)人工智能健康發(fā)展，完善科技創(chuàng)新體系，優(yōu)化創(chuàng)新資源配置，提升自主創(chuàng)新能力，營(yíng)造創(chuàng)新氛圍，激發(fā)創(chuàng)新活力，政府應(yīng)全面加強(qiáng)人工智能安全監(jiān)管，著力提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，制定并實(shí)施一系列相關(guān)政策措施[19]。

通過(guò)試探性治理，政府能夠深人理解技術(shù)變革的影響，從而制定出更符合實(shí)際需求的政策，進(jìn)一步推動(dòng)技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展。隨著公眾對(duì)個(gè)人隱私和數(shù)據(jù)安全的關(guān)注度不斷升高，政府有必要制定更為嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管措施，全力保障公民隱私權(quán)益;從數(shù)據(jù)安全、系統(tǒng)安全、網(wǎng)絡(luò)安全、應(yīng)用安全等多個(gè)層面加強(qiáng)監(jiān)管和保護(hù)，建立健全數(shù)據(jù)加密和備份機(jī)制，運(yùn)用各種安全措施確保私密數(shù)據(jù)不被泄露，最大程度地讓人工智能輸人更多信息，推動(dòng)其朝著更高水平的技術(shù)化、科技化、智能化邁進(jìn)。例如，《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)個(gè)人信息的收集、使用、處理、保護(hù)等行為作出了詳盡規(guī)范，為保障公民隱私筑牢了法律防線(xiàn)。總之，通過(guò)以上措施，政府能夠有效化解工具理性和價(jià)值理性在人工智能領(lǐng)域的沖突，引導(dǎo)人工智能技術(shù)發(fā)展方向，使其更加符合社會(huì)價(jià)值觀和倫理標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)工具理性與價(jià)值理性的有機(jī)統(tǒng)一。

在數(shù)字化社會(huì)，企業(yè)的智能化程度越高，抗風(fēng)險(xiǎn)能力也就越強(qiáng)，進(jìn)而可以獲得更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，研究和發(fā)展人工智能大模型對(duì)于推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)具有重要意義。在此過(guò)程中，如何化解工具理性與價(jià)值理性之間的沖突，實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)融合，已成為當(dāng)前企業(yè)治理面臨的重要問(wèn)題。這就要求作為行業(yè)領(lǐng)軍者的企業(yè)在開(kāi)發(fā)人工智能大模型時(shí)，不能只追求經(jīng)濟(jì)效益，而要把社會(huì)效益放在與經(jīng)濟(jì)效益同等重要地位，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，提升人工智能的“道德水平”，尊重人權(quán)、避免歧視，確保算法的設(shè)計(jì)和功能符合社會(huì)公共利益，保障公民權(quán)益不受損害，促進(jìn)人機(jī)關(guān)系和諧穩(wěn)定。企業(yè)要充分認(rèn)識(shí)加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任、促進(jìn)算法向善的重要性，將算法向善、技術(shù)向善作為企業(yè)的道德準(zhǔn)則[20]，確保人工智能治理不出現(xiàn)偏差，保證決策程序合理和操作效果良好，最大程度滿(mǎn)足人性?xún)r(jià)值需求[21]。

為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，企業(yè)需保證算法設(shè)計(jì)與使用的原則與標(biāo)準(zhǔn)清晰明了，在語(yǔ)言邏輯層面確保算法的公平性，對(duì)其中可能存在的倫理問(wèn)題進(jìn)行分析與評(píng)估，并提出防范與處理對(duì)策。此外，為豐富大模型訓(xùn)練的信息來(lái)源，企業(yè)需引人大量不同類(lèi)型的數(shù)據(jù)，排查訓(xùn)練中存在的問(wèn)題，從而提高算法公平性，實(shí)現(xiàn)決策透明化，并盡可能對(duì)算法的運(yùn)行模式與結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，以贏得社會(huì)大眾的信賴(lài)。企業(yè)在算法開(kāi)發(fā)和應(yīng)用過(guò)程中，應(yīng)關(guān)注對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響，這也是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)。其中涉及的隱私、安全、平等、人權(quán)等方面的問(wèn)題，都應(yīng)被納入算法更新范疇，從而突出我國(guó)人工智能治理中公平、安全、可控的基本理念。通過(guò)這些措施，企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)工具理性和價(jià)值理性的有機(jī)融合，推動(dòng)人工智能技術(shù)發(fā)展，促進(jìn)人機(jī)關(guān)系和諧穩(wěn)定。

以試探性治理為背景，在政府與企業(yè)之間形成雙向反饋的良性互動(dòng)，是實(shí)現(xiàn)人工智能技術(shù)可持續(xù)發(fā)展的核心動(dòng)力。對(duì)于政府和企業(yè)而言，應(yīng)從長(zhǎng)期利益出發(fā)來(lái)考慮人工智能技術(shù)帶來(lái)的影響。這意味著政策制定者要關(guān)注技術(shù)發(fā)展引發(fā)的潛在社會(huì)影響，企業(yè)也要投入資金和精力進(jìn)行長(zhǎng)期研究和技術(shù)開(kāi)發(fā)，通過(guò)協(xié)同演化建立政企長(zhǎng)期合作關(guān)系，共同推動(dòng)技術(shù)的持續(xù)創(chuàng)新和社會(huì)的不斷進(jìn)步，促進(jìn)人工智能技術(shù)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)工具理性與價(jià)值理性的有機(jī)統(tǒng)一。

五、結(jié)論與啟示

隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，其正反兩面效應(yīng)日益明顯。一方面，人工智能技術(shù)的進(jìn)步和多樣化應(yīng)用正在顯著提升人類(lèi)生活品質(zhì)，展現(xiàn)出改變世界的巨大潛力[22];另一方面，人工智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用也帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)，從個(gè)人生活到國(guó)際政治都深受影響。在推動(dòng)人工智能技術(shù)發(fā)展的同時(shí)，如何確保其符合人類(lèi)道德準(zhǔn)則和社會(huì)倫理，已成為衡量國(guó)家和社會(huì)能否平衡好人工智能發(fā)展和監(jiān)管的重要標(biāo)準(zhǔn)。本文通過(guò)分析全球人工智能監(jiān)管實(shí)踐，比較了不同監(jiān)管模式的優(yōu)勢(shì)與不足，并從工具理性與價(jià)值理性的視角進(jìn)行了深入研究;在此基礎(chǔ)上，提出基于動(dòng)態(tài)政企合作框架的人工智能風(fēng)險(xiǎn)試探性治理策略，旨在倡導(dǎo)企業(yè)與政府的共同努力，優(yōu)化人工智能治理，促進(jìn)人機(jī)和諧共生。

人工智能治理已成為全球廣泛關(guān)注的話(huà)題，單個(gè)國(guó)家或地區(qū)若試圖憑借自身力量改變或完善人工智能規(guī)則和體系，在人工智能領(lǐng)域構(gòu)筑“小院高墻”，不僅無(wú)法推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，反而會(huì)導(dǎo)致本國(guó)的人工智能研究和發(fā)展與國(guó)際脫軌，難以融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。只有摒棄各自為政的做法，在政策制定中兼顧各國(guó)訴求，加強(qiáng)信息共享與協(xié)調(diào)合作，才能確保人工智能發(fā)展朝著有利于全人類(lèi)利益與價(jià)值的方向前進(jìn)。在人工智能治理領(lǐng)域，我國(guó)秉持人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，這一理念順應(yīng)了人工智能的發(fā)展需求，契合國(guó)際社會(huì)的期待。我國(guó)的治理經(jīng)驗(yàn)和主張能與世界大多數(shù)國(guó)家產(chǎn)生共鳴，應(yīng)當(dāng)以此為基礎(chǔ)積極發(fā)揮作用，為推進(jìn)人工智能治理貢獻(xiàn)中國(guó)智慧與中國(guó)方案。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張欣.生成式人工智能的算法治理挑戰(zhàn)與治理型監(jiān)管[J].現(xiàn)代法學(xué)，2023（3）：108-123.

[2] 謝新水.人工智能內(nèi)容生產(chǎn)：功能張力、發(fā)展趨勢(shì)及監(jiān)管策略——以ChatGPT為分析起點(diǎn)[J].電子政務(wù)，2023（4）：25-35.

[3] 劉軒，陳海彬.人工智能監(jiān)管：理論、模式與趨勢(shì)[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2023（6）：17-23.

[4] 史鳳林，張志遠(yuǎn).論人工智能的公法規(guī)制：美歐模式與中國(guó)路徑[J].理論月刊，2023（8）：127-139.

[5] 賀譯葶.人工智能在信用監(jiān)管中應(yīng)用的法律風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對(duì)[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2022（4）：142-150.

[6] 張欣.生成式人工智能的數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與治理路徑[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2023（5）：42-54.

[7] 石拓，張俊輝，李丹陽(yáng)，等.人工智能嵌入社會(huì)治安治理的實(shí)踐邏輯及風(fēng)險(xiǎn)因應(yīng)[J].運(yùn)籌與管理，2023（6）：27-32.

[8] 張蜓.人工智能的倫理風(fēng)險(xiǎn)治理探析[J].中州學(xué)刊，2022（1）：114-118.

[9] 李沖，李霞.人工智能風(fēng)險(xiǎn)的試探性治理：概念框架與案例解析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2024（4）：91-101.

[10]李微，張榮軍.價(jià)值理性視域下的人工智能及其倫理邊界[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2022（5）：13-20.

[11］郝磊，溫志強(qiáng)，王妃，等.ChatGPT類(lèi)人工智能催生的多領(lǐng)域變革與挑戰(zhàn)（筆談）[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（4）：8-23.

[12]張夏恒.ChatGPT的政治社會(huì)動(dòng)能、風(fēng)險(xiǎn)及防范[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2023（3）：5-12.

[13]“杭州3月1日取消限行”為不實(shí)信息！警方已介入調(diào)查[EB/OL].（2023-02-17）[2024-01-02].htp：//zjwx.gov.cn/art/2023/2/17art_1673574.58872766.html.

[14]陳之琪.防止算法推薦成為窺私“木馬”[N].中國(guó)青年報(bào)，2022-03-04（8）.

[15]朱榮榮.類(lèi)ChatGPT生成式人工智能對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)[J/OL].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）：1-14[2024-03-26].https：//kns.cnki.net/kcms/detail/50.1023.C.2023091.1151.002.html.

[16]岳平，苗越.社會(huì)治理：人工智能時(shí)代算法偏見(jiàn)的問(wèn)題與規(guī)制[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（6）：1-11.

[17]景星維，王思奇.論智能時(shí)代人的價(jià)值自覺(jué)[J].理論導(dǎo)刊，2023（9）：74-80.

[18]肖紅軍，陽(yáng)鎮(zhèn).數(shù)字科技倫理監(jiān)管：美國(guó)進(jìn)展與中國(guó)借鑒[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2023（6）：73-86.

[19]徐繼敏.生成式人工智能治理原則與法律策略[J].理論與改革，2023（5）：72-83.

[20]王紹光.新技術(shù)革命與國(guó)家理論[J].中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（5）：93-100.

[21］梅立潤(rùn).人工智能時(shí)代國(guó)家治理的算法依賴(lài)及其衍生難題[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（6）：123-131.

[22]肖峰.生成式人工智能介入知識(shí)生產(chǎn)的功用探析——借助ChatGPT和“文心一言\"探究數(shù)字勞動(dòng)的體驗(yàn)［J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（4）：1-10.

Generative artificial intelligence： Exploring risk， regulation， and governance models

LU Anwen

（School of Modern Posts，Chongqing University of Posts and Telecommunications， Chongqing 40o065，China）

Abstract：Therapidadvancementof generativeartificial intellgence（AI）hasbroughtaboutprofound transformations in science，technology，andvarious aspects of everyday life.While significantly enhancing user experience and convenience，ithasalsointroducedarangeof potentialrisks.Theserisksstemfromthedificultyof harmonizing instrumentalrationalitywithvaluerationality，implicating notonlythetrajectoryof technologicaldevelopmentbutalsocoresocietalethicsandlegalstandards—issues ofconsiderablesignificance.Thisarticleanalyzesfour primaryrisksof generative AI through thelensof instrumental andvaluerationality：thespreadof misinformation，whichcanleadtopublicmisunderstanding；privacy infringements，which threaten fundamental personal rights；databias，which mayexacerbatesocial inequalityanddiscrimination；andthelack ofinterpretability，which introducesuncertaintyintoAIapplications.Itthen comparestheregulatorymodelsadoptedbythe UnitedStates，theEuropean Union，andSingapore，highlighting eachsystem'sstrengthsandlimitations.Buildingonthis comparativeanalysis，thearticleproposesatentative governance strategy basedonadyamicpublic-privatecooperationframework.Thisstategyemphasizes experimentalregulation，iterativepolicy-making，enhancedcorporate adaptability，andtheactive engagementof stakeholders.Itsaimistoachieveameaningfulintegrationof instrumentalandvaluerationality，ensuring theresponsibleandsustainabledevelopmentof AItechnologieswhileeffctivelymitigatingassociatedrisks.Theaticlefurtheradvocatesfor internationalcolaborationinAI governanceinnovationtofosterhuman-machineharmony.Inthisglobal effort，Chinaremainscommitedtothevisionof building acommunitywithasharedfuturefor mankind，contributing Chinese insightsandsolutions tothe worldwidegovernanceof generative AI.

Keywords：generative artificial intelligence；tentative governance；potential risks；regulatory models

（編輯：蔡秀娟）