情境預(yù)防視角下網(wǎng)絡(luò)直播犯罪預(yù)防對策研究

摘要：通過檢索裁判文書網(wǎng)中的公開案例，梳理網(wǎng)絡(luò)直播犯罪涉及的罪名，同時找出網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的成因，即經(jīng)濟利益驅(qū)動不正當(dāng)競爭、泛娛樂化帶來道德危機、法律缺位導(dǎo)致犯罪風(fēng)險降低和有效監(jiān)管的缺失。并在情境預(yù)防理論的指導(dǎo)下，尋找網(wǎng)絡(luò)直播犯罪演化情境中可能的干預(yù)點，提出了收窄網(wǎng)絡(luò)主播行業(yè)準入標準、提高監(jiān)管技術(shù)、快速消除犯罪影響、明確對網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容違規(guī)的界定等預(yù)防對策。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)直播犯罪；成因；情境預(yù)防

中圖分類號：D9 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2025.16.062

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的報告顯示，截至2024年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模突破11億人，較2023年底增長了1608萬人，互聯(lián)網(wǎng)普及率攀升至78.6%。網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達8.33億人，占網(wǎng)民總數(shù)的75.2%[1]。網(wǎng)絡(luò)直播以其傳播主體的平民化、內(nèi)容的多元化、渠道的移動便捷、受眾的精準定位及反饋的即時性等特點，為用戶提供了廣闊的展示舞臺。然而，隨著這一新興領(lǐng)域的崛起，其中涉黃、涉賭、詐騙及售假等亂象層出不窮，嚴重污染了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。為此，國家網(wǎng)信辦不斷推進“清朗”系列專項整治行動，旨在嚴厲打擊網(wǎng)絡(luò)生態(tài)中的突出問題，促進網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的持續(xù)凈化。盡管如此，受經(jīng)濟利益驅(qū)動、泛娛樂化趨勢以及法律監(jiān)管體系不足等因素影響，網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域的違法犯罪行為依然頻發(fā)，迫切要求采取更為強有力的防控舉措。

1 情境預(yù)防理論

情境犯罪預(yù)防理論的提出可以追溯到20世紀70年代，在當(dāng)時，兩種傳統(tǒng)犯罪預(yù)防方法即司法預(yù)防和社會預(yù)防暴露出局限性。司法預(yù)防認為通過對罪犯的嚴厲懲罰可以防止其再犯，也能起到震懾、警戒其他公民的作用，從而達到特殊預(yù)防和一般預(yù)防的雙重效果。然而，自1945年起就在刑事司法機構(gòu)方面增加大量投資、對服刑犯采取各種矯治措施的英國，得到的卻是每年5％～7％的犯罪增長率和居高不下的再犯率[2]。而社會預(yù)防理論雖然對犯罪的社會歸因提出了系統(tǒng)的闡述，但改變與犯罪有關(guān)的社會狀況相當(dāng)困難，且難以論證社會預(yù)防項目如青年工作、自愿的福利活動、警察與學(xué)校的聯(lián)系工作等在抑制犯罪方面能夠產(chǎn)生效果。同時，社會預(yù)防項目依賴大量資金支持，資金來源卻相對有限，并且社會預(yù)防傾向于改變社會現(xiàn)狀，可能與經(jīng)濟快速增長的社會發(fā)展目標出現(xiàn)矛盾。傳統(tǒng)犯罪預(yù)防方法的失靈使人們將目光轉(zhuǎn)向情境預(yù)防，情境預(yù)防不再以犯罪人為關(guān)注點，而是強調(diào)犯罪的“情境”因素。Ronald V. Clarke是西方犯罪學(xué)界情境預(yù)防研究的集大成者，他認為針對某種特定犯罪將微觀物理環(huán)境和社會環(huán)境進行系統(tǒng)和永久性的設(shè)計、管理和改造，以增加犯罪的難度和風(fēng)險、減少犯罪收益和犯罪借口，能夠達到預(yù)防犯罪的目的[3]。

情境預(yù)防的理論基礎(chǔ)是環(huán)境犯罪學(xué)、日常活動理論和理性選擇理論。環(huán)境犯罪學(xué)理論的核心內(nèi)容是可防衛(wèi)空間理論和CPTED理論。可防衛(wèi)空間理論認為必須讓人們之間經(jīng)常相互看到，以及當(dāng)犯罪行為發(fā)生時，人們愿意去干預(yù)和報案，即通過防衛(wèi)環(huán)境的設(shè)計和管理來達到減少犯罪的目的。CPTED理論源于對環(huán)境行為的研究，強調(diào)在環(huán)境設(shè)計上堵塞犯罪。日常活動理論認為犯罪行為的發(fā)生與日常生活中的某些因素相關(guān)，這些因素包括適合的犯罪目標、缺乏有能力的監(jiān)控者和可能的犯罪者。理性選擇理論認為犯罪人的犯罪決意是理性的，犯罪是犯罪人對犯罪代價和所得進行成本效益分析的結(jié)果。

隨著實踐的演進，情境預(yù)防理論也逐漸發(fā)展完善，共包括5類策略、25種具體技術(shù)措施，即增加犯罪難度（目標加固、入口控制、出口掃描、轉(zhuǎn)移犯罪人、控制工具）、增大犯罪風(fēng)險（擴大監(jiān)護、協(xié)助自然監(jiān)督、減少匿名、利用現(xiàn)場管理者、強化正式監(jiān)督）、減少犯罪收益（隱藏目標、移除目標、財產(chǎn)標識、瓦解黑市、抑制獲利）、減少犯罪誘惑（減少挫敗和壓力、避免紛爭、減少誘惑和刺激、化解同儕壓力、阻止模仿）、消除犯罪借口（制定規(guī)則、張貼告示、喚醒良知、幫助守法、控制毒品和酒精）。

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)直播犯罪仍然屢禁不止，監(jiān)管部門對此現(xiàn)象也相當(dāng)重視，采取了一系列防治措施，但仍缺乏方法論的系統(tǒng)指導(dǎo)。因此，將情境預(yù)防理論引入網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的防治工作具有十分重要的意義。在該理論的指導(dǎo)下，分析網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的演化情境，找出其中的干預(yù)點，從而對容易出現(xiàn)犯罪的情境進行改造，以達到預(yù)防網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的目的。

2 網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的類型及成因

2.1 網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的類型

通過中國裁判文書網(wǎng)檢索近3年（2021年1月1日至2024年11月30日）有關(guān)網(wǎng)絡(luò)直播的案例，經(jīng)逐一篩選得到134例。主要包括詐騙罪、賭博罪、開設(shè)賭場罪、傳播淫穢物品罪、傳播淫穢物品牟利罪、組織淫穢表演罪、妨害藥品管理罪等15種罪名，具體統(tǒng)計數(shù)據(jù)如圖1所示。其中，詐騙罪占比最高，涉賭類、涉黃類犯罪也占較大比例。除以上較為常發(fā)的犯罪類型外，網(wǎng)絡(luò)直播中還可能涉及侵害國家安全、恐怖活動等類型的犯罪。

2.2 網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的成因

2.2.1 經(jīng)濟利益驅(qū)動不正當(dāng)競爭

網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)作為當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的熱點之一，展現(xiàn)出強大的盈利潛力。僅2024年第三季度，快手科技在直播業(yè)務(wù)收入高達人民幣93億元，約占總收入額的1/3。網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的高回報預(yù)期吸引了大量資本涌入，也引發(fā)了市場參與者的激烈競爭。一方面，網(wǎng)絡(luò)直播平臺為搶占市場份額，不惜進行數(shù)據(jù)造假，偽造主播粉絲數(shù)量、觀看數(shù)量、轉(zhuǎn)化率等關(guān)鍵數(shù)據(jù)，借助“刷流量”打造虛假繁榮，從而獲取更多的關(guān)注和資本投入。另一方面，主播本身為贏取更多流量，選擇迎合部分觀眾的獵奇心理和窺私欲，通過色情、暴力等內(nèi)容吸引眼球。

2.2.2 泛娛樂化帶來道德危機

所謂“泛娛樂化”，在信息化條件下娛樂元素在社會生活中過度泛濫，導(dǎo)致人們以娛樂化的心態(tài)對待一切，以娛樂作為價值衡量標準所形成的一種社會現(xiàn)象[4]。在泛娛樂化的氛圍下，倫理道德被邊緣化，任何事物都可能被賦予娛樂的價值和意義，從而被人們消費和享受，在一定程度上導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容的低俗化、同質(zhì)化，血腥、色情內(nèi)容和冷漠圍觀現(xiàn)象也層出不窮。如2021年10月15日主播“羅小貓貓子”直播自殺事件，部分網(wǎng)友在直播間內(nèi)發(fā)彈幕慫恿主播喝下農(nóng)藥，導(dǎo)致其搶救無效死亡。在娛樂泛化的背景下，人們僅僅沉迷于當(dāng)下的享樂，營造表面的泡沫和狂歡，實質(zhì)上是對人性的漠不關(guān)心和對道德的擱置，這一不良風(fēng)氣亟須引導(dǎo)和扶正。

2.2.3 法律缺位導(dǎo)致犯罪風(fēng)險降低

網(wǎng)絡(luò)直播犯罪之所以面臨法律困境，首要原因在于網(wǎng)絡(luò)犯罪的快速演變超前于相關(guān)規(guī)制的更新，其次是現(xiàn)行法律在打擊與防范網(wǎng)絡(luò)直播犯罪方面存在結(jié)構(gòu)性缺陷[5]。現(xiàn)存對網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)進行監(jiān)管和規(guī)范的法律法規(guī)位階較低，無法起到強有力的規(guī)范作用。法律界定的模糊和空白，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容參差不齊、亂象叢生，同時也給傳統(tǒng)刑事司法實踐帶來了諸多挑戰(zhàn)與難題。此外，刑罰手段在網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域的介入較為有限，行政處罰與刑事處罰之間銜接不暢，無疑為犯罪行為提供了可乘之機，增加了放縱犯罪的風(fēng)險。

2.2.4 有效監(jiān)管的缺失

第一，多頭監(jiān)管導(dǎo)致權(quán)責(zé)交叉。基于網(wǎng)絡(luò)直播的性質(zhì)，文化部、國家新聞出版廣電總局、國家網(wǎng)信辦對其具有當(dāng)然的監(jiān)管義務(wù)。在處理網(wǎng)絡(luò)直播所引發(fā)的各類事件時，工信部、公安部等部門也參與到網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管中來。盡管存在多個監(jiān)管機構(gòu)，但缺乏協(xié)調(diào)、系統(tǒng)的制度框架來明確各部門的監(jiān)管職責(zé)，不僅可能導(dǎo)致部門間互相推諉，還阻礙了有效的監(jiān)管合力的形成。

第二，監(jiān)管技術(shù)相對薄弱。當(dāng)前，直播內(nèi)容審核普遍采用人工智能識別與人工審核相結(jié)合的方式。通過人工智能算法實時分析直播畫面，識別潛在違規(guī)內(nèi)容，并轉(zhuǎn)錄語音內(nèi)容，檢測是否存在違規(guī)或敏感詞匯。然而，對于使用“黑話”傳遞的語音信息和使用別字、拼音、符號等發(fā)送的文字信息，以及賭博之類難以直觀識別的非法直播，現(xiàn)有監(jiān)管技術(shù)常顯力不從心。

第三，網(wǎng)絡(luò)直播平臺作為私人規(guī)制者缺乏能動性。網(wǎng)絡(luò)直播平臺作為私法主體行使行政法中的監(jiān)管職責(zé)，但法律并未明確賦予其監(jiān)管權(quán)力，網(wǎng)絡(luò)直播平臺僅僅基于合同授權(quán)進行監(jiān)管。同時，網(wǎng)絡(luò)直播平臺的營收來源中，打賞抽成、廣告投放、游戲聯(lián)運等的獲利高低，都與平臺主播的流量和關(guān)注度直接掛鉤。這兩者削弱了其監(jiān)管的能動性，給網(wǎng)絡(luò)空間的清朗環(huán)境埋下隱患。

3 網(wǎng)絡(luò)直播犯罪情境預(yù)防對策

3.1 增大犯罪難度

增大犯罪難度即通過人為增加犯罪實施的障礙，使?jié)撛诘姆缸锶酥y而退，或者使身處該情境的人感到防衛(wèi)嚴密而打消犯意。首先，收窄網(wǎng)絡(luò)主播行業(yè)準入標準。現(xiàn)存的網(wǎng)絡(luò)直播準入門檻過低，從業(yè)禁止性規(guī)定較少。部分網(wǎng)絡(luò)直播犯罪來自傳統(tǒng)犯罪的嬗變，不法分子利用網(wǎng)絡(luò)直播這一新手段，將傳統(tǒng)犯罪形式轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)空間。因此，直播平臺對于主播的招募，在關(guān)注其才藝、身材、顏值的同時，還要審查其品行、信用、有無違法犯罪行為、是否劣跡主播等。其次，商家對帶貨主播的營收應(yīng)實行延遲結(jié)算。在直播帶貨“流量造假”類事件中，表面上創(chuàng)造了極高的觀看量和銷售額，主播和平臺名利雙收，而虛幻泡沫下只會是高退貨量和對社會資源的浪費。因此，應(yīng)當(dāng)對帶貨營收采取“目標加固”技術(shù)，增大其獲取難度，使?jié)撛诜缸锶艘蛭冯y放棄實施犯罪。

3.2 增大犯罪風(fēng)險

這一策略旨在通過增加或改良監(jiān)管措施以改變犯罪情境，大大提高犯罪的被發(fā)現(xiàn)與查處概率，使犯罪人伸手必被捉，從而消除其僥幸心理，達到預(yù)防犯罪的目的。首先，在政府監(jiān)管方面，應(yīng)構(gòu)建一套清晰界定各部門職責(zé)范圍的制度體系，厘清各監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)責(zé)邊界。在此基礎(chǔ)上，推動建立跨部門的協(xié)同聯(lián)動機制，為網(wǎng)絡(luò)直播的監(jiān)管提質(zhì)增效。其次，提高監(jiān)管技術(shù)水平。基于人工智能的深度學(xué)習(xí)技術(shù)，輔以人工修正，逐步優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容的智能檢測模型，強化對違規(guī)信息的變種形式的審查。平臺也應(yīng)加強在監(jiān)管技術(shù)開發(fā)方面的資源投入，構(gòu)建更為嚴密、智能的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。最后，堅決落實網(wǎng)絡(luò)直播平臺用戶實名制度，暴露潛在犯罪人的真實身份，迫使其放棄犯罪。在增大犯罪風(fēng)險中的減少匿名技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管中已經(jīng)有所體現(xiàn)，即顯示用戶ip屬地的措施，這在遏制網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)表不當(dāng)言論方面確實發(fā)揮了顯著作用。

3.3 減少犯罪收益

減少犯罪收益的策略基于理性選擇理論提出，認為犯罪是行為人經(jīng)過利益權(quán)衡后的理性決定，一旦犯罪人所期待的利益減少，其犯意就會有所降低。Clarke認為，所謂犯罪收益不僅指金錢利益，還包括犯罪人的個人嗜好，如滿足自尊、引起關(guān)注、獲取報復(fù)快感等。在網(wǎng)絡(luò)直播中，一些人基于個人嗜好傳播違規(guī)畫面或在評論區(qū)、彈幕發(fā)表違規(guī)言論，從而獲得關(guān)注或快感。只有對這些內(nèi)容進行及時的刪除和屏蔽，破除行為人獲得滿足感的期待，才能起到降低其犯意的效果。此外，應(yīng)當(dāng)營造健康向上的社會氛圍，培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)直播觀眾的高雅情趣。倡導(dǎo)觀眾堅決抵制涉黃、涉賭等低俗化的直播內(nèi)容，增強責(zé)任意識，主動監(jiān)督、舉報不良直播行為。一旦不良網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容沒有了受眾，不法分子無法從中獲取收益，便會逐漸放棄犯罪的實施。

3.4 減少犯罪挑釁

減少犯罪挑釁旨在消除情境中可能引發(fā)行為人犯意的因素， 以期達到良好的預(yù)防效果。基于破窗理論的指引，維持秩序包括兩方面的工作，一是“防破”，二是“補窗”。在網(wǎng)絡(luò)直播當(dāng)中，“防破”即加強監(jiān)管，防止初始不法行為的發(fā)生和有關(guān)信息的傳播。“補窗”則意味著對已經(jīng)發(fā)生的違法犯罪行為，通過“零容忍”的高壓處置手段，對越軌行為進行及時修正，最大程度地消除其消極影響。因此，建議網(wǎng)絡(luò)直播平臺及相關(guān)監(jiān)管部門，建立網(wǎng)絡(luò)直播行為公示制度，將違規(guī)行為及其處置措施進行嚴格公示，修復(fù)被不法現(xiàn)象破壞的社會秩序和良好風(fēng)氣，防止傳遞出網(wǎng)絡(luò)直播空間監(jiān)管較弱或即使違法犯罪也不會付出很大代價的信號。同時，對網(wǎng)絡(luò)直播中的積極健康行為，在公示中予以體現(xiàn)，給予相應(yīng)獎勵，從而起到宣揚和倡導(dǎo)的作用。

3.5 消除犯罪理由

行為人在實施犯罪前后會進行道德推算，為其犯罪行為尋找合理化的理由，從而在心靈上求得解脫。消除犯罪理由旨在使個體難以找到推卸責(zé)任的理由，從而減少犯罪的發(fā)生。香港海洋公園為改善日漸嚴重的游客插隊狀況，避免誤解和糾紛，對“插隊”進行了三方面釋義：超越前面客人輪候之位置、離開后欲返回輪候之位置、替未進入排隊區(qū)之人士占據(jù)位置。因此，為降低網(wǎng)絡(luò)直播中違法犯罪的發(fā)生率，應(yīng)當(dāng)明確對網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容違規(guī)的界定。網(wǎng)絡(luò)直播之所以存在打“擦邊球”現(xiàn)象，主要原因在于缺乏規(guī)范直播內(nèi)容的標準，對于所謂“色情、暴力、低俗”等違規(guī)事項沒有明確的定義。只有將何為違規(guī)作出清晰說明，才能抹除網(wǎng)絡(luò)直播的灰色地帶，避免出現(xiàn)“鉆空子”的行為。同時，網(wǎng)絡(luò)直播平臺也要使用更加醒目、簡潔的標語和告示，將規(guī)定明確傳遞給主播和觀眾。

4 結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)直播為人們提供了一個超越空間限制的自我展示平臺，民眾化水平高，對于社會風(fēng)尚有一定的引領(lǐng)作用。因此，主播應(yīng)權(quán)衡自己的關(guān)注度和話語權(quán)可能帶來的影響，而積極、健康、高質(zhì)量的網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容恰恰才是持久的財富來源。同時，觀眾應(yīng)該樹立主人翁意識，注意自己的言論并對網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容起到監(jiān)督作用。此外，監(jiān)管部門及網(wǎng)絡(luò)直播平臺應(yīng)明確并履行好職責(zé)，共同攜手打造清朗的網(wǎng)絡(luò)直播環(huán)境。

主要參考文獻

［1］中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第55次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[EB/OL].（20250117）.https：//www.cnnic.net.cn/n4/2025/0117/c88-11229.html.

[2]崔海英.情境犯罪預(yù)防本體理論解讀[J].凈月學(xué)刊，2014，（06）：101111.

[3]袁振龍.犯罪空間預(yù)防理論的應(yīng)用與思考——對北京市在環(huán)城帶設(shè)立公安直屬派出所的分析[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，32（01）：2429.

[4]董卓寧，于鵬飛，網(wǎng)絡(luò)“泛娛樂化”消解青少年主流意識形態(tài)認同的主要方式、內(nèi)在機理和應(yīng)對策略[J].思想教育研究，2024，（06）：98104.

[5]劉偉，網(wǎng)絡(luò)直播犯罪研究[J].江西社會科學(xué)，2020，40（05）：168178.