外部環境影響下審計費用定價的現狀、問題及其對策以中國知網為數據源

摘 要：以中國知網（CNKI）中的中文社會科學引文索引（CSSCI）期刊為核心數據源，系統梳理數字經濟、政策環境及第三方監管等因素對審計費用的多維影響。研究發現，數字經濟的快速發展、政策環境的持續變革以及第三方監管的強化，共同塑造了審計費用定價機制的復雜性和動態性。然而，當前審計費用定價機制在透明度、靈活性、公平性方面仍存在不足。針對這些問題，從提升定價透明度、增強定價靈活性、促進公平競爭評估三個方面，提出優化審計費用定價體系的對策建議。

關鍵詞：外部環境；審計費用；定價機制

中圖分類號：F832.51 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2025）09-0062-04

在全球化和信息化不斷深入背景下，審計行業正經歷著一場深刻的變革。審計費用作為衡量審計服務市場活力的核心經濟指標，其定價機制的合理化直接關乎審計服務的質量和整個市場的效率。在此背景下，外部環境對審計費用的影響變得尤為關鍵。外部環境涵蓋了宏觀經濟波動、法律法規的演進、技術革新、市場競爭格局等多個維度，這些因素交織在一起，共同塑造了審計服務的供需態勢，進而對審計費用產生深遠影響。為此，有必要通過文獻綜述的方法，系統梳理外部環境因素對審計費用的影響，分析其存在的問題，為審計服務提供者、監管機構、政策制定者及相關利益方提供決策參考，并為未來研究方向提供指導。

一、數據來源

以中國知網（CNKI）中的 CSSCI 期刊為核心數據源，以“審計費用”和“審計收費”為關鍵詞檢索，共檢索到 410 篇相關文獻。在篩選階段，聚焦于外部環境對審計費用影響的文獻，以深化對我國審計費用影響因素的認識，尤其是外部環境因素的作用機制。

二、外部環境對審計費用的影響

在現代化經濟體系中，審計費用定價機制的形成不僅受制于企業內生性因素，更受到外部環境的多維動態影響。外部環境通過三個關鍵維度影響審計費用：數字經濟的技術變量、政策環境的制度約束及第三方監管的治理壓力。三者交互作用，構成審計費用定價的環境基礎。

（一）數字經濟

數字經濟融合互聯網、大數據、人工智能等先進技術，推動經濟活動向數字化、網絡化、智能化演進，廣泛滲透生產、營銷、金融、交易和服務等關鍵領域，成為經濟發展新引擎。現有研究表明，數字經濟是影響審計費用的重要因素，其影響主要體現在以下五個方面。

第一，數字金融。作為金融服務的重要分支，數字金融借助互聯網和信息技術提供金融服務，對審計費用的影響復雜多維。一方面，數字金融通過提升企業風險承擔水平，顯著增加審計費用[1]；另一方面，其與審計費用可能呈倒 U 形關系，即在一定條件下，數字金融發展可降低審計成本，但超過閾值后，審計費用可能重新上升[2]。

第二，企業數字化轉型。在數字化時代背景下，企業數字化轉型整合了大數據、區塊鏈、云計算和人工智能等新一代信息技術，形成了一種創新的業務模式。現有研究表明，數字化轉型對審計費用具有顯著影響。鐘希余等人的研究發現，企業的數字化轉型進程與審計費用正相關，且這一現象在重污染行業中尤為突出[3]。

第三，人工智能應用。人工智能憑借強大的數據處理、模式識別和預測分析能力，改變傳統審計方法。其通過自動化常規審計任務提高審計效率和精確度，降低審計資源投入和風險感知，從而有效降低審計費用[4]103。第四，大數據技術。作為信息技術領域的一個重要分支，大數據指的是那些超出了傳統數據處理應用軟件處理能力的大規模、高速增長和多樣化的數據集合。盡管大數據技術為審計行業提供了前所未有的數據洞察力和分析能力，但其應用也帶來了新的挑戰。具體而言，大數據和區塊鏈技術的應用增加了審計師的重大錯報風險和審計風險，導致審計程序增加和審計費用上升[5]68。

第五，信息化建設。信息化建設是提升企業管理和決策質量的關鍵策略，但其對審計過程和費用的影響尚未形成統一結論。部分研究認為企業信息化水平提升與審計費用呈正相關，尤其是當信息技術應用不當或審計師專業能力不足時，這種關聯更為顯著[6]。然而，從國家審計信息化建設的角度來看，其顯著降低了國有企業的審計費用，尤其在由國際“四大”會計師事務所（普華永道、德勤、畢馬威、安永）提供審計服務以及無財務重述記錄的企業中，信息化建設對降低審計費用的效應更為明顯[7]。

（二）政策環境

政策環境是影響審計費用的關鍵因素，主要體現在會計準則和法律法規兩個方面。第一，會計準則。會計準則的修訂增加了審計工作的復雜性，從而提高了審計費用。戴文濤等人的研究發現，新會計準則改革后，A股上市公司的審計收費顯著提高[8]。第二，法律法規。環境相關法律法規對審計費用的影響尤為顯著。吉利等人的實證研究顯示，地方環境法規數量與上市企業審計費用呈正相關[9]。于連超等人的研究則發現，綠色稅制改革能夠降低審計費用，特別是對非國有企業的影響更為顯著[10]。除了環境法規之外，證券法、反壟斷法、物權法等其他法律法規也在審計過程中扮演著重要角色[11-12]。

（三）第三方監管

在現代商業環境中，企業的運營不僅受到數字經濟和政策環境的約束，還受到第三方監管機構的監督。這些監管活動通過影響企業聲譽、代理成本和市場壓力，間接塑造了審計費用的形成機制，主要體現在以下幾個方面。第一，政府監管。在政府稅收管制領域，相關研究顯示，納稅信用評級披露后，評級為 A 的企業審計費用顯著降低[13]；同時，“金稅三期”上線后，企業審計費用亦顯著下降[14]。在審計服務價格管制方面，2001—2011年，價格管制有效遏制了審計費用過低的情況，尤其在非“四大”會計師事務所中表現更為明顯[15]。2014 年審計價格放開后，企業審計費用普遍上升，且此前收費標準與上下限偏離較大的企業，價格放開后偏差更為顯著[16]。

第二，媒體監管。研究表明，媒體關注度與審計費用呈正相關，且在媒體關注的具體類型中，媒體負面報道對審計費用的影響尤為顯著，尤其在高訴訟風險環境下更為突出，但重復負面報道對審計費用的影響實為有限[17-18]。第三，證券交易所監管。證券交易所通過問詢函制度履行監管職責，其中年報問詢函為核心手段。年報問詢函是針對上市公司年報披露存疑事項發出的監管文件，其數量和頻次[19-20]以及回復質量（如“答非所問”程度）均與審計費用呈顯著正相關。此外，非財報問詢函同樣會提升審計費用及其黏性，尤其在市場化水平較高、公司治理水平較低的環境中，這種影響更為顯著[21]。第四，其他第三方監管。企業信用評級與 ESG（環境，Environment；社會，Social；公司治理，Governance）評級作為第三方監管的重要維度，對審計費用具有顯著影響。高信用評級通常反映企業較低的訴訟風險，進而降低審計成本，與審計費用呈負相關關系[22]。類似地，良好的 ESG 表現可減少信息不對稱和經營不確定性，優化審計風險評估，從而降低審計費用[23]。

三、外部環境影響下審計費用定價的現狀及主要問題

數字經濟的蓬勃發展、政策環境的持續變革以及第三方監管的不斷強化，共同推動了審計費用定價機制的演變。然而，在這一演變過程中，審計費用定價機制在適應外部環境變化時，雖展現出一定的靈活性與適應性，但也暴露出諸多亟待解決的問題。以下將從現狀與問題兩個維度，深入剖析外部環境影響下審計費用定價機制的運行狀況。

（一）現狀

在當前復雜多變的外部環境下，審計費用定價機制呈現出以下特點。

第一，多因素交織影響。審計費用定價不再僅僅依賴于傳統的審計工作量和風險評估，而是受到數字經濟、政策環境、第三方監管等多方面因素的綜合影響。例如，數字金融的發展在提升企業風險的同時，也為審計工作帶來了新的技術手段和成本考量；政策環境的變化，如會計準則的修訂和環境法規的實施，直接增加了審計工作的復雜性和成本。

第二，動態性增強。隨著外部環境的快速變化，審計費用定價機制也表現出更強的動態性。例如，大數據和人工智能技術的應用，一方面降低了審計成本[4]103，另一方面又可能因技術更新和數據安全問題增加審計風險，進而影響審計費用[5]69。這種動態性要求審計機構和被審計單位不斷調整和優化審計費用定價策略。

第三，地域和行業差異顯著。不同地區和行業的審計費用定價存在明顯差異。在市場化水平高、數字經濟發達的地區，審計費用可能因技術應用和監管要求而更高；而在傳統行業，審計費用可能更多地受到會計準則和政策法規的影響。這種差異反映了外部環境對審計費用定價的差異化影響。

（二）主要問題

盡管審計費用定價機制在適應外部環境變化方面取得了一定進展，但仍存在以下問題。

第一，定價機制缺乏透明度。當前審計費用定價機制較為復雜，涉及多種外部因素的交互作用，導致定價過程缺乏透明度。審計機構和被審計單位難以清晰地理解審計費用的具體構成和調整依據，增加了雙方的溝通成本和信任成本。

第二，應對動態環境的靈活性不足。外部環境的快速變化要求審計費用定價機制具備高度的靈活性，但目前的定價機制在應對新技術、新政策和新監管要求時，往往表現出滯后和僵化。例如，當新的會計準則或環境法規出臺時，審計機構可能無法及時調整審計費用定價策略，導致審計費用與實際審計成本和風險不匹配。

第三，行業和地域差異導致不公平競爭。不同地區和行業的審計費用定價差異可能導致不公平競爭。在一些地區或行業，由于外部環境的特殊性，審計費用較高，而其他地區或行業則可能因外部環境較為寬松而享有較低的審計費用。這種差異可能導致審計機構在市場競爭中處于不利地位，影響審計行業的健康發展。

四、對策建議

鑒于外部環境對審計費用定價機制的復雜影響以及當前定價機制存在的諸多問題，為優化審計費用定價體系，提升其透明度、靈活性和公平性，以下從增強定價機制透明度、提升定價機制靈活性、促進公平競爭三個方面提出針對性的對策建議。

（一）提升定價機制的透明度

第一，建立標準化的定價模型。審計機構應構建標準化的審計費用定價模型，明確數字經濟、政策環境、第三方監管等外部因素對審計費用的影響權重及調整機制。通過量化分析，精準確定各因素對審計費用的影響程度，為定價提供科學依據。

第二，加強信息披露。審計機構需加強審計費用定價依據和過程的信息披露，向被審計單位清晰解釋審計費用的構成及調整原因。這有助于增進雙方信任，促進審計市場健康發展。

（二）增強定價機制的靈活性

第一，動態調整定價策略。審計機構應建立動態定價策略，根據外部環境變化及時調整審計費用。例如，當新的會計準則或環境法規出臺時，應及時評估其對審計工作的影響，并相應調整審計費用，確保定價與實際成本和風險相匹配。

第二，引入彈性定價機制。在定價模型中引入彈性定價機制，根據審計風險、技術應用和監管要求的變化，靈活調整審計費用。例如，對于采用大數據和人工智能技術的審計項目，可根據技術應用的實際效果和風險水平動態調整審計費用。

（三）促進公平競爭

第一，制定統一的行業標準。行業協會應制定統一的審計費用定價標準，規范審計機構的定價行為，減少因地區和行業差異導致的不公平競爭。例如，可制定最低收費標準和最高收費標準，確保審計機構在合理范圍內調整審計費用。

第二，推動跨地區和跨行業合作。通過行業協會等組織，推動跨地區和跨行業的審計機構合作，促進審計費用定價的統一和透明化。例如，建立跨地區的審計費用定價協調機制，減少因地區差異導致的不公平競爭。

五、結束語

通過對國內文獻的系統梳理，本研究揭示了外部環境對審計費用定價機制的多維影響。研究發現，數字經濟的蓬勃發展、政策環境的持續變革以及第三方監管的不斷強化，共同塑造了當前審計費用定價機制的復雜性和動態性。然而，當前審計費用定價機制在適應外部環境變化的過程中仍面臨諸多挑戰，如定價機制的透明度不足、靈活性欠缺、行業和地區差異導致的不公平競爭。為此，本研究從增強定價機制透明度、提升定價機制靈活性、促進公平競爭三方面提出對策建議。未來研究可進一步拓展視野，將研究范圍延伸至國際層面，通過比較分析不同國家和地區在法律、經濟和文化背景下的審計費用影響因素，揭示其共性與差異，為跨國審計實踐提供更為堅實的理論基礎和實踐指導。

參考文獻：

[1] 羅嶺，曹青青.數字金融、企業風險承擔與審計費用[J].審計與經濟研究，2023，38（1）：40-50.

[2] 陳軍梅，馮均科，仇娟東.數字金融與商業銀行審計費用[J].經濟經緯，2024，41（1）：3-16.

[3] 鐘希余，劉藝婷，沈澤凱.數字化轉型對審計費用的影響研究：基于企業商譽的中介效應[J].財經理論與實踐，2024，45（3）：93-99.

[4] 王穩華，裴璇，聶興凱.被審計單位人工智能應用對審計投入和審計費用的影響[J].審計研究，2024（3）：102-112.

[5] 楊德明，夏小燕，金淞宇，等.大數據、區塊鏈與上市公司審計費用[J].審計研究，2020（4）：68-79.

[6] 鄧芳，游柏祥，陳品如.企業信息化水平對審計收費的影響研究[J].審計研究，2017（1）：78-87.

[7] 郭檬楠，田雨薇，焦然 國家審計信息化建設與國有企業審計收費：基于金審工程的準自然實驗 審計與經濟研究，11-21.

[8] 戴文濤，劉秀梅，陳紅，等.會計準則改革提高了審計收費嗎？[J].會計研究，2017（2）：29-34，96.

[9] 吉利，牟佳琪，董雅浩.環境規制、異質性企業環保投入策略與審計費用[J].財經論叢，2022（3）：56-67.

[10] 于連超，耿弘基，王雷，等.綠色稅制改革對審計費用的影響機制研究：來自《環境保護稅法》實施的準自然實驗證據[J].審計研究，2023（4）：139-149.

[11] 胡曉帆，宋子龍.擔保物權制度改革與審計費用：基于《物權法》實施的準自然實驗[J].會計與經濟研究，2019，33（5）：78-94.

[12] 趙婷婷，郭小敏，紀宇，等.競爭政策與審計費用：基于反壟斷法實施的經驗證據[J].審計研究，2021（5）：86-97.

[13] 李世輝，林寧，雷新途.非強制性稅收征管會影響企業審計收費嗎？——來自納稅信用評級的證據[J].南京審計大學學報，2022，19（5）：23-32.

[14] 鄭建明，孫詩璐.稅收征管與審計費用：來自“金稅三期”的準自然實驗證據[J].審計研究，2021（4）：43-52.

[15] 諶嘉席，伍利娜，王立彥.價格管制、審計收費與審計質量[J].當代財經，2016（7）：108-117.

[16] 曹圓圓，陳宋生，李文穎.放開審計價格管制對審計收費的影響[J].山西財經大學學報，2020，42（3）：113-126.

[17] 劉啟亮，李蕙，趙超，等.媒體負面報道、訴訟風險與審計費用[J].會計研究，2014（6）：81-88，97.

[18] 尹美群，張繼東，劉帆.社會化網絡媒體關注與審計費用：基于微博媒體數據的分析[J].科學決策，2016（11）：18-38.

[19] 陳碩，張然，陳思.證券交易所年報問詢函影響了審計收費嗎？——基于滬深股市上市公司的經驗證據[J].經濟經緯，2018，35（4）：158-164.

[20] 郭照蕊，袁嘉浩，傅毅.上市公司“答非所問”程度與審計費用：基于年報問詢函與回函的綜合研究[J].審計研究，2023（1）：99-111.

[21] 仲懷公，王壘，王躍堂.非財報問詢函對審計費用及其粘性的影響研究[J].審計研究，2023（6）：110-122.

[22] 林晚發，敖小波.企業信用評級與審計收費[J].審計研究，2018（3）：95-103.

[23] 曉芳，蘭鳳云，施雯，等.上市公司的ESG評級會影響審計收費嗎？——基于ESG評級事件的準自然實驗[J].審計研究，2021（3）：41-50.