《獵金·游戲》：景觀生產(chǎn)、強沖突敘事與現(xiàn)實隱喻

2025年5月1日上映的《獵金·游戲》由邱禮濤執(zhí)導(dǎo)，劉德華、歐豪、倪妮、黃奕等主演，是一部展現(xiàn)當(dāng)代金融活動的電影。盡管評論褒貶不一，但《獵金·游戲》在“五一檔期”里的表現(xiàn)還算亮眼，取得了1.34億元票房①，排名第二。《獵金·游戲》這部電影通過金融專業(yè)畢業(yè)生高寒（歐豪飾）的金融之旅，把金融看作是一個局部的經(jīng)濟問題與人生的現(xiàn)實問題，具有時代性與批判性。有意思的是，“獵金”與“游戲”之于電影，既是故事的核心，又具有多種內(nèi)涵—它是一種資本的陰謀，而“游戲”又揭示出真實的金融活動與現(xiàn)實生活；它是金融研究者范德茲萬（vanderZwan）所建構(gòu)的“經(jīng)濟、政治、社會、技術(shù)、文化等領(lǐng)域相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)”，并“滲透至社會生活的各個領(lǐng)域”。其中，金融活動體現(xiàn)出人與經(jīng)濟、社會的復(fù)雜關(guān)系，“包含了不同社會群體相對財富與生活水準(zhǔn)的微觀數(shù)據(jù)”2]，包含“獵金”的本質(zhì)以及人性的幽暗。這是值得人們深思的，就像《獵金·游戲》的海報所標(biāo)示的：“誰在吞噬你的財富”“戳破資本謊言，守護血汗錢”。

那么，有必要對想要揭示資本積累的本質(zhì)問題的《獵金·游戲》進行全面審視。因此，本文借鑒居伊·德波、路易-喬治·施瓦茨等學(xué)者理論，從景觀、“敵意”與現(xiàn)實批判三個維度闡述《獵金·游戲》。我們發(fā)現(xiàn)，《獵金·游戲》是現(xiàn)實的一面鏡子，是對資本改造人的批判與反抗，揭示金錢的劣根性以及跨國資本的掠奪本質(zhì)。同時，《獵金·游戲》也以口號式與烏托邦式的方法，發(fā)出警示：“多一人觀影，少一根韭菜。”“資本”就是一個幽靈。借用學(xué)者約瑟夫·沃格爾（Joseph Vogl）的話來說，這是“來自未來的紀(jì)念品”，是一個“債務(wù)不斷增加的未來”，它回來重構(gòu)現(xiàn)在。[3]

一、欲望化的景觀生產(chǎn)

景觀作為一種視覺元素的存在，本身就具有新奇性與資本性。按照法國理論家居伊·德波（GuyDebord）的說法，“景觀就是積累到某種程度的資本”，“是金錢的另一面”，“它覆蓋著世界的整個表面”，并“迫使人們承認(rèn)它們是極佳的感性（lesensible）”。4因此，景觀成為當(dāng)代資本主義的癥候顯現(xiàn)。

《獵金·游戲》中，無論是小鎮(zhèn)青年的都市求生存，還是人與金融相關(guān)的行為，都呈現(xiàn)出一個被金錢包裹的景觀社會。它通過“金錢”與“游戲”的關(guān)系，強化掠奪本質(zhì)，并遵循“M[金錢（money）]—C[資本（capital）]—M[金錢（money）]”的公式：“‘商品的簡單循環(huán)開始于出售，結(jié)束于購買’。商業(yè)銷售C得到了M（金錢），再買回一個C：‘整個過程開始于賣出商品得到金錢，結(jié)束于花掉金錢得到商品’。”然而，在第一“M”階段，它可以看作是金錢的原始積累時期，充斥著野蠻與暴力。[5因此，“在經(jīng)濟本我所在的地方，必須有自我到來。主體只能從社會中而來，也就是說從社會自身的斗爭中而來。”6那么，從某種層面而言，《獵金·游戲》中的現(xiàn)代性景觀成為“主體”的引導(dǎo)者，具有強大的誘惑力，并使其不斷產(chǎn)生原始積累的動力與暴力。

《獵金·游戲》主要展現(xiàn)了高寒的“原始積累”，即第一個“M”階段。它突出的特點是景觀的異化。它成為一種欲望化的、有表演態(tài)的且被凝視的現(xiàn)代性圖像。邱禮濤用“小鎮(zhèn)青年”“畢業(yè)生”“非富二代”等信息交代了高寒的身份，并強化了其與現(xiàn)代性景觀的疏離關(guān)系。尤其是，電影展現(xiàn)了主人公高寒的貧窮：廉價的穿著以及租住在狹小的房子，被張托德（劉德華飾）直接喊“滾”，被李海倫（黃奕飾）直接告誡：“你連內(nèi)卷的資格都沒有”，等等。甚至，邱禮濤呈現(xiàn)了高寒父母的生活與工作的景觀一一小城鎮(zhèn)里的小商販，表明了他們無法支持高寒于大都市追求事業(yè)。這些帶有“落后性”的景觀與“金融”所展現(xiàn)的現(xiàn)代性景觀形成鮮明對比，為高寒于金錢追求過程中被利益侵蝕、被權(quán)利壓制后的迷失埋下伏筆。

當(dāng)然，《獵金·游戲》回到了金融題材電影所慣常表現(xiàn)現(xiàn)代性景觀的方法，即展示繁華的城市（如中國香港等）、股票交易的場所、活動的舞會、私人飛機，以及公司上市的狂歡、鏡頭橫掃股票飄升的屏幕與外賣人員拿著手機看著股價等景觀。不過，現(xiàn)代性景觀并未被邱禮濤強化，大多是以飛馳而過的鏡頭展示城市的街景與林立的高樓，以及用字幕的方式直接標(biāo)示地名等。也就是說，它僅僅是提供了一個物質(zhì)性的錨點。[7如此，《獵金·游戲》將中國香港等地凸顯時，便將人置于了現(xiàn)代性的景觀之中。此時，人成為其附屬物，變成資本的符號。需要注意的是，邱禮濤一直在強調(diào)高寒與現(xiàn)代性景觀的對立。這些具有“金融”屬性的現(xiàn)代性景觀，天然地排斥著乃至審視著不屬于其中的人們，尤其是審視著高寒。因此，高寒一旦想對這種景觀入迷，就淪為它的傀儡，構(gòu)建起對金錢的朝拜。

從淺層來看，高寒極力爭取的轉(zhuǎn)正、升職、房子等，是為了在這座城市扎根。他一直堅定信念：“藍(lán)石是我的機會，我必須成功。”否則，他會聽從父母的建議，回到家鄉(xiāng)考取公務(wù)員。這種想要在大都市立足的想法并沒有錯。錯的是，他淪為了金錢/景觀的奴隸。于是，《獵金·游戲》全方位地呈現(xiàn)了以高寒為中心的景觀變化：從擠地鐵、打車到開高檔汽車，從毛坯房到高檔豪華的裝飾房，無不顯示資本的勝利。這些景觀的獲得，源于他的利益交換，即高寒出賣了張托德與卓能公司的總裁楚志宏。高寒卷入了資本的“游戲”中，成了“商品”。從深層次看，高寒所獲得的“景觀”，成為馬克思《資本論》（DasKapital）的影像注腳：從作為一般等價物的金錢，到象征資本社會的汽車、房子等，揭示了金錢所帶來的短暫“狂歡”。進一步說，《獵金·游戲》所展現(xiàn)的“原始積累”體現(xiàn)出一個欲望化的景觀，并強調(diào)充滿金錢的景觀是虛偽的、具有迷惑性的，也能成為丈量金融及人的標(biāo)尺。

二、強沖突敘事的探索

金融不僅奠定了影片的基調(diào)，還參與敘事。片名中的“獵金”強調(diào)了故事的敘事核心，暗示了敘事主體的“正義性”與“非正義性”的對立。這在理論家路易一喬治·施瓦茨（Louis-Georges Schwartz）看來，就是一種“敵意影像”（CinemaHostis）。他將其視為德勒茲（Deleuze）的時間一影像的繼承- 一一種以敵意為主要特征的新影像形態(tài)，如達(dá)內(nèi)兄弟（DardenneBrothers）的《羅塞塔》（Rosetta，1999）、菲利普·格朗德里厄（PhilippeGrandrieux）的《新生活》（LaVienouvelle，2002），以及彼得·沃特金斯（PeterWatkins）的《巴黎公社》[LaCommune（Paris1871），2000]等。[8他認(rèn)為時間一影像敘述了一種必須忍受世界或者改變世界的意識。如果說運動一影像是呈現(xiàn)一種活躍的意識，它在一個可以理解的世界中的理性行動，以解決問題、實現(xiàn)目標(biāo)和執(zhí)行程序；那么，時間一影像則表現(xiàn)出一種激情意識，它被世界的情景所震撼，并尋找情景的決定因素。而無論是運動，還是時間，它們均從屬于“敵意”。[9]

首先，景觀具有“敵意”。當(dāng)電影呈現(xiàn)都市景觀時，人們?nèi)绾慰此克c人之間的關(guān)系是什么？它僅僅是一種奇觀？它為何能夠產(chǎn)生“敵意”？攝影機作為眼睛，讓人們通過景觀看到了《獵金·游戲》中人與社會的問題，喚醒了一種敵意。電影里，公司大樓頂層的場景，便具有“敵意”。在霓虹燈下，車水馬龍的街道與燈火通明的高樓顯得具有現(xiàn)代性。張托德身處藍(lán)石公司頂樓，俯瞰著下方的燈火，微醺地坐著，腳下便是“深淵”，這營造出景觀仿佛可以將人吞噬的危險感與可怕感。然而，張托德卻在某種程度上忽視它的恐怖性，反而表達(dá)出一種無可奈何之感，以及凸顯出對抗這些景觀的勇氣與本心的堅守。如果說現(xiàn)代性的景觀代表了一種欲望，那么張托德則是對這種欲望的反抗。就像他對高寒說：“你要我賣身可以啊，但是你要我做假，萬萬不能。”表面上看，鏡頭橫掃的人站于景觀之上是強調(diào)誰擁有它，誰就成功；實際上，它將張托德、高寒以及觀眾“置于一種焦灼的監(jiān)視視角”，而“時間在此被感知為焦慮的時間”[0]，從而強化他們與景觀之間的“敵意”，營造一種陌生化的視覺效果。也就是說，這是張托德以自身故事告誡高寒：景觀具有強大的侵蝕性，要與之抗?fàn)帯７駝t，它瞬間將人吞噬。

不容忽視的是，這種“敵意”的關(guān)系是由景觀所主導(dǎo)。它仍舊在強調(diào)“獵金”的本質(zhì)，即獲得資本的積累。尤其是，高寒面對這種充滿誘惑性的現(xiàn)代景觀時，呈現(xiàn)出“跪拜”姿態(tài)。后來，同樣的景觀再一次被邱禮濤運用。不同的是，主體由之前占主導(dǎo)的張托德變成了走投無路的高寒。邱禮濤不再表現(xiàn)這種景觀的繁華，而是凸顯它的冷漠、不安以及天然擁有的“吞噬性”與“深淵性”。可以說，“敵意”以景觀與人的關(guān)系呈現(xiàn)，顯示出不穩(wěn)定性與矛盾性。

其次，經(jīng)濟是“敵意”的。馬克思（Marx）認(rèn)為資本內(nèi)部存在某些根本無法解決的矛盾；這些矛盾讓生活蒙上陰郁而荒誕的色彩，因為它們動搖了資產(chǎn)階級最根本的發(fā)明一—即“自我自由”。在想象中，人們似乎比以往更自由；實際上，他們并不那么自由，甚至屈從于物的暴力性統(tǒng)治。[1路易-喬治·施瓦茨也指出，20世紀(jì)70年代以后，經(jīng)濟與政治重新確立了“資本一勞動”的關(guān)系結(jié)構(gòu)。在這個結(jié)構(gòu)中無產(chǎn)階級被置于吉奧喬·阿甘本（Giorgio Agamben）所稱的“赤裸生命”（bare life）中，市場邏輯滲透所有領(lǐng)域。[12]因此，“經(jīng)濟使世界變得荒蕪，并根除了所有阻礙生產(chǎn)與交換的生命形式。經(jīng)濟創(chuàng)造了具有利益的主體，并使其相互對抗，它始終只是敵意的一種組織形式。”例如，喬茨娜·卡普爾（Jyotsna Kapur）和基思·B·瓦格納（KeithB.Wagner）編輯的關(guān)于當(dāng)代電影的檔案《新自由主義與全球電影》（NeoliberalismandGlobalCinema）中就指出：金錢不僅操控著他們的生活，更主宰了他們的生存權(quán)。[13]

在《獵金·游戲》中，導(dǎo)演無處不在地渲染經(jīng)濟帶來的“敵意”。金錢總是與高寒捆綁在一起。高寒以優(yōu)異的成績從國內(nèi)最好的金融學(xué)校畢業(yè)，看似學(xué)有所成，實則無法真正擠進金融行業(yè)。因為，他靠著楚志宏才有機會進入頂尖的金融公司實習(xí)。同時，他無房、無車、無存款。他不屬于這座城市。盡管高寒信心滿滿地說：“從小城出來，一路拼殺，在國內(nèi)最好的大學(xué)畢業(yè)，我可以比別人多付出 100% 的努力。”但現(xiàn)實是，“你不是常青藤，也不是富二代，帶不了生意給我們，你憑什么留在這里？Nobody！”（張托德語）在這里，具體化的經(jīng)濟—“金融公司”，充滿了“敵意”，并重塑其主體性。與此同時，它通過“留一個名額”強調(diào)資本力量以及一種社會游戲。在經(jīng)濟的“敵意”下，高寒的臉上流露出渴望與貪婪。因此，高寒被其所操控，成為“物”的奴隸。例如，高寒為了不再被說“侮辱”公司，看著僅剩的三千多元，而不敢買一件符合金融公司的西裝。這種金錢帶來的敵意，讓高寒陷入了窘境，乃至使其掉入了資本游戲的陷阱。可以毫不夸張地說，《獵金·游戲》中的經(jīng)濟的“敵意”無處不在。

最后，性別帶有“敵意”。電影一開場，便直接交代了性別的“敵意”，即張托德與李海倫的“敵意”。更為直接地說，它是“正義”與“非正義”，道德與非道德的對峙，更流露出對資本視域下女性的凝視。這種凝視，是帶著一種批判性的眼光審視現(xiàn)代女性的金錢觀與世界觀等。當(dāng)然，在這個“敵意”關(guān)系中，張托德屬于前者。他是“世界一流估值大師”，卻常常以酒相伴，是同事口中另類的金融人。他始終堅持原則，合理給出上市計劃書、市場估值與評級。哪怕是估值越高，獲取的收益越大，他也不為所動，而且看不慣為了錢不擇手段的行為，并不輕易給人投資的建議。例如，他讓一家公司現(xiàn)場將飛機的零件全部拆卸，從而評估出真實的價值。他這種近乎變態(tài)的、極為認(rèn)真的工作態(tài)度，卻遭到以李海倫為代表公司利益團體的嘲諷。李海倫是屬于后者。她主張利益最大化，信奉“有錢不賺就是王八蛋”的理念，將愛情視為一場逢場作戲的游戲。張托德主張盡職調(diào)查以真實評估企業(yè)價值，而李海倫卻以高寒為棋子，騙取到他的簽字。最終，張托德離開了藍(lán)石公司。這使得張托德與高寒從師徒關(guān)系由親密轉(zhuǎn)變?yōu)椤皵骋狻标P(guān)系。但是，他們的“敵意”是被弱化了。

如果說張托德與李海倫的“敵意”關(guān)系是處于一種平穩(wěn)的或者說勢均力敵的狀態(tài)，那么高寒與李海倫的關(guān)系則是失衡的。失衡所帶來的沖擊是毀滅性的、是徹底的。邱禮濤為了凸顯這種關(guān)系，他把高寒的成功與李海倫的利益捆綁在一起。從小城鎮(zhèn)出來的人，要買車、買房，要結(jié)婚，要成為都市人，這是社會現(xiàn)實。所有“敵意”都在“獵金”的游戲中產(chǎn)生。由此，邱禮濤將高寒與李海倫的關(guān)系從一開始便設(shè)置為利益共同體。本質(zhì)上，這就是一種對立關(guān)系：前者既“窮”又無法掌控自己的命運，是“無權(quán)”的；后者是“富”的，而且身為藍(lán)石公司中國區(qū)最年輕的高管，是“有權(quán)”的。更為重要的是，高寒進入藍(lán)石公司，就暗示了一種對抗，即高寒的每一步都被李海倫所算計。同時，邱禮濤用張托德、徐曉慧（蔣夢婕飾）與高寒的關(guān)系，將高寒與李海倫的“敵意”白熱化，最終演變?yōu)橐粓鼋鹑诤葱l(wèi)之戰(zhàn)——高寒、張托德等人聯(lián)合對抗李海倫及其背后的資本集團。

實際上，“敵意”也指向情感的斷裂。“裂痕制造了一種對立，這種對立將角色完全定義為彼此的分離，.”[4]《獵金·游戲》中，導(dǎo)演邱禮濤從一開始就建立了兩種較好的情感關(guān)系，即張托德與高寒的師徒關(guān)系，高寒與徐曉慧的情侶關(guān)系。但是，在逐利的過程中，高寒不再將情感看作是親密關(guān)系的核心，而選擇出賣張托德，又對徐曉慧不忠。他變成了一種經(jīng)濟交易的行為。如此，《獵金·游戲》用張托德、徐曉慧的“出走”來明確指出情感的裂痕。但邱禮濤在影片結(jié)尾，又以不符合現(xiàn)實邏輯的方式將他們的情感予以修復(fù)。

三、資本的游戲規(guī)則與現(xiàn)實批判

“資本主義體系中，以金錢為基礎(chǔ)的金融模式是以對剩余價值以及金融資本的預(yù)估為存在條件的。這當(dāng)中‘未來的虛構(gòu)’力圖塑造一種扭曲的現(xiàn)實，因為只有這樣，才能使‘投機’（用較少的成本攫取更大的利潤）成為可能。這種投機建立在‘未來虛構(gòu)’的價值上，使人失去對現(xiàn)實的認(rèn)識和判斷能力，自覺進入和服從這種模式。”[15]在這種模式下，許多人都如李海倫一味地追求金錢。不可否認(rèn)，金錢影響著人的吃、住、行等。但是，這種唯錢是論的觀念，真的值得倡導(dǎo)和追捧？人是如何一步一步地步入深淵的？在金融市場，操控者們真的可以呼風(fēng)喚雨，肆意操作股票，掠奪資產(chǎn)？難道是時代變了，產(chǎn)生了逐利者？金錢真的凌駕于其他事物之上，包括愛情、友情、責(zé)任？它就毫無溫情可言？

《獵金·游戲》是對中國金融行業(yè)的一次展示，也是一種反思。或者說，邱禮濤承襲了現(xiàn)實主義的脈絡(luò)，通過張托德、高寒、李海倫等人的斗爭，較為真實地展現(xiàn)了金融社會的面貌，并審視了整個金融世界的真實生態(tài)。在半年無薪實習(xí)的情況下，高寒需要面臨的是如何在都市生存的問題，又逼不得已卷入資本的斗爭。從上文可知，高寒是身份普通外來者，太想在這座城市立足。邱禮濤把他現(xiàn)實不堪的一面放大了，并將其放置在一個兩難的選擇中，如“狗糧”與“人”、誠實與謊言、失去工作與爭取工作等。如此，高寒一味求利的虛榮被邱禮濤放大，從而強化了他于原始積累階段的嗜血性與迷失感。與此同時，電影也通過高寒的唯利觀，展示了以幸福狗公司董事長馬娜的生命激情。這種激情是一種肉體的補償。盡管高寒以吃狗糧的行為，回應(yīng)了馬娜的“吃我，還是吃狗糧”，但是馬娜背后的資本壓迫、交易等都被暴露出來。

然而，邱禮濤再次強調(diào)身體與經(jīng)濟的關(guān)系，“建起‘令人著迷的修辭網(wǎng)絡(luò)（fascinatingnexusofrhetoricalfiguring）’，將角色‘置于性與經(jīng)濟的雙重坐標(biāo)’（along sexualand economic axes）”。[6事實上，“被攝的身體與其說是一種人文主義的再現(xiàn)方式，不如說是一個力量的場域，是結(jié)構(gòu)性權(quán)力的一種可感知的凝結(jié)。”7這種關(guān)系被融入李海倫與高寒的身體表演中。李海倫的“占有”的行為，宣告了獲取金錢的高寒喪失了有關(guān)道德、倫理、價值等原則，淪為玩物。按照法國哲學(xué)家讓·鮑德里亞（JeanBaudrillard）的說法，高寒被占有了的“身體從一開始就唯‘資本主義的’目的馬首是瞻：換句話說，假如它得到了投入，為的就是使它能夠結(jié)出果實”[18]。所以，高寒獲得哲學(xué)家讓-約瑟夫-古（Jean-JosephGoux）的所論及的“pecunia”（錢）。它具有腐蝕的力量[9]，是不義的。而不義之財?shù)慕Y(jié)局必然是遭到“正義”的反抗。所以，高寒會變成一無所有者。

更為重要的是，邱禮濤塑造了李海倫這一金融界的“反派”。或者說，李海倫成了金融界的“Salaud”。在法語中，“Salaud”的含義豐富，既指惡棍，又表達(dá)骯臟、惡心或卑賤的東西。法國哲學(xué)家薩特（Sartre）將“Salaud”一詞上升到理論層面，表達(dá)對資產(chǎn)階級的批判。社會學(xué)家米歇爾·拉蒙（MicheleLamon）認(rèn)為，“Salaud”是缺乏思想誠實的人，隨時準(zhǔn)備通過政治壓制或不擇手段地犧牲他人利益“Salaud”堅信金錢賦予了其任意踐踏弱者的特權(quán)。也就是說，“Salaud”絕非僅是一個帶有侮辱的詞匯，而是一個符號。[20]《獵金·游戲》中，李海倫是一個沒有愛的人，一個墜入金錢漩渦的奴隸。她把公司視為自己謀取更大利益的平臺，對于阻礙她的人則想方設(shè)法地清除，最終成了被資本操控的替身。在她的操控下，卓能公司在上市后的幾天內(nèi)股價仿佛過山車般，由高到低，陷入破產(chǎn)的危機。她如愿拿到了卓能公司總裁楚志宏10% 的股票，不僅使其死亡，還使得眾多股民一夜之間負(fù)債累累。邱禮濤將李海倫等人的資本操控全面地展示，不僅剖析了當(dāng)代金融運作的機制，還直指金融操控的丑陋行為，乃至強調(diào)跨國資本對中國資本的瘋狂掠奪。而保潔何叔、小公司職員、外賣員等則成為他們“獵金游戲”的犧牲品。此刻，金融化身為“幽靈”。正如喬治·迪恩（JodiDean）所說，現(xiàn)代金融已被各種相互影響的動態(tài)、預(yù)期、意外后果和“未知的未知”所淹沒，這是一個如此復(fù)雜的領(lǐng)域，以至于沒人應(yīng)該被期望能夠真正理解它。市場之手不僅是“看不見的”，對普通人而言，它是不可知和不可理解的。[21]

金錢既是抽象價值符號，又是具體流通之物；既因集體信仰獲得魔力，其物質(zhì)載體本身卻一文不值。這種悖論在影像媒介中尤為凸顯：正如麥克盧漢所言，作為表征符號，它具備“替代萬物的非凡能力”。我們既看見又無視它一金錢是轉(zhuǎn)瞬即逝的拜物教圖騰。[22]盡管如此，邱禮濤還是給予這場“獵金游戲”一個完美的結(jié)局。一方面，他建構(gòu)了張托德的形象，即捍衛(wèi)傳統(tǒng)金融人的精神。所以，在高寒無路可走的時候，張托德同意幫助高寒，聯(lián)合對抗以李海倫為首的金融集團，并成功狙擊了這股金融勢力的滲入與掠奪。就像“托德”的名字所蘊含的：拖住金融的底線，拖住人的底線，包含道德、倫理等。另一方面，他用法律的方式懲罰了密謀這場“獵金游戲”的人，并對人們提出了一種警告：君子愛財，取之有道。

結(jié)語

金錢“與其說是一種純粹的經(jīng)濟范疇，還不如說是一種社會范疇”[23]。顯然，在《獵金·游戲》中，邱禮濤想要重審乃至批判“金錢”的“游戲”，他要展現(xiàn)“金錢”的惡與貪婪。這是當(dāng)下中國金融社會的一個縮影。資本的原始積累、資本的投機與掠奪，無時無刻不在上演。在這個世界，人難道只有金錢才能滿足欲望？難道只有出賣才能獲得成功？如何抵抗誘惑？如何守住道德、倫理等底線？又如何跳出金融的陷阱？這是每一個人都在探尋的問題。《獵金·游戲》看似以勝利者的姿態(tài)宣告了李海倫等人通關(guān)“獵金游戲”的失敗。實際上，《獵金·游戲》的勝利是一種假想，帶有烏托邦的色彩。但無論如何，《獵金·游戲》告訴人們，“獵金”就是一場資本集團的“游戲”，需要對其保持清醒的認(rèn)識。

參考文獻(xiàn)：

[1]

[3]AlasdairKing.Filmand the financial city[J].StudiesinEuropean Cinema，2O17（O1）：8，16.

[2]Dayna Oscherwitz.Monnet changes everything？Capitalism，curencyandcrisis inJacques Becker’s Touchez pas au grisbi （1954）and Jacques Audiard’sUn proph é te（2009）[J].Studies in French Cinema，2015（03）：259.

[4]

[6][法]居伊·德波.景觀社會[M].張新木，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2017：7-19，26.

[5][23][美]弗雷德里克·詹姆遜.文化轉(zhuǎn)向[M].胡亞敏，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2018：145，149，155.

[7]Miriam Meisser.Portrayingtheglobalfinancialcrisis：Myth，aesthetics，andthecity[J].Necsus，2O2（01）：120.

[8]

[10]

[12]

[17][2ORosalindGalt.ClaireDenis’sCapitalistBastards[J].StudiesinFrenchCinema，2O15（O3）：275293.

[9]

[13]

[14]Louis-Georges Schwartz.Passion，Cinema，and theOldMaterialism[M]//CecielMeiborg，Sjoerdvan Tuinen.Deleuze and the Passions.Earth，Milky Way.2016：147-149，160.

[11]Jyotsna Kapur.The Underdevelopment of Development：Neoliberalism and the Crisis of Bourgeois Individualism[M]/JyotsnaKapurandKeithB.Wagner.NeoliberalismandGlobalCinema：Capital，Cultureand Marxist Critique.London：Routledge，2011：197.

[15]蔣曉璐.“在金融的上海呻吟”——論《子夜》中的金融與現(xiàn)代性[J].文學(xué)評論，2019（06）：105.

[16][22]DianeGbysiak，Philowie.Moneyowyouseitowyoudon’t[J].SudiesinFrenchCinemaO5（3）：99.

[18][法]讓·鮑德里亞.消費社會[M].劉成富，全志鋼，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2014：123.

[19]Diane Gabrysiak.A woman in a man’s world：La Banquié re，money，transgression and the world of high finance[J].StudiesinFrench Cinema，2015（03）：233.

[21]AlasdairKing.Filmand thefinancial city[J].StudiesinEuropeanCinema，2O17（O1）：19-20.