我國(guó)獨(dú)立董事獨(dú)立性不足的原因分析

中圖分類(lèi)號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1獨(dú)立董事制度概述

獨(dú)立董事制度作為現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，起源于20世紀(jì)30年代的美國(guó)[。該制度旨在解決公司內(nèi)部人控制問(wèn)題，保護(hù)中小股東權(quán)益，提高決策透明度和公正性。隨著全球資本市場(chǎng)的發(fā)展，這一制度被廣泛采納，成為公司治理的核心機(jī)制。為規(guī)范上市公司治理結(jié)構(gòu)，保護(hù)投資者權(quán)益，中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，正式引入獨(dú)立董事制度[2。盡管獨(dú)立董事制度在國(guó)內(nèi)已實(shí)施超過(guò)二十年，但其實(shí)施效果仍存在爭(zhēng)議，獨(dú)立董事雖然在改善公司治理、提升公司績(jī)效方面發(fā)揮了積極作用，但也存在獨(dú)立性不足、履職效果欠佳等問(wèn)題。

獨(dú)立董事制度的引入與資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展密切相關(guān)，其在法律和實(shí)踐層面的效果表明公司治理正在逐步完善。然而，獨(dú)立董事獨(dú)立性不足等問(wèn)題仍需通過(guò)制度優(yōu)化和實(shí)踐改進(jìn)加以解決。因此，研究獨(dú)立董事獨(dú)立性的現(xiàn)狀、問(wèn)題及改進(jìn)路徑，對(duì)理論研究和提升公司治理水平均具有重要意義。

2相關(guān)理論

2.1博弈論的基本原理

博弈論研究理性決策者在策略互動(dòng)中如何行動(dòng)以最大化自身利益。其主要概念包括以下幾點(diǎn)：一是博弈主體，即參與決策的個(gè)體或組織，如公司治理中的各方；二是策略，即博弈主體可選的行動(dòng)方案，如獨(dú)立董事的“監(jiān)督”或“妥協(xié)”；三是收益，即各主體在不同策略組合下的效用，通常以經(jīng)濟(jì)利益或權(quán)力衡量；四是均衡，即博弈的穩(wěn)定狀態(tài)，也就是參與者沒(méi)有動(dòng)機(jī)改變自身策略的狀態(tài)，如納什均衡。

在公司治理領(lǐng)域，博弈論能夠有效解釋多方利益沖突的根源。獨(dú)立董事制度作為公司治理的一項(xiàng)重要機(jī)制，其本質(zhì)是通過(guò)引入第三方監(jiān)督者一一獨(dú)立董事，改變?cè)械牟┺慕Y(jié)構(gòu)，進(jìn)而約束大股東和管理層的機(jī)會(huì)主義行為，保護(hù)中小股東的合法權(quán)益[3]。

2.2獨(dú)立董事制度的博弈論視角

獨(dú)立董事制度涉及多主體間的復(fù)雜博弈關(guān)系，獨(dú)立董事、大股東、管理層、中小股東是其中的主要參與者。

第一，大股東與獨(dú)立董事的博弈。在獨(dú)立董事的選聘過(guò)程中，大股東往往旨在最大化自身的控制權(quán)收益，通過(guò)提名親信和干預(yù)投票程序等方式對(duì)選聘過(guò)程進(jìn)行干預(yù)。獨(dú)立董事需要在保持獨(dú)立性與妥協(xié)以保住職位之間進(jìn)行權(quán)衡。在納什均衡狀態(tài)下，獨(dú)立董事可能會(huì)選擇有限的監(jiān)督力度，以避免被替換；大股東通過(guò)控制提名權(quán)維持其在公司治理中的主導(dǎo)地位，從而形成“弱獨(dú)立性均衡”。

第二，管理層與獨(dú)立董事的信息博弈。管理層掌握著公司運(yùn)營(yíng)的關(guān)鍵信息，而獨(dú)立董事則依賴(lài)這些信息進(jìn)行決策。然而，管理層可能會(huì)采取隱瞞或選擇性披露信息的方式，使獨(dú)立董事難以有效識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)。

第三，中小股東的“搭便車(chē)”困境。由于持股分散且參與公司治理的成本較高，中小股東普遍采取“消極監(jiān)督”策略，依賴(lài)獨(dú)立董事代為維護(hù)其權(quán)益。然而，當(dāng)獨(dú)立董事受到大股東制約時(shí)，其監(jiān)督努力可能不足，導(dǎo)致中小股東利益受損。

3我國(guó)獨(dú)立董事獨(dú)立性的現(xiàn)狀

3.1獨(dú)立董事的選任與激勵(lì)機(jī)制

在我國(guó)，獨(dú)立董事的提名和選舉流程主要由大股東掌控，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，獨(dú)立董事候選人可由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或持股1% 以上的股東提名。然而，由于股權(quán)高度集中，控股股東實(shí)際上掌控了獨(dú)立董事的決定權(quán)，獨(dú)立董事往往形同虛設(shè)。中小股東難以有效參與提名與投票，實(shí)質(zhì)上失去了提名權(quán)。陳艷通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制的理論和實(shí)踐進(jìn)行比較研究，認(rèn)為我國(guó)獨(dú)立董事制度效果不夠理想的一個(gè)重要原因是獨(dú)立董事缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制[4]。在薪酬模式方面，獨(dú)立董事的薪酬多由上市公司直接支付，且多為固定津貼制（如年薪5萬(wàn)元—15萬(wàn)元），缺乏與履職質(zhì)量掛鉤的激勵(lì)機(jī)制，這種薪酬模式削弱了獨(dú)立董事的獨(dú)立性。

3.2獨(dú)立董事的職責(zé)與權(quán)利

在法律層面，獨(dú)立董事被賦予監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告、審核關(guān)聯(lián)交易、提名高管等核心職責(zé)。例如，《中華人民共和國(guó)公司法》明確規(guī)定，重大關(guān)聯(lián)交易需經(jīng)獨(dú)立董事事前認(rèn)可，且獨(dú)立董事有權(quán)獨(dú)立聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)。然而，在實(shí)際履職過(guò)程中，獨(dú)立董事的權(quán)利卻受到限制。獨(dú)立董事多為兼職，平均每年僅參與4—6次董事會(huì)會(huì)議，存在信息不對(duì)稱(chēng)的情況，難以全面獲取公司運(yùn)營(yíng)細(xì)節(jié)。約 70% 的獨(dú)立董事表示無(wú)法及時(shí)獲得關(guān)鍵財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。獨(dú)立董事在董事會(huì)中的占比僅為1/3（法定最低要求），在面對(duì)控股股東支持的議案時(shí)，其決策影響力較弱，常因“少數(shù)派”地位而難以否決。

3.3獨(dú)立董事的監(jiān)督與問(wèn)責(zé)機(jī)制

當(dāng)前的監(jiān)管體系主要以《中華人民共和國(guó)公司法》《中華人民共和國(guó)證券法》以及證監(jiān)會(huì)的規(guī)則為依據(jù)，但其約束力有限。盡管2023年出臺(tái)的《獨(dú)立董事制度改革方案》強(qiáng)化了獨(dú)立董事的履職要求，如增加了現(xiàn)場(chǎng)檢查權(quán)等，但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，仍存在“重形式、輕實(shí)質(zhì)”的問(wèn)題。在問(wèn)責(zé)機(jī)制方面，獨(dú)立董事的法律責(zé)任界定較為模糊。根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》，獨(dú)立董事需對(duì)虛假陳述等行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但在司法實(shí)踐中，常以“勤勉盡責(zé)”為由減輕處罰[5。此外，由于缺乏系統(tǒng)的聲譽(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制和職業(yè)保險(xiǎn)制度，獨(dú)立董事的履職風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增加。

4的獨(dú)立性不足的原因

4.1獨(dú)立董事與大股東的博弈

在獨(dú)立董事制度中，大股東與獨(dú)立董事之間的博弈是影響?yīng)毩⒍陋?dú)立性的核心矛盾。從博弈論的視角來(lái)看，大股東作為公司控制權(quán)的主導(dǎo)者，其目標(biāo)在于最大化控制權(quán)私利（如通過(guò)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利益），而獨(dú)立董事的法定職責(zé)是監(jiān)督大股東的行為，以保護(hù)中小股東的權(quán)益。然而，當(dāng)前的博弈規(guī)則設(shè)定使大股東在這一過(guò)程中占據(jù)了策略上的優(yōu)勢(shì)。大股東通過(guò)掌握提名權(quán)（如推薦“熟人董事”）和利用其在股東大會(huì)上的投票權(quán)（憑借其持股優(yōu)勢(shì)）控制獨(dú)立董事的選任過(guò)程。獨(dú)立董事若想保留職位，就需要在堅(jiān)持獨(dú)立性與妥協(xié)合作之間進(jìn)行權(quán)衡。大股東的收益函數(shù)與公司控制權(quán)緊密綁定，其策略選擇傾向于削弱獨(dú)立董事的監(jiān)督力度；獨(dú)立董事的收益（如固定薪酬）與其履職效果脫鉤，導(dǎo)致其更傾向于進(jìn)行策略性妥協(xié)。在此博弈中，獨(dú)立董事的理性選擇往往趨向于有限監(jiān)督均衡，即在不觸碰大股東核心利益的前提下，履行形式化的職責(zé)。

4.2獨(dú)立董事與管理層的博弈

管理層與獨(dú)立董事之間的博弈主要集中在信息控制方面，管理層憑借其信息優(yōu)勢(shì)，通過(guò)選擇性信息披露影響?yīng)毩⒍碌臎Q策。管理層傾向于披露有利于自身的正面信息，同時(shí)隱藏潛在的風(fēng)險(xiǎn)信息。獨(dú)立董事因缺乏獨(dú)立的調(diào)查手段，往往只能依賴(lài)管理層提供的信息進(jìn)行決策，監(jiān)督效果有限。在此博弈中，納什均衡導(dǎo)致獨(dú)立董事傾向于采取“消極監(jiān)督策略”，使公司治理中的代理問(wèn)題加劇。

4.3納什均衡下獨(dú)立性不足

當(dāng)大股東、管理層與獨(dú)立董事的博弈達(dá)到均衡狀態(tài)時(shí)，三方的策略互動(dòng)形成了系統(tǒng)性的獨(dú)立性缺陷。這種均衡狀態(tài)下的策略互補(bǔ)性導(dǎo)致均衡的鎖定，大股東憑借其控制權(quán)優(yōu)勢(shì)，與管理層的信息優(yōu)勢(shì)形成了互補(bǔ)，共同壓縮了獨(dú)立董事的策略空間。獨(dú)立董事若挑戰(zhàn)現(xiàn)有格局，可能面臨被罷免的風(fēng)險(xiǎn)，因此，其最優(yōu)策略是接受“弱監(jiān)督者”的角色。在這種均衡狀態(tài)下，中小股東的利益受損成為必然結(jié)果。在現(xiàn)有的博弈規(guī)則下，中小股東由于持股分散和參與成本高，難以有效介入博弈過(guò)程。

5提升我國(guó)獨(dú)立董事獨(dú)立性的對(duì)策建議

5.1完善選聘機(jī)制

5.1.1建立獨(dú)立董事人才庫(kù)，由第三方機(jī)構(gòu)推薦候選人。當(dāng)前獨(dú)立董事選聘的核心問(wèn)題在于大股東對(duì)提名權(quán)的壟斷，為切斷利益關(guān)聯(lián)，證監(jiān)會(huì)或行業(yè)協(xié)會(huì)需牽頭建立全國(guó)性獨(dú)立董事人才庫(kù)，收錄具備財(cái)務(wù)、法律、行業(yè)等專(zhuān)業(yè)背景的候選人信息。上市公司需通過(guò)人才庫(kù)篩選候選人，并由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)或第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行資質(zhì)審核與推薦。此舉可避免大股東直接提名關(guān)系戶(hù)，確保候選人的專(zhuān)業(yè)性與獨(dú)立性。

5.1.2引入中小股東投票機(jī)制，提升選聘透明度。在股東大會(huì)選舉環(huán)節(jié)，應(yīng)強(qiáng)制要求上市公司獨(dú)立董事候選人需獲得一定比例的中小股東支持（如中小股東投票贊成率不低于30% ），否則不得當(dāng)選。同時(shí)，推廣電子投票平臺(tái)，降低中小股東參與成本。此外，上市公司需在年報(bào)中披露獨(dú)立董事候選人的專(zhuān)業(yè)背景、提名過(guò)程及投票結(jié)果，接受公眾監(jiān)督。此類(lèi)制度設(shè)計(jì)可削弱大股東對(duì)選舉結(jié)果的控制，促使獨(dú)立董事更多地關(guān)注中小股東的合法權(quán)益。

5.2優(yōu)化履職環(huán)境

5.2.1明確獨(dú)立董事的信息獲取權(quán)限。在現(xiàn)行制度下，獨(dú)立董事的信息獲取嚴(yán)重依賴(lài)管理層的主觀配合。為解決這一問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)應(yīng)修訂《上市公司獨(dú)立董事管理辦法》，賦予獨(dú)立董事享有以下權(quán)利：一是可隨時(shí)調(diào)閱公司財(cái)務(wù)賬簿、合同文本、會(huì)議記錄等原始文件；二是對(duì)存疑事項(xiàng)可聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)（如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所）進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，且相關(guān)費(fèi)用由公司承擔(dān)；三是管理層需在7個(gè)工作日內(nèi)對(duì)獨(dú)立董事的書(shū)面質(zhì)詢(xún)作出實(shí)質(zhì)性回復(fù)，否則視為違規(guī)。

5.2.2設(shè)立獨(dú)立董事專(zhuān)項(xiàng)基金，保障履職資源。上市公司應(yīng)按年度繳納一定資金（如凈利潤(rùn)的 0.1% ），成立獨(dú)立董事專(zhuān)項(xiàng)基金，該基金由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)統(tǒng)一管理。基金用途包括支付獨(dú)立董事薪酬、履職所需的專(zhuān)業(yè)服務(wù)費(fèi)用（如法律咨詢(xún)、數(shù)據(jù)審計(jì)）以及責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)用，通過(guò)切斷獨(dú)立董事薪酬與上市公司的直接支付關(guān)系，可減少獨(dú)立董事對(duì)上市公司的經(jīng)濟(jì)依附性。同時(shí)，上市公司應(yīng)建立“薪酬與履職效果掛鉤”機(jī)制，以激勵(lì)獨(dú)立董事積極履行職責(zé)。

5.3建立健全責(zé)任與激勵(lì)機(jī)制

5.3.1完善責(zé)任追究機(jī)制，實(shí)行“過(guò)失類(lèi)型化”追責(zé)。現(xiàn)行法律對(duì)獨(dú)立董事的責(zé)任界定較為籠統(tǒng)，建議將獨(dú)立董事的責(zé)任明確劃分為以下三類(lèi)：第一類(lèi)是一般過(guò)失，即因信息獲取不足導(dǎo)致的輕微失職行為，對(duì)此可處以警告或罰款；第二類(lèi)是重大過(guò)失，即明知違規(guī)仍簽字背書(shū)的故意行為，對(duì)此應(yīng)處以市場(chǎng)禁入并責(zé)令其承擔(dān)民事賠償責(zé)任；第三類(lèi)是合謀行為，即參與財(cái)務(wù)造假或利益輸送等嚴(yán)重違規(guī)行為，對(duì)此應(yīng)追究刑事責(zé)任。通過(guò)細(xì)化責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，能夠有效避免獨(dú)立董事因非主觀過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)過(guò)多風(fēng)險(xiǎn)。

5.3.2設(shè)計(jì)“固定 + 浮動(dòng)”薪酬體系。獨(dú)立董事的薪酬應(yīng)由固定基本薪酬與履職績(jī)效獎(jiǎng)金兩部分構(gòu)成。其中，基本薪酬由專(zhuān)項(xiàng)基金支付，以確保獨(dú)立董事收入的穩(wěn)定性；績(jī)效獎(jiǎng)金則根據(jù)履職評(píng)價(jià)結(jié)果（如獨(dú)立意見(jiàn)采納率、中小股東滿意度調(diào)查等）進(jìn)行發(fā)放。同時(shí)，需嚴(yán)格禁止將獨(dú)立董事薪酬與公司短期業(yè)績(jī)（如凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率）掛鉤，以防止獨(dú)立董事為保收入而默許管理層操縱利潤(rùn)。此外，可探索股權(quán)激勵(lì)制度，但需設(shè)定鎖定期，以避免潛在的利益沖突。

5.4加強(qiáng)監(jiān)管與培訓(xùn)

5.4.1建立獨(dú)立董事履職檔案與評(píng)級(jí)體系。證監(jiān)會(huì)應(yīng)建立全國(guó)獨(dú)立董事履職信息平臺(tái)，記錄獨(dú)立董事出席會(huì)議情況、發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)內(nèi)容、被采納提案數(shù)量等數(shù)據(jù)，并據(jù)此進(jìn)行年度評(píng)級(jí)（如A、B、C級(jí)），評(píng)級(jí)結(jié)果向社會(huì)公開(kāi)，供上市公司選聘參考，對(duì)連續(xù)兩年評(píng)級(jí)為C的獨(dú)立董事，暫停其任職資格。

5.4.2實(shí)施強(qiáng)制性持續(xù)教育制度。獨(dú)立董事須每年至少完成30學(xué)時(shí)的繼續(xù)教育，內(nèi)容涵蓋最新法律法規(guī)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、履職技能等方面。該繼續(xù)教育由專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)或智庫(kù)負(fù)責(zé)組織，對(duì)考核不合格者，將暫停其職務(wù)。此外，有關(guān)部門(mén)應(yīng)定期舉行交流會(huì)議，通過(guò)案例分享與經(jīng)驗(yàn)交流，增強(qiáng)職業(yè)共同體意識(shí)。

6結(jié)語(yǔ)

獨(dú)立董事的獨(dú)立性對(duì)于公司治理具有至關(guān)重要的作用，本文深入分析了我國(guó)獨(dú)立董事獨(dú)立性缺失的現(xiàn)狀，并從博弈論的視角揭示了其背后的原因，提出了相關(guān)策略。持續(xù)優(yōu)化制度設(shè)計(jì)并促進(jìn)各方積極參與，能夠確保獨(dú)立董事具備必要的專(zhuān)業(yè)能力和責(zé)任感，從而有效預(yù)防公司治理風(fēng)險(xiǎn)，提高市場(chǎng)透明度和公信力，實(shí)現(xiàn)多方共贏。

參考文獻(xiàn)：

[1]申云.獨(dú)立董事的聲譽(yù)資本對(duì)公司治理效率的影響[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（6）：68-75.

[2]韋雪嬌.我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度問(wèn)題與對(duì)策[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2012（8）：32-34.

[3]余興喜.正確看待康美藥業(yè)案和獨(dú)立董事制度[J].董事會(huì)，2021（11）：72-79.

[4]陳艷.獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制：理論和實(shí)踐的國(guó)際比較[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2007（2）：102-105.

[5]姜文森.我國(guó)上市公司獨(dú)立董事勤勉義務(wù)研究[D].貴陽(yáng)：貴州民族大學(xué)，2023.

作者簡(jiǎn)介：卜學(xué)芝（1999—），女，漢族，山東東營(yíng)人，碩士研究生，研究方向?yàn)檎畬徲?jì)。