上市公司氣候信息披露制度比較研究

為了應(yīng)對(duì)氣候變化帶來的巨大挑戰(zhàn)，各司法管轄區(qū)紛紛在傳統(tǒng)ESG信息披露基礎(chǔ)上增設(shè)氣候信息披露監(jiān)管要求。如何立足我國(guó)實(shí)際、借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)的氣候信息披露制度建設(shè)任重道遠(yuǎn)。本文對(duì)新近的全球氣候信息披露制度進(jìn)行梳理、比較和討論，以期對(duì)我國(guó)后續(xù)相關(guān)制度建設(shè)提供參考建議。

引言

為了應(yīng)對(duì)氣候變化帶來的巨大挑戰(zhàn)，各司法管轄區(qū)（Jurisdiction）紛紛在傳統(tǒng)ESG信息披露基礎(chǔ)上增設(shè)氣候信息披露監(jiān)管要求。氣候信息披露可將商業(yè)主體相關(guān)表現(xiàn)公之于眾以使其接受市場(chǎng)檢驗(yàn)、減少信息不對(duì)稱，力求證券市場(chǎng)公開信息之準(zhǔn)確、真實(shí)、完整、及時(shí)，以促進(jìn)形成有效的證券市場(chǎng)，引導(dǎo)資本向善。如何立足我國(guó)實(shí)際、借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)的氣候信息披露制度建設(shè)任重道遠(yuǎn)。本文將對(duì)新近的全球氣候信息披露制度進(jìn)行梳理、比較和討論，以期對(duì)我國(guó)后續(xù)相關(guān)制度建設(shè)提供參考建議。

國(guó)際組織初步建立了氣候信息披露制度的統(tǒng)一基礎(chǔ)框架

在2021年召開的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第26次締約方大會(huì)上，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）基金會(huì)宣布了國(guó)際可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則理事會(huì)（ISSB）的成立，ISSB于2023年6月26日發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告可持續(xù)披露準(zhǔn)則S1號(hào)——可持續(xù)相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露一般要求》（IFRSS1）與《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則S2號(hào)—一氣候相關(guān)披露》（IFRSS2）（統(tǒng)稱“ISSB準(zhǔn)則”）。

ISSB準(zhǔn)則最重要的特點(diǎn)是“3C”：可比性（Comparability）、一致性（Consistency）和兼容性（Compatibility）。可比性對(duì)應(yīng)要解決的是此前全球多套ESG信息披露制度體系各行其是帶來的問題。ESG信息披露制度在全球范圍內(nèi)曾長(zhǎng)期處于多點(diǎn)開花、各自為營(yíng)的狀態(tài)，但多套披露制度和計(jì)量方法紛繁復(fù)雜，選用不同披露制度體系的報(bào)告主體所披露的信息口徑、計(jì)算方法等差別較大，難以進(jìn)行橫向?qū)Ρ取２煌贫润w系間產(chǎn)生的信息壁壘阻礙了有效市場(chǎng)的形成。ISSB準(zhǔn)則具備的可比性包括了橫向可比性和縱向可比性，橫向可比性包括行業(yè)內(nèi)不同報(bào)告主體可比、不同國(guó)家或地區(qū)可比等，縱向可比性指的是同一報(bào)告主體在不同時(shí)期的數(shù)據(jù)可比。不同主體、不同時(shí)期能采用相對(duì)統(tǒng)一的信息收集、處理和數(shù)據(jù)計(jì)算方法，信息才具可比性，報(bào)告主體與市場(chǎng)整體的相關(guān)表現(xiàn)的變化和發(fā)展趨勢(shì)才能向公眾呈現(xiàn)。一致性指的是要建立統(tǒng)一的信息披露制度框架。ISSB準(zhǔn)則整合了此前全球多套ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建統(tǒng)一框架，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)以減少信息不對(duì)稱對(duì)跨境資本流動(dòng)帶來的阻礙，防范“漂綠”問題。兼容性指的是ISSB準(zhǔn)則尊重各司法管轄區(qū)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面存在的差異，尊重不同司法管轄區(qū)存在不同的監(jiān)管要求和利益相關(guān)方需求、偏好，并為此預(yù)留制度彈性空間，較好地?cái)U(kuò)展了其在全球范圍內(nèi)的可適用性。

具備“3C”特點(diǎn)的ISSB準(zhǔn)則初步建立了氣候信息披露制度的全球統(tǒng)一基礎(chǔ)框架。ISSB準(zhǔn)則取長(zhǎng)補(bǔ)短，夯實(shí)了統(tǒng)一的制度地基。預(yù)留的彈性空間讓各司法管轄區(qū)可打造符合本地情況的制度，充許各地因地制宜的設(shè)計(jì)提高了各司法管轄區(qū)采用ISSB準(zhǔn)則的積極性，增強(qiáng)了其全球影響力。具備可比性的信息能更好地落實(shí)氣候信息披露的制度目標(biāo)，也提高了ISSB準(zhǔn)則的受歡迎程度。此前多套國(guó)際ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)只有較少部分提及氣候信息披露，而ISSB準(zhǔn)則中的IFRSS2專門為氣候信息披露制定，大大提高了對(duì)氣候信息披露的要求。ISSB準(zhǔn)則定位為氣候信息披露制度的統(tǒng)一基礎(chǔ)框架，將成為各司法管轄區(qū)制定本地規(guī)定的共同參照定標(biāo)，是各司法管轄區(qū)氣候信息披露制度發(fā)展的共同起點(diǎn)，也指引著各司法管轄區(qū)制度的發(fā)展方向。

不同司法管轄區(qū)的氣候信息披露制度松緊不一

歐盟制度要求相對(duì)激進(jìn)

歐盟可持續(xù)信息披露制度建設(shè)起步較早，通過近十年不斷加強(qiáng)監(jiān)管，建立起“指令一標(biāo)準(zhǔn)”的全面制度體系。在2014年《非財(cái)務(wù)報(bào)告指令》（NFRD）及其2017年修訂版的基礎(chǔ)上，歐盟于2022年頒行了《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令》（CSRD），不斷擴(kuò)大披露主體范圍，持續(xù)提高相關(guān)披露要求。為有效推進(jìn)CSRD的具體落實(shí)，歐盟委員會(huì)于2023年7月31日發(fā)布了條例層級(jí)效力的《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)》（ESRS），全面細(xì)化了對(duì)歐洲企業(yè)的ESG信息披露要求，自2024年1月1日起的財(cái)年生效。ESRS和ISSB標(biāo)準(zhǔn)幾乎是同時(shí)段并行制定的，兩套體系在制定過程中保持了深人溝通，以確保重疊部分一致，力求提高企業(yè)信息披露報(bào)告要求的一致性、可比較和標(biāo)準(zhǔn)化。為配合相關(guān)信息披露的數(shù)據(jù)量化要求，《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展盡職調(diào)查指令》（CSDDD）于2024年4月24日在歐洲議會(huì)中獲得最終投票通過，將于2026年生效。CSDDD對(duì)歐盟地區(qū)企業(yè)及其上下游全球價(jià)值鏈的碳核算工作提出了世界領(lǐng)先的高要求，如果其在未來能切實(shí)落地，將對(duì)歐盟地區(qū)的氣候信息披露工作提供強(qiáng)有力的定量數(shù)據(jù)支撐。NFRD、CSRD和CSDDD共同在指令層面構(gòu)建基本要求，ESRS在標(biāo)準(zhǔn)層面提供具體落實(shí)的方法論支持，建立了相較其他司法管轄區(qū)更復(fù)雜也更完整的氣候信息披露制度體系。

歐盟的氣候信息披露規(guī)定非常嚴(yán)格，規(guī)定之前沿走在世界前列。歐盟規(guī)定之嚴(yán)主要體現(xiàn)有三。一是其采用雙重重要性標(biāo)準(zhǔn)（財(cái)務(wù)重要性和影響重要性）。CSRD要求報(bào)告主體在判斷是否必須披露ESG信息時(shí)，采用雙重重要性標(biāo)準(zhǔn)：即使對(duì)其財(cái)務(wù)影響不大，只要對(duì)環(huán)境、社會(huì)等有重要影響，報(bào)告主體即對(duì)該ESG信息（包括氣候相關(guān)信息）負(fù)有披露義務(wù)。ISSB準(zhǔn)則采用單一重要性標(biāo)準(zhǔn)（財(cái)務(wù)重要性），并未對(duì)雙重重要性標(biāo)準(zhǔn)提出要求。歐盟則主動(dòng)采用更為積極的雙重重要性標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)氣候信息披露管控。二是其對(duì)范圍3信息披露提出了強(qiáng)制性要求。為有效推進(jìn)范圍3信息披露強(qiáng)制要求的落實(shí)，ESRS的附件I中首項(xiàng)議題（ESRSE1，專為氣候變化議題）對(duì)范圍3信息披露做出了具體指引。三是其對(duì)落實(shí)獨(dú)立鑒證（Assurance）要求的時(shí)間表安排較早。CSRD要求披露信息應(yīng)由經(jīng)過權(quán)威授權(quán)的獨(dú)立第三方鑒證機(jī)構(gòu)鑒證并披露鑒證意見。鑒證有兩類：有限鑒證和合理鑒證。有限鑒證要求較低，鑒證機(jī)構(gòu)以否定描述形式發(fā)表意見；合理鑒證要求較高，鑒證機(jī)構(gòu)以肯定描述形式發(fā)表意見。歐盟委員會(huì)將不晚于2026年10月1日頒行有限鑒證規(guī)定，不晚于2028年10月1日頒行合理鑒證規(guī)定。ISSB準(zhǔn)則并未提出鑒證要求，其他提出鑒證要求的司法管轄區(qū)落實(shí)時(shí)間表與歐盟相比較晚。

然而，歐盟氣候信息披露規(guī)定相對(duì)激進(jìn)，真實(shí)效果有待實(shí)務(wù)驗(yàn)證。其一，歐盟雖采取雙重重要性標(biāo)準(zhǔn)，但如果上市公司違規(guī)披露不具有財(cái)務(wù)重要性、只具有影響重要性的信息，歐盟是否能在實(shí)際執(zhí)法、司法中落實(shí)追責(zé)，后續(xù)市場(chǎng)反應(yīng)如何，仍有待觀察。其二，范圍3信息披露要求在實(shí)務(wù)中落地難度較大，可能過度加重了市場(chǎng)主體的合規(guī)負(fù)擔(dān)。范圍3要求涉及披露主體的價(jià)值鏈上下游眾多主體，所涉大部分價(jià)值鏈主體不是上市公司，核算和披露溫室氣體排放信息的能力相當(dāng)有限，本不負(fù)有溫室氣體排放信息披露的合規(guī)義務(wù)。對(duì)上市主體科以范圍3溫室氣體排放披露義務(wù)的制度本意，是通過上市公司向價(jià)值鏈傳導(dǎo)低碳減排壓力，引導(dǎo)價(jià)值鏈上下游主體為應(yīng)對(duì)氣候變化做出積極努力。但價(jià)值鏈上下游中小企業(yè)的合規(guī)成本是否會(huì)被不合理加重，披露要求是否過高、存在矯枉過正之嫌，范圍3中小企業(yè)等主體如何應(yīng)對(duì)，亦有待觀察。制度全球領(lǐng)先與否不在其要求嚴(yán)格與否，而在其頒行后是否能實(shí)現(xiàn)良好的效果，能否吸引其他司法管轄區(qū)借鑒參考。歐盟嚴(yán)格的氣候信息披露規(guī)定是否能達(dá)到制定者引導(dǎo)市場(chǎng)積極減排、推動(dòng)氣候變化減緩的預(yù)期效果，尚有待實(shí)踐驗(yàn)證。

美國(guó)規(guī)定保守且仍存爭(zhēng)議

美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）于2024年3月6日公布的《加強(qiáng)和規(guī)范投資者氣候相關(guān)信息披露》最終規(guī)則（以下簡(jiǎn)稱“SEC規(guī)則”）要求較歐盟相對(duì)保守。相較歐盟制度，美國(guó)SEC規(guī)則的保守之處主要有四。一是其僅對(duì)范圍1和范圍2的信息披露提出要求，但沒有對(duì)范圍3的信息披露作出強(qiáng)制性要求。與要求應(yīng)當(dāng)披露范圍3的歐盟規(guī)定和ISSB準(zhǔn)則相比，SEC規(guī)則保留了上市公司范圍3信息披露的靈活空間，這也體現(xiàn)了ISSB準(zhǔn)則充許各司法管轄區(qū)靈活調(diào)整的“兼容性”。二是其要求的關(guān)注重點(diǎn)在氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息，對(duì)氣候相關(guān)機(jī)遇信息未作強(qiáng)制披露要求。企業(yè)在應(yīng)對(duì)和適應(yīng)氣候變化時(shí)，將面臨天量的新興業(yè)務(wù)機(jī)遇，如極端天氣頻發(fā)而增加的巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)需求。SEC只關(guān)注企業(yè)的氣候風(fēng)險(xiǎn)管理，未重視對(duì)企業(yè)氣候機(jī)遇宣導(dǎo)的支持。實(shí)際上，強(qiáng)制要求企業(yè)披露氣候相關(guān)機(jī)遇信息，可以讓公眾深入了解企業(yè)應(yīng)對(duì)和適應(yīng)氣候變化的發(fā)展重點(diǎn)，也能推動(dòng)企業(yè)積極應(yīng)對(duì)氣候變化帶來的市場(chǎng)挑戰(zhàn)。三是其對(duì)重要性原則的理解堅(jiān)持了美國(guó)證券法上一以貫之的單一重要性標(biāo)準(zhǔn)，與ISSB準(zhǔn)則保持一致，而非歐盟所采相對(duì)積極的雙重重要性標(biāo)準(zhǔn)。四是其對(duì)落實(shí)鑒證要求的時(shí)間表安排較晚。SEC規(guī)則要求2029財(cái)年實(shí)現(xiàn)有限鑒證，2033財(cái)年實(shí)現(xiàn)合理鑒證，遠(yuǎn)落后于歐盟安排進(jìn)度。

SEC規(guī)則與加州規(guī)則相比亦較保守。SEC作為聯(lián)邦證券監(jiān)管行政機(jī)構(gòu)，SEC規(guī)則一旦生效將于全美范圍內(nèi)適用。而美國(guó)各州有獨(dú)立的立法權(quán)，其中最值得關(guān)注的是加利福尼亞州，加州對(duì)氣候信息披露的監(jiān)管態(tài)度較SEC更為積極。一是2024年的SEC規(guī)則發(fā)布晚于下述加州法案。加州州長(zhǎng)早在2023年10月7日就批準(zhǔn)了修改該州《健康與安全法》的兩項(xiàng)法案：《氣候企業(yè)數(shù)據(jù)責(zé)任法案》和《溫室氣體：與氣候相關(guān)的金融風(fēng)險(xiǎn)》。二是SEC規(guī)則要求的披露信息范圍窄于加州規(guī)則。加州認(rèn)為其在應(yīng)對(duì)氣候變化方面處于領(lǐng)導(dǎo)地位，強(qiáng)制要求在美注冊(cè)、在加州開展業(yè)務(wù)且符合一定規(guī)模門檻的企業(yè)自2026年起披露范圍1和范圍2的氣候信息，自2027年起披露范圍3的氣候信息。三是SEC規(guī)則對(duì)落實(shí)鑒證要求的時(shí)間表安排較加州規(guī)則晚。加州規(guī)則要求對(duì)于范圍1和范圍2溫室氣體排放信息，2026財(cái)年實(shí)現(xiàn)有限鑒證，2030財(cái)年實(shí)現(xiàn)合理鑒證；對(duì)于范圍3溫室氣體排放信息，2026財(cái)年開始建立有限鑒證，2030財(cái)年實(shí)現(xiàn)有限鑒證。加州規(guī)則落實(shí)鑒證要求的時(shí)間表晚于歐盟制度，早于SEC規(guī)則。

SEC規(guī)則在美國(guó)國(guó)內(nèi)仍有很大爭(zhēng)議，未來命運(yùn)不明。SEC規(guī)則原計(jì)劃于2024年5月28日生效，但多個(gè)團(tuán)體在多地起訴提請(qǐng)法院對(duì)規(guī)則效力進(jìn)行司法審查，反對(duì)其生效。SEC發(fā)布了自愿中止令，規(guī)則目前效力待定，生效暫緩。盡管SEC對(duì)規(guī)則制定付出了大量努力，進(jìn)行了多方研討、多輪論證、公眾意見征集和反饋，從草案公開發(fā)布到最終規(guī)則發(fā)布時(shí)間長(zhǎng)達(dá)兩年，但在美國(guó)當(dāng)前分化加劇的政治環(huán)境下，司法審查案件結(jié)果和SEC規(guī)則命運(yùn)尚未可知。

中國(guó)的氣候信息披露制度建設(shè)的實(shí)踐與探索

中國(guó)正在力推建立符合國(guó)情的氣候信息披露制度體系

“雙碳”目標(biāo)確立后，氣候信息披露的制度建設(shè)陸續(xù)進(jìn)人中國(guó)眾多行政和司法機(jī)關(guān)的工作關(guān)注領(lǐng)域，但大部分制度所涉氣候信息披露規(guī)定較少。生態(tài)環(huán)境部2021年頒行的《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》及其配套制度、原中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)于2022年頒發(fā)的《銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)綠色金融指引》、國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)同年頒發(fā)的《中央企業(yè)節(jié)約能源與生態(tài)環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理辦法》均只有少量規(guī)定涉及氣候信息披露。最高人民法院于2023年2月16日頒行《最高人民法院關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供司法服務(wù)的意見》（法發(fā)（2023）5號(hào)）。該《意見》第9點(diǎn)針對(duì)企業(yè)氣候信息披露糾紛案件的審理，首次明確指出，若上市公司和發(fā)債企業(yè)由于未合規(guī)披露碳排放信息、融資所投項(xiàng)目應(yīng)對(duì)氣候變化信息等而導(dǎo)致投資者受損，投資者對(duì)其享有侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

2024年，滬深北三大證券交易所可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指引頒行，財(cái)政部等九部委印發(fā)可持續(xù)披露基本準(zhǔn)則，乃中國(guó)氣候信息披露制度體系建設(shè)起步中的里程碑。

A股三大證券交易所頒行的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告自律監(jiān)管指引除采雙重重要性標(biāo)準(zhǔn)外，其余要求較松。在中國(guó)證監(jiān)會(huì)的統(tǒng)一指導(dǎo)下，滬深北三天證券交易所于2024年4月12日分別發(fā)布了《上海證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第14號(hào)一一可持續(xù)發(fā)展報(bào)告（試行）》《深圳證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第17號(hào)—一可持續(xù)發(fā)展報(bào)告（試行）》《北京證券交易所上市公司持續(xù)監(jiān)管指引第11號(hào)一一可持續(xù)發(fā)展報(bào)告（試行）》，都從2024年5月1日起施行。這三份指引對(duì)氣候信息披露的具體規(guī)定保持基本一致，最主要的區(qū)別是滬深交易所對(duì)其上市公司實(shí)施強(qiáng)制性披露要求，而北交所實(shí)施自愿披露要求。上述指引對(duì)范圍1和范圍2溫室氣體排放、具有重大影響的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇管理、可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)等氣候相關(guān)的信息披露提出強(qiáng)制性要求，除采用較為積極的雙重重要性標(biāo)準(zhǔn)外，其余要求較松，對(duì)范圍3信息披露和鑒證均未提出強(qiáng)制性要求。

財(cái)政部、外交部、國(guó)家發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部、生態(tài)環(huán)境部、商務(wù)部、中國(guó)人民銀行、國(guó)務(wù)院國(guó)資委、金融監(jiān)管總局于2024年11月20日聯(lián)合印發(fā)的《企業(yè)可持續(xù)披露準(zhǔn)則一一基本準(zhǔn)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱“《基本準(zhǔn)則》”）立足我國(guó)實(shí)際，兼顧了制度先進(jìn)性和市場(chǎng)主體適應(yīng)度。和ISSB保持著長(zhǎng)期友好合作關(guān)系的財(cái)政部會(huì)同九部委成立了跨部門工作專班，對(duì)國(guó)際準(zhǔn)則在中國(guó)的適應(yīng)性進(jìn)行了評(píng)估，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，以期“制定體現(xiàn)國(guó)際準(zhǔn)則有益經(jīng)驗(yàn)、符合中國(guó)國(guó)情且能彰顯中國(guó)特色的國(guó)家統(tǒng)一的可持續(xù)披露準(zhǔn)則”。《基本準(zhǔn)則》的先進(jìn)性體現(xiàn)在披露主體范圍較廣，其對(duì)可持續(xù)信息與財(cái)務(wù)報(bào)表信息間的關(guān)聯(lián)性提出了要求，采用較為積極的雙重重要性標(biāo)準(zhǔn)，要求披露范圍3相關(guān)信息，對(duì)可持續(xù)信息提出了可靠性、可比性、可驗(yàn)證性、可理解性和及時(shí)性等要求。《基本準(zhǔn)則》分時(shí)期、分范圍、分重點(diǎn)、分效力層級(jí)的逐步推廣安排體現(xiàn)了該基礎(chǔ)制度立足我國(guó)實(shí)際情況，為報(bào)告主體預(yù)留出靈活程度較大的適應(yīng)空間。只有因地制宜地創(chuàng)設(shè)我國(guó)的制度體系，才能有效避免制度移植生搬硬套的“水土不服”。

中外信息披露制度比較

為更清晰地體現(xiàn)不同司法管轄區(qū)氣候信息披露制度體系的區(qū)別，下文選取了數(shù)項(xiàng)關(guān)鍵要點(diǎn)進(jìn)行討論。

采用何種重要性原則標(biāo)準(zhǔn)、是否強(qiáng)制要求披露范圍3溫室氣體排放信息、是否強(qiáng)制要求獨(dú)立鑒證及落實(shí)鑒證的時(shí)間安排，是氣候信息披露制度中最為關(guān)鍵、爭(zhēng)議最多的議題。

在重要性原則標(biāo)準(zhǔn)方面，美國(guó)SEC規(guī)則、加州制度與ISSB準(zhǔn)則保持一致，采取單一重要性標(biāo)準(zhǔn)，歐盟和我國(guó)采用積極的雙重重要性標(biāo)準(zhǔn)。雙重重要性標(biāo)準(zhǔn)更能體現(xiàn)監(jiān)管對(duì)氣候變化影響的重視和引導(dǎo)資本向善的決心，但若無法律后果配套，其約束力則無保障，容易加劇“漂綠”。與傳統(tǒng)的ESG信息相比，氣候相關(guān)機(jī)遇、目標(biāo)的設(shè)立和實(shí)現(xiàn)等信息具有獨(dú)特的前瞻性。在傳統(tǒng)證券法體系下，要論證氣候信息披露違規(guī)應(yīng)承擔(dān)虛假陳述法律責(zé)任的挑戰(zhàn)很大：披露義務(wù)主體未按其披露承諾減排造成的實(shí)際損失大小難以認(rèn)定，虛假陳述行為和損失之間的因果關(guān)系也極難證明。我國(guó)既已采取積極的雙重重要性標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)關(guān)注配套的違規(guī)責(zé)任制度建設(shè)。

在范圍3信息披露方面，ISSB準(zhǔn)則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)披露，但其兼容性充許各司法管轄區(qū)作出保留；美國(guó)SEC規(guī)則未設(shè)強(qiáng)制要求，歐盟、美國(guó)加州、我國(guó)均強(qiáng)制要求披露范圍3信息，但要求強(qiáng)制披露的范圍3信息內(nèi)容各有側(cè)重。歐盟制度要求較為全面，強(qiáng)制要求披露范圍3氣候相關(guān)影響、風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇信息。美國(guó)SEC規(guī)則只要求披露氣候相關(guān)影響和風(fēng)險(xiǎn)信息，對(duì)氣候相關(guān)機(jī)遇信息未作要求。美國(guó)加州制度遵循溫室氣體核算體系（GHGProtocol），鼓勵(lì)但不強(qiáng)制要求披露氣候相關(guān)機(jī)遇信息。我國(guó)《基本準(zhǔn)則》第三條對(duì)范圍3可持續(xù)風(fēng)險(xiǎn)、機(jī)遇和影響信息提出了披露要求。

在鑒證及其時(shí)間表方面，ISSB準(zhǔn)則并無強(qiáng)制要求，歐美均計(jì)劃推動(dòng)獨(dú)立鑒證，歐盟時(shí)間表較早，美國(guó)較晚。我國(guó)仍處于制度建設(shè)早期，在后續(xù)制度建設(shè)中大概率也會(huì)對(duì)鑒證提出要求。是一步到位地提出強(qiáng)制要求，還是循序漸進(jìn)地逐步鋪開，可借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)一一歐美均設(shè)有逐步推進(jìn)的時(shí)間表。我國(guó)應(yīng)立足國(guó)情實(shí)際，合理設(shè)計(jì)鑒證要求。

建立健全中國(guó)氣候信息披露制度的建議

三大證券交易所可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指引的頒行、《基本準(zhǔn)則》的發(fā)布，代表著中國(guó)自前已拉開氣候信息披露制度建設(shè)的序幕。就如何立足國(guó)情實(shí)際建立健全我國(guó)氣候信息披露制度、提升氣候信息披露質(zhì)量，以下提出四點(diǎn)建議。

第一，在現(xiàn)有雙重重要性標(biāo)準(zhǔn)下，應(yīng)建立健全信息披露違規(guī)責(zé)任制度。當(dāng)前我國(guó)并無氣候信息披露虛假陳述責(zé)任體系，后續(xù)應(yīng)對(duì)其進(jìn)行特別安排。在實(shí)務(wù)中，信息披露違規(guī)行為的法律責(zé)任多為行政責(zé)任，少數(shù)情況涉及民事或刑事責(zé)任。行政責(zé)任方面，我國(guó)暫無專門的氣候信息披露違規(guī)責(zé)任制度；如要追責(zé)，只能歸人環(huán)境信息披露違規(guī)相關(guān)行政責(zé)任制度的規(guī)制范疇內(nèi)，但規(guī)制效果未必良好。民事責(zé)任方面，我國(guó)唯有最高人民法院頒行的法發(fā)（2023）5號(hào)文針對(duì)氣候信息披露，但該文件層級(jí)較低，實(shí)操指引不足。刑事責(zé)任方面，我國(guó)縱已有證券虛假陳述相關(guān)罪罰，但氣候信息披露違規(guī)在實(shí)務(wù)中入罪的難度極高。在制度體系建設(shè)早期，可暫選擇較為寬松的責(zé)任制度或采用相對(duì)較輕的追責(zé)力度；從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，以下問題值得關(guān)注：在立法上，因氣候信息具前瞻性，故應(yīng)對(duì)違規(guī)責(zé)任制度設(shè)計(jì)作特別安排；在實(shí)務(wù)中，應(yīng)謹(jǐn)慎把握違規(guī)個(gè)案的處理力度。

第二，范圍3溫室氣體排放相關(guān)信息披露要求應(yīng)適度。

對(duì)范圍3溫室氣體排放相關(guān)信息提出披露要求在國(guó)際上已是大勢(shì)所趨，我國(guó)《基本準(zhǔn)則》也將范圍3信息納人披露總體要求。但是，范圍3中的價(jià)值鏈上下游主體牽涉甚廣，所涉天部分上下游主體不是上市公司，其財(cái)力、人力等資源有限，畸高的披露要求會(huì)使廣泛的中小市場(chǎng)主體負(fù)擔(dān)過重的統(tǒng)計(jì)核算成本，受生計(jì)所迫而走上或敷衍了事或數(shù)據(jù)造假的“漂綠”一途。因此，為經(jīng)濟(jì)民生計(jì)，也為高質(zhì)量披露計(jì)，需要重點(diǎn)考慮如何把握要求的“適度”，構(gòu)建科學(xué)、具體的制度安排。關(guān)鍵問題包括但不限于對(duì)范圍3價(jià)值鏈上下游報(bào)告主體范圍的選擇、披露范圍的劃定、披露要求的強(qiáng)制程度、豁免條件的設(shè)置、過渡期安排等。

第三，強(qiáng)制鑒證要求宜循序漸進(jìn)。由獨(dú)立第三方對(duì)氣候信息披露開展鑒證，在理論上可以保證氣候信息的準(zhǔn)確、真實(shí)、完整，提高信息可信度。但如何保證鑒證機(jī)構(gòu)的專業(yè)能力和獨(dú)立性，在實(shí)務(wù)中是很大的挑戰(zhàn)。在我國(guó)“放管服”天環(huán)境中，新設(shè)特定行業(yè)的資質(zhì)準(zhǔn)入門檻極難。自前我國(guó)新興的ESG咨詢市場(chǎng)魚龍混雜，如果鑒證機(jī)構(gòu)沒有準(zhǔn)入門檻、無須權(quán)威認(rèn)證，其專業(yè)性則難以得到有效保障。對(duì)氣候信息披露施以強(qiáng)制鑒證要求，將提高企業(yè)合規(guī)成本。鑒證費(fèi)用由披露主體支付，即便鑒證機(jī)構(gòu)是第三方，其獨(dú)立性亦存疑。推動(dòng)氣候信息披露鑒證不能一蹴而就，反宜徐徐圖之，應(yīng)分時(shí)期、分范圍、分效力層級(jí)地逐步鋪開。

第四，應(yīng)構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情且具備可比性的溫室氣體排放核算方法論。溫室氣體排放核算數(shù)據(jù)是氣候信息披露工作中最重要的量化信息來源，計(jì)量方法直接決定了氣候信息披露的質(zhì)量。目前國(guó)際上尚無公認(rèn)的核算方法，相對(duì)重要的為GHGProtocol和《IPCC2006年國(guó)家溫室氣體清單指南（2019修訂版）》，基礎(chǔ)原理都是排放因子法。GHGProtocol的項(xiàng)自團(tuán)隊(duì)主要來自世界自然研究所和世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(huì)，對(duì)因子的設(shè)置主要基于歐美經(jīng)驗(yàn)。IPCC核算體系的因子設(shè)置角度相對(duì)更多元，吸納了包括中國(guó)在內(nèi)的部分發(fā)展中國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，但其核算方法能否真實(shí)、科學(xué)地反映我國(guó)實(shí)際情況，仍有待商榷。我國(guó)溫室氣體排放核算方法論的構(gòu)建至關(guān)重要，關(guān)乎我國(guó)“雙碳”自標(biāo)具體實(shí)現(xiàn)路徑的選擇，亦涉及我國(guó)在氣候變化全球治理中的自主貢獻(xiàn)。要借鑒全球經(jīng)驗(yàn)，也要立足我國(guó)國(guó)情，兼顧可比性和科學(xué)性。

（傅哲明為中國(guó)再保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司與中國(guó)人民大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士后，現(xiàn)任職于中國(guó)檢察出版社。責(zé)任編輯/王茅）