機器人輔助腹腔鏡與傳統腹腔鏡方式治療輸尿管梗阻的 meta 分析

【摘要】目的通過meta分析比較機器人輔助腹腔鏡手術與傳統腹腔鏡手術方式治療輸尿管梗阻的療效。方法通過檢索中國知網、萬方數據知識服務平臺、維普網、中國生物醫學文獻數據庫、PubMed、Embase、CochraneLibrary、WebofScience數據庫，檢索時限為建庫至2024年8月8日。中文檢索詞包括“輸尿管”“梗阻”“機器人輔助手術”“機器人外科手術”，英文檢索詞包括“Ureter”“Obstruction”“RobotAssistedSurgery”“RoboticSurgicalProcedure”。比較2種手術方式的術中出血量等指標差異。結果共納入30項研究2314例患者。Meta分析結果顯示，機器人組術中出血量［WMD（95%CI）=-5.44（-10.64，-0.24）mL，P=0.040］、手術時間［WMD（95%CI）=-16.47（-27.49，-5.44）min，P=0.003］、住院時間［WMD（95%CI）=-0.55（-0.65，-0.45）d，Plt;0.001］、引流管留置時間［WMD（95%CI）=-1.04（-1.67，-0.41）d，P=0.001］、術中吻合時間［WMD（95%CI）=-11.26（-21.98，-0.54）min，P=0.040］、術中縫合時間［WMD（95%CI）=-19.72（-33.76，-5.67）min，P=0.006］少于傳統腹腔鏡組，成功率［OR（95%CI）=2.42（1.36，4.32），P=0.003］和住院費用［WMD（95%CI）=33756.24（25689.01，41823.47）元，Plt;0.001］高于傳統腹腔鏡組。2組并發癥發生率［OR（95%CI）=0.79（0.57，1.09），P=0.144］、二次手術率［OR（95%CI）=1.13（0.50，2.55），P=0.762］、輸尿管支架留置時間［WMD（95%CI）=0.00（-1.12，1.13）d，P=0.994］差異無統計學意義。結論機器人輔助腹腔鏡手術可以減少術中出血量，縮短術中操作時間、住院時間、引流管留置時間、術中吻合時間和縫合時間，提高成功率，適合用于高難度、高要求的精細手術，臨床應用價值較高，但其費用較高。

【關鍵詞】機器人；機器人輔助腹腔鏡手術；腹腔鏡手術；輸尿管梗阻；Meta分析

輸尿管梗阻（ureteralobstruction，UO）是泌尿外科常見疾病之一，發病率約為1/1500，多由輸尿管壁內部狹窄或外部受壓引起輸尿管內尿液運輸受阻，造成病變近端尿液潴留的尿路梗阻［1-2］。主要病因包括手術瘢痕粘連、輸尿管結石、輸尿管先天性狹窄、惡性腫瘤壓迫和腹膜后纖維化［3］。UO早期較隱匿，常無明顯癥狀，多因長期梗阻導致腎積水，出現腎絞痛、血尿、發熱和腹部包塊等癥狀而被發現。少數患者可有腎性高血壓、貧血等癥狀。同時，輸尿管長期梗阻易繼發尿路感染和上尿路結石，嚴重者可引起腎實質損害，導致腎功能不可逆受損，甚至使腎臟處于無功能狀態［4］。

UO的一般治療策略是解除梗阻，恢復輸尿管通暢性，常見治療方法有保守治療、介入治療、手術治療［5］。手術治療包括開放手術、腹腔鏡手術（operativelaparoscopy，OL）和機器人輔助腹腔鏡手術（robotassistedlaparoscopicsurgery，RALS）。1992年Nezhat等［6］開展了第一例腹腔鏡下輸尿管重建術，標志著腹腔鏡開始應用于治療輸尿管狹窄。如今，OL已經成為UO手術治療首選方式，但Simmons等［7］在回顧性比較OL與開放手術重建輸尿管后指出，OL由于視野和器械運動受限導致體內縫合困難，手術操作者需要更多的術中縫合時間和較高的手術技能。近年來，機器人平臺被廣泛應用于泌尿外科領域，其具有手術視野高清立體、機械臂操作靈活平穩等特點，使以往高精度、高難度手術方案成為可能。RALS克服了傳統OL的技術復雜性難題，尤其是降低了縫合和打結難度，使機器人在UO的手術治療中頗受臨床醫師的青睞［8］。查閱已有文獻發現相關研究較少，且選擇的結局指標不夠全面。為了綜合更多證據來證實RALS在治療UO的作用，評估方案的有效性和安全性，本研究擬擴大檢索國內外主流數據庫，并納入更多結局指標進行更全面的meta分析，以期為臨床決策提供強有力的循證支持。

1方法

本研究依據系統評價和meta分析首選報告項目（PRISMA）指南設計實施［9］，并已在PROSPERO官網上注冊，注冊號為CRD42024578054。

1.1檢索策略

檢索中國知網、萬方數據知識服務平臺、維普網、中國生物醫學文獻數據庫、PubMed、Embase、CochraneLibrary、WebofScience數據庫，限制文獻時間范圍為各數據庫建庫到2024年8月8日。采用“主題詞+自由詞”結合形式進行檢索，中文檢索詞為“輸尿管”“梗阻”“機器人輔助手術”“機器人外科手術”，英文檢索詞為“Ureter”“Obstruction”“RobotAssistedSurgery”“RoboticSurgicalProcedure”。同時在已發表系統綜述的參考文獻中進行二次檢索，以確保檢索文獻盡可能全面。以PubMed為例，簡要檢索策略如下：

#1Ureter［MeshTerms］

#2UreterORObstruction［Title/Abstract］

#3#1OR#2

#4RobotAssistedSurgery［MeshTerms］

#5RobotAssistedSurgeryORRoboticSurgical

Procedure［Title/Abstract］

#6#4OR#5

#7#3AND#6

1.2文獻篩選

納入標準：①研究對象為UO患者；②研究內容是RALS治療UO對比OL治療UO；③研究類型為前瞻性研究或回顧性研究；④結局指標包括本研究分析指標中的任一項。

排除標準：①綜述、病例報告、研究方案或會議論文；②重復和無法獲取全文的研究；③數據不完整的研究；④無法提取結局指標的研究。

2名研究者按照上述標準獨立篩選文獻，研究篩選過程中遇到的不同意見通過討論或由第三名研究者解決。

1.3數據提取和質量評估

2名研究者獨立提取最終納入文獻的數據信息，包括文獻基本信息、結局指標等。非隨機對照研究使用MINORS量表進行文獻質量評價［10］。隨機對照試驗（randomizedcontrolledtrial，RCT）研究采用Cochrane偏倚風險評估工具RoB2從5個方面進行評估［11］。每一項研究由2位研究者獨立進行質量評估。對于有分歧的文獻則通過討論或征求第三位研究者的建議后進行評定。

1.4研究指標

研究的主要指標包括術中出血量、手術時間、住院時間、并發癥、成功率、引流管留置時間、術中吻合時間、輸尿管支架留置時間、術中縫合時間、住院費用、二次手術率。

1.5統計學方法

采用Stata15.0進行meta分析。對于連續型數據，使用計算加權均數差（weightedmeandifferences，WMD）并報告95%置信區間（confidenceinterval，CI）。對于二分類變量，采用比值比（oddsratio，OR）作為效應指標進行分析。采用Q檢驗（用于檢驗異質性是否存在）和I2統計量（用于量化異質性比例）評估研究之間的異質性，如果I2lt;50%，使用固定效應模型（Mantel-Haenszel法）進行meta分析，反之，使用隨機效應模型（DerSimonian-Laird法）。采用敏感性分析評估meta分析結果的穩健性。使用漏斗圖和Egger檢驗（研究數量≥10篇）評估納入文獻是否存在發表偏倚。以雙側Plt;0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1文獻檢索

根據檢索策略共獲得1662篇論文，經篩選最后共納入30項研究［12-41］。文獻篩選過程見圖1。

2.2納入研究的基本特征及質量評價

共納入30項研究［12-41］，其中英文22篇，日文2篇，中文6篇。發表年限為2005年至2024年，涵蓋8個國家（中國、美國、日本、德國、印度、意大利、以色列、奧地利）。總病例數2314例，其中1322例男性患者，927例女性患者，65例患者的性別信息不詳，1159例患者接受RALS，1155例患者接受傳統OL。見表1。

文獻質量評價顯示27項非RCT研究中，有22項的MINORS量表得分20分及以上；3項RCT研究的偏倚風險均為低風險，說明納入的高質量研究較多。

2.3主要結局指標meta分析結果

2.3.1術中出血量

共有12項研究［12-14，16-18，32-34，38，40-41］報告了術中出血量，包括841例患者。異質性分析結果顯示I2=88.6%，Plt;0.001，故采用隨機效應模型進行meta分析。結果顯示，機器人組術中出血量少于傳統腹腔鏡組［WMD=-5.44mL，95%CI（-10.64，-0.24），P=0.040］，見圖2。

2.3.2手術時間

共有30項研究［12-41］報告了手術時間，包括2314例患者。異質性分析結果顯示I2=87.4%，Plt;0.001，采用隨機效應模型進行meta分析。結果顯示，機器人組手術時間少于傳統腹腔鏡組［WMD=-16.47min，95%CI（-27.49，-5.44），P=0.003］，見圖3。

2.3.3住院時間

共有27項研究［12-30，32-33，35，37-41］報告了住院時間，包括2000例患者。異質性分析顯示I2=47.3%，P=0.004，采用固定效應模型進行meta分析。結果顯示，機器人組住院時間少于傳統腹腔鏡組［WMD=-0.55d，95%CI（-0.65，-0.45），Plt;0.001］，見圖4。

2.3.4并發癥

共24項研究［13-14，16-25，27-28，30-35，37-40］報告了并發癥，包括1869例患者。異質性分析結果顯示I2=0.0%，P=0.989，采用固定效應模型進行meta分析。結果顯示，2組并發癥發生率差異無統計學意義［OR=0.79，95%CI（0.57，1.09），P=0.144］，見圖5。

2.3.5成功率

共有13項研究［17-18，22-23，25，28-31，34，37，39-40］報告了成功率結局，包括917例患者。異質性分析結果顯示I2=2.5%，P=0.422，故采用固定效應模型進行meta分析。結果顯示，相比于傳統腹腔鏡組，機器人組能夠提高成功率，差異具有統計學意義［OR=2.42，95%CI（1.36，4.32），P=0.003］，見圖6。

2.3.6引流管留置時間

共有8項研究［12-15，19，24，29，38］報告了引流管留置時間，包括401例患者。異質性分析結果顯示I2=72.1%，Plt;0.001，故采用隨機效應模型進行meta分析。結果顯示，機器人組引流管留置時間少于傳統腹腔鏡組［WMD=-1.04d，95%CI（-1.67，-0.41），P=0.001］，見圖7。

2.3.7術中吻合時間

共有3項研究［16，23-24］報告了術中吻合時間，包括164例患者。異質性分析結果顯示I2=89.7%，Plt;0.001，故采用隨機效應模型進行meta分析。結果顯示，機器人組術中吻合時間少于傳統腹腔鏡組［WMD=-11.26min，95%CI（-21.98，-0.54），P=0.040］，見圖8。

2.3.8輸尿管支架留置時間

共有2項研究［18，24］報告了輸尿管支架留置時間，包括59例患者。異質性檢驗分析顯示I2=0.00%，P=0.838，采用固定效應模型進行meta分析。結果顯示，機器人組輸尿管支架留置時間與傳統腹腔鏡組差異無統計學意義［WMD=0.00d，95%CI（-1.12，1.13），P=0.994］，見圖9。

2.3.9術中縫合時間

共有6項研究［24，27，31，34，37，41］報告了術中縫合時間，包括475例患者。異質性分析結果顯示I2=98.9%，Plt;0.001，故采用隨機效應模型進行meta分析。結果顯示，機器人組術中縫合時間少于傳統腹腔鏡組［WMD=-19.72min，95%CI（-33.76，-5.67），P=0.006］，見圖10。

2.3.10住院費用

共有6項研究［14-16，19，29，40］報告了住院費用，包括382例患者。異質性分析結果顯示I2=99.0%，Plt;0.001，故采用隨機效應模型進行meta分析。結果顯示，機器人組住院費用高于傳統腹腔鏡組［WMD=33756.24元，95%CI（25689.01，41823.47），Plt;0.001］，見圖11。

2.3.11二次手術率

共有2項研究［20，23］報告了二次手術結局，包括301例患者。異質性分析結果顯示I2=0.0%，P=0.357，故采用固定效應模型進行meta分析。結果顯示，2組二次手術率差異無統計學意義［OR=1.13，95%CI（0.50，2.55），P=0.762］，見圖12。

2.4敏感性分析

本研究對主要結局指標術中出血量、手術時間、住院時間、并發癥、成功率分別進行敏感性分析，通過逐一排除法評估各項研究對匯總結果的影響。分析結果表明，以上5個結局指標依次剔除單個研究后重新進行數據合并分析，合并結果均未受到任何單個研究的顯著影響，表明本研究分析的結果總體上是相對可靠的，見圖13。

2.5發表偏倚

本研究對具有10篇及以上文獻的結局指標（術中出血量、手術時間、住院時間、并發癥、成功率）使用漏斗圖和Egger’s檢驗來識別發表偏倚。結果顯示，術中出血量（Egger’s檢驗P=0.250）、手術時間（P=0.917）、住院時間（P=0.08）、并發癥（P=0.254）的漏斗圖展現出對稱分布，且研究集中分布在上方，說明各研究之間無或低發表偏倚，而成功率（Egger’s檢驗P=0.04）的漏斗圖展現出不對稱性，且較多研究分散分布在下方，可能存在發表偏倚。進一步對結局指標成功率行剪補法，結果未發生逆轉，因此合并結果穩健。見圖14。

3討論

UO是泌尿外科常見疾病之一，常導致腎盂至輸尿管間尿流受阻，繼而發生腎積水及腎功能減退，甚至可造成永久性腎損傷［42］。OL因其創口小、術后下地速度快的特點，是UO手術治療的首選方式，但OL存在操作復雜、縫合技巧門檻高和學習曲線較長等問題［43-44］。如今，機器人輔助手術為UO的治療帶來了新選擇。相比于OL，RALS能夠在受限空間內實現精準操作，減少人為誤差，提高手術精度和安全性，還可以縮短學習曲線［45］。本meta分析結果顯示，機器人組的術中出血量、手術時間、住院時間、引流管留置時間、術中吻合時間和術中縫合時間均比傳統腹腔鏡組少，成功率更高，但機器人組的住院費用較傳統腹腔鏡組高，結果均具有統計學差異。并發癥、輸尿管支架留置時間、二次手術結果無統計學意義。

研究顯示RALS不僅可以節約手術時間，提高手術效率和手術質量，還可減少術中損傷，降低需要輸血的可能性，擴大了手術適應癥范圍。這可能是因為機器人平臺具有高分辨率的三維立體成像、高精細度的震顫過濾等優勢，能夠輔助主刀醫師完成更多精細的、復雜的手術操作，使術中分離組織時損傷較少，節省手術時間，減少術中出血量［46］。代鑫等［47］通過meta分析對比達芬奇機器人與傳統腹腔鏡手術在胰十二指腸切除術的療效及安全性，得出達芬奇機器人手術系統靈活、精細的操作優勢可以減少手術失血量，縮短手術時間，且這種手術方式安全可行，與本研究結果相似。因此，臨床醫師在面對高精度、高難度手術時可以選擇RALS，如手術易損傷鄰近組織器官、縫合難度高的小兒UO。

同時，采用RALS的患者能夠更快地恢復生活質量，減少康復和引流管留置時間。其原因可能是RALS填補了OL的局限性，如手部運動和直覺相違背、較差的人體工程學等［48］。機器人輔助腹腔鏡有7個不同方向自由度的機械臂，可進行復雜而精細的手術解剖，且能夠克服腹壁對傳統腹腔鏡器械施加的額外扭矩，使手術操作者在術中有更好的手術視野和暴露空間［49］。此外，RALS的微創優勢更突出，術中切口和術后疤痕更少，可緩解患者心理應激和生理應激，同時減少因疼痛引起的不良反應，從而加速術后康復［50］。

采用衛生經濟學模型，計算增量成本效益比發現，機器人組的高費用主要源于設備成本和維護費用［51］。機器人手術系統零件多，購置費用高，需要專業技術人員定期維護，且操作醫師需要進行專項培訓才能熟練掌握操作技巧，這部分成本會在一定程度上計算入患者手術費用中。同時，機器人手術暫未納入我國醫保政策，需要患者自費承擔，故費用高于OL。相信未來隨著技術設備發展及費用降低，機器人手術系統將會在國內普及，讓更多的患者從中獲益。

機器人組與傳統腹腔鏡組相比，輸尿管支架留置時間、并發癥發生率、二次手術發生率結果均無統計學差異，可能原因為RALS和OL只是術中的操作方法不同，且并發癥不僅局限于術中操作，還受多種因素影響，如圍術期護理策略。臨床上，輸尿管支架留置時間常取決于醫師的經驗，大多會選擇間隔較長的固定日期拔出，避免手術縫合處再次形成梗阻。同時輸尿管支架留置時間還受患者自身因素影響，如患者常未按規定時間前往醫院拔除。RALS二次手術發生率高，可能是因為醫師操作機器人經驗不足導致手術質量不佳，需要處理術后漏尿和輸尿管支架留置相關的并發癥。

本研究仍存在以下不足：①納入的RCT類型研究較少，因為UO手術治療的特性，研究過程難以采用盲法和分配隱藏，可能會帶來不必要的誤差；②部分結局指標受樣本量限制，仍需納入更多研究以提高可信度，如輸尿管支架留置時間；③受研究種族、國家、納入標準、術者經驗、隨訪時間等差異影響，部分研究間的異質性較大，且因樣本量限制難以進行亞組分析；④納入研究部分數據缺失，聯系原作者后，未獲得原作者回復，但這些數據不影響meta分析結果。

綜上所述，在UO治療中，RALS相比OL術中出血量少，手術操作時間、住院時間、引流管留置時間、術中吻合時間和縫合時間均短，成功率高。表明RALS的臨床應用價值較高，能夠提高手術效率和加快患者術后恢復速度，適合用于高難度、高要求的精細手術，但其費用較高。未來仍需要更多大樣本、前瞻性的隨機性對照試驗來進一步驗證和支持本研究結果。

利益沖突聲明：本研究未受到企業、公司等第三方資助，不存在潛在利益沖突。

參考文獻

［1］FIUKJ，BAOY，CALLEARYJG，etal.Theuseofinternalstentsinchronicureteralobstruction［J］.JUrol，2015，193（4）：1092-1100.DOI：10.1016/j.juro.2014.10.123

［2］KHANF，AHMEDK，LEEN，etal.Managementofureteropelvicjunctionobstructioninadults［J］.NatRevUrol，2014，11（11）：629-638.DOI：10.1038/nrurol.2014.240.

［3］XIONGS，WANGJ，ZHUW，etal.Onlayrepairtechniqueforthemanagementofureteralstrictures：acomprehensivereview［J］.BioMedResInt，2020，2020（1）：6178286.DOI：10.1155/2020/6178286.

［4］周建新，黎俊強，李燕玲，等.不同方案治療輸尿管上段嵌頓性結石合并輸尿管迂曲的效果分析［J］.新醫學，2022，53（4）：273-277.DOI：10.3969/j.issn.0253-9802.2022.04.009.

ZHOUJX，LIJQ，LIYL，etal.Analysisofdifferentmethodsinthetreatmentofincarceratedcalculiinuppersegmenturetercomplicatedwithureteraltortuosity［J］.JNewMed，2022，53（4）：273-277.DOI：10.3969/j.issn.0253-9802.2022.04.009.

［5］何雨竹，倪鑫，張濰平.兒童先天性腎盂輸尿管連接部梗阻性腎積水手術治療策略研究進展［J］.臨床外科雜志，2021，29（6）：501-504.DOI：10.3969/j.issn.1005-6483.2021.06.001.

HEYZ，NIX，ZHANGWP.Progressonsurgicaltreatmentofcongenitalureteropelvicjunctionobstructionhydronephrosisinchildren［J］.JClinSurg，2021，29（6）：501-504.DOI：10.3969/j.issn.1005-6483.2021.06.001.

［6］NEZHATC，NEZHATF，GREENB.Laparoscopictreatmentofobstructedureterduetoendometriosisbyresectionandureteroureterostomy：acasereport［J］.JUrol，1992，148（3）：865-868.DOI：10.1016/s0022-5347（17）36747-2.

［7］SIMMONSMN，GILLIS，FERGANYAF，etal.Laparoscopicureteralreconstructionforbenignstricturedisease［J］.Urology，2007，69（2）：280-284.DOI：10.1016/j.urology.2006.09.067.

［8］CAVEJ，CLARKES.Paediatricroboticsurgery［J］.AnnRCollSurgEngl，2018，100（Suppl7）：18-21.DOI：10.1308/rcsann.supp2.18.

［9］HUTTONB，SALANTIG，CALDWELLDM，etal.ThePRISMAextensionstatementforreportingofsystematicreviewsincorporatingnetworkmeta-analysesofhealthcareinterventions：checklistandexplanations［J］.AnnInternMed，2015，162（11）：777-784.DOI：10.7326/M14-2385.

［10］SLIMK，NINIE，FORESTIERD，etal.Methodologicalindexfornon-randomizedstudies（minors）：developmentandvalidationofanewinstrument［J］.ANZJSurg，2003，73（9）：712-716.DOI：10.1046/j.1445-2197.2003.02748.x.

［11］STERNEJAC，SAVOVI?J，PAGEMJ，etal.RoB2：arevisedtoolforassessingriskofbiasinrandomisedtrials［J］.BMJ，2019，366：l4898.DOI：10.1136/bmj.l4898.

［12］汪仁昊，潘鐵軍，謝秋波，等.機器人輔助腎盂成形術與腹腔鏡下腎盂成形術的對比研究［J］.國際泌尿系統雜志，2024，44（3）：503-506.DOI：10.3760/cma.j.cn431460-20230120-00124.

WANGRH，PANTJ，XIEQB，etal.Comparativestudyofrobotic-assistedpyeloplastyversuslaparoscopicpyeloplasty［J］.IntJUrolNephrol，2024，44（3）：503-506.DOI：10.3760/cma.j.cn431460-20230120-00124.

［13］蔣昊，劉光香，趙曉智，等.機器人輔助經腹腹腔鏡與傳統經腹腹腔鏡腎盂輸尿管成形術治療腎盂輸尿管連接部梗阻的臨床對照研究［J］.現代泌尿外科雜志，2017，22（7）：495-499.DOI：10.3969/j.issn.1009-8291.2017.07.003.

JIANGH，LIUGX，ZHAOXZ，etal.Acontrolledclinicaltrialofrobot-assistedandlaparoscopicpyeloplastyforthetreatmentofUPJO［J］.JModUrol，2017，22（7）：495-499.DOI：10.3969/j.issn.1009-8291.2017.07.003.

［14］劉祺，邢欣然，曾曉旭，等.機器人輔助腹腔鏡與傳統腹腔鏡治療兒童腎盂輸尿管連接部梗阻的療效對比［J］.臨床小兒外科雜志，2023，22（7）：660-665.DOI：10.3760/emai.cn101785-202211037-011.

LIUQ，XINGXR，ZENGXX，etal.Acomparativeefficacystudyofrobot-assistedlaparoscopyversusconventionallaparoscopyforpelvicureteraljunctionobstructioninchildren［J］.JClinPedSur，2023，22（7）：660-665.DOI：10.3760/emai.cn101785-202211037-011.

［15］趙冬艷，唐達星，陶暢，等.機器人輔助腹腔鏡與傳統腹腔鏡輸尿管再植術應用對比［J］.中華小兒外科雜志，2022，43（1）：5.DOI：10.3760/cma.j.cn421158-20210707-00339.

ZHAODY，TANGDX，TAOC，etal.Comparisonofrobotassistedversustraditionallaparoscopicureteralreimplantation［J］.ChinPediatrSurg，2022，43（1）：5.DOI：10.3760/cma.j.cn421158-20210707-00339.

［16］劉慧，范曉曉，李德儒，等.機器人輔助腹腔鏡與傳統腹腔鏡下腎盂成形術在治療兒童腎盂輸尿管連接部梗阻中的對比分析［J］.機器人外科學雜志（中英文），2023（5）：477-484.DOI：10.12180/j.issn.2096-7721.2023.05.012.

LIUH，FANXX，LIDR，etal.Comparativeanalysisofrobot-assistedandconventionallaparoscopicpyeloplastyinthetreatmentofureteropelvicjunctionobstructioninchildren［J］.ChinJRobSurg，2023（5）：477-484.DOI：10.12180/j.issn.2096-7721.2023.05.012.

［17］鄭霽，鄢俊安，李為兵，等.達芬奇機器人輔助和傳統腹腔鏡腎盂輸尿管成形術治療腎盂輸尿管連接部梗阻的臨床對比分析［J］.第三軍醫大學學報，2014，36（4）：395-397.DOI：10.16016/j.1000-5404.2014.04.016.

ZHENGJ，YANJA，LIWB，etal.Comparisonoflaparoscopictransperitonealpyeloplastywithandwithoutroboticassistance［J］.JThirdMilMedUniv，2014，36（4）：395-397.DOI：10.16016/j.1000-5404.2014.04.016.

［18］KOBAYASHIM，INOUET，NARAT，etal.Theinitialresultsofrobot-assistedpyeloplastyincomparisonwithlaparoscopicpyeloplastyforureteropelvicjunctionobstruction［J］.HinyokikaKiyo，2020，66（1）：1-4.DOI：10.14989/ActaUrolJap_66_1_1.

［19］HUZL，CHENS，WANGZH，etal.Theapplicationofartificialtechnologyinpediatricpyeloplastytheefficacyanalysisofroboticassistedlaparoscopicpyeloplastyinthetreatmentofureteropelvicjunctionobstruction［J］.FrontPediatr，2023，11：1209359.DOI：10.3389/fped.2023.1209359.

［20］EBERTKM，NICASSIOL，ALPERTSA，etal.Surgicaloutcomesareequivalentafterpurelaparoscopicandroboticassistedpyeloplastyforureteropelvicjunctionobstruction［J］.JPediatrUrol，2020，16（6）：845.e1-845845.e6.DOI：10.1016/j.jpurol.2020.09.018.

［21］PATELA，PICKHARDTMW，LITTLEJOHNN，etal.Shortenedoperativetimeforpediatricroboticversuslaparoscopicdismemberedpyeloplasty［J］.CanJUrol，2016，23（3）：8308-8311.

［22］WEISEES，WINFIELDHN.Roboticcomputer-assistedpyeloplastyversusconventionallaparoscopicpyeloplasty［J］.JEndourol，2006，20（10）：813-819.DOI：10.1089/end.2006.20.813.

［23］ESPOSITOC，MASIERIL，CASTAGNETTIM，etal.Robotassistedvslaparoscopicpyeloplastyinchildrenwithureteropelvicjunctionobstruction（UPJO）：technicalconsiderationsandresults［J］.JPediatrUrol，2019，15（6）：667.e1-667667.e8.DOI：10.1016/j.jpurol.2019.09.018.

［24］FIORIC，BERTOLOR，MANFREDIM，etal.Robotassistedlaparoendoscopicsingle-siteversusmini-laparoscopicpyeloplasty：acomparisonofperioperative，functionalandcosmeticresults［J］.MinervaUrolNefrol，2017，69（6）：604-612.DOI：10.23736/S0393-2249.17.02833-8.

［25］RIACHYE，COSTNG，ROBERTDEFOORW，etal.Pediatricstandardandrobot-assistedlaparoscopicpyeloplasty：acomparativesingleinstitutionstudy［J］.JUrol，2013，189（1）：283-287.DOI：10.1016/j.juro.2012.09.008.

［26］GONZáLEZST，ROSITOTE，TURAB，etal.Multicentercomparativestudyofopen，laparoscopic，androboticpyeloplastyinthepediatricpopulationforthetreatmentofureteropelvicjunctionobstruction（UPJO）［J］.IntBrazJUrol，2022，48（6）：961-968.DOI：10.1590/S1677-5538.IBJU.2022.0194.

［27］SUNG，YANL，OUYANGW，etal.Managementforureteralstenosis：acomparisonofrobot-assistedlaparoscopicureteroureterostomyandconventionallaparoscopicureteroureterostomy［J］.JLaparoendoscAdvSurgTechA，2019，29（9）：1111-1115.DOI：10.1089/lap.2019.0357.

［28］SILAYMS，DANACIOGLUO，OZELK，etal.Laparoscopyversusrobotic-assistedpyeloplastyinchildren：preliminaryresultsofapilotprospectiverandomizedcontrolledtrial［J］.WorldJUrol，2020，38（8）：1841-1848.DOI：10.1007/s00345-019-02910-8.

［29］SUNL，ZHAOD，SHENY，etal.Laparoscopicversusrobot-assistedpyeloplastyininfantsandyoungchildren［J］.AsianJSurg，2023，46（2）：868-873.DOI：10.1016/j.asjsur.2022.09.046.

［30］NEHEMANA，KORDE，ZISMANA，etal.Comparisonofroboticpyeloplastyandstandardlaparoscopicpyeloplastyininfants：abi-institutionalstudy［J］.JLaparoendoscAdvSurgTechA，2018，28（4）：467-470.DOI：10.1089/lap.2017.0262.

［31］BIRDVG，LEVEILLEERJ，ELDEFRAWYA，etal.Comparisonofrobot-assistedversusconventionallaparoscopictransperitonealpyeloplastyforpatientswithureteropelvicjunctionobstruction：asingle-centerstudy［J］.Urology，2011，77（3）：730-734.DOI：10.1016/j.urology.2010.07.540.

［32］RASOOLS，SINGHM，JAINS，etal.Comparisonofopen，laparoscopicandrobot-assistedpyeloplastyforpelviuretericjunctionobstructioninadultpatients［J］.JRobotSurg，2020，14（2）：325-329.DOI：10.1007/s11701-019-00991-6.

［33］BERNIEJE，VENKATESHR，BROWNJ，etal.Comparisonoflaparoscopicpyeloplastywithandwithoutroboticassistance［J］.JSLS，2005，9（3）：258-261.

［34］TATENUMAT，ITOH，KOMEYAM，etal.Comparinglaparoscopicandrobot-assistedpyeloplastyforuretero-pelvicjunctionobstruction：initialexperiencefromasinglecenter［J］.NihonHinyokikaGakkaiZasshi，2023，114（1）：1-7.DOI：10.5980/jpnjurol.114.1.

［35］GRIESSNERH，OBERHAMMERL，PALLAUFM，etal.Aretrospectivecomparisonofroboticassistedandconventionallaparoscopicpyeloplastyintwocentres［J］.UrologeA，2021，60（4）：491-495.DOI：10.1007/s00120-020-01414-3.

［36］LINKRE，BHAYANISB，KAVOUSSILR.Aprospectivecomparisonofroboticandlaparoscopicpyeloplasty［J］.AnnSurg，2006，243（4）：486-491.DOI：10.1097/01.sla.0000205626.71982.32.

［37］ZHANGYC，OUYANGW，XUH，etal.Acomparisonofrobotassistedlaparoscopicureteralreimplantationandconventionallaparoscopicureteralreimplantationforthemanagementofbenigndistalureteralstricture.UrolJ，2020，17（3）：252-256.DOI：10.22037/uj.v0i0.5478.

［38］LUKKANAWONGN，HONDAM，TERAOKAS，etal.Acomparisonbetweenlaparoscopicandrobot-assistedlaparoscopicpyeloplastyinpatientswithureteropelvicjunctionobstruction［J］.YonagoActaMed，2022，65（2）：126-131.DOI：10.33160/yam.2022.05.002.

［39］ANDOLFIC，LOMBARDOAM，AIZENJ，etal.Laparoscopicandroboticpyeloplastyasminimallyinvasivealternativestotheopenapproachforthetreatmentofuretero-pelvicjunctionobstructionininfants：amulti-institutionalcomparisonofoutcomesandlearningcurves［J］.WorldJUrol，2022，40（4）：1049-1056.DOI：10.1007/s00345-022-03929-0.

［40］ZID，CAOW，CHENF，etal.Managementforbenignureteralstricture：comparisonofrobot-assistedlaparoscopy，conventionallaparoscopy，andballoondilation［J］.JEndourol，2023，37（8）：868-875.DOI：10.1089/end.2023.0047.［41］HEMALAK，MUKHERJEES，SINGHK.Laparoscopicpyeloplastyversusroboticpyeloplastyforureteropelvicjunctionobstruction：aseriesof60casesperformedbyasinglesurgeon［J］.CanJUrol，2010，17（1）：5012-5016.

［42］劉超，張濰平.關注兒童腎盂輸尿管連接處梗阻手術并發癥及腎損傷問題［J］.臨床小兒外科雜志，2024，23（4）：301-304.DOI：10.3760/cma.j.cn101785-202403060-001.

LIUC，ZHANGWP.Surgicalcomplicationsandmanagementsofureteropelvicjunctionobstructioninchildren［J］.JClinPediatrSurg，2024，23（4）：301-304.DOI：10.3760/cma.j.cn101785-202403060-001.

［43］過菲，張超，楊波.國際泌尿外科單孔腹腔鏡發展與現狀［J/OL］.中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2023，17（1）：93-95.DOI：10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2023.01.021.

GUOF，ZHANGC，YANGB.Developmentandcurrentstatusofinternationalsingle-portlaparoscopicurology［J/OL］．ChinJEndourol（ElectronicEdition），2023，17（1）：93-95.DOI：10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2023.01.021.

［44］JACOBSBL，LAIJC，SEELAMR，etal.Thecomparativeeffectivenessoftreatmentsforureteropelvicjunctionobstruction［J］.Urology，2018，111：72-77.DOI：10.1016/j.urology.2017.09.002.

［45］彭亮.機器人輔助腹腔鏡與傳統腹腔鏡腎盂成形術治療腎盂輸尿管連接部梗阻的臨床對比研究［D］.南昌：南昌大學，2023.DOI：10.27232/d，cnki.gnchu.2023.000957.

PENGL.Acomparativeclinicalstudyofrobot-assistedlaparoscopyandtraditionallaparoscopicpyeloplastyinthetreatmentofureteraljunctionobstruction［D］.Nanchang：NanchangUniversity，2023.DOI：10.27232/d，cnki.gnchu.2023.000957.

［46］SAFDIEHJ，LEEYC，WONGA，etal.Acomparisonofoutcomesbetweenopenhysterectomyandrobotic-assistedhysterectomyforendometrialcancerusingthenationalcancerdatabase［J］.IntJGynecolCancer，2017，27（7）：1508-1516.DOI：10.1097/IGC.0000000000001034.

［47］代鑫，劉漢林，王強，等.達芬奇機器人與傳統腹腔鏡胰十二指腸切除術近期療效及安全性比較的Meta分析［J］.臨床肝膽病雜志，2022，38（5）：1106-1113.DOI：10.3969/j.issn.1001-5256.2022.05.025.

DAIX，LIUHL，WANGQ，etal.Short-termefficacyandsafetyofDaVinciroboticpancreaticoduodenectomyversustraditionallaparoscopicpancreaticoduodenectomy：ameta-analysis［J］.JClinHepatol，2022，38（5）：1106-1113.DOI：10.3969/j.issn.1001-5256.2022.05.025.

［48］BRUNESM，JOHANNESSONU，H?BELH，etal.Effectsofobesityonperi-andpostoperativeoutcomesinpatientsundergoingroboticversusconventionalhysterectomy［J］.JMinimInvasiveGynecol，2021，28（2）：228-236.DOI：10.1016/j.jmig.2020.04.038.

［49］HAVEMANI，VANWEELDENWJ，ROOVERSEA，etal.Robot-assistedtotallaparoscopichysterectomyindifferentclassesofobesity：acohortstudy［J］.JSLS，2022，26（1）：e2021.00077.DOI：10.4293/JSLS.2021.00077.

［50］翟愛然.機器人輔助腹腔鏡與傳統腹腔鏡下腎盂成形術在治療兒童腎盂輸尿管連接部梗阻中的對比分析［C］//榆林市醫學會.第五屆全國醫藥研究論壇論文集（五）.2024：2-7.DOI：10.26914/c.cnkihy.2024.018260.

ZHAIAR.Comparativeanalysisofrobot-assistedlaparoscopyandconventionallaparoscopicpyeloplastyinthetreatmentofureteraljunctionobstructioninchildren［C］//YulinMedicalAssociation.ProceedingsoftheFifthNationalMedicalResearchForum（5）.2024：2-7.DOI：10.26914/c.cnkihy.2024.018260.

［51］MARTíNEZ-MAESTREMA，MELERO-CORTéSLM，CORONADOPJ，etal.LongtermCOST-minimizationanalysisofrobot-assistedhysterectomyversusconventionallaparoscopichysterectomy［J］.HealthEconRev，2019，9（1）：18.DOI：10.1186/s13561-019-0236-8.

（責任編輯：鄭巧蘭）