基于TOPSIS法與RSR法模糊聯合的中醫類綜合醫院專科能力評價體系構建與應用

中圖分類號：R197.3 文獻標識碼：A

Abstract ObjectiveTo establish a scientific and reasonable evaluation system for the specialty capability of Traditional Chinese Medicine （TCM） comprehensive hospitals.MethodsA preliminary framework for the evaluation system was constructed through literature review and focus group discusion. The composition of evaluation indicators and their respective weights were determined through expert consultationand the analytic hierarchy process.The evaluation system was validated through appication using data colected and reported from four TCMcomprehensive hospitals，employing the TOPSIS method，the RSR method，and their fuzzy combined approach.ResultsTheconstructed evaluation system comprises four primary indicators，namely，TCM service capability，TCM clinical technical proficiency， medical quality，and developmental capability，along with 44 secondary indicators. Under allsimulated validation methods，hospital A ranked highest in specialty capability，while the rankings of the other hospitals varied.Conclusion The established evaluation system is capable ofobjectively asesing the specialtycapabilityof TCMcomprehensive hospitals，providing decision一making support for strengthening the construction of TCM specialty capability and enhancing the level of TCM specialty medical services.

Keywords Traditional Chinese Medicine Comprehensive Hospitals; Specialty Capability；Evaluation Indicators； the Fuzzy Combined Approach of TOPSIS and RSR Methods

First-author's address Shanghai Municipal Hospital of Traditional Chinese Medicine，Shanghai University of Traditional Chinese Medicine，Shanghai，2ooo71，China

臨床?？谱鳛楝F代醫療機構的核心組織形態，是以疾病診療鏈條為導向，通過整合多學科資源、重構醫療服務流程而形成的集約化診療平臺。國家衛生健康委《“十四五”國家臨床?？颇芰ㄔO規劃》明確指出，?？颇芰ㄔO是公立醫院高質量發展的戰略支點，是提升醫療服務體系韌性的關鍵抓手，更是實現健康中國戰略目標的基礎保障。開展專科能力評價有助于進一步優化學科布局，推動?？颇芰μ嵘峁└喔咂焚|臨床專科診療服務[1]。

在中醫藥振興發展的時代背景下，中醫專科能力建設呈現出獨特的價值維度。與西醫專科強調病種細分和技術突破不同，中醫?？平ㄔO始終遵循整體觀念與辨證論治的核心理念，形成了“未病先防，既病防變，后防復”的全周期診療范式。這種差異使得中醫?？菩枰c其相契合的專科能力評價方式，而現有?？颇芰υu價體系普遍的做法是對各類醫院均采用近似的評價方法，并不能體現中醫?？铺攸c，而少數針對中醫?？频脑u價體系也僅聚焦于中醫?？颇芰Φ哪承┓矫?，缺乏對中醫?？颇芰Φ恼w評價[2-3]。本研究通過建立中醫?？颇芰υu價體系，并應用該評價體系對上海市4所市級中醫類綜合醫院的?？颇芰﹂_展評價，旨在為中醫?？颇芰ㄔO提供參考。

資料與方法

1.1 評價體系初步框架構建

（1）訪問中國知網、萬方和中國生物醫學文獻數據庫，以“中醫醫院”“中西醫結合醫院”“科室”\"?？啤薄霸u價”為檢索詞，檢索2004年—2024年相關文獻，排除無法獲取全文或對評價指標構成未做說明的文獻。（2）訪問與我國中醫藥事業相關的政府部門網站，搜索并收集中醫專科能力評價相關政策文件。（3）使用Excel軟件對收集資料進行歸納梳理，形成中醫類綜合醫院?？颇芰υu價體系的初步框架。（4）邀請相關管理學專家參與專題小組討論，收集專家意見，并根據專家意見對框架內指標進行優化。

1.2 專家咨詢

通過專家咨詢對指標進一步篩選。專家納入標準：（1）在中醫類綜合醫院或與中醫類綜合醫院相關的單位任職；（2）從事醫院管理和標準制訂等領域的研究；（3）愿意參與。專家咨詢采用電子問卷形式，使用“問卷星（https：//www.wjx. cn/）”平臺。問卷內容包括：（1）調查說明，包括研究目的、問卷填寫說明和注意事項；（2）被調查者一般資料，包括被調查者的工作單位和所在崗位；（3）對各級指標的重要性評分，重要性評分參考Likert5級評分法[4]，設置“非常不重要”“不重要”“一般”\"重要”“非常重要”5個選項以及“不了解該指標”選項，如某專家對某一指標評分選擇“不了解該指標\"選項，則該專家不計人此指標后續的相關統計分析。本研究問卷不設置開放性作答。

1.3 統計分析方法

問卷回收后將答卷數據導出，并對數據進行處理，將作答的選項轉化為數值（“非常不重要” Σ=Σ1 .“不重要” Θ=Θ2 ，“一般” Θ=Θ3 ，“重要”Θ=Θ4 ，“非常重要” =5 ）。將處理后的數據上傳至SPSSAU（https：//spssau.com/）進行統計分析。分析內容包括專家積極程度、問卷信度與效度、專家意見的協調程度、一致程度和分歧程度。專家積極程度以專家應答率表示，專家應答率為受邀參與的專家中完成問卷填寫的專家占比。問卷的信度使用評價者間信度進行評價，以Cronbach’s α 系數表示，一般認為若Cronbach’sα系數 gt;0.7 ，則問卷信度較好[5]；效度分析采用內容效度形式。專家意見協調程度以Kendall'sW系數表示，該系數越高，代表專家意見協調程度越高[]。專家意見一致程度和分歧程度使用每項指標重要性得分的均數 、滿分比和變異系數表示： 越高代表專家認為指標越重要；變異系數越低，則專家意見間的差異越?。荒稠椫笜说臐M分比為賦予該指標5分（非常重要）的專家數量在參與該指標評分專家總數中的占比。通過參考類似研究 [7-8] ，本研究根據指標重要性評分進行指標篩選，篩選標準為： ；（2）滿分比 ≥30% ；（3）變異系數 ?25% 。如某項指標的重要性評分未同時滿足上述3個條件，則將該指標剔除。使用SPSSAU問卷研究模塊中的“權重\"功能，利用層次分析法計算剩余各項指標的權重。使用該功能計算權重時，一致性指數為0，因此無須進行一致性檢驗。在獲得一級指標權重和二級指標在所屬一級指標下的權重后，利用乘積法求得二級指標的綜合權重。

1.4 評價體系應用驗證

選擇上海市4所具有代表性的中醫類綜合醫院（醫院A、醫院B、醫院C與醫院D）作為評價體系實施對象，以驗證評價體系的可行性。指標數據來源于上海市市級醫院綜合績效簡報、公立中醫醫院中醫藥內涵運行簡報和各醫院年度績效考核數據。評價體系驗證采用優劣解距離法（technique for order prefer-ence by similarity to ideal solution，TOPSIS）與秩和比（ranksumratio，RSR）法[9]，指標數據采用歸一化方式進行標準化處理。將處理后的指標數據上傳至SPSSAU，通過“熵權TOPSIS\"功能計算各評價對象與理想解的相對接近程度 Ci 并排序，并通過“WRSR秩和比\"功能計算各評《中國衛生質量管理》第32卷第7期（總第212期）2025年7月價對象RSR值、RSR值排序和RSR分檔等級（其中 Ci∈[0，1] ，評價對象 Ci 越接近1則表現越好；RSR∈[0，1] ，評價對象RSR值越接近1則評價對象專科能力表現越好；排序數字越小則表現越好；分檔等級數值越大則表現越好，多個評價對象RSR分檔等級數字相同則其表現接近）。隨后，將上述兩種方法進行模糊聯合，計算 W₁×C_i+ W_?²×RSR 的結果。本研究參考了王芊芊等[10]的設計，將 Ci 與RSR值的權重比分為 9：1（W₁=0.9，W₂ =0.1）.1：1（W₁=0.5，W₂=0.5） 與 1：9（W₁= 0. 1，W₂= 0. 9） 三檔。W₁×C_i+W₂×RSR 越大，表示專科能力越接近于最優水平。

2 結果

2.1 評價體系初步框架

共檢索到相關文獻18篇，收集到《國家中醫重點?？平ㄔO要求（2013版）》等政策文件共7份，提取出4個一級指標92個二級指標。共6位專家參與專題小組討論，其中4位來自中醫類綜合醫院，1位來自高校，1位來自醫院管理機構，所有參與的專家均為高級或副高級職稱。討論結束后，根據專家的意見對評價體系初步框架中的指標進行調整：11個指標由于與評價內容關聯不強或數據采集可行性低等原因被剔除；對9個指標的名稱或計算方法進行了修改；新增與人才培養和中醫藥特色相關的5個指標。最終得到包含中醫藥服務能力、中醫臨床技術水平、醫療質量、發展能力等4個一級指標和86個二級指標的初步框架。

2.2 專家咨詢結果

共邀請49位專家參與咨詢，其中43位專家完成問卷填寫，專家應答率為 87.76% 。專家一般情況見表1。問卷的Cronbach’s α 系數為0.985，將答卷按照一級指標類型分為4個部分，各部分對應的Cronbach's α 系數分別為0.922、0.902、0.944和0.914，問卷信度符合要求。由于問卷中的指標來源于已發表的研究論文和國家層面政策文件內附的評價工具與指標，可認為問卷有較好的內容效度。Kendall'sW系數為0.364（Plt;0.05） ，各一級指標下的二級指標Kendall's W 系數分別為0.344、0.107、0.227和 0.288（P 均lt;0.05） ，表明評價結果可信度較高，具有參考價值。二級指標重要性評分結果： x 最小值為3.38，最大值為5.00；變異系數最小值為0，最大值為0.35；滿分比最小值為0，最大值為 100% 。41個二級指標因指標重要性評分不滿足納入標準被剔除；

表1咨詢專家一般情況 （n=43）

指標“中醫優勢病種患者的平均門診人次費用\"符合納入標準，但研究小組經過討論后認為，其在指標數據的獲取上存在較大困難，因此也將之剔除。最終形成的評價指標體系共包含4個一級指標和44個二級指標，通過計算得到的各指標權重見表2。

2.3 評價體系驗證結果

運用構建的評價體系對上海市4所中醫類綜合醫院某專科進行模擬評價。結果顯示，RSR法得到模型擬合公式為： RSR= 0. 247+ 0. 07× Probit Π_F^′=5.708，P= 0.139）。評價體系的44個二級指標中包含14個低優指標和30個高優指標。評價結果見表3。將各醫院在各一級指標下二級指標歸一化處理后的指標值與權重數據的乘積求和，得到各醫院的一級指標得分，見表4。可以看出，醫院A在不同驗證方法下計算得到的結果均為最優，而一級指標得分除“發展能力”外也均位于首位，可見，醫院A?？颇芰傮w上處于領先水平。其余醫院專科能力排序在不同方法下存在差異，其中醫院C的一級指標“發展能力”得分在4所醫院中最高。

3 討論

3.1 評價體系的構建意義及科學性

國務院《“十四五”中醫藥發展規劃》強調，需加強中醫優勢?？平ㄔO，以滿足重大疾病防治需求。中醫類綜合醫院作為中醫藥發展的主陣地，亟需建立符合其特色的?？颇芰υu價標準。本研究立足現有評價體系的不足，聚焦中醫專科整體能力，通過擴展評價維度（如提升科研與教學的中醫藥指標占比），突出《中國衛生質量管理》第32卷第7期（總第212期）2025年7月?？铺厣p少與醫院總體績效關聯度低的干擾因素[1]。構建的評價體系可用于橫向比較各級中醫類綜合醫院?？颇芰?，識別薄弱環節，促進良性競爭與持續改進，為醫院管理者優化資源配置、制訂提升策略提供依據。

表2中醫類綜合醫院?？颇芰υu價體系指標構成及權重

（續表2）

本研究采用定性和定量相結合方法，且綜合考量了我國中醫專科能力建設指導方針的有關需求和中醫醫院專科能力評價的相關研究進展。通過專家咨詢遴選具有代表性的指標，專家咨詢問卷具有良好的信度和效度，最終確定納入評價體系的指標數量適中，可操作性良好。

表3上海市4所中醫類綜合醫院某?？颇芰υu價驗證結果

表4上海市4所中醫類綜合醫院某?？颇芰υu價的一級指標得分情況

評價體系驗證階段采用TOPSIS法與RSR法模糊聯合，TOPSIS法與RSR法是適用于多屬性決策問題的方法，在醫療質量評價中常被應用，兩者具有分析原理直觀、計算簡便、樣本量要求不高等特點。TOPSIS 法的思想是將影響決策的多個屬性簡化為正理想解與負理想解，評價對象的排序結果由評價對象與正理想解和與負理想解間的距離決定，其能夠充分利用指標的原始信息，但無法對評價對象進行分檔，且易受極端值的影響。RSR法則是對指標值進行非參數轉換，其結果是基于各評價對象在每個指標中的優劣順位排序，但非參數轉換的過程會損失較多原指標所包含的信息[11]。TOPSIS法與RSR法模糊聯合后，從比值權重、分檔計算的方法角度進行綜合分析，能夠在一定程度上彌補兩種方法各自應用的局限性，提高了評價結果的科學性。本研究通過采集真實數據對評價體系進行驗證，獲得了評價結果。因此，該評價體系總體較為科學、可靠。

3.2 評價體系的指標權重分析

一級指標權重由高至低分別為中醫臨床技術水平（0.3100）、醫療質量（0.2700）、中醫藥服務能力（0.2300）與發展能力（0.1900）。各一級指標的權重分配較為均衡，均具有相當程度的重要性。根據一級指標的權重分配，得出中醫類綜合醫院專科能力建設要點如下：一是要貫徹應用中醫綜合治療方法救治疑難重癥的功能定位，推動高質量醫療服務，不斷完善醫療質量安全管理體系；二是在保證醫療服務質量的前提下，充分利用中醫藥特色服務差異化發展優勢，堅持中醫藥價值的文化自信；三是重視科學研究與人才培養，平衡中醫與西醫兩種醫學體系的不同診療特點，掌握能夠真正體現中醫藥醫療服務價值的管理抓手，維持中醫藥人才隊伍創新活力[12-13]。“中醫藥服務能力\"維度中“醫療服務收人（不含藥品、耗材、檢查檢驗收人）占醫療收人比例”權重（0.0476）較高，該指標強調體現醫療機構技術價值和衛生技術人員勞動價值的醫療服務收人在專科醫療收入中應占據主要部分，敦促醫院優化?？频尼t療收入結構[14-15]?！爸嗅t臨床技術水平”維度中“住院患者中醫優勢病種覆蓋率\"權重（0.2554）較高，該指標是一項突出中醫類綜合醫院特色的指標，引導醫院推廣中醫優勢病種，并逐步提高專科的疑難疾病診療能力和療效水平?！搬t療質量\"維度中“I類切口手術部位感染率”權重（0.1750）較高，該指標衡量專科的手術質量管理水平，關系到抗菌藥物的使用是否合理[16]?！鞍l展能力”維度中“每名衛生技術人員中醫藥科研項目經費”權重（0.1042）較高，該指標是引領公立醫院高質量發展新趨勢和提升新效能的指標，引導中醫類綜合醫院不斷加強中醫藥科研成果轉化和創新能力，確保中醫類綜合醫院可持續發展[17-18]。上述二級指標在各自所屬的一級指標下都具有顯著的代表性，成為中醫類綜合醫院?？颇芰ㄔO的重點和核心。

3.3 評價對象排序結果分析

醫院A的專科能力水平與其他3所醫院相比有著較大優勢，在所有分析方法下均排在首位。醫院A的中醫優勢病種相關指標，如“住院患者中醫優勢病種覆蓋率”“中醫優勢病種中醫治療率”等較為出色，表明該院對于中醫病例分組、編碼及付費信息系統建設、病案填寫規范化、病例入組情況的監督考核以及付費結余病例績效獎勵的合理化分配有較為明顯的成效，調動了醫師積極性，在中醫優勢病種的療效優勢、安全性、經濟性與依從性之間取得了良好的平衡[19-20]。醫院A在“發展能力”維度較為薄弱，人均中醫藥科研經費在4所醫院中最低，提示該院需加強中醫藥科研經費精細化管理，提升經費使用效率，激發中醫藥科研人員創新活力。醫院C為研究型醫院，擁有多個校級、院級研究所與高等級中醫藥科研實驗室。分析一級指標得分可知，醫院C在“發展能力\"維度領先，符合其研究型醫院的定位，而在“中醫臨床技術水平\"維度與其他3所醫院存在較大差距。在將各醫院的數據進行比較時發現，醫院C在“中醫優勢病種中醫治療率”和“門診患者中藥飲片使用率\"這兩個指標值較低。醫院C后續應進一步利用自身科研優勢，形成中醫優勢病種的中醫標準化治療方案；在短期內需要重新評估當前對臨床醫師醫療費用的控制要求，找到中醫藥服務利用程度不高的原因并采取措施。醫院B的醫療收入中醫療服務收入占比過低，反映出醫療收入結構存在一定程度的不平衡；時間消耗指數和費用消耗指數過高，提示該院專科資源使用效率不高。醫院B的病例組合指數在4所醫院中最低，而門診人次數在4所醫院中最高。這提示該院承接的病例中低難度病例占比偏大，醫院的高價值醫療資源未得到有效利用。醫院D則在“醫療質量”維度較為欠缺，低風險組病例死亡率和手術負性事件發生率偏高。低風險組病例死亡率較高，一方面需要考量醫院醫療質量和安全管理是否有潛在的缺陷，另一方面需要對此類死亡病案進行分析以甄別病案編碼是否存在偏差?？傊?，通過對評價結果進行深入分析，可以為醫院加強?？颇芰ㄔO提供依據。

3.4 研究局限與展望

本研究在專家咨詢階段，問卷中尚未要求專家對于指標提出修改建議，專家的專業知識可能未得到充分發揮；同時，參與咨詢的專家所在地集中在特定區域，且在三級中醫類綜合醫院工作的專家占據絕大多數，可能導致地域偏倚。本研究中的指標體系模擬驗證只包括了4所中醫類綜合醫院，數量較少。后續，將擴大遴選咨詢專家的地域范圍，邀請來自二級中醫類綜合醫院的專家參與咨詢，并優化問卷設計，充分發揮專家主觀能動性。在此基礎上，通過納入特定專科的專家參與咨詢，以構建適用于衡量特定專科中醫能力的評價體系。

參考文獻

[1］羅京京，孟凡雨，周成超，等．山東省中醫藥臨床?？颇芰υu價指標體系構建及應用[J].中國醫院管理，2023，43（12）：35-38.

[2]王愛榮，王興鵬，張嫻靜，等．基于醫療大數據的臨床專科能力評價體系探討[J].中國衛生質量管理，2024，31（3）：5-7.

[3]張嫻靜，華瑩奇，趙明，等．上海市級醫院專科能力評價與分析［J]．中國衛生質量管理，2024，31（3）：8-11.

[4]JOSHI A，KALE S，CHANDELS，et al. Likert scale： explored and ex-plained[J].BrJApplSci Technol，2015，7（4）：396-403.

[5] CORTINA J. What is coefficient alpha？Anexamination oftheory andapplications[J].JAppl Psychol，1993，78（1）：98 -104.

[6] VON DER GRACHT HA. Consensus measurement in Delphi studies：re viewandimplicationsforfuturequalityassurance[J]. Technol Forecast Soc Change， 2012，79（8）：1525—1536.

[7]楊吉羚，李中興，劉園園，等．公立醫院醫務人員思政工作評價指標體系構建及實證研究[J]．中國衛生質量管理，2024，31（12）：97—103.

[8] TANG X，CHENX，PANG Y， etal. The development of quality indicators forhomecarein China[J].IntJQual Health Care，2018，30（3）：208-218.

[9]田鳳調．秩和比法及其應用[J].中國醫師雜志，2002，4（2）：115-119.

[10]王芊芊，王嘯宇，王夢雪，等.基于熵權TOPSIS法和RSR法模糊聯合的我國社區衛生服務中心醫療服務質量綜合評價［J]．現代預防醫學，2023，50（6）：1069—1074.

[11]黃穎，任妮麗，紀德勝，等.基于DRGs的TOPSIS與RSR模糊聯合法在結核科住院醫療服務績效評價的探索[J].中國社會醫學雜志，2024，41（1）：113—117.

[12］喻小勇，田 侃，蔣豐，等.我國中醫醫院改革發展關鍵問題與對策探討[J].中國醫院，2022，26（5）：2-5.

[13]郭然，趙琪，劉遠立.我國三級中醫醫院門診患者中醫藥特色服務利用情況調查[J]．中國衛生事業管理，2024，41（3）：255-258.

[14］宋融蓉，金 婷，張蓓，等.公立醫院績效考核背景下運營效率提升研究[J].中國鄉鎮企業會計，2023，23（12）：114-116.

[15]李姍姍．公立醫院執行《醫療服務項目相關財務歸集口徑規范》相關問題的探究［J]．中國管理會計，2024，7（2）：106-111.

[16]羅江秀，鐘超，萬春燕．PDCA循環管理對I類切口手術患者圍術期預防性使用抗菌藥物的合理情況和術后感染發生率的影響[J].抗感染藥學，2020，17（7）：996-998.

[17]楊玲，翁 衡，肖波，等．公立中醫醫院高質量發展評價指標體系研究［J]．實用醫學雜志，2023，39（15）：2004-2012.

[18]郭春燕，陳秀芬，葛建新．“國考”下中醫藥特色服務能力提升的實踐探索[J]．中國衛生標準管理，2024，15（1）：53-56.

[19］宋桂杭，劉志新，楊仁前.DRG/DIP付費下開展中醫優勢病種的政策思考LJ」.中國醫療保險，2023，16（7）：23-29.

[20]李祖蘭，田海玉，周戈耀，等.貴州省中醫優勢病種支付方式改革實施效果的質性研究[J]．衛生軟科學，2022，36（8）：10—14.

通信作者：

沈婷：上海中醫藥大學附屬市中醫醫院醫

務處副處長

E-mail：shenting0707@163.com

收稿日期：2024—12-05修回日期：2025-03-26本文編輯：黃海鳳