稅收競爭與地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)自風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

中圖分類號：F283；F812.42 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-5097（2025）07-0117-12

Tax Competition and Local Government Risk-Taking in Public Infrastructure Projects： Empirical Evidence from PPP Projects in Urban Agglomerations Along the Yangtze Rivel

DAI Chuanli'，YANG Tong2， CHEN Yunkang2，LI Xinyu （1.Decision Consulting Department，Party Schoolof Anhui Provincial Commitee of the Communist Party of China （Anhui Academy of Governance）， Hefei 23oo22， China; 2.SchoolofFinanceandPublicAdministration，Anhui UniversityofFinanceand Economics，Bengbu 233030，China; 3.School of Economics，Shanghai University，Shanghai 2OO444， China）

Abstract：This essysystematicallyassesses the impact of taxcompetition onlocal governments'risk-taking in public infrastructure projects，using PPPprojets from97cities along theYangtzeRiver between 2O15and 2022asresearch samples.The findingsreveal thattax competition significantlysuppresses local governments’risk-taking in public infrastructure projects，aconclusionthatremainsrobust afteraseriesof tests.Heterogeneityanalysis indicates hat the inhibitory efectof taxcompetition is more pronouncedinupstreamandriversideregions of theYangtzeRiver，andthat it imposesstrictercontrol onrisk-taking in economic projectscompared to social projects.Moderating efectanalysis demonstratesthatfiscal decentralization weakenstheinhibitory effectof taxcompetition，while market openness strengthensit.Theresearch provides policy implications for local governments to scientificallyalocate fiscal responsibilities in public infrastructure projects.

eywords：tax competition;public infrastructure projects; risk-taking; fiscaldecentralization;marketopenness

一、引言及文獻(xiàn)綜述

統(tǒng)籌好發(fā)展和安全是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家必須面對的重大理論與實(shí)踐問題。黨的二十屆三中全會指出，要“規(guī)范地方招商引資法規(guī)制度，嚴(yán)禁違法違規(guī)給予政策優(yōu)惠行為”，清理隱性稅收洼地；“健全新型基礎(chǔ)設(shè)施融合利用機(jī)制”，強(qiáng)調(diào)通過多元化投融資分散地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，提升抗風(fēng)險(xiǎn)能力。當(dāng)前，世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，經(jīng)濟(jì)形勢的復(fù)雜性和不確定性日益增加。公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目是國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的重要基石，推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠擴(kuò)大有效投資、提高勞動者收入水平[2]、縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長差距[3]，為經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的有效提升與量的合理增長提供有力支撐。在國際形勢復(fù)雜多變、貿(mào)易摩擦不斷升級等因素沖擊下，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)因具有拉動內(nèi)需、對沖外部風(fēng)險(xiǎn)、保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行等作用，需要重點(diǎn)聚焦，圍繞補(bǔ)齊短板、優(yōu)化結(jié)構(gòu)，更好地發(fā)揮其“乘數(shù)效應(yīng)”4]隨著中國分稅制改革的深化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的加速，地方政府為爭奪流動性稅基，通過稅收優(yōu)惠、壓縮公共服務(wù)支出等方式吸引投資，導(dǎo)致財(cái)政收支矛盾加劇，雖短期內(nèi)能夠起到降低財(cái)政壓力、吸引資源要素流入等作用，但長期過度稅收競爭可能導(dǎo)致“逐底效應(yīng)”，削弱地方政府對公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)兜底能力。

基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目因投資規(guī)模大、建設(shè)和運(yùn)營周期長、利益相關(guān)者復(fù)雜而具備天然風(fēng)險(xiǎn)屬性[5]。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中一些通過融資平臺違規(guī)擔(dān)保形成的隱性債務(wù)，實(shí)際上就是風(fēng)險(xiǎn)在政府、企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)之間無序轉(zhuǎn)移。公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問題不僅影響地方財(cái)政可持續(xù)性，還可能引發(fā)系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，成為高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵瓶頸。政府行為是影響公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素之一[6]，政府決策失誤、政府付款違約等行為很大程度上會降低基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)質(zhì)量、增加債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與成本、影響項(xiàng)目未來融資渠道[7]。如果政府喪失了履行財(cái)政義務(wù)與債務(wù)清償能力，財(cái)政則不具備可持續(xù)性8。吳洵和俞喬（2017）9研究發(fā)現(xiàn)，地方公共基礎(chǔ)設(shè)施投資占生產(chǎn)總值的比例上升，往往導(dǎo)致地方政府債務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大，同時(shí)違約風(fēng)險(xiǎn)也隨之攀升。在財(cái)政資金緊張的情況下，地方政府更傾向于通過投融資平臺籌措資金，導(dǎo)致隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加劇。經(jīng)測算，2023年公共基礎(chǔ)設(shè)施投資占中國GDP比重約為 18% ，且與銀行信貸、債券市場等深度綁定。此外，根據(jù)Wind數(shù)據(jù)，2023年上市國有銀行地方政府和城投平臺債務(wù)敞口為57.5萬億元，占上市國有銀行地方政府和城投平臺債務(wù)口的 69.5% 。若放任項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)累積，該風(fēng)險(xiǎn)可能通過“債務(wù)一信貸一資產(chǎn)價(jià)格\"鏈條傳導(dǎo)至金融體系，造成市場對政府信用的擔(dān)憂，引發(fā)城投債“拋售潮”。公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目若因風(fēng)險(xiǎn)失控導(dǎo)致爛尾或運(yùn)營中斷，會直接影響公眾利益，甚至引發(fā)群體性事件。因此，有必要對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行深人研究。

在財(cái)政預(yù)算受到約束以及地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不斷增加的情況下，由財(cái)政作為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的主導(dǎo)投資，成為政府的沉重負(fù)擔(dān)。政府和社會資本合作模式（Public-PrivatePartnerships，簡稱PPP）雖然能緩解政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財(cái)政壓力，但是大部分基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目融資結(jié)構(gòu)復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)可能存在于項(xiàng)目全生命周期。PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)主要分為社會風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等宏觀風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)、建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等微觀風(fēng)險(xiǎn)[10]，涉及的利益相關(guān)者有政府部門、社會資本、金融機(jī)構(gòu)和公眾用戶等。基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目中各利益相關(guān)者之間的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制是項(xiàng)目成功的關(guān)鍵。政府行為會顯著影響PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)果，從而對PPP項(xiàng)目的實(shí)施效果產(chǎn)生影響[]。地方政府不僅是地方的行政管理者和公共物品的提供者，而且是一個(gè)經(jīng)濟(jì)利益主體，符合\"經(jīng)濟(jì)人\"假設(shè)，追求在現(xiàn)有約束條件下實(shí)現(xiàn)自身利益的最優(yōu)化[12]。以經(jīng)濟(jì)增長為基礎(chǔ)的\"政治錦標(biāo)賽\"結(jié)合中國政府體制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性質(zhì)，對中國地方政府推動經(jīng)濟(jì)增長起著巨大激勵作用，公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并且對提升市容市貌等“政績印象分”十分有利[13]。基于晉升激勵機(jī)制，地方政府為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治晉升雙重目標(biāo)，會在要素市場展開財(cái)稅政策博弈。通過差異化的財(cái)政支出與稅收征管策略，各地方政府圍繞資本、勞動力、技術(shù)等關(guān)鍵要素展開全方位競爭。部分地方政府出現(xiàn)“逐底競爭”，即通過放松環(huán)境規(guī)制、降低稅收強(qiáng)度和工業(yè)用地價(jià)格等手段，以提升區(qū)域就業(yè)吸納能力并吸引企業(yè)入駐[14]。這種競爭行為雖能在短期內(nèi)促進(jìn)要素集聚，但也可能引發(fā)資源配置扭曲等問題。

地方政府競爭行為與公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的關(guān)系受到越來越多學(xué)者的關(guān)注。孫超和劉金東（2023）[5在考察官員“政治錦標(biāo)賽\"下，晉升激勵引發(fā)的地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施投資的異質(zhì)性競爭關(guān)系及其行為邏輯時(shí)發(fā)現(xiàn)，對于政績考核具有更大優(yōu)勢的可視型公共基礎(chǔ)設(shè)施投資存在“逐頂競爭”，而對非可視型公共基礎(chǔ)設(shè)施投資，如排水管道等不易看到的基礎(chǔ)設(shè)施投資存在“逐底競爭”。周正祥等（2015）[16認(rèn)為，政府在PPP基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目合作中的主導(dǎo)地位，使得地方政府在招商引資時(shí)作出積極承諾，而在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目完成后可能存在不能按照契約進(jìn)行支付的情形。長此以往，會影響PPP模式的推廣和運(yùn)用，并且地方政府將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給社會資本可能會降低PPP項(xiàng)目的成功概率[17]。Bashar等（2021）[18]認(rèn)為公私之間進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，定義不明確的框架往往會給項(xiàng)目帶來風(fēng)險(xiǎn)。劉小峰等（2020）[19認(rèn)為，財(cái)政承諾可以提高社會資本對政府的信任度，最終降低公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)。此外，地方政府稅收競爭行為對公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)的影響，學(xué)界的觀點(diǎn)也不盡相同。唐祥來和康鋒莉（2020）20認(rèn)為，稅收政策是助推公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目落地并穩(wěn)定運(yùn)行的關(guān)鍵制度因素，稅收政策支持體系可以提升社會資本的投資收益預(yù)期，激發(fā)其參與熱情。顯然，實(shí)施稅收優(yōu)惠的同時(shí)也會減少財(cái)政收支，從而導(dǎo)致地方政府財(cái)政承受能力降低[21-22]，造成地方債務(wù)擴(kuò)張等風(fēng)險(xiǎn)[23]

綜上，目前對地方政府行為與公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目關(guān)系的研究大多集中在晉升激勵與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)上，且結(jié)論存在一定分歧。黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》明確提出，“深化財(cái)稅體制改革”，“建立權(quán)責(zé)清晰、財(cái)力協(xié)調(diào)、區(qū)域均衡的中央和地方財(cái)政關(guān)系。增加地方自主財(cái)力，拓展地方稅源”，旨在通過財(cái)稅體制改革規(guī)范地方政府行為，優(yōu)化公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。基于文獻(xiàn)梳理并考慮中國國情，本文擬結(jié)合地方政府普遍利用稅收政策工具參與橫向競爭這一背景，以2015—2022年長江流域97個(gè)城市PPP項(xiàng)目微觀數(shù)據(jù)為研究樣本，以市場開放度及財(cái)政分權(quán)作為調(diào)節(jié)變量，探討其在稅收競爭影響地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)中所發(fā)揮的作用。以期有助于地方政府科學(xué)分擔(dān)公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)自財(cái)政承受壓力，幫助政府與企業(yè)降低項(xiàng)目參與風(fēng)險(xiǎn)，最大限度發(fā)揮公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，基于已有研究，對稅收競爭影響地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行分析;第二，構(gòu)建稅收競爭與地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)聯(lián)模型，在豐富相關(guān)領(lǐng)域研究內(nèi)容的同時(shí)，也為突破公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目發(fā)展困境、防范隱性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)提供新思路，拓展地方政府行為研究的理論邊界；第三，通過解構(gòu)政府行為與市場調(diào)節(jié)的互動機(jī)理，揭示稅收競爭影響地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的理論邏輯，為進(jìn)一步完善“有效市場 ⁺ 有為政府”協(xié)同治理體系、推進(jìn)公共服務(wù)市場化改革提供實(shí)證依據(jù)。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）稅收競爭與地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的有效性，取決于地方政府行為的理性程度與制度安排的完備性。自1994年實(shí)施分稅制改革以來，地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)的非對稱矛盾逐漸顯現(xiàn)，且以經(jīng)濟(jì)增長為考核指標(biāo)的地方政績考核體系亦隨之出現(xiàn)，地方政府有更大的責(zé)任與更強(qiáng)的動力去促進(jìn)本轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開要素資源的競爭，優(yōu)質(zhì)要素的“用腳投票\"往往使得資源流向福利最大化的地區(qū)。因此，地方政府之間會為爭奪資源而進(jìn)行橫向競爭[24]，且主要表現(xiàn)為以降低實(shí)際稅率為主的稅收競爭[25]。具體來說，稅收競爭主要通過短期層面的財(cái)政壓力傳導(dǎo)效應(yīng)與長期層面的要素集聚效應(yīng)影響地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。一方面，為吸引稅源流入、集聚經(jīng)濟(jì)要素，各級政府普遍選擇“逐底競爭”，通過降低實(shí)際稅率的方式對參與公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)的社會資本予以支持。這雖然有助于降低社會資本參與公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的成本，吸引其積極與政府部門合作[26]，但也伴隨著短期內(nèi)稅收收入的下滑以及由此造成的可支配財(cái)政空間萎縮。收支矛盾的加深與財(cái)政承受能力的下降不僅極易導(dǎo)致政府履約能力不足造成政府公信力下降，還會使地方政府面臨較大的支付壓力導(dǎo)致公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目短期效益不明顯，進(jìn)而逐漸收縮公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的兜底規(guī)模并規(guī)范擔(dān)保條件，以期在一定程度上規(guī)避財(cái)政隱性風(fēng)險(xiǎn)，具體表現(xiàn)為對政府付費(fèi)與可行性缺口補(bǔ)助類項(xiàng)目的落地傾向減弱。因此，短期而言，稅收競爭加劇所引致的財(cái)政壓力極易傳導(dǎo)至公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，表現(xiàn)為項(xiàng)自風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的弱偏好效應(yīng)。另一方面，在“政治錦標(biāo)賽”的激勵競爭模式下，地方官員為了追求晉升機(jī)會和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，往往會競相出臺各類稅收優(yōu)惠政策以吸引資本[28。具體而言，以降低稅率為主要形式的稅收競爭減輕了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，從而使得資本“用腳投票”，吸引鄰近地區(qū)企業(yè)遷入，進(jìn)而增加本地區(qū)優(yōu)質(zhì)社會資本。轄區(qū)外優(yōu)質(zhì)要素的加速集聚不僅能夠擴(kuò)大本地區(qū)稅收規(guī)模、提升要素主體邊際生產(chǎn)效率，而且有利于改善本地居民的福利水平，優(yōu)化公共服務(wù)質(zhì)量，為公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目吸納更多優(yōu)質(zhì)社會資本提供良好的制度環(huán)境。高質(zhì)量社會資本的流入在增加公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目發(fā)展資金的同時(shí)，亦會減少政府部門的籌資壓力。制度環(huán)境優(yōu)質(zhì)地區(qū)的企業(yè)活力充沛，在公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目中能夠發(fā)揮更大的作用，并彰顯更具韌性的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，有利于地方政府從中篩選最優(yōu)合作伙伴，增強(qiáng)其在公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)中風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。因此，從長期來看，稅收競爭所釋放的要素集聚效應(yīng)能夠抑制地方政府對于公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。基于上述分析，本文提出假設(shè)1。

H1：稅收競爭中地方政府會更加關(guān)注公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，當(dāng)稅收競爭強(qiáng)度更高時(shí)，地方政府在公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目中傾向于規(guī)避更具風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)政承受方式。

（二）財(cái)政分權(quán)的調(diào)節(jié)作用

稅收競爭會使地方政府稅收收入削減[29-30]，公共開支增多，自有財(cái)力減少，財(cái)政承受能力與履約能力有所削弱。而為了吸引流動性要素，政府會相繼采取降低稅負(fù)的方式，最終在實(shí)現(xiàn)稅率均衡過程中出現(xiàn)“競次\"現(xiàn)象。長期進(jìn)行\(zhòng)"逐底競爭\"不利于地方政府自有財(cái)力發(fā)展。稅收競爭使得政府將稅收收入讓渡給企業(yè)，引致地方政府稅收收入減少，財(cái)力逐漸吃緊，財(cái)力吃緊又使得地方政府財(cái)政承受能力下降，其履約能力隨之受到影響。因此，稅收競爭對于緩解地方政府財(cái)政壓力、促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長不利[31]。公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目付費(fèi)方式多為政府付費(fèi)或可行性缺口補(bǔ)助，在政府負(fù)擔(dān)過重且自有財(cái)力薄弱的情況下，政府財(cái)政承受力不足，勢必會對自身公信力產(chǎn)生不利影響。理性的地方政府，在財(cái)政負(fù)擔(dān)過重時(shí)，會著重考慮預(yù)算約束，傾向于選擇風(fēng)險(xiǎn)較低的公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目；而非理性的地方政府基于個(gè)人晉升抑或短期地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的考慮，傾向于通過舉債進(jìn)行融資，從而使得公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)增加。加之，現(xiàn)行財(cái)政分權(quán)制度下地方政府在財(cái)政管理上的自主程度擴(kuò)大，包括稅收自主權(quán)、支出自主權(quán)等，可能會導(dǎo)致稅收競爭更加激烈。在這種情況下，稅收競爭對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用可能會削弱，因?yàn)榈胤秸赡軙鼉A向于選擇能夠帶來短期稅收收入的公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，而忽視長期風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

H2：隨著財(cái)政分權(quán)度的提高，地方政府可能因其財(cái)政自由度的提升、理性政府行為等而弱化稅收競爭對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用。

（三）市場開放度的調(diào)節(jié)作用

新發(fā)展格局下，中國迫切需要“加快建設(shè)高效規(guī)范、公平競爭的全國統(tǒng)一大市場”，但高水平對外開放仍是吸引全球先進(jìn)要素流入并賦能國內(nèi)統(tǒng)一大市場建設(shè)的動能所在。為此，要持續(xù)推動市場規(guī)范化發(fā)展，提升市場開放度。可現(xiàn)實(shí)中仍存在來自橫向和縱向兩個(gè)維度的阻礙，橫向維度上，地方政府可能存在地方保護(hù)的行政性壟斷行為，壟斷企業(yè)的壟斷行為破壞了市場的統(tǒng)一性和開放性；縱向維度上，政府部門可能實(shí)施有違競爭政策的條例、規(guī)定、措施等，對市場產(chǎn)生分割效應(yīng)，不利于市場環(huán)境建設(shè)，進(jìn)而弱化市場開放帶來的實(shí)際效益。此外，就中長期發(fā)展而言，在提升市場開放度的過程中，市場規(guī)范發(fā)展能夠淡化地方政府經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)，對地方政府職能優(yōu)化和實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展起積極作用。結(jié)合稅收競爭來看，其在強(qiáng)化地方政府發(fā)展主體地位、為中國經(jīng)濟(jì)注入強(qiáng)大動力的同時(shí)，也帶來債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加大、財(cái)政壓力增大等副作用。隨著市場開放度的提升，抑制了不正當(dāng)競爭行為，各地競爭政策的條件趨于均等，地方政府對不合理競爭政策的管控更為嚴(yán)格，同時(shí)會注重轄區(qū)內(nèi)營商環(huán)境的改善，政府與市場間的關(guān)系也會變得更為協(xié)調(diào)。地方政府在合理利用稅收優(yōu)惠政策時(shí)，由于政府與市場間邊界清晰，使市場的要素分配作用更為有效，要素流動更為合理、順暢，地方政府可以更好地調(diào)動社會資本參與公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)。當(dāng)社會資本以其充沛活力同政府合作建設(shè)公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目時(shí)，地方政府無須對公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目支出責(zé)任進(jìn)行兜底或提前固化其所要承擔(dān)的責(zé)任，因此將大幅減少公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)選擇中政府的激進(jìn)行為。據(jù)此，本文提出假設(shè)3。

H3：隨著市場開放度的提升，稅收競爭對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用更為顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以長江流域97個(gè)城市的PPP項(xiàng)目微觀數(shù)據(jù)為研究對象，時(shí)間跨度為2015—2022年，樣本觀測值共679個(gè)。PPP模式因其能夠?qū)崿F(xiàn)政府與社會資本的利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，促進(jìn)政府與市場主體形成互補(bǔ)優(yōu)勢，并成為一項(xiàng)較為重要的政策工具。所以，PPP模式在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中扮演著重要角色。故而，本文選擇以地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平作為被解釋變量，測度所用數(shù)據(jù)均來源于財(cái)政部政府和社會資本合作中心（CPPPC）項(xiàng)目管理庫。其余變量的原始數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒、各地市《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》CSMAR數(shù)據(jù)庫以及財(cái)政部門網(wǎng)站。此外，鑒于部分變量年份數(shù)據(jù)缺失，本文采用插值法進(jìn)行補(bǔ)齊。

（二）模型設(shè)定

為分析稅收競爭對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，結(jié)合上述理論分析，本文構(gòu)建如下基準(zhǔn)回歸模型：

Rst_ii=β₀+β₁Taxcomp_ii+λ₁Control_ii+μ_i+ε_ii

其中： Rst_it 為因變量地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，表示 i 地區(qū)第 Φ_t 年在參與公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目建設(shè)中的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平； Taxcomp_it 為自變量稅收競爭，表示 i 地區(qū)第 Φ_t 年稅收競爭強(qiáng)度；Control_it 為控制變量組； β₀ 為常數(shù)項(xiàng)； β₁ 為稅收競爭對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的凈影響，若其為負(fù)，則表示稅收競爭對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在顯著負(fù)向影響； λ₁ 為控制變量組系數(shù)； μ_i 為個(gè)體固定效應(yīng)； ε_i 為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

此外，為了進(jìn)一步探究財(cái)政分權(quán)、市場開放度在稅收競爭影響地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)自風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)過程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文分別引入稅收競爭與財(cái)政分權(quán)的交互項(xiàng)以及稅收競爭與市場開放度的交互項(xiàng)并構(gòu)建如下模型：

Rst_it=β₀+β₁Taxcomp_it+β₂Fd_it+β₃Taxcomp_it×Fd_it+λ₁Control_it+μ_i+ε_it

Rst_it=β₀+β₁Taxcomp_it+β₂Mark_it+β₃Taxcomp_it×Mark_it+λ₁Control_it+μ_i+ε_it

其中： Taxcomp_it×Fd_it 表示稅收競爭與財(cái)政分權(quán)的交互項(xiàng); Taxcomp_it×Mark_it 表示稅收競爭與市場開放度的交互項(xiàng)；其余符號含義同式（1）。

（三）變量說明

1.被解釋變量

地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（Rst）。

本文參照蔡顯軍等（2020）[1提出的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論框架，選取政府在PPP項(xiàng)自風(fēng)險(xiǎn)中的承擔(dān)水平用以表征被解釋變量，即地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（Rst）水平，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整。具體而言，通過對財(cái)政部政府和社會資本合作中心PPP項(xiàng)目的微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行手工整理，并以此為初始研究樣本，選擇以付費(fèi)方式為可行性缺口補(bǔ)助類項(xiàng)目投資總額乘以1/2以及付費(fèi)方式為政府付費(fèi)類項(xiàng)目投資總額之和與PPP項(xiàng)目投資總額之比進(jìn)行度量。調(diào)整的原因在于：可行性缺口補(bǔ)助類項(xiàng)目付費(fèi)方式，政府所需要承擔(dān)的支出責(zé)任較之政府付費(fèi)類項(xiàng)目要少，政府只需對PPP項(xiàng)目建設(shè)中可行的資金缺口進(jìn)行補(bǔ)助，不必進(jìn)行全額兜底，因此，本文對付費(fèi)方式為可行性缺口補(bǔ)助的PPP項(xiàng)目金額進(jìn)行了減半處理。

2.核心解釋變量

稅收競爭（Taxcomp）。既有研究大多采用地區(qū)實(shí)際稅率稅負(fù)（財(cái)政收入或稅收收入占GDP的比重）來衡量稅收競爭程度[32]。本文參考田時(shí)中和胡福龍（2023）[33]的做法，采用如下公式測算核心解釋變量稅收競爭：

其中： TAX_ι/GDP_ι 是 Φ_t 年全國稅收收入與全國生產(chǎn)總值的比值，表示總體平均稅率; 表示t年i地區(qū)的稅收收入與該地區(qū)生產(chǎn)總值的比值，即地區(qū)平均稅率。Taxcompu的大小度量了政府稅收競爭程度的強(qiáng)弱，其變化主要體現(xiàn)在分母（即地區(qū)平均稅率）的變化上，分母越小，該地區(qū)稅收收入占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重越小，政府對地區(qū)征收的實(shí)際稅率稅負(fù)越低，稅收的優(yōu)惠幅度越大，即Taxcompu越大，地區(qū)稅收競爭越強(qiáng)烈;反之，地區(qū)稅收競爭越小。

3.調(diào)節(jié)變量

財(cái)政分權(quán)（Fd）。學(xué)術(shù)界對財(cái)政分權(quán)的衡量方式有很多，包括財(cái)政收人分權(quán)、財(cái)政支出分權(quán)、財(cái)政自由度、邊際增量分成和稅收分成[34]。在本文中，財(cái)政分權(quán)具體指各地級市所面臨的財(cái)政分權(quán)程度，也是其直接上級（省級）政府對下級（市級）政府的分權(quán)，即等于“地級市財(cái)政支出/地級市財(cái)政支出 + 省級財(cái)政支出）”。數(shù)值越大表示該城市分權(quán)程度越高，說明地方政府有更多的財(cái)政自主權(quán)，可以更加靈活地選擇參與公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)。這有助于地方政府根據(jù)自身實(shí)際情況，選擇適合的項(xiàng)目進(jìn)行投資，從而減小項(xiàng)目建設(shè)需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。但可能存在地方政府過度依賴投資項(xiàng)目以刺激經(jīng)濟(jì)增長的情形，而忽視項(xiàng)目的長期風(fēng)險(xiǎn)和潛在不確定性。

市場開放度（Mark）。市場開放度代表地區(qū)市場的發(fā)展程度，以實(shí)際使用外商直接投資額的對數(shù)表示，數(shù)值越大，說明該地區(qū)市場開放程度越高，城市之間的稅收競爭越激烈。這種競爭會迫使地方政府提高財(cái)政資金的使用效率，以吸引更多的企業(yè)和投資者。同時(shí)，稅收競爭的促進(jìn)作用有助于地方政府更加關(guān)注公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)和收益，進(jìn)而選擇承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)較低、收益較高的項(xiàng)目支出。

4.控制變量

根據(jù)既有研究的做法以及數(shù)據(jù)的可得性，本文選取如下變量作為控制變量：審計(jì)力度（Audit），以審計(jì)建議數(shù)與審計(jì)項(xiàng)目數(shù)的比值表示[35]；要素流動（Flu），以專利授權(quán)數(shù)反映技術(shù)要素，以城鎮(zhèn)單位從業(yè)人數(shù)反映勞動力要素，采用永續(xù)盤存法計(jì)算得出資本存量要素，再使用熵值法得到要素流動變量[36]；地方政府相對規(guī)模（Lngov），以一般公共服務(wù)支出與公共管理、社會保障和社會組織從業(yè)人數(shù)之比表示[37];城市化率（Rcity），以該地區(qū)非農(nóng)業(yè)人口與總?cè)丝谥缺硎荆回?cái)政透明度（Lnftr），以清華大學(xué)公共管理學(xué)院的《中國市級政府財(cái)政透明度研究報(bào)告》數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，并對其進(jìn)行對數(shù)化處理；人口密度（Den），以地區(qū)總?cè)丝跀?shù)與行政區(qū)域面積之比表示；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化（Tert），借鑒袁航和朱承亮（2018）[38]的做法，以泰爾指數(shù)來測度各地級市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度；外商投資水平（Fdi），以地區(qū)實(shí)際外商投資額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值表示。

由表1可知，中國地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)均值為0.3565，標(biāo)準(zhǔn)差為0.3264。由于公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)水平是由付費(fèi)方式為可行性缺口補(bǔ)助PPP項(xiàng)目投資總額的1/2以及付費(fèi)方式為政府付費(fèi)PPP項(xiàng)目投資總額之和與所有PPP項(xiàng)目投資總額之比表示，可以看出，地方政府更偏向于選擇風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)較小的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，且各地區(qū)之間差異不大。稅收競爭均值為1.3045，標(biāo)準(zhǔn)差為0.4430，表明地方政府稅收競爭力度較大，且地區(qū)之間存在較大差異。

表1模型變量及其描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

表2分別報(bào)告了OLS、FE和GMM回歸結(jié)果，其中列（1）列（3）和列（5）為未加入控制變量的回歸結(jié)果，列（2）列（4）和列（6）為加入一系列控制變量后的回歸結(jié)果。從OLS回歸結(jié)果可以看出，在未加入控制變量情況下，被解釋變量稅收競爭的回歸系數(shù)在 1% 水平上顯著為負(fù)，而加入控制變量后仍成立，這說明稅收競爭對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)總體呈顯著抑制作用。同時(shí)，財(cái)政透明度也在 5% 水平上顯著抑制地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。FE回歸方面，稅收競爭仍在 1% 水平上顯著抑制地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。具體而言，地方政府進(jìn)行稅收競爭有利于抑制政府選擇以政府付費(fèi)為付費(fèi)方式的PPP項(xiàng)目建設(shè)，減少地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)兜底行為，約束政府的無節(jié)制投資，尤其是通過舉債融資進(jìn)行的投資行為，促使其在財(cái)政承受能力范圍內(nèi)進(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)，從而降低其在公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)中可能需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。此外，系統(tǒng)GMM回歸方面，列（5）和列（6）表明稅收競爭對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在顯著負(fù)向關(guān)系，且表中AR（2）分別為 0.439 0.0.715 0 ，說明無法拒絕原假設(shè)，即ε_it 不存在自相關(guān)；Hansen檢驗(yàn)分別為0.2170、0.0910，表明所有工具變量均為外生變量有效，說明回歸結(jié)果較為可信。綜上，一系列回歸結(jié)果表明，地方政府對公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是偏于理性的，并未突破預(yù)算約束進(jìn)行舉債融資從而推進(jìn)公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)，而是受財(cái)政壓力的影響，根據(jù)自有財(cái)力進(jìn)行權(quán)衡，從而極大地降低了項(xiàng)目建設(shè)所需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。由此，H1得以證明。

表2基準(zhǔn)回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在 1%，5% 和 10% 的水平上顯著;括號內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。下同。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性檢驗(yàn)

考慮回歸模型可能存在互為因果導(dǎo)致內(nèi)生性問題，進(jìn)而干擾回歸結(jié)果，本文參考儲德銀等（2024）[39]的做法，選取稅收競爭滯后一期與省內(nèi)地級市數(shù)量的交互項(xiàng)作為稅收競爭的工具變量。儲德銀等（2024）39認(rèn)為，中國同級地方政府之間存在稅收競爭，且稅收競爭強(qiáng)度會受省內(nèi)地級市數(shù)量的影響，數(shù)量越多，競爭強(qiáng)度越大。此外，各省份的地級市數(shù)量通常固定不變，并且其新設(shè)或廢除皆由中央政府決定，不受地級市經(jīng)濟(jì)變量的影響。因此，該工具變量的構(gòu)造滿足相關(guān)性和外生性要求。表3列（1）和列（2）分別為工具變量法檢驗(yàn)后的第一階段和第二階段回歸結(jié)果。由表3可以看出，Kleibergen-PaaprkLM統(tǒng)計(jì)量顯著，Kleibergen-PaaprkWald F 統(tǒng)計(jì)量大于弱工具變量識別F檢驗(yàn)在 10% 顯著性水平上的臨界值，因此通過了不可識別檢驗(yàn)和弱工具變量檢驗(yàn)。同時(shí)說明，工具變量法下稅收競爭對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響顯著為負(fù)，所以稅收競爭會抑制地方政府在公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目上的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的結(jié)論是穩(wěn)健的。

2.引入交互固定效應(yīng)

為解決潛在遺漏變量可能造成的回歸結(jié)果偏誤問題，以及強(qiáng)化模型識別策略的內(nèi)部有效性，本文通過引入個(gè)體與時(shí)間的交互固定效應(yīng)來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表3列（3）。從結(jié)果可以看出，核心解釋變量稅收競爭的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，表明回歸所得結(jié)論是可靠的。

3.剔除省會城市樣本

鑒于省會城市與一般地級市之間可能存在要素稟賦差異，如自有財(cái)力差異、社會資本差異等，進(jìn)而影響回歸結(jié)果。故本文將97個(gè)樣本城市中的省會城市剔除，對剩余樣本城市進(jìn)行基準(zhǔn)回歸，回歸結(jié)果見表3列（4）。列（4）的回歸結(jié)果表明，剔除省會城市以后，稅收競爭對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響仍顯著為負(fù)，表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

4.替換核心解釋變量

5.考慮遺漏變量

“晉升激勵\"以及經(jīng)濟(jì)增長推動下的稅收競爭通常以吸引鄰近地區(qū)要素流入為自的，且稅收競爭往往存在地方間策略性互動，表現(xiàn)為本轄區(qū)會參照鄰近地區(qū)稅率的高低而作出策略性選擇。因此，本文使用鄰近地區(qū)稅收競爭均值來替換稅收競爭這一變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表3列（5）回歸結(jié)果表明，替換核心解釋變量后稅收競爭對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)自風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)仍然存在顯著抑制作用，這說明稅收“逐底競爭\"導(dǎo)致地方政府財(cái)力吃緊，抑制了政府為“政治錦標(biāo)賽”和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而選擇承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)的行為。本部分結(jié)論進(jìn)一步說明了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

考慮地方稅收競爭行為與轄區(qū)內(nèi)公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目發(fā)展可能受地方官員任期影響，本文參照汪峰等（2020）[40]的做法，選擇市委書記在任時(shí)間是否超過3年對官員任期（Off）進(jìn)行測度，樣本區(qū)間內(nèi)年份超過3年則標(biāo)記為1，否則為0，將官員任期納入基準(zhǔn)回歸模型加以控制，并將官員升遷形式（Outside），省外調(diào)任為1，省內(nèi)調(diào)任為0，以及官員年齡（Age）納入基準(zhǔn)回歸模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表3列（6）報(bào)告了加入不同官員特征變量后的回歸結(jié)果，稅收競爭對于地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)仍然在 1% 水平上顯著為負(fù)，說明回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表3穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

注：不可識別檢驗(yàn)Kleibergen-PaaprkLM統(tǒng)計(jì)量括號內(nèi)為 p 值；Kleibergen-Paap Wald rk F 統(tǒng)計(jì)量括號內(nèi)為 10% 顯著性水平上的臨界值。

（三）異質(zhì)性分析

首先，鑒于本文研究樣本為長江流域的97個(gè)城市，而這些城市所處長江干流河段的地理?xiàng)l件不盡相同，可將其分為上游和中下游，且不同區(qū)域的發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃不盡相同。空間和經(jīng)濟(jì)差異導(dǎo)致的條塊分割以及上中下游顯著的發(fā)展水平差距，使區(qū)域間發(fā)展不平衡不協(xié)調(diào)問題顯著。長江上游地區(qū)通過西電東送、西氣東輸?shù)裙こ桃约爸伍L江上游重要生態(tài)屏障，對中下游地區(qū)的發(fā)展給予了極大支持。然而，當(dāng)長江中下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、產(chǎn)業(yè)逐漸外溢時(shí)，卻未能形成有效的政策措施來引導(dǎo)外溢產(chǎn)業(yè)向成渝等長江上游地區(qū)轉(zhuǎn)移。因此，本文按照上游和中下游為分類條件對其進(jìn)行分組回歸，以期得到地理?xiàng)l件區(qū)別下稅收競爭對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。表4列（1）和列（2）分別展示了長江上游和中下游城市稅收競爭與地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系。結(jié)果表明：長江上游城市和中下游城市的稅收競爭對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)均存在顯著負(fù)向影響，由回歸系數(shù)可知，長江上游城市稅收競爭對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)自風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用程度更為顯著。這是因?yàn)橄噍^于長江中下游城市，長江上游城市由于產(chǎn)業(yè)銜接不暢以及產(chǎn)業(yè)外溢程度較低，政府進(jìn)行稅收競爭時(shí)財(cái)力逐漸吃緊，使政府財(cái)政承受能力下降，政府的履約能力也隨之受到影響。因此，財(cái)政壓力對其約束越高，稅收競爭的抑制作用越強(qiáng)烈。

其次，長江沿江地帶作為當(dāng)前頗具活力的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)帶之一，工業(yè)基礎(chǔ)雄厚，交通便利，且不斷為全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入活力。也正是因此，具備承接長江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的沿江城市能獲得顯著優(yōu)勢。地方政府為了爭取有限的轉(zhuǎn)移項(xiàng)目，往往會通過稅收競爭獲得發(fā)展優(yōu)勢。2018年印發(fā)的《推動長江經(jīng)濟(jì)帶沿江高鐵通道建設(shè)實(shí)施方案》全面規(guī)劃了沿江城市高鐵道路發(fā)展，推動了沿江城市現(xiàn)有產(chǎn)能提升改造、有序轉(zhuǎn)移，為高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展“把薪助火”，極大地提高沿江城市交通便利性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，本文將樣本城市按照沿江和非沿江進(jìn)行劃分后分別進(jìn)行回歸，以期獲得交通運(yùn)輸條件區(qū)別下稅收競爭對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)自風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，回歸結(jié)果見表4列（3）和列（4）。由表4可知，沿江地區(qū)城市稅收競爭對公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用要顯著強(qiáng)于非沿江地區(qū)。這是因?yàn)椋亟貐^(qū)城市間具有較強(qiáng)的區(qū)域聯(lián)系和合作需求，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)需要跨區(qū)域協(xié)調(diào)與合作，會更加注重區(qū)域整體利益，而不是單純追求自身利益，所以基于不同公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)自風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的稅收競爭策略會更為謹(jǐn)慎。而非沿江地區(qū)城市，可能存在城市間稅收競爭政策選擇的趨同，難以形成有效競爭優(yōu)勢，進(jìn)而弱化稅收競爭對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)自風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用。

最后，公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目根據(jù)其投資目標(biāo)的不同大致分為社會類項(xiàng)目和經(jīng)濟(jì)類項(xiàng)目兩種[41]。經(jīng)濟(jì)類項(xiàng)目主要包括交通運(yùn)輸、市政公用事業(yè)以及園區(qū)開發(fā)等，社會類項(xiàng)目主要為污水處理、垃圾處理等。社會類PPP項(xiàng)目較之于經(jīng)濟(jì)類項(xiàng)目更多地體現(xiàn)為非生產(chǎn)性，在準(zhǔn)公共產(chǎn)品中更具備非排他性和非競爭性，加之“惠民、便民、利民”的顯著優(yōu)勢，居民能夠更直接充分地享受到優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)帶來的獲得感與滿足感，社會類公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的發(fā)展態(tài)勢在一定程度上間接反映了地區(qū)提供基本公共服務(wù)的能力[42]。因此，本文將公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目按照社會類和經(jīng)濟(jì)類劃分進(jìn)行異質(zhì)性分析，結(jié)果見表4列（5）和列（6）。由表4可知，較之社會類公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，稅收競爭對地方政府經(jīng)濟(jì)類公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用更為顯著。這是因?yàn)樯鐣愴?xiàng)目屬于重要社會民生工程，出于社會效益和績效的考慮，政府和官員可能會降低對此類項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的考量，進(jìn)而會加大對此類項(xiàng)目的投資建設(shè)。同時(shí)，民生建設(shè)具有剛性且現(xiàn)行績效考核更偏向于民生建設(shè)，在經(jīng)濟(jì)增長壓力和財(cái)政壓力下，相較于經(jīng)濟(jì)類公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，地方政府往往會選擇進(jìn)行社會類公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)，因而稅收競爭對經(jīng)濟(jì)類地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)自風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制效果更為明顯。

表4異質(zhì)性分析結(jié)果

續(xù)表4

（四）調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

在財(cái)政分權(quán)背景下，地方政府如何管理和使用財(cái)政自主權(quán)，對其公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響可能是正面的也可能是負(fù)面的。因此，為了進(jìn)一步探究財(cái)政分權(quán)背景下，稅收競爭對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，本文引入兩者的交互項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)。表5列（1）報(bào)告了模型（2）的回歸結(jié)果，稅收競爭與財(cái)政分權(quán)的交互項(xiàng)對于地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的回歸系數(shù)為1.5283，財(cái)政分權(quán)對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的回歸系數(shù)為2.9561，稅收競爭的回歸系數(shù)為-0.0890，相較于表2基準(zhǔn)回歸結(jié)果，稅收競爭對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的負(fù)向影響有所弱化。這表明，稅收競爭對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用會因當(dāng)?shù)刎?cái)政分權(quán)程度的影響而有所不同。這是因?yàn)榉謾?quán)程度較高的城市，地方政府在項(xiàng)目管理中的自主性增強(qiáng)，同時(shí)也可能提高監(jiān)管和透明度，所以對公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目財(cái)政支出的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)更為理性，一般不會作出過度追求“政治錦標(biāo)賽”及經(jīng)濟(jì)增長的投資行為，表明地方政府在進(jìn)行稅收競爭時(shí)是有計(jì)劃的、適度的，會充分根據(jù)自身情況進(jìn)行公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)，從而減少項(xiàng)目選擇風(fēng)險(xiǎn)，推進(jìn)公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的建設(shè)與發(fā)展。因此，H2成立。

“有效市場”與“有為政府”的良性互動可以極大地降低地方政府對公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。“有效市場\"意味著市場規(guī)范程度高、開放程度高，由此帶來的要素配置效率也更高效。一個(gè)開放、規(guī)范、公平競爭的市場環(huán)境，不僅能夠持續(xù)激發(fā)企業(yè)活力，還能有效吸引并篩選優(yōu)質(zhì)資本參與公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。與此同時(shí)，“有為政府\"的積極作用在于通過制度設(shè)計(jì)、規(guī)則執(zhí)行和精準(zhǔn)引導(dǎo)，為市場高效運(yùn)行保駕護(hù)航，并優(yōu)化公共資源配置。當(dāng)市場開放度提升時(shí)，優(yōu)質(zhì)資本的深度介入會顯著降低項(xiàng)目參與風(fēng)險(xiǎn)；反之，則會影響“有為政府\"在稅收競爭中的決策行為，促使其更加注重項(xiàng)目的質(zhì)量和可持續(xù)性，而非單一依賴財(cái)稅激勵手段。因此，為深人剖析這種互動效應(yīng)，特別是探究市場開放度如何調(diào)節(jié)稅收競爭對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，本文引入稅收競爭與市場開放度的交互項(xiàng)來進(jìn)行具體分析。表5列（2）報(bào)告了模型（3）的回歸結(jié)果。可以看出，稅收競爭對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用在 1% 水平上顯著，市場開放度對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用在 5% 水平上顯著，且稅收競爭與市場化水平的交互項(xiàng)對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)在 5% 水平上顯著，表明市場開放程度高、規(guī)范水平高可以與稅收競爭共同作用，從而抑制地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，兩者間協(xié)同作用共同促進(jìn)公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目高質(zhì)量發(fā)展。因此，H3成立。

表5調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表5

五、結(jié)論與啟示

本文基于2015—2022年長江流域97個(gè)城市的PPP項(xiàng)目微觀數(shù)據(jù)樣本，從政府理性和市場規(guī)范的視角系統(tǒng)考察稅收競爭對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響與調(diào)節(jié)機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)： ① 稅收競爭能夠顯著抑制地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，此結(jié)論經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立； ② 異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，稅收競爭對長江上游和沿江城市地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)自風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用更為突出，相較于社會類公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，稅收競爭對地方政府經(jīng)濟(jì)類公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的控制更為嚴(yán)格； ③ 調(diào)節(jié)效應(yīng)分析表明，稅收競爭對地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用，因財(cái)政分權(quán)的調(diào)節(jié)而減弱，因市場開放度的調(diào)節(jié)而增強(qiáng)。

基于上述結(jié)論，本文提出如下啟示：

第一，深化減稅降費(fèi)改革，充分發(fā)揮要素集聚效應(yīng)。通過深化減稅降費(fèi)改革，推動社會資本充分涌入，進(jìn)而促使地方政府更好地尋找項(xiàng)目合作對象以及理性安排項(xiàng)目支出，降低地方政府對公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)。但中國目前地方政府稅收競爭有效性不足，特別是在地方保護(hù)主義的影響下，其有效性進(jìn)一步被削弱。為此，需進(jìn)一步深化政治經(jīng)濟(jì)體制改革，完善相關(guān)法律法規(guī)，防止惡性稅收競爭，規(guī)范地方政府開展稅收競爭行為，并遏制“逐底競爭”，從而充分發(fā)揮地方政府稅收競爭的積極作用。

第二，長江中下游城市及非沿江城市應(yīng)完善公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，根據(jù)自身財(cái)政承受能力對公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)行謹(jǐn)慎選擇。此外，還應(yīng)進(jìn)一步打通產(chǎn)業(yè)升級通道，努力同長江上游及沿江城市形成良好的產(chǎn)業(yè)銜接，同時(shí)發(fā)揮自身比較優(yōu)勢，因地制宜開展稅收競爭，破除妨礙生產(chǎn)要素市場化配置等障礙，促進(jìn)現(xiàn)代流通體系建設(shè)。因社會類公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)自具有重要的民生屬性，地方政府較少考量此類項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。所以，在防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)和政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)背景下，地方政府應(yīng)更關(guān)注社會類公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管控，減少因追求“政治錦標(biāo)賽”和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而對社會類公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目承擔(dān)不合理的支出責(zé)任。

第三，加快全國統(tǒng)一大市場建設(shè)，打破地方保護(hù)和市場分割，規(guī)范不正當(dāng)稅收競爭行為，從而解決制約經(jīng)濟(jì)循環(huán)與要素流動的主要障礙。這有助于促進(jìn)資源在更大范圍內(nèi)自由流動，營造良好的營商環(huán)境，達(dá)到構(gòu)建“有效市場 + 有為政府”的自的。同時(shí)，提高市場規(guī)范程度，嚴(yán)格約束地方政府在公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)中的決策行為。

第四，當(dāng)前，地方財(cái)政承受能力與財(cái)政可持續(xù)性面臨進(jìn)一步挑戰(zhàn)，地方收支缺口增大凸顯了防范公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的緊迫性。長期來看，地方政府開展稅收競爭時(shí)應(yīng)保持理性行為，其可以緩解地方政府財(cái)政壓力，推進(jìn)地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)可持續(xù)性發(fā)展；同時(shí)，要做好PPP項(xiàng)目機(jī)制的政策解讀、宣傳與執(zhí)行，制定出臺多樣化政策舉措，鼓勵社會資本參與公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)。

注釋：

（1）2022年4月《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》（https：//www.gov.cn/zhengce/2022-04/10/content_5684385.htm）。

參考文獻(xiàn)：

[1張軍.信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)如何影響企業(yè)投資效率？-基于融資與治理的中介作用[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2024（3）：20-32.

[2]趙康杰，付昕昱.數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)影響了城鄉(xiāng)收入不平等嗎？—基于“寬帶中國”戰(zhàn)略的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J」鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2025，58（1）：33-40.

[3]張明源，李震.基建投資可以縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長差距嗎—基于人口流動視角的分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，43（6）：1-14.

[4]姜衛(wèi)民，范金，張曉蘭.中國\"新基建”：投資乘數(shù)及其效應(yīng)研究[J].南京社會科學(xué)，2020（4）：20-31.

[5]李姍姍，孫久文，胡安俊.基礎(chǔ)設(shè)施多重屬性建構(gòu)與中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2024，23（3）：50-60.

[6]ZHANG L，SUN X J，XUE H. Identifying Critical RisksinSponge City PPPProjects Using DEMATEL Method ： ACase Study of China[J]. Journal of Cleaner Production，2019，226：949-958.

[7]鄭霞.政策視角下小微企業(yè)融資機(jī)制創(chuàng)新研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：41-46，52.

[8]汪德華.中美財(cái)政可持續(xù)性比較分析[J].China Econo-mist，2017，12（4）：48-65.

[9]吳洵，俞喬.地方政府債務(wù)：負(fù)債原因與實(shí)證分析[J].公共管理評論，2017（1）：22-38.

[10]周子棟，文靜.經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下交通基礎(chǔ)設(shè)施政府和社會資本合作（PPP）研究新進(jìn)展[J].長安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021，23（5）：52-60.

[11]蔡顯軍，吳衛(wèi)星，徐佳.晉升激勵機(jī)制對政府和社會資本合作項(xiàng)目的影響[J].中國軟科學(xué)，2020（3）：150-160.

[12]王柏杰.地方政府行為與債務(wù)積累的理論邏輯[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014（10）：94-102.

[13]吳敏，周黎安.晉升激勵與城市建設(shè)：公共品可視性的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（12）：97-111.

[14]田文佳，余靖雯，龔六堂.晉升激勵與工業(yè)用地出讓價(jià)格——基于斷點(diǎn)回歸方法的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（10） ：89-105.

[15]孫超，劉金東.晉升激勵、官員異質(zhì)性與公共投資競爭策略[J].經(jīng)濟(jì)管理，2023，45（6）：121-138.

[16]周正祥，張秀芳，張平.新常態(tài)下PPP模式應(yīng)用存在的問題及對策[J].中國軟科學(xué)，2015（9）：82-95.

[17]顏紅艷，賀正楚，李晶晶，等.城市軌道交通PPP項(xiàng)目主體行為風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)[J].科學(xué)決策，2019（4）：1-22.

[18]BASHAR T，F(xiàn)UNGIWH，JAILLONL C，et al.MajorObstaclesto Public-PrivatePartnership（PPP）-FinancedInfrastructure Development in China[J]. Sustainability，2021，13（12）：6718.

[19]劉小峰，王雪榮，吳孝靈.信貸環(huán)境與類型差異情景下的PPP項(xiàng)目政府經(jīng)濟(jì)承諾決策[J].中國管理科學(xué)，2020，28（6）：63-72.

[20]唐祥來，康鋒莉.稅收政策促進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域PPP模式發(fā)展研究[J].稅務(wù)研究，2020（11）：114-118.

[21]葉青，陳銘.論減稅降費(fèi)背景下的地方財(cái)政對策[J].稅務(wù)研究，2019（7）：8-11.

[22]李明，龍小燕.減稅降費(fèi)背景下地方財(cái)政壓力的現(xiàn)實(shí)困境及破解路徑[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2020，42（9）：60-69.

[]釉它化把山作 山區(qū)人西豐山立率——基于地方政府平臺債務(wù)和稅收競爭水平視角[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2024（3）：134-148.

[24]李永友，沈坤榮.轄區(qū)間競爭、策略性財(cái)政政策與FDI增長績效的區(qū)域特征[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（5）：58-69.

[25]范子英，田彬彬.稅收競爭、稅收執(zhí)法與企業(yè)避稅[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（9）：99-111.

[26]謝貞發(fā)，范子英.中國式分稅制、中央稅收征管權(quán)集中與稅收競爭[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（4）：92-106.

[27]YUE X H，LIN Y M. Effectiveness of Punishment andOperating Subsidy in Supervision of China's PensionPPP Projects：An Evolutionary Game and SimulationAnalysis [J].Mathematical Problemsin Engineering，2019：9641429.

[28]楊曉麗，許壘.中國式分權(quán)下地方政府FDI稅收競爭的策略性及其經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)評論，2011（3）：59-68.

[29]郭矜，楊志安，龔輝.我國地方政府間稅收競爭的負(fù)效應(yīng)及對策分析[J].稅務(wù)研究，2016（7）：103-106.

[30]劉清杰，任德孝.中國地區(qū)間稅收競爭刺激經(jīng)濟(jì)增長了嗎[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，32（4）：92-103.

[31]魏志華，盧沛.稅收競爭、征稅努力與企業(yè)稅負(fù)粘性[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2021（6）：49-67.

[32]蒲艷萍，成肖.經(jīng)濟(jì)集聚、市場一體化與地方政府稅收競爭[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017，38（10）：37-50.

[33]田時(shí)中，胡福龍.橫向稅收競爭、官員更替與城市綠色全要素生產(chǎn)率——基于長三角41個(gè)城市的面板證據(jù)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2023，37（12）：23-33.

[34]毛捷，呂冰洋，陳佩霞.分稅的事實(shí)：度量中國縣級財(cái)政分權(quán)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018，17（2）：499-526.

[35]楊得前，汪鼎.財(cái)政壓力、省以下政府策略選擇與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)[J].財(cái)政研究，2021（8）：47-62.

[36]趙秋銀，余升國.稅收競爭影響經(jīng)濟(jì)增長的中介效應(yīng)研究——基于結(jié)構(gòu)方程模型的路徑分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2020，34（3）：75-85.

[37]梅建明，羅惠月.PPP對公共基礎(chǔ)設(shè)施供給效率的影響[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（6）：94-102.

[38]袁航，朱承亮.國家高新區(qū)推動了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級嗎[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（8）：60-77.

[39]儲德銀，紀(jì)凡，劉俸奇.稅收競爭、資本流動與收入不平等[J].經(jīng)濟(jì)研究，2024，59（6）：88-106.

[40]汪峰，熊偉，張牧揚(yáng)，等.嚴(yán)控地方政府債務(wù)背景下的PPP融資異化——基于官員晉升壓力的分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2020，19（3）：1103-1122.

[41]馬海濤，秦士坤.財(cái)政規(guī)則與地方政府行為[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2023，45（6）：44-57.

[42]秦士坤，王雅齡，楊曉雯.政策創(chuàng)新擴(kuò)散與PPP空間分布[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2021，42（10）：70-86.

[責(zé)任編輯：孔令仙]