民營企業顛覆性技術創新能力提升的發展模式與路徑研究

《中共中央關于進一步全面深化改革推進中國式現代化的決定》提出，要健全因地制宜發展新質生產力體制機制，推動技術革命性突破。在新一輪科技革命和產業變革加速演進的時代背景下，顛覆性技術正成為重塑全球競爭格局的核心力量。回溯科技創新發展史，從蒸汽機的誕生，到電話電燈的廣泛應用，再到計算機技術的普及，科技領域的每一次重大突破都會引發社會生產力的深刻變革。作為我國高質量發展的重要基石，民營企業以其旺盛的創新活力，成為科技創新領域最具創新精神、創業動能與創優實力的中堅力量。如何實現民營企業顛覆性技術創新能力突破，是當前重大的理論與現實課題。

一、民營企業顛覆性技術創新能力的相關研究

當前，有關民營企業顛覆性技術創新能力培育方面的研究主要聚焦以下三個方面。

一是顛覆性技術創新的內涵和特征研究。在內涵界定方面，學術界尚未形成統一認知。大多數觀點將其定義為，基于原始創新的顛覆性科技創新成果，通過創新性改進對既有技術體系產生根本性變革的新型技術形態，其本質是原生性創新對相關產業形成強輻射效應，進而引發產業技術革命性創新[1]。在特征層面，創新性、顛覆性和廣泛影響性構成顛覆性技術創新的主要特質，技術的革命性進步和顛覆性創新廣泛作用于生產全過程，可以創造新產品、新業態、新模式，能夠顯著提升全要素生產率[2。隨著數字經濟時代的到來，企業顛覆性技術創新突破的主要特征表現為，以關鍵核心技術、顛覆性技術的創新為突破口[3]，善用數字化技術“強勁引擎”，推動企業高質量技術創新[4

二是提升企業顛覆性技術創新能力的影響因素研究。宏觀維度上，外部環境對企業顛覆性技術創新能力具有顯著影響。研究表明，融資環境、市場環境、產業集群環境、政策環境等因素，在不同程度上作用于企業技術創新活動。微觀維度上，企業規模和企業文化同樣發揮重要作用。王鵬輝等（2021）的研究表明在閾值內的企業規模與技術創新之間呈現正向促進關系[5，而儲德銀和劉文龍（2021）則發現員工對文化的認同度和凝聚力直接影響企業技術創新動力[。此外，創新被認為是企業獲取超額利潤和避免被市場淘汰的關鍵力量，企業對創新技術的資金投人程度和對知識的控制力對企業技術創新和突破具有正向影響[8]。

三是提升民營企業顛覆性技術創新能力的路徑研究。在企業層面，需立足細分領域，緊扣國家重大戰略和市場需求優化頂層設計，強化核心技術能力建設，同時加速數字化轉型[，借助數字化資源打破產業鏈壁壘，促進創新能力與主體地位協同提升[1]。在政府層面，應加大對創新型民營企業的政策支持，加速培育行業領軍企業，發揮隱形冠軍企業和獨角獸企業等在技術創新中的引領作用，營造有利于民營企業發展的政策環境、市場環境和法治環境[]。

綜上所述，已有文獻為本課題的研究提供了有益的參考和啟示，但在以下幾個方面仍存在深化空間：一是對民營企業顛覆性技術培育模式的系統性總結尚顯不足；二是對民營企業在顛覆性技術創新突破中面臨的系統性困境剖析不夠深入；三是對推動民營企業顛覆性技術培育的實踐路徑有待進一步拓展。基于此，本文通過典型案例剖析與跨區域比較分析，揭示民營企業巔覆性技術創新的主要模式，通過識別關鍵制約因素，提出民營企業顛覆性技術創新能力培育的主要路徑，以期為構建中國特色顛覆性技術創新體系提供理論支撐與實踐參考。

二、民營企業顛覆性技術創新能力培育的主要模式

民營企業顛覆性技術創新能力的培育是一個復雜的系統工程，受資本投入、生態協同、市場策略等多重因素影響，不同企業基于自身資源稟賦、技術基礎和戰略定位，形成了各具特色的創新路徑。這些模式既體現了對底層技術突破的執著追求，也包含了對市場機遇的敏銳捕捉，更凸顯了跨界協同的生態價值。從實踐來看，主要可歸納為以下三種典型模式，它們共同構成了民營企業實現顛覆性技術突破的重要路徑選擇。

（一）長周期資本下的底層突破模式

在民營企業技術創新的多元路徑中，長周期資本下的底層突破模式以其獨特的戰略定位和發展邏輯，成為攻克核心技術難題、實現技術自主可控的重要范式。隨著國際技術競爭不斷加劇，基礎科學與底層技術成為各國爭奪的戰略制高點，該模式的研究對于理解民營企業如何在高投入、高風險的環境中實現技術突破，以及推動我國產業向全球價值鏈高端攀升，具有重要的現實意義與理論價值。

長周期資本下的底層突破模式是指企業依托長期穩定的資本支持，聚焦基礎科學原理與核心底層技術，通過持續性研發投人和深度探索，突破既有技術的路徑依賴，實現對現有技術體系的根本性重構，并最終催生具有顛覆性的技術成果。該模式的核心在于從技術“原點”出發進行原始創新，致力于在關鍵領域構建起難以被復制的核心技術壁壘。長期資本的投入，使得企業得以在基礎研究領域進行持續深耕，最終實現系統性攻克關鍵技術瓶頸。一旦底層技術取得突破，將引發連鎖反應，驅動整個技術體系和產業生態發生變革，進而重塑市場需求和競爭規則。盡管該模式前期投入巨大且風險高，但由此形成的底層技術壁壘能為企業帶來可持續的競爭優勢，本質上是一種“以時間換空間、以風險博未來”的戰略抉擇。該模式呈現以下核心特征。

1.長周期投入

這種模式的研發周期通常跨越10年乃至更長時間。企業需要具備強大的戰略定力，在長期缺乏商業回報的壓力下，持續投入大量資金用于技術研發、人才培養和設備更新。大量典型案例表明，企業往往需要經歷漫長的技術積累期，如某些領域長達8—15年，其間高度依賴風險資本或戰略投資的持續支持，方能完成從基礎研究到產業化應用的關鍵跨越。這種長周期投入揭示了在追求底層突破與原始創新的過程中，企業要具備超前的戰略視野與承受長期不確定性的能力。從產業發展理論視角看，長周期投入是企業構筑核心技術壁壘不可或缺的物質基礎，凸顯了新興技術領域實現突破對長期積累的高度依賴。同時，它也深刻反映了企業在技術躍遷過程中對資本與時間的雙重依賴，其風險承受能力是驅動技術創新與產業升級的關鍵要素。

2.底層技術導向

該模式的核心在于深人原子級工藝、基因編輯、基礎算法等底層科學領域，致力于從基本原理層面探索技術創新的可能性，而非對現有技術體系進行漸進式改良。其目標是通過突破性進展，如在先進制程半導體制造、新型電化學體系構建或基因編輯精準度優化等方面取得關鍵進展，實現對傳統技術路徑的根本性超越。技術創新理論指出，此類底層技術突破具有重塑產業技術圖譜、巔覆現有競爭格局、催生全新產業生態的能力。掌握底層技術意味著在科技競爭中掌握產業發展的核心話語權與方向引領力。這要求企業具備深厚的基礎科學積淀和前沿探索能力。因此，該導向是突破關鍵核心技術瓶頸、實現產業升級，并最終提升國家和企業核心競爭力的戰略路徑。

3.高風險與高回報并存

底層技術研發因其高度復雜性和前沿探索的不確定性，天然伴隨著極高的失敗風險。然而，一旦成功突破，將可能徹底改變行業格局，使企業獲得長期的市場主導地位和超額回報。這種模式深刻體現了技術創新中風險與機遇的內在辯證關系，企業承擔巨大風險進行研發投入，實質上是對未來潛在壟斷性收益的戰略性博弈。它激勵企業突破常規思維，挑戰技術極限。這也表明在追求重大技術突破與產業躍升的過程中，唯有具備強大風險承受能力與前瞻性戰略眼光的企業，方能在高風險環境中識別并捕獲高回報機遇，從而成為引領行業變革的關鍵力量。

4.全鏈條自主創新

該特征體現為企業構建從基礎研究、應用技術開發到規模化產業化的完整創新鏈條。它要求企業兼具扎實的科研實力、高效的技術轉化能力以及堅定的戰略定力。典型實踐包括：拒絕技術跟隨路徑，從基礎材料或核心工藝層面重構技術路線；或在特定產業領域，系統性地整合從核心部件、關鍵子系統到最終產品的全產業鏈創新能力。全鏈條自主創新將創新視為一個有機協同的整體，突破了傳統的線性創新模式。它通過整合產業鏈上下游資源，形成閉環的創新生態系統，不僅有助于企業掌握核心技術命脈、降低外部依賴、提升系統韌性，更能憑借其技術體系的整體性與協同性構建強大的競爭壁壘。從宏觀產業發展角度看，全鏈條自主創新是驅動產業整體升級、促進產業集群競爭力提升的關鍵機制，對保障國家產業安全、增強國際競爭力具有深遠的戰略意義，并為構建自主可控的現代化產業體系提供重要的實踐范式。

（二）跨界融合下的生態創新模式

跨界融合下的生態創新模式，是指企業通過整合多學科、異質行業的技術與資源，在產業邊界交匯處識別創新機遇，將特定領域的技術遷移至新興應用場景，并以開放協同的方式構建技術生態系統，最終實現顛覆性技術突破并重塑產業競爭格局的創新范式。該模式的核心邏輯在于技術交叉融合能夠催生知識重組與價值創造，突破單一領域技術發展的局限性。同時，開放的生態系統通過匯聚分布式創新資源，加速技術迭代與擴散，形成技術融合、場景創新與生態規模擴張相互強化的協同演化路徑。通過橫向整合多領域資源，企業得以克服單一行業瓶頸，在更廣闊的創新空間內實現范式級突破。其主要特征體現在以下幾個方面。

1.生態化協作機制

該模式強調以核心技術或平臺為紐帶，通過開源共享、標準協同、產業聯盟等機制，吸引并整合產業鏈上下游企業、獨立開發者、研究機構等多方主體參與，構建共生共榮的創新生態系統。典型形態包括圍繞核心操作系統構建的“硬件—軟件一服務”生態、基于開放算法平臺形成的開發者社區、以及聚焦特定技術領域的產業集群創新中心。生態化協作機制打破了傳統封閉式、線性化的創新模式，將多元創新主體置于一個相互依存、協同演進的網絡結構中。其優勢在于通過資源共享與優勢互補，顯著降低創新成本與風險，提升創新效率；通過開源協作促進知識的自由流動與快速擴散；通過標準制定強化生態主導力與行業影響力；通過產業聯盟驅動產業鏈條的系統性協同。這種機制不僅有助于核心企業構建難以模仿的競爭壁壘，更能推動整個產業生態的可持續發展，是數字經濟時代實現協同創新與產業升級的關鍵組織形態和戰略選擇，體現了系統思維在復雜創新環境中的應用。

2.場景創新驅動

該特征體現為企業聚焦于識別、創造或重構應用場景，通過跨領域技術的融合應用，實現傳統場景的數字化、智能化升級，或催生全新的產品形態與商業模式。驅動力量源于對市場潛在需求的敏銳洞察與創造性滿足。例如，將移動互聯技術深度融入本地生活服務實現場景再造，或將智能硬件技術與特定行業需求結合，開辟新市場。從創新過程看，場景創新是連接技術供給與市場需求的橋梁，它加速了技術成果的商業轉化與價值實現；從競爭角度看，它為企業創造了差異化的價值主張和競爭優勢；從產業視角看，它是推動消費升級、產業變革與數字化轉型的核心引擎，為數字經濟時代的創新路徑提供了重要的實踐方向。

3.顯著的網絡效應

隨著生態系統參與主體數量的增加和連接密度的提升，系統整體價值呈現指數級增長，表現為創新速度加快、創新范圍擴展、創新成本因規模效應和資源共享而降低，系統競爭力隨之持續增強。其內在機理在于網絡效應，特別是跨邊網絡效應打破了傳統規模經濟的線性局限。在創新生態中，知識、技術、用戶和數據等核心資源能夠依托網絡實現高效流動與共享，加速創新迭代并形成強大的正反饋循環。生態規模的擴大一方面使現有參與者能從網絡中獲取更多元的價值，另一方面也增強了生態系統對新參與者的吸引力，從而進一步強化網絡密度和系統競爭力。這種模式有效克服了傳統創新中資源分散、重復投入的弊端，通過協同網絡實現創新資源的優化配置和價值共創，是數字經濟時代企業構建可持續競爭優勢的核心戰略。

（三）非對稱競爭下的市場突破模式

非對稱競爭下的市場突破模式是指資源相對有限的中小企業或初創企業憑借對市場格局與需求演變的敏銳洞察，識別并聚焦行業主導者忽視、反應遲緩或受制于“核心剛性”的特定利基市場，以此作為戰略切人點。通過在該細分領域實現關鍵技術的突破或提供高度差異化的服務，企業構建起局部競爭優勢。以此為立足點，企業逐步向產業鏈上下游進行縱向延伸與整合，最終實現對目標細分市場的主導，并可能由此顛覆既有的產業格局。該模式的戰略邏輯在于“以專業化對抗規模、以敏捷性克服資源劣勢”。面對擁有顯著規模與資源優勢的巨頭，中小企業難以進行正面、全面的競爭。因此，其理性選擇是深耕利基市場，充分利用自身靈活性、專注度和快速響應能力，實現單點突破。通過在細分領域構筑技術與市場壁壘，企業得以持續積累資源和能力，進而通過縱向延伸擴展其價值鏈控制力與市場影響力，最終在特定領域內培育出顛覆傳統巨頭的潛力。這一模式的核心在于通過高度聚焦與專業化深耕，實現從“利基市場滲透”到“價值鏈整合”的漸進式價值創造與市場擴張。其主要特征體現為以下方面。

1.精準的利基市場定位

該特征表現為企業精準識別并錨定大型企業戰略視野之外、投入意愿不足或受其固有業務模式制約的細分市場領域。主要體現在主流市場關注高價值、大規模應用時，前瞻性地開拓新興消費級細分市場；或在成熟行業中，聚焦特定用戶群體和新興應用場景，提供高度差異化的產品形態；或在已被國際品牌主導的品類中，專注于高端、智能化細分領域，憑借核心性能指標建立差異化優勢。這種定位策略的核心價值在于深度挖掘未被充分滿足的細分需求，有效構建差異化壁壘，顯著降低進入成本和初期競爭強度。從戰略視角看，精準的利基市場定位不僅是資源受限企業生存與發展的基石，更是其在復雜動態環境中實現可持續增長的關鍵路徑。其實質是企業基于對市場非均衡性、自身核心能力與未來趨勢的深刻洞察，主動塑造有利于競爭生態的戰略選擇。

2.關鍵節點的技術或服務突破

企業將有限資源高度集中于細分市場的核心價值環節，力求在關鍵技術參數或關鍵服務維度上實現顯著超越，從而提供極具差異化與專業性的解決方案以滿足特定客戶的深度需求。典型路徑包括：顛覆傳統技術范式，在核心性能指標上，如功率密度、效率、可靠性、成本，實現突破性進展，重塑特定應用市場；在成熟行業中，通過構建卓越的特定能力深耕高端細分市場，提供高度定制化產品；在基礎品類中，聚焦核心功能技術，持續創新并建立技術領導力。這種單點突破本質上是資源約束下的精準戰略聚焦。通過持續強化在關鍵節點上的獨特優勢，企業能夠以該優勢為杠桿，撬動更廣闊的市場空間，實現從“點”的卓越到“面”的擴張。因此，單點突破是企業在利基市場構建差異化壁壘、獲取超額利潤的核心途徑，深刻體現了在資源有限條件下，企業如何通過聚焦戰略實現價值創造的最大化與資源配置的最優化。

3.縱向價值鏈整合與延伸

在成功立足利基市場并建立單點優勢后，企業戰略重心逐步轉向產業鏈上游和下游，進行系統性延伸與整合，旨在構建更完整、更自主可控的價值鏈體系。典型路徑包括：從核心部件制造向上游和下游拓展；從特定環節的平臺服務向產業鏈兩端延伸，構建端到端的產業閉環模式。縱向延伸的核心戰略意圖在于，通過掌控價值鏈的關鍵環節，強化企業在產業生態中的議價能力與控制力，降低對外部關鍵資源如供應商、渠道等的依賴，有效分散經營風險。這種整合不僅有助于企業實現規模經濟與范圍經濟，更能通過對價值鏈的深度挖掘與重構，開辟新的利潤來源并構建更穩固的競爭壁壘。從宏觀產業視角看，企業的縱向整合行為能夠促進產業鏈條的優化重組與協同升級，提升產業整體韌性與競爭力，是企業實現可持續增長與戰略擴張的核心路徑。

4.組織靈活性與戰略敏捷性

該模式下的企業通常具備精簡高效的組織架構與扁平化的決策流程，使其能夠敏銳感知市場動態，并快速調整技術路線、產品策略與資源配置。典型支撐要素包括：由具備深厚跨學科背景與前沿視野的核心技術團隊引領創新；依托數字化能力實現快速市場洞察、產品迭代與精準營銷，高效響應新興消費趨勢。在高度動態的競爭環境中，組織的靈活性與戰略的敏捷性已成為企業核心競爭力的關鍵維度。該特征強調企業在技術創新、產品開發、市場進入與資源配置方面具備卓越的適應能力與響應速度。通過持續優化內部流程與決策機制，企業能夠更有效地利用有限資源，在瞬息萬變的市場中捕捉機遇、規避風險，從而維持并強化其競爭優勢。這深刻反映了在數字化及快速迭代時代，構建動態能力是企業應對不確定性、實現非對稱突圍的重要戰略基礎和發展方向。

三、我國民營企業顛覆性技術能力提升面臨的主要挑戰

當前，我國民營企業在提升顛覆性技術能力的過程中，仍面臨多重系統性挑戰，主要集中在資本支持、人才流動與生態協同三個關鍵維度。

（一）民營企業進行顛覆性技術研究的資本支持存在結構性障礙

民營企業進行顛覆性技術創新離不開長期資本、耐心資本的全周期支持。然而現實情況表明，盡管我國各類創業投資風險基金規模連續多年居全球前列，但國資創投資本對顛覆性技術“投早投小”項目的引領作用不明顯。一是政府引導基金風險偏好較為保守。由于國有資本固有的保值增值要求和避險屬性，使其對高風險、長周期的顛覆性技術前期研究投入相對審慎。從我國各地新興領域及未來產業的引導基金出資比例可以看出：2015年至2021年，我國 72.0% 的政府引導基金出資比例限制在 30.0% 以下，僅有 19.0% 的基金對早期重點領域項目的出資比例在 40.0% 至50.0% 之間；與此同時，2023年我國各類風險投資總額較2021年減少 66.0% ；特別是2024年上半年，國內創投市場的出資總金額又同比下降30.0% 左右，新成立私募股權、創投基金同比減少 47.5% ，認繳規模同比減少 28.3%^[12] 。故亟須強化國有資本在驅動顛覆性技術突破方面的引領力和帶動力。二是多元化退出渠道不暢，抑制長期投資意愿。首先，IPO階段性收緊顯著增加了科技型民營企業的上市難度，阻礙了風險資本通過公開市場退出的路徑。其次，區域性股權市場流動性嚴重不足，交易活躍度低。2019年全國34個區域性股權市場中，16個沒有交易量，15個年交易量不足100筆， 97.0% 的掛牌公司無交易記錄。雖然2022年成交額增長至1126.59億元，但 89.0% 為線下非公開過戶，公開股權轉讓僅占4.0%^[13] ，區域性股權市場定價與資源配置功能明顯受限，這也導致社會資本對長周期顛覆性技術投資意愿不斷走低。三是技術評估及風險補償機制缺失。顛覆性技術研發周期（通常超過10年）與主流風險投資基金存續期（通常5—7年）存在嚴重錯配。缺乏覆蓋全周期的科學評價體系，使得資本難以準確評估長期價值。同時，針對顛覆性技術研發的風險補償機制尚不完善，存在補償比例與風險等級不匹配、覆蓋范圍有限、流程煩瑣、容虧機制僵化等問題，未能有效對沖前期投資的高風險。

（二）民營企業進行顛覆性技術研究的高層次人才流動面臨制度性約束

民營企業進行顛覆性技術創新高度依賴大量頂尖科研人才。盡管我國擁有龐大的科研人才儲備，但高校和科研院所的高端人才向民營企業流動存在顯著障礙。雖然有諸如“科技鎮長團”等創新舉措，但高校院所高端科研人才流動性依然受限，不利于顛覆性技術的持續研發，主要存在以下問題。一是編制管理制度陷入程式化困境。無論是我國高校還是包括國家重點實驗室在內的各類研究機構，都面臨著體制內的“編制鎖定”的問題。對于高校而言，截至2023年底，雖然我國高校院所與企業共建研發機構、轉移機構和轉化服務平臺數量達1.96萬家[14]，但校企間職稱互認差，高校教師創業需脫離事業編制，保障水平大幅減弱，知識產權共享等機制未普及，科技成果轉化收益分配比例常低于 50.0% 下限等，這些嚴重削弱了科研人員參與市場化的積極性。科研機構中，雖實行“固定編制 + 流動編制”雙軌制，但固定崗位聘任權集中于行政管理者。例如，國家級重點實驗室骨干人員由主任直接聘任，其余人員需經核準，這種科層化管理模式阻礙了科研人員向企業流動。盡管政策允許自主增設高級技術崗位，但實際執行中編制調整需多層備案，靈活性不足。二是學術考評與市場需求錯位。當前“雙一流”高校普遍以SCI論文、國家級課題等傳統學術指標作為核心考核依據，對技術轉移、創業孵化等市場化成果認可度不高。同時，“非升即走”的預聘制壓力以及離崗創業期間仍需完成科研工作量的規定，迫使科研人員難以全身心投入顛覆性技術研究或創業，“兼職創業”成為主流，我國高校、科研所教師全職創業比例不足2.5%^[15] ，這種制度設計往往使得科研人員陷入“學術保底”與“市場冒險”兩難選擇的境地。三是成果轉化激勵不足。在技術成果轉化收益分配機制上，雖然國家和地方新政都大幅提高科技成果完成人的獎勵比例，如上海、南京等地允許將不低于 70.0% 的科技成果轉化收益獎勵給科研團隊[1]，但對于高校而言，在科技成果轉化過程中須承擔國有資產監管的重責，而絕大多數科技成果轉化收益歸屬于教師團隊，學校積極性受限。此外，我國高校專任教師已超200萬人，但專職從事成果轉化的人員僅1萬多人，配置比例相較歐洲明顯落后[7]。

（三）民營企業進行顛覆性技術研究的國內外協同生態存在薄弱環節

民營企業作為顛覆性技術創新的重要主體與產業協同的關鍵紐帶，亟須概念驗證、中試熟化等專項服務支持和開放的國際交流環境。當前，協同生態存在以下主要短板。一是區域產業同質化削弱協同創新效能。地區間產業規劃趨同導致重復建設和資源錯配。例如，在成渝地區，營收位于前15位的產業中有13個產業重疊，在集成電路、新型顯示、智能終端等細分領域都存在資源錯配現象。而珠三角、長三角地區的產業爭奪則更為激烈。以珠三角電子信息產業為例，城際產業平均相似度達 60.0% ，惠州和中山的相似度最高，為 92.0%^[18] 。又如，上海、無錫、嘉興三地在物聯網產業方面，圍繞中科院微系統研究所的技術團隊展開競爭，導致同一研發團隊被迫分散服務于三地產業園，技術成果轉化效率反而降低。二是科技孵化服務體系支撐能力不足。首先，孵化載體數量快速增長與服務質量提升不匹配，普遍存在盈利模式單一、經營能力弱化甚至生存困難等問題。截至2023年底，我國孵化載體數量達1.66萬家[1，但整體經營能力較弱。孵化器行業盈利高度依賴房租收入與財政補貼，新三板掛牌孵化服務企業營收普遍不足2000萬元，超半數機構凈利潤 50.0% 以上依賴政府補助[20]，此外還有很多校地共建孵化器出現資金鏈斷裂以及大面積場地空置情況。其次，服務能力結構性缺失，絕大多數孵化器仍以基礎空間服務為主，提供關鍵技術驗證、中試生產等高附加值服務的機構比例極低。調查顯示，我國 85.0% 的孵化器仍以場地租賃為核心業務，僅 12.0% 能提供技術驗證服務， 6.0% 具備中試生產能力，全國孵化器從業人員中具有技術經紀資質的僅占 7.3% ，對顛覆性技術創新的服務能力有限。最后，生態協同跟進不暢，特別是孵化環節與風險投資的脫節問題突出。數據顯示，我國種子期科技企業獲得的風險投資占比僅為 8.8%^[21] ，技術研發有效對接產業鏈資源水平有限。三是國際科技合作呈現結構性失衡。盡管我國持續加強對外技術合作，但從增長速度上看，主要集中在“一帶一路”沿線國家和地區，其中2013—2023年我國與相關國家聯合實驗室建設數量增長4倍，合作領域也集中在傳統基建，占比達 68.0% 。相較而言，我國與美國等科技強國的合作持續降溫，2016—2023年，中美聯合申請的國際專利占比從 42.0% 降至 28.0% ，合作項目數量下降 35.0% ，特別是在人工智能、量子計算等顛覆性技術前沿領域的合作占比不足 5.0% 。同時，引進的海外高層次人才與本地研發體系的契合度不足 50.0% ，影響了國際智力資源的有效利用[22]。

四、加快推進民營企業顛覆性技術創新的實踐進路

（一）以全周期資本賦能，耐心厚植顛覆性技術生長

一是優化基金結構與布局。強化引導基金的擴容，在國家層面統籌設立“顛覆性技術創新母基金”，階段性動態調整“中央引導 + 地方配套 + 社會資本參與”資金比重，重點投向人工智能、量子信息、基因技術等未來產業的發展方向。積極吸引國際化資本融入，如通過進一步擴大QFLP試點范圍，強化外資科創基金財稅減免等措施，探索跨境數據流動與知識產權互認機制等，支持上海、深圳、杭州等國家重點科創城市建設國際型顛覆性技術科研中心。要強化重點創新區域間的資金流動。積極推廣長三角的“滬蘇創投走廊”模式，在京津冀、粵港澳等區域建立跨省域基金聯動平臺，允許返投比例按區域經濟質效進行差異化調整，中西部地區則進一步鼓勵通過“飛地經濟 + 基金”的方式，引導東部創投資本向中西部地區流動。

二是完善投退機制與生態。一方面，要強化資本管理監控，建立全國統一的顛覆性技術創投監測平臺，重點聚焦基金投向的動態追蹤以及與顛覆性技術匹配度。對符合國家戰略的領域基金，進一步提高風險補償比例；對未達標的基金項目，引入市場化管理機構進行優化調整；對培育出獨角獸企業的基金，給予管理費減免和超額收益分成獎勵等。另一方面，要完善資本的退出機制，設置顛覆性技術企業科創板“綠色通道”，縮短相關企業上市審核周期，探索“私募股權份額跨平臺轉讓”機制，進一步推動北京、上海、深圳區域性股權市場互聯互通，加快實物分配股票試點，進一步豐富多元化的退出渠道。

三是優化考核評估與監管。一方面，進一步加強國有資本考核機制改革工作，對投資早期科技型民企的國有資本，弱化以短期財務指標為導向的考核方式，配套制定國家顛覆性技術“應用成熟度 + 市場推廣力”的雙維度評價標準。根據所研究的顛覆性技術特點匹配相應的評價考核周期，體系化加強相關政策支持成效的第三方評估和管理。另一方面，建立分層動態補償機制，依據顛覆性技術研究階段差異化階梯提升補償比例，同步引入長周期保險工具對沖遠期風險。加速推行智能化審計與容錯機制，依托區塊鏈技術構建損失自動核驗系統，并制定標準化風險認定規則，壓縮審批周期，提升政策監管和執行效能。

（二）以互通式人才流動，靶向促進顛覆性技術孕育

一是破除體制壁壘，建立柔性流動機制。一方面，探索建立高校科研編制資源池。積極推動長三角、粵港澳等高校聚集區域編制共享試點，允許顛覆性技術科研人員在保留高校編制的前提下，到異地企業或新型研發機構開展技術攻關。積極拓展深圳“孔雀計劃”做法，強化離崗創業保障，如保留其住房補貼、社保連續繳納等福利，若創業失敗后可選擇返回原單位或進入編制池重新匹配崗位，降低巔覆性技術科研人員的后顧之憂和轉型風險。另一方面，加速完善企業人才“雙向回歸”的彈性政策。對于科技型企業中的技術研發人員，充許其在一定時期內自由選擇回歸學術或全職創業，在當下眾多互聯網大廠研發人員回流高校的趨勢下，可適當采取諸如周期性“學術休假”、階段性“雙向任職”等激勵舉措，為顛覆性技術研究注入產業經驗，提高技術轉化落地的速度，在技術層面實現從“應用追趕”向“原始創新”的轉型。

二是重構評價體系，推動科研評價多樣化。深化全國高校科研考評體系改革，進一步優化調整傳統學術論文發表的考核權重，特別是要將“產業化成果”納入全國高校職稱評審及專業人才評價的核心指標，設置諸如“科研人員技術創新下的創業企業年營收超1000萬元可視同主持國家級科技項目”的條款，推動科技創新從“紙面文章”向“落地行動”的轉變。推行科技成果轉化盡職免責制度，完善考核的保障機制，進一步明確因技術迭代、市場波動導致的轉化失敗，不追責且不影響科研人員的職稱評定。同時，通過“科技創業風險補償基金”，對科研人員成立的科技型企業的不良貸款進行階梯形補償。

三是強化市場化導向，優化科研激勵機制。一方面，落實《中華人民共和國促進科技成果轉化法》要求，將科技成果轉化作為高校和學科評估的重要指標。針對教師離崗創業、科技成果評估定價、轉化實施流程、轉化收益分配等具體問題，高校要出臺具有可操作性的配套政策和實施細則，提高政策的流程化和規范化程度。同時，要加快寬容失敗的容錯糾錯機制設計，明確高校監管“紅線”所在，解決高校領導班子在科技成果轉化過程中的后顧之憂。另一方面，積極推動全國巔覆性技術創新大賽、國家重點研發計劃顛覆性技術創新重點專項的項目化市場化落地，綜合運用股權激勵、超額利潤分享等手段，將科研成果轉化收益與科研人員個人收益深度綁定。此外，設立國家級“科技企業家”榮譽體系，并通過央視等主流媒體塑造“學術與商業雙棲精英”的社會認同，加強對顛覆性技術科技型民營企業及企業家的正面宣傳。

（三）以開放型生態聚能，持續促進顛覆性技術成果落地生根

一是強化國家現代化產業體系布局，推動區域協同創新。要以國家級先進制造業集群為載體，打造“技術簇”的產業群落。可以長三角、粵港澳、京津冀等區域為試點，推動跨省份技術鏈的產業協同創新。以人形機器人產業為例，執行器在浙江、傳感器在廣東，江蘇在核心電機和高精度減速器上則存在明顯優勢，從產業鏈條看，當前還沒有任何一個省份能夠完全獨立控制人形機器人全產業鏈，亟須以“技術簇”推動產業群落的建設，推動超算中心、感知系統、通信技術等基礎設施共享以及各類技術優化組合，加強“區域互補、鏈條共建”的協同機制，強化引領產業的變革。

二是升級全國科技孵化體系，構建高質量培育網絡。要堅定不移地走以“顛覆性科技創新創業”的高質量孵化發展之路，以“眾創空間一孵化器一加速器一產業園”路徑為藍本，由科技部、教育部共同推動全國孵化載體專業化分工。例如，在杭州顛覆性技術轉化孵化中心基礎上，布局武漢、重慶等中西部創新高地，打造輻射區域乃至全國的“概念驗證中心 + 中試基地 + 產業加速器”的一體化平臺，建立國家級孵化載體評價標準，將顛覆性技術孵化成效納入加分指標。強化技術經紀人職業資格認證體系，鼓勵各類孵化器與高校、科研院所共建“技術經理人”的陪跑體系，并鼓勵通過股權動態分配、知識產權共有等機制促進科研人員與企業家的深度合作。

三是強化制度型開放，拓展全球技術創新市場。要重引人轉化，推動境外知識產權與國內產業資本的深度對接，積極構建跨境知識產權要素市場，探索試點專利“跨境信托 + 收益權ABS”“外國專利許可收益權 + 本土生產線資產”混合質押融資體系等，加速創新要素的跨境流通和境外先進技術本土化發展。要重流動交流，特別是依托上海、粵港澳等自貿區建立國際技術轉移中心，推動顛覆性技術標準國際化，支持科技型領軍企業通過海外研發中心、離岸孵化器直接對接全球頂尖資源，支持鏈主企業牽頭組建跨國技術攻關聯合體，賦予其國際資源調配權，并在稅收、人才引進等方面給予政策傾斜，培育具有全球影響力的科技航母。

參考文獻：

[1]李宗圓，伍山林.發展新質生產力需要處理好五大關系——以革命性創新為視角[J].上海經濟研究，2024（10）： 5-16.

[2]王廷惠，李娜.新質生產力催生機制與發展路徑—“技術-要素-產業”分析框架[J].廣東社會科學，2024（4）： 14-25.

[3]由雷.企業技術創新影響因素的研究綜述與展望[J].技術經濟與管理研究，2021（12）：3-6.

[4]韓先鋒，宋文飛，李勃昕.互聯網能成為中國區域創新效率提升的新動能嗎[J].中國工業經濟，2019（7）：119-136.

[5]王鵬輝，王志強，劉伯凡.政府研發資助與企業創新效率——基于傾向得分匹配法的實證檢驗[J].經濟問題，2021（4）： 87-95.

[6]儲德銀，劉文龍.政府創新補貼、企業文化與創新績效[J].經濟管理，202143（2）：71-87.

[7]劇錦文.民營企業的技術創新：實現高質量發展與形成競爭新優勢[J].天津社會科學，2021（6）：93-99.

[8]吳松強，黃盼盼，曹新雨.企業關系資本、知識共享與企業創新能力——基于先進制造業產業技術聯盟的實證研究[J].科學管理研究，2021（1）：123-131.

[9]翟曉榮，劉云，郭棟.民營數控機床領軍企業技術創新能力演進機制研究——昊志機電股份有限公司案例解析[J].科技進步與對策，2024（5）：140-149

[10]歐陽桃花，曹鑫.推動企業技術創新能力和創新主體地位——基于數字化資源視角[J]北京航空航天大學學報（社會科學版），2023（2）：115-123

[11]盧現祥，李磊.企業創新影響因素及其作用機制：述評與展望[J].經濟學家，2021（7）：55-62.

[12]琳玉.蜷縮保命：2024年中國創投有多難？[EB/OL].（2024-08-12）.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1807182153838647861amp;wfr=spideramp;for=pc.

[13]喬強.多舉措破解區域性股權市場流動性困境[EB/OL]（2020-09-21）.https：//epaper.cs.com.cn/zgzqb/html/2020-09/21/nw.D110000zgzqb_20200921_2-A03.htm.

[14]谷業凱.落地生“金”科技成果加速轉化[EB/OL].（2024-09-12）.https：//gdstc.gd.gov.cn/kjzx_n/mtj/content/post_4493297.html.

[15]科技國家隊走向市場的三道關[EB/OL].（2016-11-22）.https：//zqb.cyol.com/html/2016-11/22/nw.D110000zgqnb_20161122_6-03.htm.

[16]陳強，鮑悅華.科技成果轉化，光有政策“春風”還不夠[EB/OL].（2016-07-08）.https：//news.tongji.edu.cn/ info/1007/12029.htm.

[17]張立群.加速高校科技成果向現實生產力轉化的范式創新[EB/OL].（2025-06-06）.https：//news.xjtu.edu.cn/info/1219/222513.htm.

[18]林艾源，辜智慧，譚有為，等.基于多源數據的產業區域協同發展評價體系研究[J].熱帶地理，2023（10）：1950-1960.

[19]我國1.66萬余家孵化載體中走出一批硬科技領軍企業[EB/OL].（2024-05-13）.http：//paper.chinahightech.com/pad/content/202405/13/content_133983.html.

[20]科技服務業的發展態勢及集聚模式[EB/OL].（2021-09-22）.https：//finance.sina.com.cn/tech/2021-09-22/doc-iktzqtyt7475435.shtml.

[21]周代數.優化融資環境，破解科技型中小企業“成長煩惱”[N].科技日報，2024-09-12（8）.

[22]黃寧.構建開放創新生態：政策重點與現實挑戰[J].全球科技經濟瞭望，2024（6）：1-8.

責任編輯：爾東