戀愛期間借貸的認(rèn)定

常見的借貸關(guān)系發(fā)生在相熟之人之間，基于彼此的信任，友好、互助而產(chǎn)生法律關(guān)系。昔日的戀人不分彼此，甚至經(jīng)濟(jì)混同，但一旦雙方感情破裂，走到分手這一步，唯有經(jīng)濟(jì)是雙方唯一的牽絆。實務(wù)中，越來越多的出現(xiàn)情侶間的經(jīng)濟(jì)糾紛，經(jīng)濟(jì)往來的性質(zhì)很難定向，戀人之間的經(jīng)濟(jì)往來因其便捷性、私密性，從而導(dǎo)致當(dāng)事人難以提供有力證據(jù)，這在法律上也無明確的界定，造成在審判實務(wù)中存在處理不統(tǒng)一的情況。

1民間借貸之概念厘定

1.1概念

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》頒布以前，民間借貸缺乏清晰、明確、具有法律效力的概念定義[。彼時，涉及民間借貸的法律規(guī)范，主要是《中華人民共和國合同法》第十二章的借款合同相關(guān)內(nèi)容，以及最高人民法院曾發(fā)布、后已失效的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》里的借款糾紛規(guī)定。不過，這兩者所涵蓋的范疇相較于民間借貸實際所涉及的范圍要小得多。從借貸主體的維度來界定民間借貸的定義，狹義觀點主張，其借貸主體中，必然存在一方為自然人；廣義觀點則認(rèn)為，借貸的主體一方也可以是非金融機(jī)構(gòu)以外的法人等主體。2015年頒布施行《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》是首次以司法解釋的形式框定了民間借貸的涵義。這一界定實則秉持廣義立場，是對民間借貸發(fā)展歷程的回顧與內(nèi)涵的闡釋。

1.2本文的研究范圍

本文討論的戀人之間的借貸，僅局限于自然人之間。戀愛期間發(fā)生的借貸和其他類型借貸在請求權(quán)要件事實層面上存在差異，這使得借貸事實發(fā)生的認(rèn)定存在不盡相同的難易程度。自然人之間的借貸屬于實踐性合同的范疇。司法實踐中，審理這類借貸糾紛的關(guān)鍵難點在于借貸是否存在這一事實的認(rèn)定，往往需要依據(jù)證明責(zé)任規(guī)范作出裁判。不同于自然人借貸，其他類型的借貸合同則是諾成性合同，一般具備借款合同為證，事實認(rèn)定相對容易。

2民間借貸關(guān)系中當(dāng)事人的舉證責(zé)任及舉證責(zé)任分配的概述

2.1舉證責(zé)任的概念

在法律領(lǐng)域中，對于舉證責(zé)任的理解存在多種理論：行為責(zé)任學(xué)說、危險負(fù)擔(dān)學(xué)說、雙重含義學(xué)說等2。行為責(zé)任學(xué)說：在案件審理過程里，提出主張的當(dāng)事人有責(zé)任為自己所主張的事實提供證據(jù)，也就是“誰主張誰舉證”，除非是無需舉證的免證事實。這一學(xué)說聚焦于訴訟行為，主要目的是確定哪一方當(dāng)事人需要承擔(dān)舉證的任務(wù)。危險負(fù)擔(dān)學(xué)說：強(qiáng)調(diào)當(dāng)案件事實真假難辨時，承擔(dān)舉證責(zé)任的那一方當(dāng)事人會面臨不利的法律后果。該學(xué)說將事實難以查明的情況與舉證責(zé)任緊密相連，一旦當(dāng)事人沒辦法舉證，不能明確事實的真假，就會承受不利的判決結(jié)果，同時也為法院在無法查明事實真相時提供了裁判的準(zhǔn)則。雙重含義學(xué)說：舉證責(zé)任包含兩個層面，即行為上的舉證責(zé)任和結(jié)果上的舉證責(zé)任。其中行為舉證責(zé)任可以在當(dāng)事人之間來回變動，而結(jié)果舉證責(zé)任一般是由法院提前確定好的，只有在案件事實難以查清楚真假的情況下才會適用。

2.2舉證責(zé)任如何分配

舉證責(zé)任該如何分配，也是法律實踐中需要探討的重要內(nèi)容。[3舉證責(zé)任分配作為民事訴訟的核心問題，其中最具代表性的包括事實分類學(xué)說、要件分類學(xué)說與蓋然性學(xué)說。這些理論從不同視角構(gòu)建舉證責(zé)任的分配邏輯，反映了法律思維的多樣性。事實分類學(xué)說：以事實性質(zhì)為分配基點，主張依據(jù)待證事實的屬性確定舉證責(zé)任。該學(xué)說將案件事實劃分為積極事實、消極事實、內(nèi)界事實與外界事實四類。民間借貸糾紛的法律實踐中，原告可提供借條、收條、微信或支付寶轉(zhuǎn)賬等證據(jù)來證明雙方借貸關(guān)系的存在，一旦被告否認(rèn)，那么原告就需要進(jìn)一步提供證據(jù)，此時舉證責(zé)任便又回到了原告一方。[4此說以事實的客觀屬性為依據(jù)，試圖通過類型化減輕當(dāng)事人的證明負(fù)擔(dān)，但其局限性在于對復(fù)雜案件事實的歸類可能存在模糊性，難以應(yīng)對新型法律關(guān)系的證明需求。要件分類學(xué)說：以法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)為核心，將法律要件分為權(quán)利發(fā)生、權(quán)利消滅與權(quán)利排除三類。法院在審理案件時，首先識別爭議事實對應(yīng)的法律要件類型，再根據(jù)“主張權(quán)利發(fā)生者對要件事實舉證，主張權(quán)利消滅或排除者對相關(guān)事實舉證”的規(guī)則分配責(zé)任。然而，該學(xué)說因過度依賴法律規(guī)范的形式分類，可能忽視實體法的立法目的與個案公平，導(dǎo)致舉證責(zé)任分配與實質(zhì)正義相割裂。蓋然性學(xué)說：突破傳統(tǒng)規(guī)范邏輯，以證明可能性為導(dǎo)向，主張在事實真?zhèn)尾幻鲿r，根據(jù)證據(jù)的蓋然性高低分配舉證責(zé)任。該學(xué)說強(qiáng)調(diào)，若一方提供的證據(jù)使待證事實的存在具有高度可能性（如超過 50% 的蓋然性），法院即可認(rèn)定該事實成立；反之則由舉證不能的一方承擔(dān)不利后果。此說更貼近司法實踐的現(xiàn)實狀態(tài)，但也面臨蓋然性標(biāo)準(zhǔn)主觀化、操作尺度難以統(tǒng)一的挑戰(zhàn)。

3民間借貸糾紛案中舉證責(zé)任分配的難點

3.1情侶間的借貸事實難以確定

在親密關(guān)系中，情侶間的金錢往來頻繁又復(fù)雜，借貸事實的認(rèn)定常陷入重重迷霧。從法律角度分析，證據(jù)的缺失給借貸事實認(rèn)定帶來極大阻礙。根據(jù)民事訴訟“誰主張，誰舉證”原則，主張借貸關(guān)系存在的一方需提供充分證據(jù)。可情侶間常見的轉(zhuǎn)賬性質(zhì)難辨，它可能是借款，也可能是贈與，或是共同生活開銷的分擔(dān)。例如，給戀愛對象轉(zhuǎn)賬買手機(jī)，一方堅稱是贈與，另一方卻說是借款，僅有轉(zhuǎn)賬記錄，難以明確這筆錢的性質(zhì)。究竟是借款、贈與還是共同消費，在感情存續(xù)期間很少有人可以去區(qū)分，但是，一旦關(guān)系破裂，主張借款的一方常因為難以證明借貸合意的存在；另一方則常以“戀愛期間自愿付出”來否認(rèn)借貸關(guān)系，加劇了法院對借貸事實的認(rèn)定難度。

3.2關(guān)鍵證據(jù)不充分

情侶間的借貸，由于情侶這種借貸主體關(guān)系特殊又復(fù)雜，借貸往往在私下進(jìn)行，僅靠口頭約定。雙方在當(dāng)時通常都沒有想著要留存證據(jù)，等到糾紛冒頭，關(guān)鍵的能證明借貸事實的證據(jù)要么根本沒有，要么沒法固定下來，這就導(dǎo)致當(dāng)事人在維護(hù)自己合法權(quán)益時困難重重。法院審理此類案件，就借貸事實的認(rèn)定，不能僅依賴轉(zhuǎn)賬記錄，還需結(jié)合聊天記錄、證人證言等綜合判斷[5。但即便如此，在感情的濾鏡下，真相仍難以浮出水面。這也提醒情侶們，在處理金錢往來時，即便出于信任，也應(yīng)明晰款項性質(zhì)，留下必要憑證，避免日后因感情破裂而陷入借貸糾紛的泥沼。

4戀愛期間資金往來的定性

根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定，原告僅憑轉(zhuǎn)賬記錄起訴被告歸還借款，被告抗辯款項是用于償還之前的債務(wù)、借款，或雙方存在的其他經(jīng)濟(jì)往來的，被告就應(yīng)當(dāng)對該節(jié)事實提供充分的證據(jù)予以證明，后原告仍應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明雙方存在借貸合意。戀愛期間轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)有以下幾種：

1.贈與性質(zhì)：在戀愛關(guān)系中，情侶之間的小額轉(zhuǎn)賬，如日常消費性支出、特殊節(jié)日給付的財物等，通常被認(rèn)定為無償贈與。特殊數(shù)額的金錢如“520”“1314”等也應(yīng)認(rèn)定為示愛的贈與行為。

2.不當(dāng)?shù)美寒?dāng)轉(zhuǎn)賬金額超出個人經(jīng)濟(jì)能力時，可能被認(rèn)定為附條件贈與。例如，如果轉(zhuǎn)賬是為了維持戀愛關(guān)系和未來婚姻目的而進(jìn)行的，那么這種轉(zhuǎn)賬可能被認(rèn)定為附條件贈與。如雙方戀愛關(guān)系結(jié)束，則該條件不成就，雙方的贈與行為失效，在此前提下，受贈人獲得利益沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠€。此外，戀愛期間的大額轉(zhuǎn)賬如違反了社會和法律提倡的以感情為基礎(chǔ)的兩性交往原則，也違背了不借婚戀索取高額財產(chǎn)的價值觀，一般該款項應(yīng)予以返還。

3.補(bǔ)償款：因談戀愛期間發(fā)生的大額轉(zhuǎn)賬，有充分證據(jù)證明是在雙方結(jié)束戀愛關(guān)系后，就過錯方補(bǔ)償給另一方的大額轉(zhuǎn)賬，一般認(rèn)定是雙方協(xié)商一致后的補(bǔ)償金額，無需返回。

4.民間借貸：如果雙方之間存在明確的借貸關(guān)系，且轉(zhuǎn)賬時沒有明確約定為無條件贈與，那么這類轉(zhuǎn)賬行為可能被認(rèn)定為民間借貸。

5審判實務(wù)中的處理方法

在具體案例中，法院會綜合考慮轉(zhuǎn)賬金額、雙方的關(guān)系狀態(tài)、聊天記錄、經(jīng)濟(jì)能力等因素來確定轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)。如果確認(rèn)為大額轉(zhuǎn)賬，且沒有證據(jù)表明這些是基于無條件愛情的贈與，則可能需要返還。同時，法院還會考慮戀愛時間、同居生活情況以及是否有共同財務(wù)管理等因素，以決定適當(dāng)?shù)姆颠€金額。對于有充分證據(jù)支撐的借貸行為，法院將判決借款方返還款項。對于具有特殊數(shù)額的轉(zhuǎn)賬，如“520”“1314”等，可認(rèn)定為贈與行為；如果是基于婚外情等不正當(dāng)男女關(guān)系而進(jìn)行的轉(zhuǎn)賬，違反了社會公序良俗和社會公德原則，即使轉(zhuǎn)賬金額較小或具有特殊含義，如“520”“1314”等，也會因違背公序良俗而不被法律認(rèn)可。

6戀愛期間借貸關(guān)系的認(rèn)定

情侶之間的轉(zhuǎn)賬被確定為民間借貸，一般需要滿足以下條件：借貸合意方面，文字證據(jù)及聊天記錄（含電話錄音）或書面協(xié)議；轉(zhuǎn)賬金額方面，審查轉(zhuǎn)賬金額是否較大，與戀愛期間的日常消費明顯不符；借款用途方面，審查是否用途特定，例如用于生意周轉(zhuǎn)、支付醫(yī)療費用、償還債務(wù)、購車購房等特定事項。另外，需要綜合考慮雙方關(guān)系和經(jīng)濟(jì)往來情況，雙方在戀愛期間除該轉(zhuǎn)賬外，其他經(jīng)濟(jì)往來較為正常，不存在大量無償贈與等行為，轉(zhuǎn)賬方能夠提供充分的證據(jù)證明轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)是借款。

7結(jié)語

戀人之間的民間借貸是常見的民間借貸主體之間發(fā)生的法律行為，本文著眼于戀人之間轉(zhuǎn)賬性質(zhì)的認(rèn)定，通過對民間借貸概念進(jìn)行概述，對該類案件認(rèn)定中存在的法律關(guān)系認(rèn)定、舉證責(zé)任分配難度等重要問題具體分析闡述，總結(jié)情侶間民間借貸糾紛案件認(rèn)定的難度及條件，明確情侶之間民間借貸糾紛案件中轉(zhuǎn)賬性質(zhì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。希望為審判實務(wù)中的情侶間民間借貸行為奠定基礎(chǔ)，營造良好的營商環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊立新.民間借貸關(guān)系法律調(diào)整新時期的法律適用尺度一一《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》解讀[J].法律適用，2015（9）：8-10.

[2]陳希.民間借貸案件電子證據(jù)認(rèn)定問題研究[I]社會科學(xué)家，2019（1）：112-119.

[3]程春華.舉證責(zé)任分配、舉證責(zé)任倒置與舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移一—以民事訴訟為考察范圍[J].現(xiàn)代法學(xué)，2018（2）：99-106.

[4]陳群峰，張衡．論民間借貸案件中借貸合意的事實審查與舉證責(zé)任一一以《民間借貸司法解釋》第十七條的適用為視角[J].法律適用，2020（22）：108-117.

[5]吳澤勇．民間借貸訴訟中的證明責(zé)任問題[J]中國法學(xué)，2017（5）：258-278.

[6]冷懷華.民間借貸糾紛舉證責(zé)任分配問題探究[J].安康學(xué)院學(xué)報，2020，32（1）：90-95.

作者簡介：蘇勝眉（1984.11-），女，漢族，上海人，碩士，研究方向：民商法。