民本思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型：西學(xué)東漸視域下的碰撞、融合與制度重構(gòu)

中圖分類號：D092 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2025.02.005

民本思想作為中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)的核心命題，以“民惟邦本，本固邦寧\"]為核心理念，長期主導(dǎo)著中國古代政治實踐。然而，在君主專制框架下，民本思想更多地停留在道德理想層面，未能轉(zhuǎn)化為制度化的權(quán)力制衡機制。近代以降，伴隨西學(xué)東漸①的浪潮，西方民主思想的傳人對中國傳統(tǒng)政治觀念形成根本性挑戰(zhàn)，民本思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型由此成為思想史的重要議題。當(dāng)前學(xué)界雖對傳統(tǒng)民本思想的淵源與演變多有探討②，卻較少關(guān)注其在近代中國的“歷史命運\"[2]與轉(zhuǎn)型路徑③。本文聚焦于1895—1925 年的\"轉(zhuǎn)型時代”④，以內(nèi)在張力與外部刺激的雙重視角，分析民本思想現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的可能性與具體路徑：一方面，傳統(tǒng)民本與君主專制的結(jié)構(gòu)性矛盾(如黃宗羲對君主制的批判、明末清初的思想突破)為轉(zhuǎn)型提供了內(nèi)在動力;另一方面，西方民主理念的沖擊、工業(yè)社會的變遷與晚清統(tǒng)治合法性的崩塌，迫使民本思想突破君主框架，向現(xiàn)代民權(quán)觀念演進。本文以梁啟超、嚴(yán)復(fù)、孫中山三位思想家的理論探索為案例，探討傳統(tǒng)民本對接現(xiàn)代民主的三種路徑：梁啟超通過“新民說”與漸進憲政實現(xiàn)文化心理重構(gòu)；嚴(yán)復(fù)以進化論為綱，將自由觀融入傳統(tǒng)話語體系;孫中山以制度創(chuàng)新構(gòu)建“三民主義”，完成民本思想向民權(quán)政治的實踐轉(zhuǎn)化。通過梳理三者對中西思想的融合與突破，本文試圖揭示中國政治現(xiàn)代化進程中傳統(tǒng)資源的再生機制，并反思轉(zhuǎn)型的局限性與當(dāng)代啟示。這一研究不僅有助于深化對近代思想轉(zhuǎn)型復(fù)雜性的理解，也為探索中國特色的民主化道路提供了歷史鏡鑒。

一、民本思想現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的可能性

首先，本文將分析\"民本”思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型何以可能，即“民本\"思想現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的可能性問題。

（一）內(nèi)在張力：傳統(tǒng)民本與君主專制的結(jié)構(gòu)性矛盾

民本思想作為中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)的核心范式，始終保持著“君權(quán)—民本”的二元張力結(jié)構(gòu)。這種看似矛盾的共生關(guān)系，既維護了君主制度的超穩(wěn)定性，又在歷史演進中不斷孕育出突破性的思想因子。徐復(fù)觀曾論及中國傳統(tǒng)社會存在的“二重主體性\"問題時指出：“在中國過去，政治中存有一個基本的矛盾問題。政治的理念，民才是主體;而政治的現(xiàn)實，則君又是主體。”他還說這是“無可調(diào)和的對立”，并且“對立程度表現(xiàn)的大小，即形成歷史上的治亂興衰\"[3]。這一敘述，正體現(xiàn)了傳統(tǒng)民本與君主專制的內(nèi)在張力。從先秦到明清，民本思想在維持君主統(tǒng)治與消解專制根基之間的辯證運動，最終構(gòu)成了中國政治文明現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動力。

民本思想自《尚書》確立“民惟邦本”之原則起，就與君主制度形成特殊的依存關(guān)系。周公提出的“敬天保民\"理念，將天命觀與民生關(guān)懷巧妙結(jié)合，使君權(quán)合法性建立在民眾福祉之上。董仲舒的“天人感應(yīng)\"說通過災(zāi)異遣告理論，為君權(quán)設(shè)置道德制約機制。這種設(shè)計使君主既居于權(quán)力頂端，又必須關(guān)注民生疾苦，形成“圣君—愛民\"的理想治理模式。科舉制度更將民本理念轉(zhuǎn)化為具體的官僚考核體系，通過“水能載舟，亦能覆舟”4的警示來維持統(tǒng)治。這種精巧的制度設(shè)計，使得民本思想成為君主專制最有效的潤滑劑。明末清初的思想突破，標(biāo)志著民本思想開始突破君主框架。黃宗羲在《明夷待訪錄》中痛斥“為天下之大害者，君而已矣\"[5]，將批判矛頭直指君主制度本身。王夫之提出“天下非一姓之私”6]，顧炎武倡導(dǎo)\"分天子之權(quán)\"的“眾治\"[7]，這些思想都將民本理念推向新的理論高度。清末政治變革中，民本思想成為嫁接現(xiàn)代政治理念的文化橋梁。康有為將“大同\"理想與西方民主思想結(jié)合，譚嗣同以“仁學(xué)”重構(gòu)民權(quán)理論，嚴(yán)復(fù)通過翻譯《社會通詮》將民本話語轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代國家建構(gòu)資源。孫中山的“三民主義”直接承襲“民惟邦本\"傳統(tǒng)，將民本思想創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為“民有、民治、民享\"的現(xiàn)代政治綱領(lǐng)。這種轉(zhuǎn)型不是簡單的思想替代，而是傳統(tǒng)民本基因在現(xiàn)代政治土壤中的再生與重構(gòu)。

傳統(tǒng)民本思想以“君權(quán)—民本\"的二元張力為核心，既維系君主制度的超穩(wěn)定性，又不斷孕育突破性思想因子。徐復(fù)觀指出，中國傳統(tǒng)政治存在“理念主體（民)與現(xiàn)實主體(君)\"的不可調(diào)和之矛盾，這一矛盾成為推動現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動力。從先秦至明清，民本思想始終在維護君權(quán)與消解專制之間搖擺，最終通過明末清初黃宗羲、王夫之等人的批判性突破，以及清末康有為、孫中山等對民主理念的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)了從道德理想到制度實踐的蛻變，最終完成了傳統(tǒng)政治哲學(xué)向現(xiàn)代民主觀念的范式轉(zhuǎn)換。

（二）外部刺激：西學(xué)東漸對民本思想的沖擊

西學(xué)東漸帶來的西方民主思想、社會結(jié)構(gòu)變遷與統(tǒng)治合法性危機，共同構(gòu)成了民本思想轉(zhuǎn)型的外部動力。嚴(yán)復(fù)、梁啟超等人引入的“人民主權(quán)\"“權(quán)利保障\"等理念，直接挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)民本思想的君主中心主義。同時，工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型與列強入侵加劇了社會矛盾，傳統(tǒng)“仁政愛民\"理念因脫離現(xiàn)實而失效。辛亥革命推翻封建帝制后，孫中山的“三民主義\"徹底取代了依托君主專制的民本框架，標(biāo)志著民本思想從工具性道德向制度性民權(quán)的轉(zhuǎn)型。

首先，西方民主思想的沖擊對傳統(tǒng)民本思想構(gòu)成了根本性挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)“民本\"思想雖然強調(diào)“民為貴，社稷次之，君為輕”，但其核心依然是以君主為中心的治理模式，民眾的地位更多是被動接受統(tǒng)治的對象，而非政治權(quán)力的主體。近代思想家在引人西方民主思想的同時，對傳統(tǒng)民本思想進行了深刻批判。例如，嚴(yán)復(fù)在《天演論》中強調(diào)“物競天擇，適者生存”，認(rèn)為傳統(tǒng)民本思想無法適應(yīng)近代社會的競爭需求;梁啟超則在《新民說》中提出“新民\"理念，主張通過改造國民性來實現(xiàn)國家的現(xiàn)代化。這些思想交鋒表明，傳統(tǒng)民本思想在近代已難以滿足社會變革的需求。

其次，社會結(jié)構(gòu)的變遷進一步削弱了民本思想的現(xiàn)實基礎(chǔ)。近代中國從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型，階級矛盾日益加劇，傳統(tǒng)的民本思想難以應(yīng)對工業(yè)化帶來的新問題。鴉片戰(zhàn)爭后，列強侵略加劇，清政府腐敗無能，導(dǎo)致民不聊生，社會矛盾空前激化。傳統(tǒng)民本思想中“以民為本\"和“仁政愛民\"的理念在現(xiàn)實中逐漸淪為空洞的口號，無法解決民眾的實際困境。例如，太平天國運動以“天下均平”為口號，反映了底層民眾對傳統(tǒng)統(tǒng)治秩序的不滿；而戊戌變法則試圖通過制度改革來挽救清政府的統(tǒng)治危機，但最終因保守勢力的反對而失敗。這些事件表明，傳統(tǒng)民本思想在近代社會變革中已顯得力不從心。

再次，統(tǒng)治合法性的危機使得民本思想失去了現(xiàn)實基礎(chǔ)。清朝晚期，統(tǒng)治者腐敗無能，列強入侵加劇了國家的危機，民眾對統(tǒng)治者的信任徹底喪失。傳統(tǒng)民本思想中“民意即天意”的理念在現(xiàn)實中完全失效，因為統(tǒng)治者既無法順應(yīng)民意，也無法應(yīng)對外部威脅。辛亥革命爆發(fā)后，清朝統(tǒng)治被推翻，標(biāo)志著傳統(tǒng)民本思想所依托的君主專制體制徹底崩潰。孫中山提出的\"三民主義\"思想，特別是“民權(quán)主義”，強調(diào)通過民主共和制度實現(xiàn)人民主權(quán)，這實際上是對傳統(tǒng)民本思想的一種超越和替代。

通過以上分析，我們再回到要探討的問題：“民本”思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型何以可能，即“民本”思想現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的可能性。那么，本文認(rèn)為主要有兩個原因：從內(nèi)因上看，傳統(tǒng)民本與君主專制始終存在著內(nèi)在張力和結(jié)構(gòu)性矛盾，從先秦到明清，民本思想在維持君主統(tǒng)治與消解專制根基之間搖擺的辯證運動，最終構(gòu)成了中國政治文明現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動力。從外因上看，是西學(xué)東漸對民本思想的沖擊，民本思想在西方民主思想的沖擊、社會結(jié)構(gòu)的變化以及統(tǒng)治合法性危機的多重挑戰(zhàn)下，逐漸失去了其在中國政治思想中的主導(dǎo)地位。這一過程不僅揭示了中國傳統(tǒng)政治思想的局限性，也為中國近代思想轉(zhuǎn)型和社會變革提供了重要契機。

二、傳統(tǒng)“民本”對接現(xiàn)代“民主”的路徑探索

既然“民本\"思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是可能的，那么，我們接著探討這一問題：傳統(tǒng)“民本”如何對接現(xiàn)代“民主\"？在此，本文以梁啟超、嚴(yán)復(fù)和孫中山三位思想家的理論探索為案例，探討他們是如何將傳統(tǒng)“民本”與現(xiàn)代“民主\"對接的。

（一）梁啟超：漸進改良與文化重構(gòu)

梁啟超（1873一1929)作為近代中國思想轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵人物，其以“以舊開新\"的改良主義路徑，在傳統(tǒng)“民本”與西方\"民主\"之間架起橋梁。面對晚清中國的內(nèi)憂外患，他既批判傳統(tǒng)民本思想缺乏權(quán)利保障的局限，又反對激進革命，主張通過\"新民德\"重塑國民性，再以漸進方式嫁接憲政民權(quán)，形成了一條兼具文化賡續(xù)與制度創(chuàng)新的現(xiàn)代化道路。

1.“新民德\"理論 國民性改造的中西融合

梁啟超的改良路徑以《新民說》為起點，提出“淬厲其所本有而新之”8]的國民性改造方案。他繼承儒家“民惟邦本\"的道德內(nèi)核，并創(chuàng)造性引人西方公民理論。第一，在道德維度上，針對中國民眾“公德”缺失的問題，他將孟子“教民\"傳統(tǒng)與盧梭的“公民教育\"相結(jié)合，強調(diào)培養(yǎng)“獨立人格\"“自由思想\"和“政治參與能力”的現(xiàn)代國民；第二，在文化策略上，以“修身齊家\"的儒家倫理為基底，注入西方平等、自由精神，使傳統(tǒng)“重民\"升華為現(xiàn)代“民權(quán)\"意識;第三，在歷史邏輯上，借用《春秋》公羊?qū)W的“三世說\"框架，將君主專制、立憲制與民主共和制分別納入“據(jù)亂世—升平世—太平世\"的歷史進化過程，既保留傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)思維，又接納西方進步史觀。

2.憲政民權(quán)的制度漸進 ——從“開明專制\"到君主立憲

在政治實踐層面，梁啟超設(shè)計了一條\"由下而上、由漸而進\"的制度轉(zhuǎn)型路徑。其一，在制度設(shè)計上，主張以“開明專制”為緩沖，通過君主權(quán)威推行改革，避免傳統(tǒng)政治權(quán)威崩解而導(dǎo)致的社會失序；其二，在制度嫁接上，在《立憲法議》中提出“立憲政體者，永絕亂萌之政體”9]，主張將英國君主立憲與傳統(tǒng)民本相結(jié)合，設(shè)計資政院制度以銜接代議制與中國諫議體系;其三，在群己平衡上，調(diào)和嚴(yán)復(fù)譯介的密爾自由觀與荀子“明分使群”理念，強調(diào)“有法之自由”，既倡導(dǎo)個人權(quán)利，又注重國家凝聚，形成“群己平衡”的政治哲學(xué)。

3.思想遺產(chǎn)與歷史影響

盡管民國初年君主立憲實踐失敗，梁啟超的改良路徑仍深刻塑造了中國政治現(xiàn)代化。首先，在思想啟蒙上，將“民惟邦本\"的道德訴求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代國民權(quán)利意識，為五四新文化運動奠定了基礎(chǔ);其次，在制度實驗上，政聞社推動的憲政運動與資政院設(shè)計，為議會政治本土化提供了實踐經(jīng)驗；最后，在路徑啟示上，其“中西化合\"的漸進主義區(qū)別于革命派的激進主張，證明傳統(tǒng)資源在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的再生可能。

梁啟超的改良路徑展現(xiàn)出“破繭而不棄繭”的智慧，為后世留下文化賡續(xù)與制度創(chuàng)新的雙重遺產(chǎn)。他通過“新民德\"重構(gòu)國民精神，以“三世說\"調(diào)和傳統(tǒng)與現(xiàn)代的時間張力，用“群己平衡”化解自由與秩序的沖突，最終在民本思想中植入民權(quán)內(nèi)核。這條路徑雖未完成傳統(tǒng)向現(xiàn)代的徹底轉(zhuǎn)化，卻為后發(fā)國家的現(xiàn)代化提供了重要范式，在傳統(tǒng)政治思想文化向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中，既需激活本土文化基因，也需審慎嫁接外來制度，在漸進中實現(xiàn)文明的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

（二）嚴(yán)復(fù)：進化論與自由觀的學(xué)理闡釋

嚴(yán)復(fù)(1854一1921)作為中國近代思想轉(zhuǎn)型的樞紐人物，以社會達爾文主義為理論框架，通過創(chuàng)造性詮釋西方自由主義，在傳統(tǒng)“民本\"思想中植入“自由為體，民主為用\"的現(xiàn)代內(nèi)核。面對救亡圖存的時代命題，他既批判傳統(tǒng)民本思想對個人權(quán)利的壓抑，又警惕激進民主化的風(fēng)險，最終構(gòu)建出一條以進化論為綱領(lǐng)、以本土化改造為方法的現(xiàn)代化路徑。

1.進化論視域下的理論重構(gòu)

嚴(yán)復(fù)以《天演論》譯介為起點，將西方進化論改造成中國現(xiàn)代化方案的理論基石。其一，通過赫胥黎進化論與斯賓塞社會有機體理論的融合，嚴(yán)復(fù)提出“物競天擇，適者生存\"的民族存亡法則，將傳統(tǒng)民本思想中的“倉廩實而知禮節(jié)\"升級為“民力、民智、民德\"三維革新論；其二，借用傳統(tǒng)哲學(xué)“體用”二元框架，嚴(yán)復(fù)將西方自由主義內(nèi)核表述為“自由為體”（個人自由為終極價值)“民主為用”（民主制度為實踐工具)，既突破\"中體西用\"窠白，又避免全盤西化;其三，嚴(yán)復(fù)強調(diào)社會進化需遵循“民智漸開\"的自然過程，認(rèn)為民主制度必須與國民素質(zhì)相匹配，反對驟行民主的革命主張。

2.“群己權(quán)界\"的自由觀重構(gòu)

在個人與社會關(guān)系層面，嚴(yán)復(fù)通過中西思想化合構(gòu)建獨特的“消極自由\"理論。其一，嚴(yán)復(fù)對“自由”進行本土化定義，其在翻譯密爾《論自由》時創(chuàng)造“群己權(quán)界\"概念，將自由界定為“人得自繇，而必以他人之自繇為界\"[10]，既融入道家“自然無為\"的邊界意識，又暗合儒家“推己及人\"的倫理準(zhǔn)則；其二，他對專制進行了雙重批判，在《辟韓》篇中，既運用盧梭社會契約論揭露韓愈“君權(quán)神授\"論的專制本質(zhì)，主張“君權(quán)民授”，又基于進化論認(rèn)為中國民智未達民主門檻，需保留“賢人政治\"過渡;其三，嚴(yán)復(fù)重視自由與秩序的調(diào)和，主張“有法之自由”，強調(diào)法律既是個人權(quán)利保障，也是群治實現(xiàn)的工具，這種思想既受斯密之古典自由主義影響，又延續(xù)了法家“以法治國\"傳統(tǒng)。

3.矛盾張力與啟蒙遺產(chǎn)

嚴(yán)復(fù)的理論建構(gòu)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的撕扯中走向保守，但其思想遺產(chǎn)深刻啟發(fā)了中國現(xiàn)代政治話語。第一是其經(jīng)濟思想的本土嫁接，嚴(yán)復(fù)將斯密自由經(jīng)濟理論譯為《原富》，以“藏富于民\"解釋市場經(jīng)濟，使傳統(tǒng)民本思想獲得現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)支撐;第二是其制度啟蒙的雙重性，他在翻譯孟德斯鳩的《法意》時強調(diào)“民之自由，其國必強”，既推動權(quán)利意識覺醒，又因堅持“民智未開\"論客觀上延緩民主進程;第三是其提出文化轉(zhuǎn)型的范式意義，他的\"鼓民力、開民智、新民德\"[11]方案雖未突破君主立憲框架，卻為五四啟蒙提供了“改造國民性\"的思想先聲。

嚴(yán)復(fù)的轉(zhuǎn)型路徑呈現(xiàn)出深刻的矛盾性，在進化與保守之間保持著思想張力。他以進化論為武器打破傳統(tǒng)民本思想的封閉性，卻因過度強調(diào)“漸進進化”而陷入文化保守；他最早系統(tǒng)引人西方自由理念，卻用“體用\"框架消解其革命性。這種張力恰恰折射出后發(fā)國家現(xiàn)代化的普遍困境——既要掙脫傳統(tǒng)束縛，又需避免文明斷裂。嚴(yán)復(fù)的探索雖未完成民本思想向現(xiàn)代民主的徹底轉(zhuǎn)化，但其開創(chuàng)的“會通中西”闡釋范式，至今仍為傳統(tǒng)資源的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化提供了重要啟示。

（三）孫中山：制度創(chuàng)新與本土化實踐

孫中山（1866一1925)作為中國民主革命的先驅(qū)，以“三民主義\"為綱領(lǐng)，通過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)民本思想與西方民主理論，實現(xiàn)了從“牧民政治\"向“民權(quán)政治”的制度性突破。他既批判傳統(tǒng)民本思想在君主專制下的工具化困境，又超越西方代議制民主的局限，構(gòu)建起“民有、民治、民享”為核心的本土化民權(quán)體系。其理論創(chuàng)新與實踐設(shè)計，標(biāo)志著中國政治思想從道德訴求向制度建構(gòu)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型。

1.理論重構(gòu)——中西思想的創(chuàng)造性融合

孫中山以“天下為公\"為價值內(nèi)核，重構(gòu)傳統(tǒng)民本思想的現(xiàn)代性維度。其一，在民權(quán)革命理論上，批判傳統(tǒng)“民本\"淪為“牧民之術(shù)”，提出“民權(quán)革命\"理論，將《尚書》“民惟邦本”升華為“主權(quán)在民”，確立國民作為政治權(quán)力主體的地位；其二，在價值轉(zhuǎn)化上，融合儒家“大同理想\"與林肯民主理念，提出“民有（主權(quán)歸屬)—民治(政治參與)—民享(民生保障)\"三大原則，使民本思想從統(tǒng)治道德轉(zhuǎn)化為權(quán)利體系；其三，主張歷史辯證法，即肯定中國古代政治哲學(xué)超越西方之處，但強調(diào)必須通過民權(quán)制度解決“家天下”與“君權(quán)神授”的歷史局限性。

2.制度創(chuàng)新 “權(quán)能分職”與“五權(quán)憲法”[12]

孫中山設(shè)計出獨具中國特色的民主制度框架，意在實現(xiàn)傳統(tǒng)治理智慧與現(xiàn)代政治的嫁接。其一是提出權(quán)能區(qū)分理論，孫中山將政治權(quán)力分解為“政權(quán)”（人民四權(quán)：選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決)與“治權(quán)”（政府五權(quán)：行政、立法、司法、考試、監(jiān)察)，其既吸收西方直接民主制精華，又繼承中國科舉選賢、御史監(jiān)察等傳統(tǒng)制度基因;其二是設(shè)計五權(quán)憲法體系，孫中山提出在西方三權(quán)分立基礎(chǔ)上增設(shè)考試院與監(jiān)察院，前者延續(xù)科舉考試的精英選拔傳統(tǒng)，后者改造古代御史臺監(jiān)督機制，形成權(quán)力制衡的本土化方案;其三是他的直接民權(quán)設(shè)計，提出通過地方自治與國民大會制度，將傳統(tǒng)“采風(fēng)觀政”的民意收集方式升級為制度化參與渠道，以破解代議制民主的精英化危機。

3.實踐路徑 軍政、訓(xùn)政、憲政三階段論

孫中山以漸進主義思維規(guī)劃民主化進程來調(diào)和理想與現(xiàn)實的張力。其一，階段進化論。孫中山提出了“軍政(掃除障礙)—訓(xùn)政(培育民智)—憲政(全面民主)\"三階段路線，既延續(xù)儒家\"教化\"傳統(tǒng)，又借鑒盧梭\"通過公意而實現(xiàn)的自由”13]理論，強調(diào)民主能力需經(jīng)訓(xùn)練養(yǎng)成。其二，民生主義奠基。孫中山將傳統(tǒng)\"均貧富\"思想發(fā)展為“平均地權(quán)”“節(jié)制資本\"政策，通過土地國有化與資本調(diào)控，為民主制度構(gòu)建社會經(jīng)濟基礎(chǔ)。其三，制度試驗。孫中山在《建國方略》中設(shè)計從地方自治到中央憲政的實踐藍圖，其《民權(quán)初步》甚至細(xì)化至議事規(guī)則，體現(xiàn)\"知行合一\"的實踐哲學(xué)[14]。

孫中山的民權(quán)主義創(chuàng)新，是近代本土化民主探索的里程碑，展現(xiàn)了中國政治現(xiàn)代化進程中“傳統(tǒng)的發(fā)明\"與“制度的創(chuàng)造”。他以“天下為公\"激活民本思想的民主潛能，用“五權(quán)憲法\"實現(xiàn)傳統(tǒng)治理智慧的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，借“訓(xùn)政\"理論平衡理想與現(xiàn)實的鴻溝。盡管“權(quán)能分職\"在實踐中面臨行政效率與民眾參與的張力，但其開創(chuàng)的民主本土化范式具有深遠(yuǎn)的歷史意義，它證明后發(fā)國家既能超越西方中心主義，又可避免文化保守主義，在文明對話中走出獨具特色的政治轉(zhuǎn)型之路。孫中山的政治思想遺產(chǎn)提示我們，民主制度的生命力不僅在于理念的普適性，更在于其與文化傳統(tǒng)、社會土壤的創(chuàng)造性結(jié)合。

綜上所述，以上三位思想家的探索形成了三種典型的轉(zhuǎn)型范式：梁啟超的漸進改良路徑側(cè)重文化心理重構(gòu)，嚴(yán)復(fù)的學(xué)理闡釋路徑注重價值體系轉(zhuǎn)化，孫中山的制度創(chuàng)新路徑強調(diào)政治實踐突破。他們的共同特征在于：始終以傳統(tǒng)民本思想為文化根基，選擇性吸收西方民主理念中的元素，通過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化構(gòu)建具有中國特色的民主理論。這種轉(zhuǎn)型既非簡單的中西調(diào)和，也非被動的文化移植，而是在現(xiàn)代化進程中的本土文化重構(gòu)。梁啟超的“新民\"培育、嚴(yán)復(fù)的“自由\"詮釋、孫中山的“民權(quán)\"設(shè)計，共同構(gòu)成了中國傳統(tǒng)政治思想現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的三種路徑，為理解中國民主化進程提供了獨特的思想史視角。他們的理論遺產(chǎn)表明，中國政治現(xiàn)代化必須建立在對傳統(tǒng)資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化之上，這種轉(zhuǎn)化既需要深刻理解西方政治文明精髓，更需扎根于本土文化的精神命脈。

三、民本思想現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的當(dāng)代啟示

中國傳統(tǒng)的“民本\"思想與西方現(xiàn)代民主理念在近代中國的交匯，是中西文化碰撞的重要體現(xiàn)。自鴉片戰(zhàn)爭以來，中國面臨內(nèi)憂外患，傳統(tǒng)政治思想受到西方民主思潮的沖擊，促使“民本”思想從“君本”框架中脫離，逐漸向“民權(quán)\"和“人民主權(quán)\"方向轉(zhuǎn)型。這一轉(zhuǎn)型不僅是中西思想碰撞的必然結(jié)果，也是中國社會從傳統(tǒng)向現(xiàn)代過渡的重要標(biāo)志。在這一背景下，近代思想家如梁啟超、嚴(yán)復(fù)、孫中山等人，并未全盤照搬西方民主模式，而是試圖在中國傳統(tǒng)“民本\"思想的基礎(chǔ)上，吸收西方民主思想中的“平等\"“自由”“權(quán)利\"等核心理念，探索一條具有中國特色的政治思想路徑。這種融合不僅是對傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，也是中國現(xiàn)代化進程中的重要嘗試。

民本思想的融合與碰撞，為中國近代思想轉(zhuǎn)型提供了重要的理論支持。首先，它為中國從傳統(tǒng)君主專制向現(xiàn)代民主政治的過渡提供了思想橋梁。在近代中國，面對西方列強的侵略和內(nèi)部社會的動蕩，傳統(tǒng)政治體制的合法性受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。民本思想通過吸收西方民主理念，如人民主權(quán)、平等權(quán)利等，逐漸演變?yōu)橐环N具有現(xiàn)代意義的政治理論。其次，它重構(gòu)了國家與民眾的關(guān)系。在傳統(tǒng)民本思想中，民眾的地位雖然被強調(diào)，但始終不處于主體地位。現(xiàn)代轉(zhuǎn)型后的民本思想則強調(diào)民眾的主動參與，更加注重民眾的主體地位，強調(diào)民眾不僅是國家治理的對象，更是國家權(quán)力的來源，主張通過制度化的方式保障民眾的權(quán)利。這一轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊F(xiàn)代政治文化的形成奠定了基礎(chǔ)，促進了民眾政治意識的覺醒。最后，民本思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型促進了中國政治思想的多元化理論格局。在傳統(tǒng)社會中，民本思想主要服務(wù)于君主專制，缺乏獨立的理論體系；而現(xiàn)代轉(zhuǎn)型后的民本思想則與自由主義、社會主義等多種政治思想相結(jié)合，形成了多元化的政治理論格局。例如，李大釗在《庶民的勝利》中將民本思想與馬克思主義相結(jié)合，提出了“庶民民主\"的理念[15]，為中國現(xiàn)代政治思想的發(fā)展開辟了新的路徑。

民本思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型不僅在理論上具有重要意義，在實踐中也推動了中國政治體制的變革。首先，它為中國現(xiàn)代民主政治的建立提供了思想基礎(chǔ)。在民國時期，民本思想通過“民權(quán)主義\"的提出，成為推動政治改革的重要力量。例如，民國初年的《臨時約法》明確規(guī)定了民眾的基本權(quán)利，體現(xiàn)了民本思想在現(xiàn)代政治制度中的實踐。其次，民本思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型促進了社會運動的興起。在近代中國，民本思想通過與社會運動的結(jié)合，推動了民眾的政治參與。例如，“五四運動”中的“民主”與“科學(xué)”口號，便深受民本思想的影響，成為民眾爭取權(quán)利的重要工具。此外，民本思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型還為中國共產(chǎn)黨的人民民主理論提供了思想資源。中國共產(chǎn)黨在革命和建設(shè)過程中，始終強調(diào)\"為人民服務(wù)\"的宗旨，體現(xiàn)了民本思想在現(xiàn)代政治實踐中的延續(xù)與發(fā)展。

民本思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型在理論和實踐上具有重要意義，但其局限性也不容忽視。首先，由于歷史條件和社會環(huán)境的限制，民本思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型并未完全實現(xiàn)其理論目標(biāo)。在實踐過程中，“民權(quán)\"往往被弱化，民眾的政治參與權(quán)利未能得到充分保障。例如，在民國時期，盡管《臨時約法》規(guī)定了民眾的基本權(quán)利，但由于軍閥割據(jù)和政治腐敗，這些權(quán)利在實際中往往難以落實。其次，民本思想中的道德理想主義未能完全轉(zhuǎn)化為制度化的民主實踐。傳統(tǒng)民本思想強調(diào)統(tǒng)治者的道德修養(yǎng)，認(rèn)為只要統(tǒng)治者具備高尚的道德品質(zhì)，便能實現(xiàn)良好的治理。然而，在現(xiàn)代政治中，僅靠道德約束難以保障民眾的權(quán)利，必須通過制度化的方式加以保障。因此，民本思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型在這一方面并未取得顯著進展，導(dǎo)致其在實踐中往往流于形式。

盡管“民本\"思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型存在一定的局限性，但其對中國現(xiàn)代政治思想的發(fā)展具有重要的啟示意義，為構(gòu)建具有中國特色的民主理論提供了寶貴的思想資源。首先，民本思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提醒我們，政治理論的創(chuàng)新必須立足于本土文化傳統(tǒng)，同時吸收外來思想的精華。只有在傳統(tǒng)與創(chuàng)新的結(jié)合中，才能形成具有生命力的政治理論。其次，民本思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型也表明，民眾的政治參與和權(quán)利保障是現(xiàn)代民主政治的核心內(nèi)容。未來中國政治發(fā)展的重點應(yīng)在于如何通過制度化的方式實現(xiàn)民眾權(quán)利的真正保障，而不僅僅是停留在道德理想的層面。最后，民本思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型為我們提供了構(gòu)建中國特色民主理論的重要思路。通過將傳統(tǒng)民本思想與現(xiàn)代民主理念相結(jié)合，我們可以探索出一條既符合中國國情又具有普遍意義的民主道路。

總之，民本思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型不僅是中國政治思想發(fā)展的重要里程碑，還是中國政治文明演進的關(guān)鍵節(jié)點，也為未來中國政治現(xiàn)代化提供了寶貴的理論資源和實踐啟示。梁啟超的文化重構(gòu)、嚴(yán)復(fù)的學(xué)理闡釋、孫中山的制度創(chuàng)新，共同展現(xiàn)了中國傳統(tǒng)思想資源在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的生命力。這一歷程表明，中國民主化道路需扎根本土文化，同時吸納普世價值，在文明對話中實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。當(dāng)前，如何將民本思想的道德理想轉(zhuǎn)化為制度實踐，仍是構(gòu)建中國特色民主理論的核心課題。

注釋

① “西學(xué)東漸”一語，據(jù)考證最早出自晚清維新人物容閎(1828—1912)回憶錄的書名——《西學(xué)東漸記》，所謂\"西學(xué)東漸”，可分為兩個歷史時代：一是帝國時代，即從明代到清代前期，準(zhǔn)確來說叫“西學(xué)東來”，因為那時西學(xué)對中學(xué)未構(gòu)成任何威脅;二是轉(zhuǎn)型時代，即晚清(或“近代\")以來，西學(xué)對中學(xué)構(gòu)成了根本性的挑戰(zhàn)。本文這里主要說的是第二個階段，即晚清以來的轉(zhuǎn)型時期。參見黃玉順的文章《從“西學(xué)東漸\"到\"中學(xué)西進”——當(dāng)代中國哲學(xué)學(xué)者的歷史使命》（《學(xué)術(shù)月刊》2012年第11期第41-42頁）。

② 梁啟超的《先秦政治思想史》、徐復(fù)觀的《學(xué)術(shù)與政治》、金耀基的《中國民本思想史》、李存山的《儒家的民本與民主》、馮天瑜的《中華元典精神》、張分田的《民本思想與中國古代統(tǒng)治思想》張師偉的《民本的極限——黃宗羲政治思想新論》、劉澤華的《先秦政治思想史》等著作論文對此都有專門研究。

③ 目前學(xué)界對民本思想的近代轉(zhuǎn)型研究論著極少，以此命名的僅見于徐忱的《近代民本思想轉(zhuǎn)型史》一書，上海三聯(lián)書店2022年版。

④ “轉(zhuǎn)型\"作為學(xué)術(shù)概念并無單一提出者，但在思想史領(lǐng)域，張灝先生探討了中國近代思想的“轉(zhuǎn)型時代”，并就“轉(zhuǎn)型時代\"作出了自己的理解：“所謂轉(zhuǎn)型時代，是指1895—1925年初前后大約三十年的時間，這是中國思想文化由傳統(tǒng)過渡到現(xiàn)代、承前啟后的關(guān)鍵時代。”在這里，本文探討的“民本\"思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時代指的也是這一“關(guān)鍵時代”。參見張灝的《幽暗意識與民主傳統(tǒng)》一書，新星出版社2010年第134頁。

[參考文獻]

[1] 尚書·五子之歌[M//何晉.尚書新注.北京：中華書局，2022.

[2] 胡波.20世紀(jì)中國民本思想研究評述[J].學(xué)術(shù)月刊，2001（5）：85-90.

[3] 徐復(fù)觀.徐復(fù)觀全集：學(xué)術(shù)與政治之間[M].北京：九州出版社，2014：88.

[4] 荀子·王制[M//張覺.荀子譯注.上海：上海古籍出版社，1995.

[5] 黃宗羲.黃宗羲全集：第1冊[M].杭州：浙江古籍出版社，1985：3.

[6] 王夫之.船山全書10：讀通鑒論卷11[M].長沙：岳麓書社，2011：416.

[7] 顧炎武.日知錄集釋：卷9[M.黃汝成，集釋.長沙：岳麓書社，1994：327.

[8] 梁啟超.新民說[M.沈陽：遼寧人民出版社，1994：7.

[9] 梁啟超.梁啟超政論選[M].北京：新華出版社，1994：29.

[10]約翰·穆勒.群己權(quán)界論[M].嚴(yán)復(fù)，譯.北京：商務(wù)印書館，1981：7.

[11]嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)選集[M].周振甫，選注.北京：人民文學(xué)出版社，2004：29.

[12]孫中山.孫中山全集：第9卷[M].北京：中華書局，1986：354-355.

[13]弗雷德里克·紐豪瑟.自由、依附與公意[J].曹欽，譯;劉訓(xùn)練，校.政治思想史，2012(3)：131-156.

[14]孫中山.孫中山選集：（上)[M].北京：人民出版社，2011：410-413.

[15]李大釗.庶民的勝利[J].新青年五卷五號，1918.

(責(zé)任編輯文格)

The Modern Transformation of People-oriented Thoughts : Collision，Integration and Institutional Reconstruction from the Perspective of Western Learning and Eastern Progress

LU Rui， PENG Xin-wu (School of Philosophy，Renmin University of China，Beijing lOo872，China)

Abstract: In modern times，the idea of“people-oriented” has undergone a profound modern transformation in the context of the eastward expansion of Western learning. This transformation is not only the inheritance and development of traditional thinking，but alsoa key link in China's political modernization process. Under the framework of absolute monarchy，traditional people-oriented thought is more manifested as moral ideals，and lacks institutionalized political practice. With the drastic changes in modern Chinese society，the people-oriented thought has gradually realized the paradigm shift from“being the master of the people” to“being the master of the people”by absorbing the concept of Western democracy，which has promoted the modernization of Chinese political thought and provided important ideological resources for the construction of the theory of democracy with Chinese characteristics.

Key words:peopleoriented idea；democracy; fusion;transformation; learning from the West to the East