“詩圣”與“俳圣”的相遇

[中圖分類號]I106.2 [文獻標識碼]A 【文章編號]2097-2881（2025）18-0099-04

一、關(guān)于杜甫詩歌《白小》的解讀與賞析

白小群分命，天然二寸魚。 細微沾水族，風(fēng)俗當園蔬。 入肆銀花亂，傾筐雪片虛。 生成猶拾卵，盡取義何如。]

作為杜甫寓居夔州時期創(chuàng)作的詠物組詩之一，《白小》雖非其最負盛名的作品，卻在藝術(shù)結(jié)構(gòu)與情感表達上集中體現(xiàn)了杜詩的典型特征：格律嚴整，對仗精工；情感深沉，寄托遙深。此詩創(chuàng)作于大歷元年（766年），正值杜甫漂泊西南之際，其詠物詩往往“即物達情”，通過細微物象折射時代苦難與人生際遇。

首聯(lián)“白小群分命，天然二寸魚”兩句借用了《易經(jīng)》中的“物以群分”，意指天生只會長到二寸大的白小魚，在這個萬物共存的世界中，也能各自擁有一條生命。這兩句話在《杜臆》中被大力推崇：“起來二句，仁心湯然，具有萬物一體之思蓋十字為句者，老杜往往有之。”[2]此二句已經(jīng)開始彰顯出作者希望借物喻人的意圖，表面上寫小小的魚在浩瀚天地之間占一席之地，實際上是寫百姓在當時疆土廣袤的封建王朝謀一安身之所。“天然二寸魚”點明在封建統(tǒng)治下，百姓的渺小和百姓生命的卑賤，以及生來就要面臨被剝削的命運的無奈。但“群分明”又指明，即使再微小低賤的事物也配得到生存的權(quán)利，更何況是維系中央集權(quán)制度長期存在的重要根基——黎民百姓。這首詩從開頭就在為抒情蓄勢。

額聯(lián)“細微沾水族，風(fēng)俗當園蔬”寫這種魚雖然身體細小，卻仍屬水族，夔地的風(fēng)俗是拿它來當蔬菜用。“細微沾水族”暗含規(guī)勸譴責(zé)之意：無論百姓如何低賤、如何卑微，他們始終都是人類，統(tǒng)治階級要按照對待人類的正常方式來對待他們。“風(fēng)俗當園蔬”含虛實雙意，《賓退錄》中所載“以魚為蔬”3的夔地風(fēng)俗，在此既為寫實，又成隱喻。從生態(tài)學(xué)角度看，白小作為水生生物鏈的底層存在，其被大量捕撈食用的命運，恰似勞苦大眾在社會結(jié)構(gòu)中的處境；從文化象征層面而言，“園蔬”的日常性暗示著剝削行為的常態(tài)化。那么魚生來被人吃掉的命運是否又在暗示百姓的命運？百姓自己無法掌握自己的性命，辛苦勞作一年，所有的收成和收益都要被統(tǒng)治者掠奪。統(tǒng)治階層錦衣華服，百姓衣衫檻樓；統(tǒng)治階層食魚啖肉，百姓饑腸轆。被壓榨掠奪到極致只為讓統(tǒng)治者“飽腹”的百姓，他們的命運和那些被逮捕殺害只為讓人填飽肚子的白小有何不同？《詩歸》中稱“風(fēng)俗”二字用得極妙[。這二字既說明夔州歷史悠久，又指明這種百姓被欺壓的生活和情況已經(jīng)延續(xù)已久，并非唐朝獨有，更突顯封建王朝下百姓的無力和無奈。

頸聯(lián)“入肆銀花亂，傾箱雪片虛”二句運用比喻手法，極力描寫“白小”體型小、顏色白的特點，寥寥數(shù)字把魚的形體刻畫得入木三分，一筆一畫，一氣呵成。與前兩句的雙關(guān)相承接，仍然借物喻人。魚之白寫百姓身無分文，魚之小寫百姓性命卑賤渺小，魚之多寫百姓受的戕害之深。至此，作者的情緒已經(jīng)鋪墊至高潮。

尾聯(lián)“生成猶拾卵，盡取義何如”二句直抒胸臆，闡述白小一生出便會被人們連卵都捕撈起來，這種大小不分、盡而取之的方式，用仁義之道又如何解釋得通。尾聯(lián)以反詰句式直指統(tǒng)治者的暴虐無道，將詩歌的批判性推向高潮。“拾卵”的極端掠奪意象，與儒家“取之有度”的仁政思想形成尖銳對立。值得注意的是，此處的“義”具有雙重指向：既是對《孟子》“數(shù)罟不入洿池”生態(tài)倫理的呼應(yīng)，更是對統(tǒng)治者違背“仁政”基本原則的控訴。這種將自然生態(tài)與社會倫理并置觀照的思維方式，體現(xiàn)了杜甫思想中“天人合一”的哲學(xué)維度。

全詩恪守詠物詩“不即不離”的創(chuàng)作準則，藝術(shù)成就體現(xiàn)在三個層面：其一，遵循“窮形盡相\"的體物傳統(tǒng)，對白小的形態(tài)特征把握精準；其二，運用“以小見大”的象征手法，實現(xiàn)個體經(jīng)驗與時代苦難的深度融合；其三，通過“溫柔敦厚”的詩教表達，將尖銳的社會批判蘊含于含蓄的物象描寫之中。這種借物喻人的藝術(shù)手法與沉郁頓挫的情感特質(zhì)，使之成了杜甫現(xiàn)實主義詩歌的典范之作，也展現(xiàn)了唐代詠物詩發(fā)展的新高度。

日本俳諧大師松尾芭蕉對杜甫的坎坷人生與高潔品格深懷景仰，其人生經(jīng)歷與杜甫的人生經(jīng)歷產(chǎn)生了深刻的精神共鳴。芭蕉出身于下級武士家庭，十三歲時成為藤堂良忠（俳號蟬吟）的伴讀，在貞門派門下研習(xí)俳諧。在修業(yè)期間，他不僅精進俳諧創(chuàng)作，更廣泛涉獵中國古典文學(xué)，尤其傾心于杜甫詩作。因仰慕杜甫其人其詩，加之與杜甫結(jié)廬浣花溪相似的隱居經(jīng)歷，芭蕉特將其居所命名為“泊船堂”—此名源自杜甫《絕句四首》中“窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬里船”的意境。在《乞食翁》一文中，芭蕉寫道：“我識其句，不見其心。只知其憂，不曉其樂。”這番感慨既流露出對杜詩境界的向往，也暗示著自身藝術(shù)追求的困境。值得注意的是，芭蕉草堂門前河川停泊的舟船，與遠處富士山積雪相映成趣的景象，恰與杜詩描繪的圖景形成跨時空的呼應(yīng)。通過將自身清貧的隱居生活與杜甫的草堂歲月相比照，芭蕉不僅抒發(fā)了淡泊明志的生活理想，更在杜甫的精神世界中獲得了重要的藝術(shù)啟迪與心靈慰藉。

松尾芭蕉不僅在人格上十分敬仰杜甫，同時還在文學(xué)創(chuàng)作上對杜甫的作品有所吸收和借鑒。在松尾芭蕉的《野曝紀行》中也有一首以“白小”為意象的俳句。

二、關(guān)于松尾芭蕉俳句的解讀與賞析

「明けほのや白魚白きこと一寸」（“拂曉微明：銀魚，一寸白”）

第一部分寫作者看見“白小”的時間。這個時間點十分微妙，一方面體現(xiàn)出作者連夜趕路、舟車勞頓的現(xiàn)實情況，另一方面又寫出了作者的疲倦困頓、消沉憂郁。但這也是“白小”除了視覺價值外，為作者提供審美意蘊和精神慰藉的前提條件。正是因為作者的悲慘處境和悲忙心境才讓作者發(fā)現(xiàn)了“白小”，并試圖用“白小”之美驅(qū)逐自己內(nèi)心的愁緒，這樣寫讓俳句的發(fā)展更有合理性和邏輯性。

第二部分直接寫作者要詠嘆的對象“白小”小魚原本是白色的，但在作者筆下卻是“銀魚”。這一句暗含了當時海面上的光影變化，點出了水面的波光粼粼、浮光躍金。同時，這種光影表現(xiàn)又與上文“拂曉微明”相照應(yīng)。

第三部分直接描寫“白小”的顯著特點——小。“一寸白”化抽象為具體，充分寫出了白小的活潑可愛和精致小巧，使人讀后心生喜悅，身心輕快。

三、“白小”在杜甫和松尾芭蕉作品中不同審美旨意的對比

這兩部作品雖然都以“白小”為主要描寫對象，但帶給人的審美感受卻截然不同。

首先，在描寫方式上，杜甫詩歌用夸張和比喻等手法摹物，大氣恢弘；松尾芭蕉俳句主要是細節(jié)描寫，以小見大。杜甫詩中開頭的這兩句話，借用《易經(jīng)》中的描述，從浩渺的自然萬物入手，由大到小，直接寫起，有一種居高臨下的蒼茫之感，讓人感受到創(chuàng)作美的無窮張力，那是一種恢宏的自然。杜甫以夸張的手法描寫了“入肆銀花亂，傾箱雪片虛”一句中“白小”的收斂，視覺沖擊力更強；而松尾芭蕉則是從小處直接入手，夸獎其“小”的精致，在銀魚“笨拙”的外表下，挖掘出一種憨厚可人的美。同時，松尾芭蕉將視角對準一條小魚，細致入微，突出個體的二重性，也讓讀者發(fā)現(xiàn)大自然萬物神奇的生命力和它所蘊含的無限神秘之美，并為之驚嘆不已。此外，同樣是寫春日之花，杜甫會寫出這樣的生機勃勃、姹紫嫣紅的滿園春色一“黃四娘家花滿蹊，千朵萬朵壓枝低”；而松尾芭蕉則寫「夕顔に見とるるや身もうかりよん（夕顏花白：身體隨目光，不自覺地飄浮起來…）」5，描繪主人夜游無意中瞥見的一朵小花時飄飄然的心境。俳句因其形式精練，在題材選取與表現(xiàn)手法上自然受到特定約束。其內(nèi)容多聚焦于自然與日常中的細微物象，這種審美取向源于日本獨特的地理環(huán)境所孕育的民族性格一對自然萬物懷有敏銳的感知力，崇尚質(zhì)樸純粹的美學(xué)趣味，尤其擅長捕捉精巧細微的意象。這種崇尚“以小見大”的創(chuàng)作理念，與中國古典詩歌慣用夸張手法鋪陳渲染的恢宏氣象形成鮮明對比：前者如疏影橫斜，后者似萬紫千紅。一個孤枝獨綻，一個大氣恢弘；一個細膩精巧，一個盛大壯麗。如果說，唐詩是一張卷軸，那么俳句就是一張切片。俳句句式往往是即興創(chuàng)作，抒發(fā)一時感受，不像唐詩那樣能表現(xiàn)人物的復(fù)雜形象和豐富故事情節(jié)，再加上舒緩平和的口音與音調(diào)發(fā)音，使句式又不宜表現(xiàn)氣勢雄壯、感情雄偉的氣勢，缺少唐詩所表現(xiàn)的那種開闊明朗的情懷。

其次，在情感表達上，杜甫詩歌沉郁頓挫松尾芭蕉俳句清新自然。杜甫深得儒家思想的熏陶，以積極入世的儒學(xué)姿態(tài)，詠物傳情，抒發(fā)胸襟。杜甫《白小》后兩句意在批判統(tǒng)治階級對平民的剝削和壓迫，是全詩的點題之句。詩中前面對白小的描寫不過是為最后抒情所做的層層鋪墊，并不是真誠感慨自然本身的小巧精致之美，或者說杜甫或許有意在詩中表達這層意思，最終被其強烈的政治批判色彩沖淡了。與杜甫不同的是，松尾芭蕉生活在一個與之截然不同的國度和文化環(huán)境和時代中。此外，憑借其深厚的日本文學(xué)底蘊，松尾芭蕉并不像杜甫那樣將入世儒家精神視為自己的責(zé)任并通過詩歌表達志向，而是從日本傳統(tǒng)“物袁”審美的“余情”視角出發(fā)，以一種超脫的隱者心態(tài)吸收杜詩中有關(guān)“閑寂”“拙”“貧”等主題，并在同化與改造的基礎(chǔ)上進行再創(chuàng)作，因此展現(xiàn)出獨特的藝術(shù)風(fēng)格。所以，這首松尾芭蕉的俳句，政治批判色彩并不濃厚。結(jié)合他的前言“天光猶未明時去海邊”可知，他是以日本人對自然之物的崇敬為本真，寫出感嘆大自然的奇妙之處，目的是追求美好和細微。松尾芭蕉描寫一寸長小銀魚，亮度、溫度鮮明在焉，只為突出銀魚的可愛，進而體現(xiàn)一種“順隨造化，以四時為友”的風(fēng)雅之誠。二人的這種審美的差異來源于情感表達的不同。此外，在表達情緒方面，唐詩與俳句也存在明顯差異。一方面，俳句大多歌詠自然和即事感懷，主要流露對季節(jié)變化的感受，通常并不是直接地表達作者的情感，而是引導(dǎo)讀者去聯(lián)想。俳句在濃縮表現(xiàn)作者情感時，時常也借助自然隱匿情感。唐詩中不乏描寫自然景物與季節(jié)變遷的詩作，如以山水田園詩極具代表性，但唐詩是借助自然景物來抒情，自然景物只是構(gòu)成其賦、比、興的載體。另一方面，唐代詩人、日本詩人在面對人生窘迫而產(chǎn)生的苦悶、壓抑之情時，所選擇的宣泄方式各不相同。日本詩人將這種感情隱匿而不發(fā)，缺少了唐代詩歌所具有的“文章合為時而著，歌詩合為事而作”的現(xiàn)實主義精神。同樣是寫自己的陋宅，松尾芭蕉寫下了「されこ荒れたきままの霜の宿」（果然如此，殘破荒陋，寒酸寒霜屋），頗有一種自嘲的無奈與悲涼，沉溺于個人際遇的悲傷，顧影自憐；而杜甫則不同，他在《茅屋為秋風(fēng)所破歌》最后寫到“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”，打破個人情感的桎梏，以已度人，以一種悲天憫人的大愛關(guān)懷世間，將格局升華到極致，這是日本俳句難以企及的高度。

四、補論：杜甫詩歌的域外影響

杜甫的詩歌在日本傳播廣泛，除松尾芭蕉外，還有很多日本文學(xué)家對于杜甫的精神和藝術(shù)創(chuàng)作進行吸收與借鑒。“日本文人對杜甫詩歌之襲用始見菅原清公（770—842）于日本延歷二十四年（805·唐永貞元年）人唐歸國時所作的《越州別勅使王國父還京》。爾后，其孫菅原道真（845-903）也屢屢裁剪杜甫詩句寫入自己的詩中。不過，杜甫文集最早以完整書卷的形式東漸日本，極有可能還是入唐僧圓仁（794—864）于日本承和十四年（847·唐大中元年）歸國時帶回的二卷本《杜員外集》。”另外，日本文獻中關(guān)于杜甫詩集的記載，見于大江匡房所著《江談抄》中，其曰：“又迫命云，注王勃集，注杜工部集等，多方搜求而得。”11世紀以后，日本的杜詩研究有了新的發(fā)展。“五山文學(xué)”開創(chuàng)者虎關(guān)師煉的《濟北集》、宇都宮遁《杜氏五言集詳》、津阪孝綽《杜律詳解》等書的流行不僅使當時的日本人對杜詩有了更為深刻的了解，更是將日本人尊崇杜甫的風(fēng)氣推向了另一個高潮。這些優(yōu)秀漢學(xué)家的涌現(xiàn)和相關(guān)著作的接連問世無不證明杜詩在海外的影響深遠

在世界文學(xué)寶庫中，杜甫的詩歌猶如一顆璀璨明珠，不僅對中華文化與文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生深遠影響，更為海外文人提供了豐富的創(chuàng)作啟迪。正如莫礪鋒先生所言，杜甫的影響與意義早已超越文學(xué)范疇，其價值輻射至整個文化史領(lǐng)域。杜甫詩歌所蘊含的人文精神與藝術(shù)成就，使其成為跨越時空的文化瑰寶。

五、結(jié)語

雖然杜甫詩歌的憂國憂民和松尾芭蕉俳句的漂泊精神，都體現(xiàn)了二人對人生無常的慨嘆，且這種聯(lián)系印證了東亞詩歌中“物哀”與“沉郁”美學(xué)的跨文化共鳴，但由于受到中、日兩國自然環(huán)境、政治形勢、意識形態(tài)等多方面的綜合影響，杜甫和松尾芭蕉的作品呈現(xiàn)出迴然不同的精神面貌。在創(chuàng)作目的上，杜甫的詩歌具有高度的功能性和實用性，帶有強烈的社會批判色彩，是一種典型的實用主義和人世情懷；與之相對，松尾芭蕉的俳句是東亞象征主義的代表，用簡單的語言寥寥勾勒出清透哀傷的意境，帶有禪宗的超脫，是一種出世情懷。在藝術(shù)形式上，杜甫的詩歌如同一幅記載歲月史書的卷軸，以一種宏大的視角書寫絢爛的歷史篇章；而松尾芭蕉的俳句則更像是一個定格的鏡頭，是生活中細微之處，頗有一種“言有盡而意無窮”的留白之美。在情感表達上，杜甫的詩歌情感層次豐富，深沉濃郁，仿佛一碗滾燙的羹湯；而松尾芭蕉在吸取杜甫詩歌的精華之后，將其中的“沉郁頓挫”轉(zhuǎn)換為日本特有的“寂”，仿佛玉杯中的一盞清茶，但又不失短暫的苦澀和長久的回甘。

綜上，杜甫與松尾芭蕉作品的對比不僅揭示了中、日文學(xué)傳統(tǒng)的異同，更展現(xiàn)了東亞詩歌精神的多元統(tǒng)一。正如詩人余光中所言：“杜甫是黃河的波濤，芭蕉是庭前的露水，但他們的詩心同樣映照天地。”二者的跨時空對話，為跨文化詩學(xué)研究提供了經(jīng)典范例。

參考文獻

[1] 杜甫.杜詩詳注[M].仇兆螯，注.北京：中華書局，1979

[2] 王嗣奭.杜臆[M].北京：中華書局，1962.

[3] 趙與時.賓退錄[M].齊治平，校點.上海：上海古籍出版社，1983.

[4] 鐘惺，譚元春.詩歸[M].張國光，張業(yè)茂，曾大興，點校．武漢：湖北人民出版社，1985.

[5] 松尾芭蕉，但愿呼我的名為旅人：松尾芭蕉俳句300[M].陳黎，張芬齡，譯.北京：北京聯(lián)合出版公司，2019.

[6] 陳.杜集東渡考：兼談10—13世紀日本文人對杜詩的利用Ⅲ].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（1）.

（特約編輯夏波）