政策組合何以提高安全生產(chǎn)治理績效？基于長時(shí)段數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)QCA分析

中圖分類號：D035 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2025.04.011

“安全生產(chǎn)，國之大者，民之大事”。自2014年習(xí)近平總書記創(chuàng)造性地提出總體國家安全觀以來，這一理念引領(lǐng)平安中國建設(shè)達(dá)到新高度。在安全生產(chǎn)領(lǐng)域，進(jìn)步尤為突出，以2006年與2022年的數(shù)據(jù)對比為例（見圖1），2006年每億元GDP的死亡人數(shù)為0.558人，而到2022年，這一數(shù)字大幅下降至0.017人。這一成績的取得離不開政府在安全生產(chǎn)治理中的政策選擇。而政策本質(zhì)上為一系列政策工具的組合應(yīng)用1]，其選擇和搭配將直接影響安全生產(chǎn)治理的成效。

國務(wù)院發(fā)布的《“十四五\"國家安全生產(chǎn)規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)了各級政府在制定安全生產(chǎn)治理政策時(shí)應(yīng)遵循的基本原則，包括“系統(tǒng)謀劃，標(biāo)本兼治；源頭防控，精準(zhǔn)施治；深化改革，強(qiáng)化法治；廣泛參與，社會(huì)共治”。這些原則為政策選擇提供了理論指導(dǎo)，并映射了政府在當(dāng)前治理實(shí)踐中構(gòu)建系統(tǒng)思維的現(xiàn)實(shí)需求。然而，現(xiàn)有研究多集中于安全生產(chǎn)治理的信息公開[2]、掛牌督辦[3-4]、目標(biāo)考核5官員更替6等單一要素的獨(dú)立作用，較少關(guān)注政策工具間的協(xié)同機(jī)制和組合效應(yīng)。社會(huì)要素的關(guān)聯(lián)度和復(fù)雜度日漸增強(qiáng)，僅依靠單一政策工具的傳統(tǒng)治理模式愈發(fā)不能滿足當(dāng)前及未來的需求，因而政策組合研究的價(jià)值和緊迫性尤為凸顯。與此同時(shí)，如何動(dòng)態(tài)調(diào)整政策工具組合以適應(yīng)快速變化的安全生產(chǎn)需求，關(guān)系新質(zhì)生產(chǎn)力平穩(wěn)發(fā)展，成為亟待解決的問題。

因此，本文擬解決以下問題：單一政策工具能否成為安全生產(chǎn)治理高績效的必要條件？這些政策工具以何種組態(tài)共同致力于治理績效的提高？政策工具隨時(shí)間推移的演化軌跡是怎么樣的？為此，以2006一2022年全國30個(gè)省份（港澳臺(tái)及西藏除外）為樣本，運(yùn)用多階段fsQCA方法，歸納實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)治理高績效的必要條件與組態(tài)路徑，以期探尋完善國家安全體系的實(shí)踐路徑。

圖12006一2022年全國安全生產(chǎn)事故死亡情況

1 文獻(xiàn)回顧

當(dāng)前學(xué)術(shù)界針對“安全生產(chǎn)治理績效影響因素\"的探索分為三大方面。

首先，在“政策目標(biāo)-政策工具\(yùn)"互動(dòng)范式下，研究者們從政策工具和政策目標(biāo)雙重視角歸類不同特征的政策工具，在這一范式下，形成了三種代表性觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)將政策工具分類為“供給型、需求型和環(huán)境型”。有研究發(fā)現(xiàn)，在中央和地方“十四五\"防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)政策規(guī)劃文本中，環(huán)境型政策工具的使用居于主導(dǎo)位置，供給型使用相對較少，需求型使用則明顯不足[7]。無獨(dú)有偶，在應(yīng)急產(chǎn)業(yè)政策中，供給型和環(huán)境型政策工具使用過多，使用率高于 40% ，需求型同樣使用不足[8]。而地方政府對這些政策工具配置的注意力、配置程度由強(qiáng)至弱依次為供給型、環(huán)境型和需求型[9]。第二種觀點(diǎn)將其劃分為“經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性、管制性和信息性政策工具”。地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)的政策工具使用呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡，表明其存在明顯的偏好屬性。在政策工具的應(yīng)用版圖里，管制性工具占據(jù)著“半壁江山”，社會(huì)性工具位列第二，經(jīng)濟(jì)性工具緊隨其后，信息性工具最少[10]。第三種觀點(diǎn)則是劃分為“強(qiáng)制型、混合型和自愿型”，強(qiáng)制型政策工具在應(yīng)急管理中占據(jù)主導(dǎo)地位，混合型使用手段單一，而自愿型存在缺失和不足[11]。

其次，在“單一因素對安全生產(chǎn)治理效果的凈效應(yīng)”的研究方面，主要采用線性回歸及其拓展模型進(jìn)行定量研究。組織層面的研究發(fā)現(xiàn)，政府信息公開2]、掛牌督辦[3-4]顯著提升了安全生產(chǎn)治理的績效，另外，跨區(qū)域合作中的擴(kuò)容政策12對城市整體的安全生產(chǎn)治理效果無顯著影響。個(gè)人層面的研究發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)考核5能夠顯著改善安全生產(chǎn)治理效能，而官員更替6卻起到相反的作用。環(huán)境層面的研究探究統(tǒng)籌發(fā)展與安全治理的關(guān)系，提出應(yīng)由大及小地從宏觀、中觀和微觀思考，使安全與發(fā)展相依、相契及相容[13]。

最后，在“多維因素對安全生產(chǎn)治理效果的多重效應(yīng)”的研究方面，其主要運(yùn)用NCA與QCA混合、廣義差分模型等方法驗(yàn)證，更多考慮了安全生產(chǎn)治理的復(fù)雜性與綜合性。韋彬等[14]通過定性比較分析認(rèn)為，數(shù)字治理能力和社會(huì)數(shù)字環(huán)境是提升政府安全生產(chǎn)治理績效的關(guān)鍵瓶頸，注意力分配和重大事故經(jīng)歷發(fā)揮核心作用。周明星等15利用廣義差分模型，得到提級調(diào)查正向促進(jìn)地方安全生產(chǎn)治理效能，而官員腐敗在該影響中起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用的結(jié)論。姜雅婷等[16]以中國30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)為研究對象，發(fā)現(xiàn)目標(biāo)考核能夠顯著降低生產(chǎn)安全事故死亡率，而官員歷史晉升幾率加強(qiáng)了兩者間的負(fù)相關(guān)性。

綜上，既有研究有待拓展的空間是：第一，現(xiàn)有研究從單因素與多因素的角度探討了影響安全生產(chǎn)治理績效的變量，但缺乏從政策工具的角度進(jìn)行組態(tài)分析；第二，既有研究雖多數(shù)基于長時(shí)段的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，但是缺乏根據(jù)時(shí)期特征進(jìn)行分段的操作，因而未能妥善處理?xiàng)l件變量和組態(tài)演變軌跡可能存在的階段特征。

2理論闡釋與研究框架

2.1理論闡釋

2.1.1 政策組合理論

在政策工具組合的理論探討中，學(xué)界形成了兩大對立的流派：一派學(xué)者堅(jiān)持政策工具理論的“純粹性”，認(rèn)為將不同類型的政策工具混合使用，會(huì)導(dǎo)致政策目標(biāo)的偏離和政策效果的削弱；另一派學(xué)者則持截然相反的態(tài)度，其提倡政策工具的“復(fù)合性”，如此可以規(guī)避單一工具帶來的單向性偏差[17]。日益豐富的實(shí)證研究也證明，不同政策工具的組合使用能夠取得更好的政策成果[18]。同時(shí)在實(shí)踐中，單一工具固有的優(yōu)劣勢決定其難以應(yīng)對多變的政策環(huán)境。因而，最佳解是既發(fā)揮每種政策的獨(dú)特優(yōu)勢，又通過引入其他工具彌補(bǔ)單一工具的不足[19]。值得注意的是，簡單堆積大量政策工具只會(huì)降低有效性，確保政策工具間相得益彰，才能產(chǎn)生積極的效果[20]。王雪原等[21]的研究證實(shí)，政策組合效果優(yōu)于單一政策執(zhí)行成效。江亞洲等的研究亦強(qiáng)調(diào)，通過整合不同政策工具的獨(dú)特優(yōu)勢，可避免單一政策工具的固有局限，從而提升政策效果。綜上所述，政策工具的合理組合對提升安全生產(chǎn)治理效果起到積極作用。

2.1.2 動(dòng)態(tài)組態(tài)理論

以往研究往往默認(rèn)橫截面上的組態(tài)路徑在時(shí)間中是恒定不變的。最具有代表性的證據(jù)就是研究者通常不會(huì)在得到的條件組態(tài)后附加時(shí)間狀語，而是直接將其視為普適有效的結(jié)論[22]。因此為消除傳統(tǒng)QCA方法的“時(shí)間盲區(qū)”，學(xué)界日漸關(guān)注前因條件的“動(dòng)態(tài)”和“軌跡”。不同于Aminzade[23]將軌跡定義為條件發(fā)生的先后順序，在管理學(xué)領(lǐng)域，軌跡概念融合時(shí)間的定量與定性特征，既定性刻畫變化趨勢，又定量度量變化快慢或持續(xù)時(shí)間[24]。

從動(dòng)態(tài)組態(tài)視角出發(fā)，決定性政策工具在各治理時(shí)期有所不同，形成多樣軌跡。而多重軌跡共演化的提出，使得目光聚焦到多時(shí)段多要素軌跡的共演化規(guī)律。實(shí)操時(shí)應(yīng)依據(jù)研究對象特性或時(shí)間自然節(jié)點(diǎn)劃分時(shí)段，通過對子時(shí)段的細(xì)致分析，把握整體軌跡的階段性特征[25]。王宏起等[26]的研究指出，不同時(shí)期各個(gè)工具之間形成互補(bǔ)和替代機(jī)制，楊波等[27]的研究進(jìn)一步證明在不同生命周期階段，前因條件要素及其組合呈現(xiàn)差異化驅(qū)動(dòng)機(jī)制。綜上，隨著發(fā)展階段的演進(jìn)，安全生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)同一政策工具的必要性也在不斷變化。總體而言，政策組合理論優(yōu)化政策工具搭配策略，動(dòng)態(tài)組態(tài)理論則揭示其隨時(shí)間演變的規(guī)律，兩者相輔相成，共同構(gòu)建安全生產(chǎn)治理的全面分析框架。

2.2 政策工具的分類

政策工具是政策組合中的核心要素[28]，其科學(xué)分類對組態(tài)分析至關(guān)重要。基于文獻(xiàn)回顧以及對安全生產(chǎn)政策文本的初步分析，本文采用國內(nèi)學(xué)者在公共危機(jī)治理領(lǐng)域提出的“管制性、經(jīng)濟(jì)性、信息性和社會(huì)性工具”的類型劃分為框架[29]，同時(shí)基于以往產(chǎn)生安全生產(chǎn)事故的原因，將安全生產(chǎn)治理政策工具進(jìn)行分類（見表1），其中管制性工具包括“建立法律法規(guī)”“責(zé)任監(jiān)督強(qiáng)化\"\"應(yīng)急機(jī)制建設(shè)”;經(jīng)濟(jì)性工具包括\"加大經(jīng)濟(jì)投入”；信息性工具包括“安全宣傳教育”；社會(huì)性工具包括“社會(huì)力量共治”。

2.3 研究框架

本文研究框架（圖2）精準(zhǔn)界定了安全生產(chǎn)治理政策工具的6種關(guān)鍵要素，并深人剖析了工具間的相互作用與協(xié)同效應(yīng)。同時(shí)，該框架創(chuàng)新性地從時(shí)間與空間雙重維度出發(fā)，聚焦于動(dòng)態(tài)組態(tài)效應(yīng)，探索實(shí)現(xiàn)高效治理的多元路徑。此框架既利于深化對政策與目標(biāo)間復(fù)雜關(guān)系的理解，又能敏銳捕捉宏觀政策背景下政策工具在不同時(shí)期與省域間的應(yīng)用差異。

3 實(shí)證研究設(shè)計(jì)

3.1研究方法

本研究采用了動(dòng)態(tài)QCA中的一種形式——多時(shí)段fsQCA，將總時(shí)間跨度分段獨(dú)立分析。通過比較各時(shí)段組態(tài)，揭示組態(tài)及條件動(dòng)態(tài)演化路徑及其背后動(dòng)因[25]。選用該方法基于以下三個(gè)原因：首先，fsQCA基于復(fù)雜因果關(guān)系識(shí)別多重條件協(xié)同，適用于跨案例研究，可助本研究洞察不同空間情境下政策工具的多樣組態(tài)；其次，fsQCA超越csQCA必須將變量分類為“1”或者“O”的局限，允許變量取“0～1\"間任意值[30]。本研究所采用的健全法律法規(guī)、應(yīng)急機(jī)制建設(shè)等變量不能簡單采用“屬于和不屬于”邏輯進(jìn)行隸屬分類，而模糊集提升了變量測量精度；最后，面板數(shù)據(jù)QCA擅長跨時(shí)空分析組態(tài)變化，但難以刻畫組態(tài)結(jié)構(gòu)的時(shí)序演變[31]。與之相比，多時(shí)段fsQCA能揭示組態(tài)在時(shí)間維度上的主導(dǎo)、轉(zhuǎn)折或混合軌跡，為深入分析演變規(guī)律提供有力工具。

表1安全生產(chǎn)治理政策工具分類

圖2研究框架

3.2 數(shù)據(jù)來源

3.2.1 前因變量數(shù)據(jù)來源

（1）樣本收集步驟

聚焦于2006—2022年，依托北大法寶數(shù)據(jù)庫，收集中國30個(gè)省級政府（除港澳臺(tái)及西藏外）安全生產(chǎn)政策文本。政策收集過程分為2個(gè)主要步驟：首先，將“安全生產(chǎn)\"設(shè)為標(biāo)題關(guān)鍵詞，并以\"2006-01-01至2022-12-31\"為時(shí)間區(qū)間進(jìn)行“地方政策”搜索。為保證數(shù)據(jù)的全面性，在各省級人民政府、應(yīng)急管理部官網(wǎng)上進(jìn)行補(bǔ)充檢索。其次，檢索出的9萬余份政策法規(guī)中，包括地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章、地方規(guī)范性文件、地方司法文件、地方工作文件和行政許可批復(fù)，地方司法文件間接影響政策工具的選擇和使用，地方工作文件主要針對組織內(nèi)部的管理活動(dòng)，行政許可批復(fù)為行政機(jī)關(guān)對特定申請的回應(yīng)，因此剔除掉這三種與安全生產(chǎn)政策工具關(guān)聯(lián)性較弱的文件類型，保留了剩下的關(guān)聯(lián)性強(qiáng)的政策文件，總計(jì)751份。

（2）安全生產(chǎn)時(shí)期劃分

現(xiàn)有文獻(xiàn)對我國安全生產(chǎn)政策進(jìn)行了階段劃分。一種觀點(diǎn)依據(jù)政策方針的三次大轉(zhuǎn)變，將1978一2022年分為單向治理（1978—2004）、綜合治理（2005—2013）和人本治理（2014—2022）三個(gè)時(shí)期[32]；另一種基于間斷均衡框架，將其劃分為三個(gè)均衡期：生產(chǎn)安全期（1978—2004）、安全發(fā)展期（2006—2013）和總體安全期（2015—2022），并標(biāo)出兩個(gè)重要轉(zhuǎn)變點(diǎn)：2005年和2014年[33]

基于特定區(qū)間及“政策目標(biāo)-工具\(yùn)"互動(dòng)分析，以政策主要目標(biāo)為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將安全生產(chǎn)政策劃分為起始規(guī)劃（2006—2012）、全面提升（2013—2015）、法制完善（2016—2022）三期，安全生產(chǎn)治理階段劃分如圖3所示。首先，起始期標(biāo)志為2006年安全發(fā)展理念納人國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展“十一五\"規(guī)劃綱要，因此將2006—2012年劃分為起始規(guī)劃期。其次，提升期以2013年習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)健全責(zé)任體系為轉(zhuǎn)折，因此將2013—2015年劃分為全面提升期。最后，完善期則始于2016年《中共中央國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見》，強(qiáng)調(diào)法治與法規(guī)遵守，因此將2016—2022年劃分為法制完善期。

3.2.2 結(jié)果變量數(shù)據(jù)來源

安全生產(chǎn)治理效果 （Rate） 。2004年國家安全委員會(huì)將億元GDP死亡率、10萬人死亡率和工礦商貿(mào)10萬從業(yè)人員死亡率列為地方安全生產(chǎn)考核備案指標(biāo)[9]。參考既有研究[14]，地方安全生產(chǎn)治理效果采用億元GDP生產(chǎn)安全事故死亡率（下文簡稱死亡率）來表示。

本研究采用直接收集和間接計(jì)算的方式整理30個(gè)省份2006—2022年生產(chǎn)安全事故死亡率。直接收集即從各省國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展公報(bào)收集官方發(fā)布的生產(chǎn)安全事故死亡率，間接計(jì)算則是先從中國統(tǒng)計(jì)年鑒收集GDP數(shù)據(jù)，接著從國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展公報(bào)、各省份統(tǒng)計(jì)廳和應(yīng)急管理廳的官網(wǎng)收集歷年安全生產(chǎn)死亡人數(shù)，根據(jù)式（1）計(jì)算死亡率。最后對缺失數(shù)據(jù)（如內(nèi)蒙古部分年份及江蘇2022年）采用線性插值填補(bǔ)，確保數(shù)據(jù)完整性。

3.3 變量測度與校準(zhǔn)

3.3.1 前因變量測度

在前因變量中，采用政策文本量化手段來評估安全生產(chǎn)政策工具。首先對文本中的干預(yù)措施進(jìn)行編碼，再將干預(yù)措施歸類到對應(yīng)政策工具，最后從政策發(fā)布形式、目標(biāo)、支持類型三個(gè)維度來評估政策強(qiáng)度，政策力度量化標(biāo)準(zhǔn)[26]見表2。在具體操作中，政策發(fā)布形式的量化直截了當(dāng)，依據(jù)文本類型直接賦分。政策目標(biāo)維度，選取“目標(biāo)明確度”與“要求具體性\"兩個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化評分。以“安全宣傳教育\"政策工具為例，當(dāng)政策文本中出現(xiàn)詳盡的計(jì)劃、多樣的活動(dòng)及廣泛的宣傳時(shí)均被視為目標(biāo)清晰且措施具體的體現(xiàn)，而簡單地提及則反映出目標(biāo)模糊或措施不足。至于政策支持類型維度，本文明確五種主要類型及其判定標(biāo)準(zhǔn)：全面布局型強(qiáng)調(diào)跨部門、跨領(lǐng)域的綜合規(guī)劃；重點(diǎn)支持型聚焦于資源與政策優(yōu)惠的集中投放；制度建設(shè)型則側(cè)重于體系與制度的完善；方向引導(dǎo)型通過明確導(dǎo)向來引導(dǎo)社會(huì)資源流動(dòng)；鼓勵(lì)勸誡型則利用激勵(lì)與限制措施來規(guī)范行為。以“應(yīng)急機(jī)制建設(shè)”政策工具為例，如出現(xiàn)“建立應(yīng)急救援體系”的表述時(shí)，則認(rèn)為其支持類型為“制度建設(shè)型”。綜上，對前期收集到的751份政策文本進(jìn)行編碼和賦值，政策編碼和量化結(jié)果示例見表3。

通過聚合三個(gè)維度的量化分?jǐn)?shù)，計(jì)算出對應(yīng)政策工具的綜合得分，具體公式[26]如式（2）所示。

TP_it=PF_it×PG_it×PT_it

式中， TP_it 表示第 Φ_t 年政策工具 i 的分?jǐn)?shù)， χ_t 取值為2006—2022，i取值為 1～6;PE_it，PF_it 和 PT_it 分別表示政策形式、目標(biāo)和類型的量化分?jǐn)?shù)。

通過上述計(jì)算，收集了各省份特定政策工具 i 在歷年的得分。為避免數(shù)據(jù)的冗余，當(dāng)同年的政策文本針對同一工具提出了多條措施，則僅選擇該年該工具的最高分值。同時(shí)，鑒于政策效應(yīng)具有時(shí)間上的持續(xù)性與累積性，采取分階段累加政策工具 i 的歷年分?jǐn)?shù)的方法，得到截至第 N 年的總得分 STP_it ，如式（3）[26]所示。

選擇 T 值為2006、2013、2016年，同時(shí)將 N 值設(shè)定為2012、2015、2022年，以反映政策工具在2006—2012年，2013—2015年和2016—2022年這三個(gè)不同時(shí)間段的累積效應(yīng)。

3.3.2 結(jié)果變量測度

在結(jié)果變量的測度上，本研究對各省生產(chǎn)安全事故死亡率也進(jìn)行了階段劃分，分別計(jì)算上述三個(gè)階段的和，以衡量其安全生產(chǎn)政策在這三個(gè)階段的治理效果。綜合上述說明，變量測量方法[26]如表4所示。

3.3.3 變量校準(zhǔn)

應(yīng)先對前因和結(jié)果變量進(jìn)行校準(zhǔn)，再進(jìn)行下一步的必要性和充分性分析[34]。根據(jù)本次研究的數(shù)據(jù)特征，采用直接校準(zhǔn)法進(jìn)行校準(zhǔn)，以第90百分位數(shù)和第10百分位數(shù)分別作為完全隸屬和完全不隸屬錨點(diǎn)，并將中位數(shù)設(shè)定為交叉點(diǎn)。變量校準(zhǔn)錨點(diǎn)見表5。

4結(jié)果分析與討論

4.1單變量的必要性分析

必要性分析旨在評估單個(gè)變量對結(jié)果變量的解釋能力，是定性比較分析的初步步驟[35]。一般而言，一致性高于0.9，則視該變量為結(jié)果發(fā)生的必要條件。使用fsQCA3.0軟件對單個(gè)前因變量（及其非集）進(jìn)行必要條件分析，結(jié)果見表6。所有前因變量的一致性都低于0.9的閾值，說明單個(gè)政策工具均不是安全生產(chǎn)治理高績效的必要條件。

表2政策力度量化標(biāo)準(zhǔn)

表3政策編碼和量化結(jié)果（示例）

注：編碼方式為“省份-政策實(shí)施年份-干預(yù)措施所在文本頁數(shù)”，如JX-07-10指干預(yù)措施位于江西省2007年政策文本中第10頁。

4.2 分階段組態(tài)分析

產(chǎn)生結(jié)果的不同條件組合被稱為組態(tài)[35]。設(shè)定一致性、頻數(shù)閾值和PRI一致性參數(shù)對組態(tài)分析精度至關(guān)重要。一致性不低于0.75為常用標(biāo)準(zhǔn)，但可據(jù)情境調(diào)整。PRI一致性可選0.70或0.75，不宜低于 0.65^[36] 。至于頻數(shù)閾值的設(shè)定，中小樣本設(shè)置為1，大樣本可設(shè)置更高的頻數(shù)閾值以增強(qiáng)嚴(yán)謹(jǐn)性[37]。因此，遵循QCA的最佳實(shí)踐，將三個(gè)階段的頻數(shù)閾值設(shè)置為1，一致性設(shè)置為0.80，將起始規(guī)劃期和全面提升期的PRI一致性設(shè)置為0.70，法制完善期設(shè)為0.75。本文匯報(bào)中間解，并以簡約解區(qū)分核心與邊緣條件。經(jīng)分析得出產(chǎn)生安全生產(chǎn)治理高績效的八種前因組態(tài)，詳見表7。下面對各階段政策工具組態(tài)進(jìn)行深人探討。

4.2.1 起始規(guī)劃期

起始規(guī)劃期存在四種組態(tài)類型。其中A1以“加大經(jīng)濟(jì)投入”為核心，其余條件缺失，這表明在安全生產(chǎn)治理的初期階段，地方政府傾向于優(yōu)先關(guān)注和建立多元化的安全生產(chǎn)投人機(jī)制，命名為“經(jīng)濟(jì)支撐型”。該模式的代表性省份為吉林。吉林作為老工業(yè)基地，煤礦資源豐富但管理混亂。2006年，吉林面對安全投入效果不佳的挑戰(zhàn)，在“十一五”規(guī)劃中強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)支撐，通過財(cái)政、金融、稅收政策拓寬投人渠道。五年后，吉林生產(chǎn)安全事故總量和死亡人數(shù)大幅下降，分別減少58% 和 45.1% 。

表4變量測量方法

表6高安全生產(chǎn)治理績效的必要條件分析

注：“～”表子邏輯運(yùn)算中的“非”。

組態(tài)A2為“機(jī)制中心型”，以“應(yīng)急機(jī)制建設(shè)”為核心工具，通過機(jī)制的系統(tǒng)動(dòng)態(tài)預(yù)防協(xié)同，有效管控風(fēng)險(xiǎn)。該模式的代表性省份包括北京、上海。以上海為例，隨著2006年上海面對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和新危險(xiǎn)源，將安全生產(chǎn)納入考核，構(gòu)建全面信息共享、預(yù)案完善的應(yīng)急體系。至2010年，上海建立健全市、區(qū)縣兩級安委會(huì)綜合協(xié)調(diào)與聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，有效應(yīng)對安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

組態(tài)A3以“責(zé)任監(jiān)督強(qiáng)化”為核心工具，故命名為“監(jiān)督主導(dǎo)型”。該模式的代表性省份為河北。其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)和工業(yè)大省的地位，曾是導(dǎo)致安全生產(chǎn)事故頻發(fā)的原因之一。因此河北通過增強(qiáng)責(zé)任追究力度，將責(zé)任落實(shí)至基層、現(xiàn)場及企業(yè)各環(huán)節(jié)，形成全面壓實(shí)責(zé)任的良好態(tài)勢。此模式有效降低了安全生產(chǎn)事故率，2012年更首次避免了特別重大事故的發(fā)生。

組態(tài)A4中，“加大經(jīng)濟(jì)投入”作為核心條件存在，“安全宣傳教育”“社會(huì)力量共治”作為邊緣條件存在，故命名為“經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)輔以宣傳共治型”。該模式的代表性省份包括內(nèi)蒙古、江蘇。以內(nèi)蒙古為例，2006年內(nèi)蒙古通過強(qiáng)化安全防護(hù)費(fèi)用監(jiān)管，確保經(jīng)濟(jì)激勵(lì)到位；同時(shí)，組織安全培訓(xùn)，聯(lián)合工會(huì)及安全管理機(jī)構(gòu)共治，提升安全意識(shí)與能力。此模式有效降低了重特大事故風(fēng)險(xiǎn)，2012年內(nèi)蒙古實(shí)現(xiàn)一次死亡10人以上事故零發(fā)生。

4.2.2 全面提升期

組態(tài)B1“均衡布局型”在全面提升期顯現(xiàn)，其特征是工具全面且核心突出。該模式的代表性省份包括遼寧、江蘇、山東、湖南、湖北、四川和陜西。該模式的代表性省份致力于破解長期存在的深層次、結(jié)構(gòu)性和區(qū)域性問題，完善法規(guī)政策，強(qiáng)化法治安全，健全應(yīng)急救援與教育培訓(xùn)體系。全面施策下，2015年上述省份無重特大安全生產(chǎn)事故發(fā)生。

組態(tài)B2中，社會(huì)力量共治”作為核心條件存在，這反映了將多方共同治理作為安全生產(chǎn)的核心策略，故命名為“共治核心型”，該模式的代表性省份包括上海、天津。以上海為例，上海2013年起聚焦網(wǎng)格化管理，推動(dòng)安全生產(chǎn)常態(tài)化、制度化，激勵(lì)社會(huì)排查隱患。2015年工作獲督查組肯定，同年上海提出發(fā)揮第三方作用，創(chuàng)新安全監(jiān)管方式，共筑安全防線。

4.2.3 法制完善期

法制完善期的所有組態(tài)中，“健全法律法規(guī)”作為核心工具存在。組態(tài)C1“經(jīng)濟(jì)支持型”，典型案例為天津。天津港事故后，天津2016年修訂安全生產(chǎn)條例，強(qiáng)化法治體系。新修訂的條例重視經(jīng)費(fèi)保障，并采取多種方式加強(qiáng)安全生產(chǎn)知識(shí)的宣傳教育。至2022年，天津?qū)崿F(xiàn)了事故起數(shù)、死亡人數(shù)“雙下降”。

組態(tài)C2“機(jī)制輔助型”，典型案例為福建。福建面臨工業(yè)化和城市化挑戰(zhàn)，在“十三五”規(guī)劃期間，強(qiáng)化安全生產(chǎn)法治，建立預(yù)防控制體系，并加強(qiáng)安全宣傳。至2022年，形成“政府主導(dǎo)、多方協(xié)同\"的防災(zāi)機(jī)制。健全法律法規(guī)作為該時(shí)期兩條組態(tài)路徑的唯一核心共同條件，這一結(jié)果也與公共管理學(xué)界的普遍認(rèn)知相符，即法律法規(guī)是使用最頻繁的政策工具[11]。

4.3核心政策工具的動(dòng)態(tài)軌跡

根據(jù)動(dòng)態(tài)組態(tài)理論，“主導(dǎo)軌跡”為始終占主導(dǎo)的解讀框架；而“轉(zhuǎn)折軌跡\"指主導(dǎo)類型由一種解讀框架明顯轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N；“混合軌跡\"則兩種框架并存，雖有微調(diào)但無大轉(zhuǎn)折[25]。核心工具的動(dòng)態(tài)軌跡結(jié)果見表8。

表8表示核心工具存在4類轉(zhuǎn)折軌跡。第一類為啟動(dòng)引導(dǎo)型，如“應(yīng)急機(jī)制建設(shè)”和“責(zé)任監(jiān)督強(qiáng)化”。該類政策工具僅在起始規(guī)劃期作為核心條件存在，說明其提供工作的初始動(dòng)力。例如，2006年，國家強(qiáng)調(diào)行政首長問責(zé)制，力推責(zé)任型政府建設(shè)。國務(wù)院在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)安全生產(chǎn)工作的決定》中提出，要在2007年建立完善的安全監(jiān)管體系。這些舉措奠定應(yīng)急與監(jiān)督框架，中后期持續(xù)有效，故后期可適度減少使用。

表7安全生產(chǎn)治理績效的前因組態(tài)

注： ? 核心條件存在輔助條件存在，☆核心條件缺失， 0 輔助條件缺失，空白表示可有可無。

表8核心工具的動(dòng)態(tài)軌跡

注：“是”表示政策工具在對應(yīng)組態(tài)中至少作為核心條件存在一次。

第二類為基礎(chǔ)構(gòu)建型，以“加大經(jīng)濟(jì)投入”為典型代表。意為該類工具在起始規(guī)劃期和全面提升期作為核心工具存在，主要用于構(gòu)建安全生產(chǎn)的基礎(chǔ)框架，一旦基礎(chǔ)穩(wěn)固，它們的作用就會(huì)減弱。如江蘇“十二五”強(qiáng)調(diào)建立穩(wěn)定的安全生產(chǎn)投入機(jī)制，期間安全生產(chǎn)狀況持續(xù)穩(wěn)定好轉(zhuǎn)，但仍存在安全生產(chǎn)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)體系不健全的問題。

第三類為承上啟下型，以“安全宣傳教育”與“社會(huì)力量共治”為代表，其歷經(jīng)兩次轉(zhuǎn)折，在全面提升期為核心，突顯過渡作用。一方面，在應(yīng)急機(jī)制與責(zé)任監(jiān)督基礎(chǔ)上，促進(jìn)治理工作從粗放式向集約式轉(zhuǎn)型，以教育和共治提升轉(zhuǎn)型深度。另一方面，完善公民安全教育，堅(jiān)持社會(huì)共治，樹立安全發(fā)展理念，形成安全生產(chǎn)風(fēng)尚。

第四類為遞進(jìn)核心型，以“健全法律法規(guī)”為典型代表。該類政策工具在全面提升期和法制完善期持續(xù)作為核心工具存在，說明該類工具在安全生產(chǎn)工作深度轉(zhuǎn)型中具有核心價(jià)值和關(guān)鍵作用。如廣東省在法制完善期吸納本省安全監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)做法，大力促進(jìn)執(zhí)法保障體系的完善。

4.4穩(wěn)健性檢驗(yàn)

穩(wěn)健性檢驗(yàn)采用調(diào)整一致性閾值和PRI一致性的方式。首先，三個(gè)階段均將一致性閾值從0.80提升至0.85，組態(tài)沒有變化。其次，將責(zé)任建設(shè)階段與整改提升階段的PRI一致性由0.70降低至0.65，完善創(chuàng)新階段的PRI一致性由0.75提升至0.80，三階段的組態(tài)均無變化。經(jīng)兩種方法檢驗(yàn)，可認(rèn)為組態(tài)結(jié)果穩(wěn)健（受版面所限，數(shù)據(jù)過程留存?zhèn)渌鳎?/p>

5 結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

基于2006—2022年間的30個(gè)省域的長時(shí)段數(shù)據(jù)，借助多階段fsQCA進(jìn)行分析，從時(shí)空兩個(gè)維度深入分析了提升安全生產(chǎn)治理效能的政策工具組合。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，從單因素必要性分析發(fā)現(xiàn)，在不同時(shí)期單個(gè)政策工具均無法構(gòu)成安全生產(chǎn)治理高績效的必要條件。

第二，在空間情境維度，以政策目標(biāo)為劃分依據(jù)，將長期的發(fā)展軌跡劃分為三個(gè)階段：起始規(guī)劃期、全面提升期和法制完善期。起始規(guī)劃期存在“經(jīng)濟(jì)支撐型”“機(jī)制中心型”“監(jiān)督主導(dǎo)型”“經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)輔以宣傳共治型”4種路徑，全面提升期存在“均衡布局型”“共治核心型”2種路徑，以及法制完善期存在“經(jīng)濟(jì)支持型”“機(jī)制輔助型”2種路徑，這8種政策路徑各自針對其所處的特定階段，均能有效地提高安全生產(chǎn)治理績效。

第三，在時(shí)間情境維度，核心政策工具的演變并沒有呈現(xiàn)單一的主導(dǎo)軌跡，而是形成了多樣化的轉(zhuǎn)折軌跡，且存在4種不同樣態(tài)，分別為啟動(dòng)引導(dǎo)型、基礎(chǔ)構(gòu)建型、承上啟下型及遞進(jìn)核心型。鑒于此，針對尚處于起始規(guī)劃階段的省份，應(yīng)首要聚焦于“應(yīng)急機(jī)制建設(shè)”和“責(zé)任監(jiān)督強(qiáng)化”，以奠定堅(jiān)實(shí)的發(fā)展基礎(chǔ)；步入全面提升期的省份，則需充分利用“安全宣傳教育”和“社會(huì)力量共治”兩大工具，實(shí)現(xiàn)承上啟下的關(guān)鍵過渡；而法制完善期的省份，則應(yīng)將核心置于“法律法規(guī)體系的健全與完善”，推動(dòng)治理體系與能力的全面提升。

5.2 政策啟示

第一，對處于安全生產(chǎn)起始規(guī)劃期的地區(qū)，應(yīng)該注重加大安全生產(chǎn)投入。本文關(guān)于安全生產(chǎn)起始規(guī)劃期“經(jīng)濟(jì)支撐型”和“經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)輔以宣傳共治型”的政策組合結(jié)論表明，加大安全生產(chǎn)投入對于形成完備成熟的安全生產(chǎn)應(yīng)急體系提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。所以處于這一時(shí)期的地區(qū)通過加大安全生產(chǎn)投入能夠取得快速改善安全生產(chǎn)績效的效果。在投入過程中，要特別注重事前防范投入，通過系統(tǒng)科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與早期化解，以最大限度地減少生產(chǎn)事故發(fā)生的概率和影響。而且為了更好地發(fā)揮投入的作用，政府應(yīng)建立完善的安全生產(chǎn)支出評估機(jī)制，確保資金分配的合理性和有效性，提高資金使用效率。

第二，對處于全面提升期的地區(qū)，其核心任務(wù)在于推動(dòng)治理模式從傳統(tǒng)的“大政府小社會(huì)”向“小政府大社會(huì)”的深刻轉(zhuǎn)型。本文關(guān)于全面提升期“共治核心型”的政策組合結(jié)論揭示，政府應(yīng)實(shí)施戰(zhàn)略性的權(quán)力下放，將安全生產(chǎn)治理的更多職責(zé)和任務(wù)轉(zhuǎn)移給社會(huì)組織、企業(yè)和個(gè)人。在此轉(zhuǎn)型過程中，為有效發(fā)揮社會(huì)多元力量，政府通過提供專項(xiàng)資金支持、政策激勵(lì)與監(jiān)管指導(dǎo)等多重手段，逐漸從“包辦一切”的角色解脫出來。

第三，對于處于法律完善期的地區(qū)，應(yīng)聚焦健全法律法規(guī)。本文關(guān)于法律完善期“經(jīng)濟(jì)支持型”和“機(jī)制輔助型”的政策組合結(jié)論指出，健全法律是安全治理在法律完善期的關(guān)鍵要素。因此，該時(shí)期的地區(qū)政府應(yīng)將重心置于優(yōu)化安全生產(chǎn)法規(guī)體系，通過法律的“立、改、廢、釋\"協(xié)調(diào)機(jī)制，增強(qiáng)法規(guī)間的一致性。同時(shí)，為切實(shí)保障政策與法規(guī)的有效實(shí)施，地方政府需深入本地開展調(diào)研，準(zhǔn)確把握地方特色與需求。

第四，本文關(guān)于“啟動(dòng)引導(dǎo)型”動(dòng)態(tài)軌跡的結(jié)論表明，在起始規(guī)劃期構(gòu)建堅(jiān)實(shí)可靠的應(yīng)急響應(yīng)與責(zé)任監(jiān)督框架，有利于后續(xù)安全管理體系的持續(xù)穩(wěn)健運(yùn)行。為此政府應(yīng)利用現(xiàn)代信息技術(shù)，構(gòu)建一個(gè)集成物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等的綜合應(yīng)急管理平臺(tái)，進(jìn)行預(yù)警信息的即時(shí)匯聚與智能分析，從而大幅降低長期風(fēng)險(xiǎn)管理所需的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)成本。同時(shí)各地方政府還需調(diào)研轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的安全風(fēng)險(xiǎn)分布與等級，科學(xué)合理地配置市縣兩級的監(jiān)管執(zhí)法力量，以確保責(zé)任的有效落實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1］江亞洲，郁建興.重大公共衛(wèi)生危機(jī)治理中的政策工具組合運(yùn)用：基于中央層面新冠疫情防控政策的文本分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2020，17（4）：1-9.

[2]劉鵬，張崙楠.政府信息公開如何影響安全生產(chǎn)治理績效：來自省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].學(xué)術(shù)研究，2024（1）：53-61，177.

[3]唐雲(yún)，王英，李瑞昌.掛牌督辦與安全生產(chǎn)治理：基于“壓力一回應(yīng)\"框架的實(shí)證研究［J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2022，43（2）：198-208.

[4］王凡凡.掛牌督辦改善地方安全生產(chǎn)治理效果了嗎？基于雙重差分法的實(shí)證檢驗(yàn)[J].公共行政評論，2021，14（1）：191-216，225.

[5]姜雅婷，柴國榮.目標(biāo)考核如何影響安全生產(chǎn)治理效果：政府承諾的中介效應(yīng)[J].公共行政評論，2018，11（1）：166-186，223.

[6] 王郅強(qiáng)，王凡凡.官員更替如何影響安全生產(chǎn)治理效果：政績偏好的中介效應(yīng)[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2020（3）：50-58.

[7]楊志軍，周艷米.中央和地方“十四五\"防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)政策規(guī)劃文本量化研究：基于\"X-Y-Z\"三維政策工具分析框架[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（3）：90-105，127.

[8]鐘宗炬，吳曉倩，張海波.產(chǎn)業(yè)政策如何驅(qū)動(dòng)中國應(yīng)急產(chǎn)業(yè)發(fā)展？基于應(yīng)急產(chǎn)業(yè)政策的文本分析[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（3）：43-52.

[9]鄭秀梅，田曉康，羅茜，等.地方政府交通運(yùn)輸安全生產(chǎn)政策注意力研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2023，33（5）：74-80.

[10]文宏，李風(fēng)山.地方政府危機(jī)學(xué)習(xí)的政策工具偏好及其異質(zhì)性：基于2012-2022年191份事故調(diào)查報(bào)告的實(shí)證分析[J].理論探討，2023（4）：67-75.

[11］趙琦，陳醉.中國應(yīng)急管理政策工具類型及其發(fā)展沿革：基于中央層面政策文本的分析[J].蘭州學(xué)刊，2021（3）：46-62.

[12］王凡凡，管兵.跨區(qū)域合作改善了城市安全生產(chǎn)治理效果？基于珠三角地區(qū)擴(kuò)容的實(shí)證檢驗(yàn)[J].公共管理評論，2022，4（1）：26-49.

[13］李瑞昌，唐雲(yún).論統(tǒng)籌發(fā)展和安全治理的三種面向：基于安全生產(chǎn)領(lǐng)域的分析[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，21（4）：33-42.

[14］韋彬，陳永洲.注意力分配、重大事故經(jīng)歷與政府安全生產(chǎn)治理：基于NCA與QCA混合研究[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2023，19（4）：21-27.

[15］周明星，王子成，劉慧婷.提級調(diào)查、官員腐敗與地方安全生產(chǎn)治理效果：來自湖南省14個(gè)地級市準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].公共管理評論，2021，3（4）：162-186.

[16］姜雅婷，柴國榮.目標(biāo)考核、官員晉升激勵(lì)與安全生產(chǎn)治理效果：基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].公共管理學(xué)報(bào)，2017，14（3）：44-59，156.

[17］蓋伊·彼得斯，弗蘭斯·K·M·馮泥斯潘.公共政策工具：對公共管理工具的評價(jià)[M].顧建光，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[18]CANTNER U，GRAF H，HERRMANN J，et al.Inventor networks inrenewable energies：the influence of the policy mix in Germany[J].Research Policy，2016，45（6）：1165-1184.

[19]GUNNINGHAM N，SINCLAIR D.Regulatory pluralism：designingpolicymixes for environmental protection[J].Lawamp;Amp；Policy，1999，21（1）：49-76.

[20]COSTANTINI V，CRESPI F，PALMA A.Characterizing the policymix and its impact on eco-innovation：a patent analysis of energy-efficient technologies[J].Research Policy，2017，46（4）：799-819.

[21］王雪原，李雪琪.技術(shù)-組織-環(huán)境框架下數(shù)字化政策組合研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2022，40（5）：841-851.

[22］蒙克，魏必.反思QCA方法的\"時(shí)間盲區(qū)\"：為公共管理研究找回“時(shí)間\"[J].中國行政管理，2023（1）：96-104.

[23]AMINZADE R.Historical sociology and time [J].SociologicalMethods amp;Research，1992，20：456-480.

[24]BARLEY W C，TREEMJW，KUHN T.Valuing multiple trajectoriesofknowledge：a critical review and agenda for knowledgemanagement research[J].Academy of Management Annals，2018，12：278-317.

[25]杜運(yùn)周，李佳馨，劉秋辰，等.復(fù)雜動(dòng)態(tài)視角下的組態(tài)理論與QCA方法：研究進(jìn)展與未來方向[J].管理世界，2021，37（3）：180-197，12-13.

[26]王宏起，趙天一，李玥.產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的政策組合研究[J].中國軟科學(xué)，2023（10）：119-131.

[27］楊波，謝樂.企業(yè)危機(jī)事件網(wǎng)絡(luò)輿情傳播態(tài)勢生成機(jī)理研究：基于信息生態(tài)的多階段fsQCA分析[J].管理評論，2022，34（7）：339-352.

[28]WANG H Q，ZHAO TY，COOPER S Y，et al.Effective policy mixesinentrepreneurial ecosystems：aconfigurational analysis in China[J].Small Business Economics，2023，60（4）：1509-1542.

[29］唐慶鵬，錢再見.公共危機(jī)治理中的政策工具：型構(gòu)、選擇及應(yīng)用[J].中國行政管理，2013（5）：108-112.

[30］韓娜娜.中國省級政府網(wǎng)上政務(wù)服務(wù)能力的生成邏輯及模式：基于31省數(shù)據(jù)的模糊集定性比較分析[J].公共行政評論，2019，12（4）：82-100，191-192.

[31］曾凡軍，陳永洲.什么樣的數(shù)字治理生態(tài)能提高數(shù)字政府發(fā)展水平？基于生態(tài)視角的動(dòng)態(tài)QCA分析[J].電子政務(wù)，2024，（4）：27-41.

[32］南銳，朱文俊.基于三維框架的中國安全生產(chǎn)政策分析[J]中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2022，32（11）：31-37.

[33］周明星，王子成，劉慧婷.中國安全生產(chǎn)政策變遷及其內(nèi)在邏輯：基于間斷均衡模型的實(shí)證分析[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2022，18（8）：44-50.

[34]杜運(yùn)周，劉秋辰，陳凱薇，等.營商環(huán)境生態(tài)、全要素生產(chǎn)率與城市高質(zhì)量發(fā)展的多元模式：基于復(fù)雜系統(tǒng)觀的組態(tài)分析[J].管理世界，2022，38（9）：127-144.

[35]王英偉.權(quán)威應(yīng)援、資源整合與外壓中和：鄰避抗?fàn)幹卫碇姓吖ぞ叩倪x擇邏輯：基于（fsQCA）模糊集定性比較分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2020，17（2）：27-39，166.

[36]戴正，包國憲.QCA在中國公共管理研究中的應(yīng)用：問題與改進(jìn)[J].公共管理評論，2023，5（2）：188-212.

[37]張明，杜運(yùn)周.組織與管理研究中QCA方法的應(yīng)用：定位、策略和方向[J].管理學(xué)報(bào)，2019，16（9）：1312-1323.

How Can Policy Mix Improve the Performance of Safety Production Governance？ Dynamic QCA Analysis Based on Long Time Period Data

WEIBin，HUANG Yingxia，CHEN Yongzhou （School of Public Policyand Management，Guangxi University，Nanning 53ooO4，China）

Abstract：Under thecomplexand changing socio-economicenvironment，howtodynamicalyadjustthepolicytoolmix to respondto the evolving needs ofwork safety has become anurgent isse.To thisend，we buildaresearch framework based onthe policy portfolio theoryand thedynamic grouping perspective，and select theproduction safety policies of 30 provincial governments in China between 2006 and 2022，anduse the dynamic QCA methodto explore the grouping and trajectoryofpolicytools to enhance theperformanceof productionsafety governance.The studyfinds that：（1）individual policy tools do notconstitute anecessary condition for high governance performance；（2）there are three phases of work safetygovernance：theinitialplanningperiod，thecomprehensiveimprovementperiod，andthelegalsystemimprovement period.Thefour pathsof \"economic support type\"，\"mechanism-centered type\"，\"supervision-led type\"and \"economic-led type supplemented bypublicityandcommongovernance\"inthe initial planning period，andthe \"balanced layout type\" and \"common governance-centered type\"in the comprehensive upgrading period.and \"economic supportive legal improvement\"and \"mechanism-asistedlegal improvement\"inthelegalimprovementperiodcanallimprovegovernance performance；（3）Thecorepolicytoolsdonotshowadominant trajectory，butratherformthefourpathsof\"initiatingand guiding\" \"foundation building\" \"carrying on and starting\" and \"progressive core\".

.eywords：governance of work safety;policy tools;QCA;dynamic grouping perspectiv

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（22BGL245）；廣西研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目（YCBZ2024030）作者簡介：韋彬（1978—），女，人，管理學(xué)博士，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：政府治理和應(yīng)急管理；（通信作者）陳永洲（1998—），男，湖南永州人，博士研究生，研究方向：數(shù)字治理和應(yīng)急管理。