可持續發展背景下企業ESG信息披露的邏輯與進路

中圖分類號：DF41 文獻標識碼：A

DOI： 10.3969/j.issn.1003-8256.2025.04.014

堅持可持續發展，是中國式現代化的鮮明特點和重要內容。自聯合國負責任投資原則（UNPRI）在2004年提出ESG（Environmental，Social and Governance，即環境、社會和公司治理）概念以來，ESG信息披露逐漸走向國際化。黨的二十大報告指出要推動綠色發展和高質量發展。2024年兩會期間，有關ESG信息披露的討論和提案表明，中國正逐步推動ESG信息披露制度的標準化和規范化[1]。2024年5月27日財政部起草的《企業可持續披露準則——基本準則（征求意見稿）》（以下簡稱《基本準則》）以國際準則為基礎①，立足我國企業可持續披露實踐，從基本準則、具體準則、應用指南三方面提出構建我國企業可持續披露的基本范式2。《基本準則》征求意見稿的發布，標志著我國將可持續信息披露納入國家統一的披露準則監管，是國家層面統一的披露準則，在全國范圍內具有通用性。

企業作為一個永續型實體，可持續性是企業的目標，在此背景下，對企業而言，ESG不再是“選擇題”，而是“必答題”。然而，目前國內企業ESG信息披露仍舊面臨定位模糊、規則缺失和治理低效等諸多困境，如何利用好《基本準則》突破已有困境，制定國家統一的可持續披露準則，是促進企業踐行可持續發展理念和加強與國際規則深度對接的必然要求。

1邏輯機理：可持續發展與企業ESG信息披露之間的內在邏輯

“只有富有愛心的財富才是真正有意義的財富，只有積極承擔社會責任的企業才是最有競爭力和生命力的企業\"[3]。可持續發展背景下，企業ESG信息披露是提升企業治理效能的重要發展模式，在交易成本邏輯、市場激勵邏輯和協同監管邏輯三者之間實現有機融合。

1.1交易成本邏輯：降低企業融資成本，促進資源優化配置

自科斯提出交易成本理論后，不論是制度變革還是技術創新，都是為了在特定條件下最大程度激發生產潛能。企業ESG信息披露在降低企業融資成本和促進資源優化配置方面具有重要價值。首先，合理的ESG政策可以有效降低企業的債務成本和股權成本。實踐表明，在相等條件下，投資者更傾向于選擇ESG投資概念股[4]。企業通過ESG信息披露，縮小了投資者和市場之間的信息差，從而增強投資者對企業的信任和信心，有效降低企業的融資成本。其次，ESG信息披露有助于提高市場透明度，使市場通過價值規律有效調節供需雙方的資源分配。通過公布能源能耗、員工福利、風險管理等方面的信息，提高了相關市場的信息透明度，向投資者和社會公眾展示了企業在可持續發展方面的努力，更好地滿足了投資者和利益相關者的期望。最后，根據利益相關者理論，ESG信息披露還有助于企業與其他利益主體間建立良好信任關系，于內可以吸引長期投資者投資，進一步穩定股權結構，降低資本成本，于外提高對企業的關注度，有助于提升企業的社會形象和市場價值。

1.2市場激勵邏輯：改善企業投資風險，激勵企業合規經營

企業ESG信息披露可以有效改善企業的投資風險，激勵企業進行合規經營。首先，ESG信息披露可以降低企業負外部性影響。根據經濟外部性理論，市場機制不能完全解決外部性問題[5]，因此，投資者在進行投資過程中必定會面臨如市場操縱、內幕交易等風險。ESG信息披露可以提高市場透明度，降低負外部性影響，減少信息不對稱，改善企業投資風險[6]。其次，ESG信息披露可以提高公司投資效率。投資效率是指企業將有限資源有效配置到投資項目中，提高投資機會轉化為實際投資的程度。從信號傳遞理論角度，ESG信息作為財務信息的補充，能夠使外部投資者充分了解到企業的經營狀況，以緩解內部管理者和外部投資者之間的信息不對標，降低外部投資者逆向選擇的風險。良好的ESG表現也可以使投資者更好地監督管理層行為，對企業投資效率產生積極影響。最后，ESG信息披露可以促進企業綠色轉型。從聲譽交易理論出發，合格的ESG信息披露可以提高企業的市場信譽，吸引更多的優質綠色資本注入，幫助企業推出相應的綠色產品和服務，促進企業綠色創新，給企業開展綠色轉型提供機會和潛在空間。

1.3協同監管邏輯：強化多元監管模式，降低企業監管成本

ESG信息披露為政府監管、行業自律和公眾監督三者之間形成合力，促進多元化監管模式提供了可能性。首先，企業ESG信息披露是政府實現監管的重要手段。經濟運行過程中“市場失靈”和“政府失靈”都有可能發生，究其原因，市場參與主體間信息的不對稱是導致政府監管不力的重要因素。企業ESG信息披露為彌合這一缺陷提供了一種可行的路徑，即通過ESG信息披露，政府能夠更全面地了解企業的運營狀況，及時發現潛在問題，節約了政府的時間成本，提升了治理效率。其次，企業ESG信息披露也是實現行業自律的重要途徑。由于存在“市場失靈”的可能性，因此需要產業規制，而行業自律是實現產業規制的重要方式，它介于政府規制和社會規制之間7]。完善企業ESG信息披露體系建設，是實現行業自律成熟的標志。企業披露ESG相關信息降低了行業監管主動作為模式下的成本，在自愿或者強制的披露模式下，高質量的ESG信息使得行業自律機構可以有針對性地進行監管與指導。三是企業ESG信息披露是實現社會監督的重要方式。企業的社會監督是指投資者、債權人等利益相關者對企業社會行為進行監督、評價和約束的過程。企業披露或者違規披露ESG信息，都將影響社會公眾對其的評價，通過社會公眾監督，可以促進企業遵守社會規范和道德標準的約束，避免違法和不當行為的發生。

綜上所述，企業ESG信息披露在促進資源優化配置、激勵企業合規經營和提高協同監管方面發揮著重要作用，是促使企業承擔社會責任，實現可持續發展的重要發展模式。

2現實梗阻：可持續發展背景下企業ESG信息披露的制度實踐困境及其成因

隨著ESG影響的拓深，具有戰略眼光的企業愈發重視ESG的作用，希望借助良好的綠色發展形象獲得資本的青睞。然而在ESG信息披露過程中，企業仍面臨著來自制度和實踐方面的困境，通過深度分析困境形成的原因，有助于準確把握企業ESG信息披露的特征。

2.1 制度困境

2.1.1 披露準則不統一

企業ESG信息披露準則的確定在一定程度上影響著企業ESG信息披露的整體質效。一是披露標準不統一。目前可供參照的標準有：滬深交易所的《社會責任披露指引》和國家標準化管理委員會的《社會責任指南》等。標準的多樣性，意味著信息標準化程度很低，進而決定了ESG評級的難度大，準確度差[8]。財政部發布的《基本準則》作為國內首份統一的企業ESG信息披露準則，為披露標準的體系化建設邁出了關鍵一步，但由于ESG準則體系建設周期長且行業差異大，相關部門在實踐中仍面臨挑戰。二是披露內容差異大。由于缺乏統一的披露框架和標準，不同企業披露的ESG信息內容差異較大。例如，不同板塊的上市公司在ESG信息披露中表現不同，主板上市公司的披露表現通常優于科創板和創業板。三是披露模式不統一。因披露規則制定主體不同，采用自愿披露還是強制披露的要求不同，導致一些企業在缺乏足夠約束力的情況下選擇性披露或不披露對自己不利的信息，造成實踐中的“漂綠”。強制義務披露人披露ESG信息可能會損害其披露的自愿性，而采取自愿披露的模式則無法很好地解決市場失靈問題[9]。所以如何調整二者之間的適用，實踐中仍需探索。

2.1.2 強制披露的適用范圍狹窄

強制性ESG信息披露的主體為上市公司和重點排污企業，適用范圍較狹窄。《上市公司信息披露管理辦法》和《企業環境信息披露管理辦法》都將目光聚焦于“上市公司”②。但非上市公司在各自領域內具有獨特的影響力和價值。伴隨著ESG關注度的提高，越來越多的非上市公司開始認識到ESG信息披露在市場競爭中的重要性。例如，貴州無憂酒業有限公司作為非上市民營企業，發布了白酒行業首份非上市民營企業ESG報告，開行業先河[10]《基本準則》第二條規定：本準則適用于在中華人民共和國境內設立的按規定開展可持續信息披露的企業。將信息披露的主體從上市公司向非上市公司擴展，既反映了國家對ESG信息披露的重視又回應了非上市公司的需求。根據獵鹿博弈”原理，信任是保證投資者自身利益的基礎[11]。獵鹿博弈要求兩名獵人都將其注意力集中在獵物（鹿）身上，而且除非他們繼續將目標放在鹿身上，放棄其他選擇，否則他們都將空手而歸。同理，在ESG信息披露上，除非企業（上市公司和非上市公司）都將目標集中到ESG領域，任何一方的不信任（“ESG漂綠”）都將促使各自目的（利益最大化）的落空。因此，為獲得投資者的信任與支持，ESG信息披露的主體不應僅僅局限于上市公司，非上市公司也應承擔起ESG信息披露的職責。

2.1.3 激勵機制不健全

激勵機制是確保企業ESG信息披露動力的源泉。就ESG信息提供方而言，由于缺乏外部監督與市場激勵，上市公司披露意愿不強[12]。截至2023年6月底，全部A股上市公司中有1738家獨立披露了ESG信息或社會責任報告，披露企業數量同比上漲 22.14% 。其中，上交所上市公司有971家，同比上漲 14.78% ；深交所上市公司有764家，同比增加了 32.41% ；北交所上市公司僅有3家，ESG信息披露處于起步階段③。但目前ESG信息披露激勵機制仍存在以下問題：一是缺乏明確的激勵政策。中國證監會頒布的《上市公司治理準則》對企業的信息披露要求主要以強制性為主，缺乏對自愿性信息披露的激勵政策。這導致企業缺乏主動披露更多ESG信息的動力，僅滿足于合規披露。二是企業內部管理機制不健全，企業內部缺乏有效的信息披露管理機制，例如沒有明確的責任分工和考核機制，導致相關部門對信息披露的重視程度不夠，缺乏主動性和積極性。三是投資者需求不足，當前，投資者還停留在對短期利益的追求上，對ESG信息的關注程度還不夠高，對ESG投資理念的認識也不夠深入。這導致企業在信息披露方面缺乏來自投資者的壓力和動力，缺乏進一步優化信息披露的動力。

2.2 實踐困境

2.2.1 企業目的的偏離與信義義務的沖突

研究ESG與企業目的之間的關系，既是對企業社會責任與企業自的關系研究的深化，也是關于股東至上主義與利益相關者主義之間長期爭論的進一步探討。受Friedman的自由市場經濟觀影響，ESG反對者認為企業唯一的社會責任就是滿足股東或成員的利益，在遵守法律和道德習俗等基本社會規則的前提下實現利潤最大化[13]。秉持此觀點者甚至認為，堅持股東至上主義就是在履行企業責任，因為它能夠激勵管理者更加負責任地經營企業。自社會責任投資運動蓬勃發展以來，關于投資者在投資決策中是否應納入ESG因素，并就這一做法是否符合信義義務要求的討論一直頗為激烈[14]。在ESG的批評者看來，將ESG等多元化目標融人投資決策之中，實際上導致了投資動機的混雜，這種做法似乎有悖于忠實義務所強調的“唯一利益”原則（即受托人應僅基于受益人的最大利益來行事）。此外，ESG投資決策過程往往涉及主觀判斷，這種主觀性可能增加了投資決策的風險性，使之與信托目的不符，進而違反審慎義務所強調的謹慎和理性原則。基于這些擔憂，ESG的反對者堅信，在缺乏明確法律條款特別允許或強制要求的情況下，將ESG因素納入投資決策與信義義務的要求是相悖的。

2.2.2 披露質量參差不齊

企業ESG信息披露質量參差不齊表現在多個方面。一是披露形式多樣化。實踐中存在社會責任報告、可持續發展報告、ESG報告等多種報告形式，企業可根據實際情況選擇不同的信息披露形式。有的企業選擇單一化披露方式，有的公司選擇多樣化披露方式，披露形式的不統一致使利益相關者獲取信息的渠道較為混亂，增加了信息獲取難度[15]。二是信息披露質量欠佳。ESG信息披露的內容多為定性描述，缺少定量分析，內容缺乏實質性，沒有全面覆蓋環境、社會和公司治理等方面，投資者無法全面了解企業的發展狀況和經營風險[16]。三是信息可信度存疑。從投資者角度看，ESG信息鑒證是其準確把握企業狀態和市場動態的重要渠道，目前很多企業在ESG信息披露上存在“漂綠”現象，即存在故意美化其實際ESG表現的可能性。在缺乏獨立第三方權威鑒證的情況下，投資者無法確定這些信息的真實性、完整性和可靠性，是否存在虛假偽造。這種不確定性不僅削弱了投資者對于公司ESG績效的信心，也可能引發法律責任和訴訟風險。

2.2.3 虛假陳述責任模糊

在當前的司法實踐中，虛假陳述的民事責任主要聚焦于財務信息，并據此判斷其構成要件和法律后果，特別是以投資者因財務信息遭受的損失為基準，并未充分考慮ESG非財務信息的影響。現行的證券法及相關司法解釋在審視虛假陳述的民事責任時，尚未充分考慮ESG信息對此類責任的影響[17]。然而，我們應避免一個誤區，即僅僅因為投資者目前尚未關注到某些虛假陳述或未立即產生損失就忽視責任追究。審計機構在審計公司財務報表的過程中，也可能存在輔助虛假陳述的情況。因此，在ESG信息披露的領域，需要明確審計機構在其中的披露責任，以確保信息的真實性和透明度。此外，針對ESG投資的機會利益損失該如何確定？由于ESG信息中包含著許多關乎公司未來發展方向的計劃和內容，這些內容往往是基于一定的假設和預測，若企業在ESG信息披露過程中違背誠信原則違規披露或者虛假披露相關信息，導致投資者投資過程中的機會利益受損，該不該賠償？司法實踐中往往以實際損失為主，對于ESG這種預期利益能否索賠并未規定。

綜上所述，披露準則不統一、強制披露適用范圍狹窄和激勵機制不健全仍是制約我國企業ESG信息披露發展的制度短板，實踐中高管信義義務邊界、披露質量和虛假陳述責任界定對企業ESG信息披露同樣重要，故此，合理有效化解上述難題關乎企業ESG信息披露的質量和企業可持續發展的成效。

2.3 成因分析

2.3.1 制度引入失配

制度引入的失配并非指我國不應引入ESG信息披露制度，相反，為使我國企業在激烈的全球競爭中贏得一席之地，就必須制定符合我國國情的ESG信息披露制度[18]。制度引人的失配主要表現在兩方面，一是從市場引入角度考察，我國與歐美等ESG信息披露發展較早的國家相比，市場環境存在差異，導致國內企業在ESG信息披露方面難以在短期內適應。當前國際主流ESG信息披露準則，比如國際可持續準則理事會發布的“IFRSS1”和“IFRSS2”，都是以西方發展程度較高的市場環境為基礎建立的披露規則，而我國ESG信息披露起步晚，其實際情況與國際主流ESG信息披露國家情況存在差異，導致前述標準難以十分契合我國企業的具體實踐，致使我國企業ESG信息披露的實效不容樂觀。二是從政府引入角度考察，《中國地方政府ESG評級指標體系研究報告（2023）》顯示④，發現72個城市的ESG平均水平總體向好，但地區差異明顯；多數省份的ESG評級集中在A級與BBB級。2024年3月27日，蘇州工業園區印發《蘇州工業園區關于推進ESG發展的若干措施》的通知[19]，鼓勵園區行政企事業單位踐行ESG理念。2024年6月7日，北京市發展和改革委員會印發《北京市促進環境社會治理（ESG）體系高質量發展實施方案（2024—2027年）》通知[20]，要求以ESG生態體系建設為基礎，力爭ESG體系發展步入法治化軌道。可以說，地方政府在踐行ESG理念的過程中整體表現穩中變好，但是地區差異明顯，經濟發達、環保突出、企業密度和企業影響力較高的地區，ESG信息披露的效果更明顯，而經濟發展水平較低的地區則企業總體ESG信息披露的效果欠佳。

2.3.2 企業經濟屬性使然

企業的營利性特征使得企業ESG信息披露的意愿不高。長久以來，受“股東會中心主義”影響，公司以追求股東利益最大化、實現公司效益最大化為核心目標。在這一框架下，股東作為公司價值的最終決策者，其利益的最大化往往被視為公司利益最大化的直接體現。因此，從這一角度出發，公司的經營過程往往帶有顯著的經濟屬性，其決策和行為主要圍繞著財務表現和業績指標展開。然而，這種過于強調經濟效益的經營模式，在追求股東利益最大化的過程中，往往會在一定程度上忽視環境責任、社會責任以及良好的公司治理結構等社會效益因素。這些被忽視的因素，實際上與公司長期穩健發展、社會和諧穩定以及股東長遠利益緊密相連。因此，過度強調企業的經濟屬性，可能會導致企業在追求短期經濟效益的同時，忽視了其對社會、環境以及公司治理結構三者之間的內在關聯性[2I]。ESG信息披露追求的是長期利益，而目前企業受短期主義影響，相比于直接實現經濟效益，ESG信息披露不能直接促使企業實現短期盈利，所以其披露的意愿不高。

3實踐路徑：可持續發展背景下企業ESG信息披露的實踐進路

從上文可以看出我國目前針對企業ESG信息披露已經做出努力，但是在ESG信息披露制度和實踐過程中仍存在難點，具體分析其困境及成因有利于準確、全面推進企業ESG信息披露的層次邁入新階段。

3.1完善ESG披露標準，補齊制度實踐短板

建立統一的ESG信息披露標準有利于實現企業ESG信息披露的實效性與可比性。我國自前針對ESG信息披露的標準則較為散亂，建立統一的ESG信息披露標準是國際實踐的大勢所趨。我國建立統一的ESG信息披露標準有兩種路徑可供選擇，一種是在眾多的ESG信息披露標準中選擇一種作為官方統一標準，另一種是由監管部門自行制定一套統一的標準[22]。鑒于我國監管機構在信息披露方面的歷史傳統和其權威性及專業性，第二種辦法更為可靠。目前來看，財政部發布的《基本準則》則采取了第二種方法。鑒于標準體系構建的復雜性和周期性，《基本準則》的施行不能采取“一刀切”的強制推行方式，應當結合我國企業的發展階段和實際披露能力，采取一種更為靈活和漸進的策略。具體來說，可以首先明確重點領域進行試點示范，逐步積累經驗并擴大應用范圍，從而確保《基本準則》的施行能夠有序、有效地推進。同時，積極關注國際動態，把握ESG信息披露的最新走向，并結合我國ESG信息披露的具體實際，把握不同時空環境下政府、企業、社會、經濟等不同主體的特性，就《基本準則》的實施范圍、緩釋措施、相關條款的適用性、具體銜接規定等作出針對性安排和結構性調整和優化。

3.2堅持差異化披露原則，規范信息披露模式

建立差異化的ESG信息披露原則有利于實現實質公平和提高市場效率[23]。財政部發布的《基本準則》也并未采取“一刀切”的強制實施要求。在實施過程中，要求從上市公司逐步擴展到非上市公司，從初步的定性指導逐漸過渡至更為具體和可量化的標準，從鼓勵企業自愿披露逐步過渡到部分關鍵信息的強制披露。隨著ESG理念的不斷深人，強制性信息披露模式將成為最終發展趨勢，而現階段采取差異化的ESG信息披露模式是目前最合理的安排24]。所謂企業ESG信息披露的差異化安排是指應根據不同企業的特點、行業屬性和發展階段等因素，制定符合企業實際情況的ESG信息披露要求。圍繞“治理，戰略，影響、風險和機遇管理，指標與目標”四個核心內容進行分析和披露，從環境、社會、經濟等方面識別具有財務重要性或影響重要性的議題，預期在短期、中期和長期內對公司商業模式、業務運營、發展戰略等產生的重大影響，綜合考量風險適應性、行業差異、差異化競爭等因素，采取強制、鼓勵與自愿三個層次，定性與定量披露要求相結合，精準識別企業在實現高質量可持續披露方面存在的差距，進行詳盡的評估和調研，隨后，針對性地調配相應的資源，旨在滿足包括投資者、債權人、政府機構、相關部門以及其他利益相關方在內的廣大信息使用者的多樣化需求，從而為企業構建更加透明、可信賴的ESG信息披露環境。

3.3健全內外激勵機制，引導企業合規披露

創新激勵已經成為現代企業管理必不可少的機制。伴隨企業實踐的逐步演進發展的創新激勵理論認為，在創新基礎上融入激勵元素能最大限度實現目標對結果的期望價值[25]。因此，要健全企業ESG信息披露的內外激勵機制，可以從以下幾個方面入手。一是要明確ESG信息披露目的和規范。《基本準則》從基本準則、具體準則、應用指南三方面就企業可持續披露做出了具體安排，因此，各級政府和監管機構應該在此基礎之上因地制宜，制定明確的ESG信息披露標準，要求企業按照規定的范式進行披露。二是強化內外部監督和懲罰機制。《基本準則》以倡導性建議為主，并未制定相應的懲罰機制，因此，政府和監管機構應該加強對企業ESG信息披露的監督和檢查，對于未按規定進行披露的企業，采取相應的懲罰措施。企業自身也應針對ESG信息披露建立完善的監督和懲罰措施，對于消極懈怠的部門和人員，采取警告、誡勉談話等手段[26]。三是創新ESG信息披露的獎勵機制。創新激勵的獎懲機制可以從經濟性激勵和精神性激勵兩方面入手，前者包括但不限于貨幣薪酬激勵和股權激勵等，后者則包括表彰、嘉獎等。政府、監管機構和企業內部建立ESG信息披露的獎勵機制，以激發企業更加積極地履行ESG責任。四是要提高投資者對ESG信息的關注度。投資者是推動企業ESG信息披露的重要力量。政府和監管機構可以通過投資者教育、推廣ESG投資理念等方式，提高投資者對ESG信息的關注度，以形成強大的外部壓力，激勵企業積極履行社會責任。

3.4澄清ESG理念，落實披露責任監督

首先是對ESG理念的澄清，ESG理念與現代企業發展和信義義務之間并非完全沖突。Friedman自由經濟觀的框架下，企業若僅聚焦于利潤最大化，則難以推動社會和經濟的全面發展。企業可持續發展意味著企業需超越單一的商業利潤追求，實現從股東利益至上到與利益相關方的價值共贏的轉型。而ESG理念與這一轉型高度契合，為企業指明了實現可持續發展的道路[27]。其次，ESG投資與信義義務之間的沖突可以通過多種方式進行調和。當投資機構在采納ESG投資策略時，若并未因此而損害財務回報，那么采用這種策略并不違背其忠實義務。實際上，ESG策略巧妙地將傳統財務指標與企業ESG行為數據相融合，這種風險回報型的ESG投資與市場上其他積極的投資策略具有相似性，符合忠實義務的要求，是被市場廣泛認可和接受的[28]。我國新修訂的《公司法》中也已引入ESG理念？，因此ESG理念與企業發展之間具有同質性，所以有關ESG與企業目的和信義沖突之間的爭論也就顯得蒼白無力了。最后，關于ESG虛假陳述，可以從以下兩方面入手：一是強化董事會和管理層對ESG事務的領導作用。《上市公司信息披露管理辦法》第四條明確規定上市公司的董事應當盡到忠實勤勉義務，依法披露信息。所以，董事會應積極參與ESG信息披露的決策過程，確保企業的ESG戰略與業務戰略相協調。同時管理層是賦予企業生命的重要元素，要加強對ESG的關注度，不斷提高自身的ESG知識素養，確保ESG信息披露的真實性和準確性。二是明確法律責任性質，協調民事責任和行政責任。“無損害則無救濟”，ESG作為非經濟性因素，有時可能僅僅導致投資者的非財務目標落空，不一定導致經濟損失，又因“漂綠”等虛假陳述行為多發，因此，在法律責任的設定上，可以民事責任為原則，行政責任為補充，雙向改進既有責任形態[29]。在民事責任方面，對于投資者因虛假ESG信息所導致的機會利益損失，可以參照民事責任中的期待利益和可信賴利益損失賠償規則進行賠償。若企業明顯違背了投資者的持續性偏好，即使沒有發生財務損失，若存在欺詐或規避法律的行為，無論企業的主觀意愿如何，投資者都有權終止合同或解除合同，并可要求企業償還投資的資金并賠償利息損失。在行政責任方面，監管機構如果發現投資機構存在ESG虛假陳述等違法行為，可以采取行政處罰措施，如罰款、吊銷執照等，以維護市場的公平、公正和透明。

3.5完善ESG信息鑒證，增強信息披露可信性

企業ESG信息披露應當具有可靠性，能夠真實地反映企業發展過程中面臨的可持續風險。構建完善的企業ESG信息披露鑒證規則需要政府、監管機構、企業和第三方機構的共同努力30，具體而言要從以下幾個方面展開。一是明確的信息披露標準。財政部《基本準則》秉持雙重重要性原則（財務重要性和影響重要性），從“可靠性、相關性、可比性、可驗證性、可理解性、及時性”六方面總結企業ESG信息披露質量應該關注的要素。所以，各級政府和監管機構應該把握信息披露六要素，制定明確的信息披露標準，規定企業應披露的ESG內容和格式。二是完善監管和懲罰機制。政府和監管機構對于企業ESG信息造假和虛假陳述行為，可采取出具警示函、責令公開說明、責令定期報告等監管措施，涉嫌犯罪的，依法移送司法機關追究刑事責任。三是引入第三方鑒證機構。第三方鑒證具有獨立性和客觀性的屬性，在一定程度上保證了“信息中立”。我國目前ESG報告沒有強制第三方鑒證，企業自主披露的ESG報告質量低，只有借鑒財務報告的獨立審計機制，引入ESG報告第三方獨立鑒證機制，以信息披露六要素為準建構鑒證規則，才能提升ESG報告的可信度和公信力[31]。四是建立信息質量保障機制。企業應該建立完善的內部管理制度，對ESG數據進行收集、整理和分析，并進行充分的質量控制和校驗，做到不帶偏見、不低估或者夸大信息，盡可能做到平衡反映積極和消極的方面。五是建立信息共享平臺。政府和監管機構可以建立一個ESG信息共享平臺，通過ESG信息共享平臺，企業可以相互學習和借鑒，分享最佳實踐和經驗，提高ESG信息披露的質量和水平，ESG信息共享平臺也可以方便投資者和其他利益相關方獲取企業的ESG信息，加強對企業的監督和評估。

ESG理念與全球經濟可持續發展的主流趨勢高度契合，而企業ESG信息披露則順應了我國全面貫徹新發展理念的時代大背景。從交易成本邏輯看，加強企業ESG信息披露可以降低企業融資成本，促進資源優化配置；從市場激勵邏輯看，強化企業ESG信息披露可以改善企業投資風險，激勵企業合規經營；從協同監管邏輯看，增強企業ESG信息披露可以強化多元監管模式，降低企業監管成本。然而，目前企業ESG信息披露體系建設在制度和實踐兩方面仍面臨困境，在制度方面存在披露準則不統一、強制披露的適用范圍狹窄和激勵機制不健全問題，在實踐方面面臨企業目的的偏離與信義義務的沖突、披露質量參差不齊和虛假陳述責任模糊等阻礙，其原因可以從制度引入適配和企業經濟屬性使然兩方面進行分析。在準確分析其內在成因的基礎上，從披露標準、披露原則、激勵機制、責任落實和信息鑒證五方面提出完善措施，希望在實踐中不斷進行創新與調試。伴隨市場經濟的縱深發展和國際合作的拓展延伸，ESG的影響愈發深遠，要堅持“積極借鑒、以我為主、兼收并蓄、彰顯特色”的總體思路，制定既體現國際準則經驗，又彰顯中國特色的國家統一披露標準，是促進企業積極踐行可持續發展理念和構建高標準市場體系的必然要求。

參考文獻：

[1] 李強.政府工作報告[N].人民日報，2024-03-13（1）.

[2] 財政部.企業可持續披露準則--基本準則（征求意見稿）[EB/OL].（2024-05-27）[2024-08-19].http：//kjs.mof.gov.cn/gongzuotongzhi/202405/t20240527_3935674.htm.

[3] 習近平.之江新語[M].杭州：浙江人民出版社，2007：217.

[4] CHENGR，KIMHJ，RYU D.ESG performance and firm value intheChinese market[J].Investment Analysts Journal，2O24，53（1）：1-15.

[5] 劉笑平，雷定安.論外部性理論的內涵及意義[J].西北師大學報（社會科學版），2002，39（3）：72-75.

[6] 黃世忠.支撐ESG的三大理論支柱[J].財會月刊，2021（19）：3-10.

[7] 李書玲，吳磊，施薇，等.強化審計報告查驗加力注會行業信息化監管[J].財政監督，2023（22）：32-41.

[8] 智環宇.我國上市公司ESG信息披露問題分析與優化措施研究[J].中國商論，2024，33（13）：164-168.

[9]朱曉勤.高質量發展引領下ESG信息披露的規制優化[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2024，74（3）：58-67.

[10]鐘經文.白酒行業首份非上市民營企業ESG報告發布，無憂酒業引領產業鏈高質量發展[N].中國日報，2024-03-05（1）.

[11]DANABRAKMANREISER，DEANSTEVENA.社會企業法：信任，公益與資本市場[M].方懿，李攀，譯.上海：上海財經大學出版社，2019.

[12］余蓁茜.ESG信息披露制度的規范困境及其本土優化[J].南海法學，2023，7（5）：80-91.

[13]RAMANNA K.Friedman at5O： is it still the social responsibility ofbusinessto increaseprofits？[J].California Management Review，2020，62（3）：28-41.

[14]肖紅軍.關于ESG爭議的研究進展[J].經濟學動態，2024（3）：145-160.

[15］曹汝薇.ESG信息披露制度的法經濟學反思與重構：基于政府與市場的法律邊際分析[J].海南金融，2024（06）：73-87.

[16]李麗.金融機構環境信息披露法律制度研究[J].區域金融研究，2022（8）：52-61.

[17]吳自宇.我國公司ESG信息披露的制度檢視與法治回應[J].海南金融，2023（9）：65-73.

[18］葉榻平.可持續金融實施范式的轉型：從CSR到ESG[J].東方法學，2023（4）：125-137.

[19］蘇州市人民政府.蘇州工業園區關于推進ESG發展的若干措施[EB/OL].https：//www.suzhou.gov.cn/szsrmzf/yshj/202403/7459a7654b4c4d31ba6a03780a824b84.shtml，2024-03-27.

[20]北京市發展和改革委員會.北京市促進環境社會治理（ESG）體系高質量發展實施方案（2024—2027年）[EB/OL].https：//fgw.beijing.gov.cn/fgwzwgk/zcgk/bwqtwj/202406/t20240614_3712805.htm，2024-06-07.

[21]袁利平.公司社會責任信息披露的軟法構建研究[J].政法論叢，2020（2）：149-160.

[22]彭雨晨.強制性ESG信息披露制度的法理證成和規則構造[J].東方法學，2023（4）：152-164.

[23]侯東德，韋雅君.上市公司ESG信息披露框架的構建：基于新發展理念的視角[J].財經法學，2023（5）：3-17.

[24]李燕，肖澤鈺.強制與自愿二元定位下《證券法》ESG信息披露制度的體系完善[J].重慶大學學報（社會科學版），2024，30（2）：195-210.

[25］程新生，張時穎.創新激勵理論演進與展望[J].山東社會科學，2024（3）：135-144.

[26]陳臻，王盛智.ESG在中國的發展及合規管理建議[J].中國律師，2021（8）：41-43.

[27]BAGHAJ，LACZNIAK E R.Seekingthe real Adam Smith andMiltonFriedman[J].PhilosophyofManagement，2015，14（3）：179-191.

[28]SCHANZENBACHMM，SITKOFFRH.Reconciling fiduciary dutyand social conscience ：the law and economics of ESG investing by atrustee[J].StanfordLawReview，2020，72（2）：381-454.

[29]陸瑤.金融機構ESG信息披露的法律制度研究[J].南方金融，2023（8）：73-85.

[30]彭雨晨.ESG信息披露制度優化：歐盟經驗與中國鏡鑒[J].證券市場導報，2023（11）：43-55.

[31]周昌旭，楊榮美.ESG鑒證主體：困境、類比與模式構想[J].商業會計，2024（12）：32-36.

The Logic and Approach of Corporate ESG Information Disclosure in the Context of Sustainable Development

LIU Zhao，WANG Bo

（School ofLaw，Xi'anUniversityofFinanceandEconomics，Xi'an71O1Oo，China）

Abstract：With the deepeningof globalESGpractices，corporateESG information disclosure isno longera\"multiplechoicequestion\"，buta \"mandatory question\".Corporate ESG information disclosure isan important tol for promoting sustainable development of enterprises.In terms oflogical mechanism，fromthe perspectiveof transactioncostlogic， strengthening thedisclosureof ESG information by enterprisescanreduce their financingcostsandpromote the optimization of resource alocation；From the perspectiveof market incentive logic，strengthening corporate ESG information disclosurecan improve investment risksand incentivizecompliant businessoperations；From the perspective ofcollaborativeregulatorylogic，enhancingcorporateESGinformationdisclosurecanstrengthen diversifiedregulatory modelsandreduceregulatory costs for enterprises.However，due to the mismatch introduced bythesystemand the economic atributes of enterprises，there are practical obstacles suchas inconsistent disclosure standards，narrow scopeof mandatorydisclosure，inadequate incentive mechanisms，conflicting fiduciaryobligations of executives，unevendisclosure quality，andunclearresponsibilityfor1 statementsin terms ofsystemand practice.Therefore，afteranalyzing thecauses fromthe perspectives of institutionaladaptationandtheeconomicatributesof enterprises，itisrecommendedtoimprove ESGdisclosure standardsandfllinthegaps ininstitutional practice；Adhere totheprincipleofdiferentiateddisclosure and standardize the modeof information disclosure；Establish sound internal and external incentive mechanisms，and guideenterprises to disclose compliance information；Clarifythe fiduciary duty of executives and implement disclosure responsibilitysupervision；Starting from fiveaspects：establishing ESG information verificationrulesandenhancing the credibilityofinformationdisclosure，weaimtobuildESG informationdisclosurerules thatarei linewith China's national conditions，and promote enterprises to practice the concept of sustainable development.

Keywords：ESG;information disclosure；corporate social responsibility;sustainable development