全面推進鄉(xiāng)村振興進程中的潛在風險及其有效紓解

中圖分類號：F327 文獻標識碼：A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2025.03.017

Abstract：Comprehensivelypromotingruralrevitalizationisamajorstrategicmeasuretosteadilyandsteadilypromotethemodernizationofruralgoverancesystemandsolvethemaincontradictioninruralsocietyinthenewra.Thekeytoitssmoothrealizatioliesn acuratelyideifigdilylviaingtpoialssinprossoceofotetalissisie promotinofruralvitalizatioiomplexsultofulti-ctorinteracohichisuctuallyndfunctioallanifestedsot tialscenariosschstsofieiintspaialsouation，eisoffluetrasfothmainoletesofself-differentiatioofvilsoeigaoseityiellietl risksintheprocssofcomprehensivelypromotingruralrevitalizationcanbebasedonthecurrntealityofChina’sruralareas.Onthis basis，wecancreateesilencespaceforthecharacteristicdevelopmentofrural goverancemodels，optiizerualifegoveanefunctionstoenhancefarmers’senseofbelonging，deepenuralorganizationconstructiontobuildaninteractiveplatformfortheoganiclink structureofdifeetgoveaneetits，ndfocusoduationsistoprovidealentprotetionfotemodezatioofiue and rural areas as the selection path.

Keywords：comprehensively promote rural revitalization；risk；effectively relief

引言

繼2024年中央一號文件《關于學習運用“千村示范、萬村整治”工程經(jīng)驗有力有效推進鄉(xiāng)村全面振興的意見》發(fā)布并實施以來，2025年中央一號文件《關于進一步深化農(nóng)村改革扎實推進鄉(xiāng)村全面振興的意見》繼續(xù)圍繞“鄉(xiāng)村振興”這一重大民生議題深入展開，并就如何通過接續(xù)全面推進鄉(xiāng)村振興來確保農(nóng)業(yè)穩(wěn)產(chǎn)增產(chǎn)、農(nóng)民穩(wěn)步增收、農(nóng)村穩(wěn)定安寧等重點任務給予更加詳細的戰(zhàn)略部署和政策安排。可見，全面推進鄉(xiāng)村振興作為當前深化農(nóng)業(yè)農(nóng)村改革的重要抓手，已成為有效回應外部復雜環(huán)境多重疊加所帶來不確定性影響和大力激發(fā)鄉(xiāng)村社會治理要素自主創(chuàng)新的關鍵著力點。全面推進鄉(xiāng)村振興是一項系統(tǒng)化的民生工程，內嵌于我國經(jīng)濟社會轉型和城鄉(xiāng)深度融合發(fā)展的現(xiàn)實境遇之中，而其中的潛在風險對整個鄉(xiāng)村振興的薄弱環(huán)節(jié)和關鍵領域具有規(guī)定或制約作用，對其若解決不當，則有可能造成鄉(xiāng)村發(fā)展不確定性的增加，從而導致鄉(xiāng)村社會進人一種風險狀態(tài)，使得整個鄉(xiāng)村社會結構進一步增加撕裂的風險。誠然，此種潛在風險的發(fā)生雖然是一個或然性的幾率事件，但是全面推進鄉(xiāng)村振興的整個進程恰是一個機遇與風險并存的過程，對其風險面向的科學認識與研判把握，將有助于從源頭上對其予以警惕和防范，進而能夠為全面推進鄉(xiāng)村振興進程中的相關制度安排提供啟發(fā)。

就目前學界從風險視角對鄉(xiāng)村振興相關議題的研究來看，集中圍繞著以下三個大的方向展開：一是以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)抗風險能力建構為目標的現(xiàn)代鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)體系形態(tài)建設研究，包括以農(nóng)業(yè)保險制度為基礎的農(nóng)業(yè)巨災風險分散機制分析、以產(chǎn)業(yè)項目推進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的不同風險轉化論析[3]及政府過度干預社會資本投入農(nóng)業(yè)農(nóng)村而引發(fā)的市場波動和政策波動雙重風險糾偏機制建設4等；二是以鄉(xiāng)村治理要素優(yōu)化為保障的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化風險防范路徑研究，包括從城鄉(xiāng)分治邁向協(xié)同共治的農(nóng)村環(huán)境風險治理規(guī)范新模式和法律范式[5]、以農(nóng)村人口“城市化”與“逆城市化”為雙重風險表征的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略角色定位及以城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制障礙破除降低科技進步對鄉(xiāng)村振興虹吸效應風險的對策探究[]等;三是以鄉(xiāng)村主體能力建構為宗旨的現(xiàn)代鄉(xiāng)村風險治理體系研究，包括以抗逆力進程中“主動適應”和“轉換”兩大機制為動力的農(nóng)村風險管理體系創(chuàng)新[8]、對村莊共同體治理復雜適應系統(tǒng)構建的鄉(xiāng)村衰落風險防治體系及以脫貧攻堅成果鞏固與鄉(xiāng)村振興有效銜接降低農(nóng)戶生計風險發(fā)生的預防體系[1]等。上述關于鄉(xiāng)村振興不同層面的風險問題闡釋，為我們深化鄉(xiāng)村振興研究提供了有益借鑒。但目前研究成果對全面推進鄉(xiāng)村振興進程中所可能生成的風險問題關注相對碎片化且治理手段的系統(tǒng)性不足，更多局限于鄉(xiāng)村振興某一領域的現(xiàn)象問題揭示和經(jīng)驗判斷之中，未能就整個進程中可能催生出的風險進行全面且多領域的剖析，從而不利于從全方位的角度深入審視鄉(xiāng)村振興進程中的風險全貌。據(jù)此，本文選擇從結構功能上對全面推進鄉(xiāng)村振興進程中的空間一個體一社會一行為四個維度潛在風險表現(xiàn)進行闡釋，以警示推進全面鄉(xiāng)村振興的另一種可能面向，并給出若干符合中國治理情景且有利于鄉(xiāng)村振興有效有序推進的選擇路徑，以期能夠為助力全面推進鄉(xiāng)村振興進程中的政策完善提供一定的參考價值。

一、全面推進鄉(xiāng)村振興進程中的主要潛在風險

全面推進鄉(xiāng)村振興進程中的風險是一個多重因素相互疊合的結果，其中既有基于鄉(xiāng)村發(fā)展基礎薄弱、增量累積不足、內生資源流失等傳統(tǒng)因素的影響，也有制度供給不足、技術嫁接不適、要素耦合不夠等現(xiàn)代因素的催生。但毋庸置疑的是全面推進鄉(xiāng)村振興進程中的潛在風險作為一種既定事實，已經(jīng)導致了鄉(xiāng)村的“社會結構、制度以及關系向著更加復雜、偶然和分裂的狀態(tài)轉變”[]，并給鄉(xiāng)村治理體系的現(xiàn)代化建構和鄉(xiāng)村社會主要矛盾的精準解決帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)。就全面推進鄉(xiāng)村振興進程中所可能誘發(fā)的風險形態(tài)來看，雖然會關涉到鄉(xiāng)村的不同領域，可從系統(tǒng)論的角度看，全面推進鄉(xiāng)村振興的進程也是一個鄉(xiāng)村復雜適應內外環(huán)境的過程，并在結構功能上表現(xiàn)為“限定空間中一群相當數(shù)量單位行動者的活動狀態(tài)\"[12]。為此，基于結構功能理論而構建一個以“空間一個體一社會一行為”四個維度為核心要素的全面推進鄉(xiāng)村振興風險情景研究面向，可以較為完整且立體化地展示全面推進鄉(xiāng)村振興作為一個有機整體是如何被現(xiàn)代風險所裹挾和塑造的，并呈現(xiàn)出具體化的何種狀態(tài)。

（一）空間資源配置低效的風險

空間是鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)不斷分化與功能有效整合的基礎場域，而鄉(xiāng)村空間內生資源的配置效能則對全面推進鄉(xiāng)村振興起著基礎性的作用，能否構建起鄉(xiāng)村多種資源要素的耦合協(xié)同機制，關鍵在于當對鄉(xiāng)村空間內資源的配置理念、配置方式、福利分配等進行優(yōu)化時，能夠對所可能產(chǎn)生的效能低下、發(fā)展內卷、轉型困境等風險予以防范。具體來看，需要既注重空間維度上復雜且不一的中國鄉(xiāng)村實情多樣性，也應考量時間維度上鄉(xiāng)村振興階段目標與手段選擇的差異性與時序性。通過鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結構的調整與優(yōu)化，深度促進農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)間、不同類型農(nóng)業(yè)間、不同非農(nóng)業(yè)類型間及農(nóng)業(yè)非農(nóng)業(yè)與新技術間的深度融合與互動，以此實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)集群協(xié)作與協(xié)同創(chuàng)新的局面，是當前不同地域鄉(xiāng)村振興所采用的較為普遍化路徑。那么在整個過程選擇中，如何探尋既符合地域資源優(yōu)勢，又契合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的特色路子，自然就成為其繞不過的關鍵議題。特別是在推廣那些具有典型性的鄉(xiāng)村發(fā)展模式時，尤其需要綜合性地考量橫向移植的適用范圍與約束條件。

但目前來看，很多鄉(xiāng)村區(qū)域在資源配置路徑選擇上出現(xiàn)了項目同質化發(fā)展的傾向，其中區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)劃雷同、發(fā)展檔次不高、彼此無序競爭等現(xiàn)象尤為突出。例如，一些鄉(xiāng)村在缺乏對現(xiàn)有鄉(xiāng)村土地整體統(tǒng)籌規(guī)劃與功能分區(qū)厘定的前提下，盲目性地開展產(chǎn)業(yè)引進與布局，并采用一種粗放化的規(guī)模經(jīng)營模式，使之遠遠超出了鄉(xiāng)村環(huán)境的內在承載力，并一定程度上給全面推進鄉(xiāng)村振興埋下了環(huán)境惡化的風險。此外，有些區(qū)域在鄉(xiāng)村的整體資源優(yōu)化上，更多考量的是經(jīng)濟效益，而對整個鄉(xiāng)村振興空間功能的規(guī)劃沒有明確的概念，不但使得生產(chǎn)區(qū)、生活區(qū)與生態(tài)區(qū)混雜在一起，而且后續(xù)的變更沉淀成本頗大，從而造成鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興在空間產(chǎn)業(yè)布局上陷入了極其被動的局面。

與此同時，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系相適應的角度看，若要順利地全面推進鄉(xiāng)村振興，還需要建構起與鄉(xiāng)村生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應的鄉(xiāng)村勞動組合空間形式，而現(xiàn)代化的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)權體系與流通服務體系則是重要的影響變量。鄉(xiāng)村振興中的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)權體系與流通服務體系仍處于一種被動依附且相對單一化的狀態(tài)。當農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源一旦進入大的經(jīng)濟市場，而自身卻沒有明晰的產(chǎn)權影響力，則很難實現(xiàn)收益價值最大化，加之其本身在經(jīng)濟原始初期就被賦予相對低端的經(jīng)濟形態(tài)，而后期經(jīng)濟效益?zhèn)鞑ポd體的相對有限性，不但使得整個鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)要素的價值轉化與效益增值很難實現(xiàn)，而且也會在一定程度上動搖現(xiàn)存鄉(xiāng)村資源要素整合機制的功能發(fā)揮，最終可能會致使整個鄉(xiāng)村振興空間內的資源配置主體陷入一種更加弱勢且低效的風險境遇。例如，有些鄉(xiāng)村地區(qū)熱衷于新生態(tài)新綠色的發(fā)展模式，更多以農(nóng)地資源環(huán)境嚴重惡化為代價來換取暫時性的快速增長，沒有考慮到農(nóng)產(chǎn)品結構類型與區(qū)域布局的匹配性問題，使得農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力較弱，加上本身產(chǎn)業(yè)形態(tài)不成熟、農(nóng)業(yè)從事人員整體素質不高和結構不合理，而農(nóng)業(yè)基礎設施有效供給不足及市場組織化程度也不高。同時，針對外部自然災害發(fā)生和市場環(huán)境波動而進行的風險預案建設也明顯滯后甚至缺乏，使得其在面臨市場波動與自然災害時，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條的整體抗風險能力十分薄弱，造成鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興發(fā)展不但陷入了低質農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量相對過剩與優(yōu)質綠色農(nóng)產(chǎn)品有效供給不足之間的困境，而且對整個鄉(xiāng)村環(huán)境的破壞也產(chǎn)生了不可逆的影響。

（二）主體角色轉變失敗的風險

全面推進鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)有效開展的關鍵個體是農(nóng)民，其所要求農(nóng)民從傳統(tǒng)的“農(nóng)民身份”向“職業(yè)農(nóng)民”進行過渡與轉型，成為既懂技術會經(jīng)營，又能夠有文化善創(chuàng)新的新型鄉(xiāng)村活動主體。為了最大限度地調動農(nóng)民參與全面推進鄉(xiāng)村振興的積極性、主動性、創(chuàng)造性，需要在增進農(nóng)民對美好生活追求與美麗鄉(xiāng)村建設之間黏合度的前提下，實現(xiàn)農(nóng)民行為活動與心理認知的同步轉變。此種轉變是相對于以往鄉(xiāng)土社會底色所衍生出的保守、低效等敘事特征而進行的一種全方位、多角度的轉變，意味著農(nóng)民能夠在全面推進鄉(xiāng)村振興的語境下將自身的成長融人鄉(xiāng)村社會的發(fā)展之中，最終實現(xiàn)農(nóng)民獲得感、幸福感增進與鄉(xiāng)村現(xiàn)代化建設的同向同行和同頻共振。

鄉(xiāng)村既是農(nóng)民生產(chǎn)生活的事實化場所，也是農(nóng)民情感調適、公共交往及信任培育的意義場所。在鄉(xiāng)村社會里，農(nóng)民一方面以彼此在地緣親近、家族譜系、身份認同等方面的相通性而相互依存，另一方面又以倫常關系、風俗信仰、民規(guī)民約等方面的約束性而相互協(xié)作，整個鄉(xiāng)村可以視為農(nóng)民在一個結構相對穩(wěn)定且要素間具有共生性系統(tǒng)中的自我構造行為。可是伴隨著改革開放的推進，農(nóng)民在鄉(xiāng)村的生活狀態(tài)被戶籍制度改革和市場經(jīng)濟浪潮所擴展，使得農(nóng)民主體儼然處于一個高度分工、急劇分化和快速流動的復雜關系形態(tài)之中。農(nóng)民的行為選擇與心理狀態(tài)被各種因素所觸發(fā)，一方面需要既不割舍鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)語境，又不全部吸納現(xiàn)代化的負效應；另一方面需要既可以融入整個社會的總體性發(fā)展之中，又能夠與各種新生要素進行耦合與合作。此時，對于廣大的農(nóng)民來說，要在全面推進鄉(xiāng)村振興中精準化地實現(xiàn)角色的合理定位和有效轉變，自然不可避免地會受到傳統(tǒng)與現(xiàn)代、融合與疏離、回歸與創(chuàng)新等關系張力所可能引發(fā)的多重風險影響。

全面推進鄉(xiāng)村振興雖然促使了經(jīng)濟改革、政策執(zhí)行、文化滲透等外在因素的介入，帶來了鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代化進程的有序推進，但傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中農(nóng)民所處的相對穩(wěn)定且內生性的聯(lián)結狀態(tài)也被打破，一方面需要其對整個外部社會發(fā)展中的經(jīng)濟繁榮與階層差距、物質消費與文化迷思、信息龐雜與心理焦慮等進行全方位的接納;另一方面還要求其盡快從思想認識、行為方式及實踐策略上盡快擺脫“等、靠、要、守\"等傳統(tǒng)慣習的內在影響。此時，整個鄉(xiāng)村文化領域中的部分結構性元素被外力所推動，處于一種高速變遷的狀態(tài)中，但與農(nóng)民行為決策升級、文化素養(yǎng)提升、基礎平臺支撐等方面的要素卻處于一種緩慢推進狀態(tài)，而這將會不自覺在宏觀發(fā)展與微觀調適、政策延展與輔助供給、村容改觀與村民幸福之間形成一種“墮距狀態(tài)”。當由于兩者間的完全不一致所引發(fā)的不平衡、錯位、差距等時有發(fā)生時，可能導致鄉(xiāng)村社會文化結構失范和農(nóng)民行為失序問題的發(fā)生，而這不但會致使鄉(xiāng)村長久以來的社會化模式產(chǎn)生斷裂，甚至會造成城鄉(xiāng)社會已有的互依互存關系不斷解體，此時的農(nóng)民將可能從根本上面臨著生產(chǎn)生活的全方位危機。

（三）村落共同體自我分化的風險

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中，對于如何處理人與人之間的資源分配、社會交換、生產(chǎn)生活等關系，遵循的是一種鄉(xiāng)土社會邏輯，表現(xiàn)為人們彼此之間的聚集建立在一個行為互惠與相互信任的文化基礎之上，并在以土地為載體而進行的農(nóng)耕生產(chǎn)生活過程中形成了一種集體無意識的情感關系與互動模式。對于村落內的共同體來說，彼此之間不僅在物質層面依據(jù)鄉(xiāng)規(guī)民約進行了有序的商品交換和文化傳承，而且在精神層面依托民俗文化進行了較為完整的語言交流和情感互動。它是一種較為穩(wěn)定有序且熟知化的社會結構關系，可以保證整個鄉(xiāng)村社會對外部運作規(guī)則和資源支持的依賴性降低，這不僅有助于消弭村落社會矛盾，降低整個村落治理的流動風險，而且所不斷累積起來的鄉(xiāng)村內部權威和信任，能夠從整體上提高對外部風險的抵御能力。

對于個人領域某些隱私性的問題來說，村落共同體造就了一種彼此間共在、共有、共享的共同性利益和意識的鏈接紐帶，使主體能夠在交流、交往、交融中營造一種共同性關懷的氛圍，“為諸多主體性要素之間進行無限制的交流提供平臺，進而推動個人性問題向公共性的自我轉化與消弭”[13]，最終有助于實現(xiàn)每個主體內心自我沖突的轉化與化解。因為鄉(xiāng)村社會是由不同的農(nóng)民個體構成，本質上是一種村域主體關系的總和，不同主體之間存在著不同層次的差異性，只有對其進行一種有效的連接與磨合，才能增進整個鄉(xiāng)村社會結構的穩(wěn)定性和內聚力。雖然村民個體在行為選擇與價值理念上和其他村落主體所恪守的規(guī)范會出現(xiàn)相左情況，但村落共同體的形成是代際傳承的結果，具有一種本能性的自我沖突化解和行為調適作用，一方面會通過文化規(guī)訓使個體明晰自身所應擔負的責任感和歸屬感；另一方面會通過互惠性的行為規(guī)則使個體認識到只有加入彼此關聯(lián)的生活譜系中，才能避免個體回歸到“所有人對所有人的戰(zhàn)爭”中去的風險。

伴隨著全面推進鄉(xiāng)村振興進程中鄉(xiāng)村人口的劇烈流動和交換鏈的不斷延展，以內生文化進行聯(lián)結邏輯的傳統(tǒng)村落共同體面臨著嚴重的去自然化傾向，以往村民之間的行為互嵌性和關系依附度被暴露在一個更加武斷的“文野之別”中。此時，村落共同體所堅守的行為規(guī)則和意義選擇被一個更具理性化的話語體系所解構和重新定義，廣大村民在心理定位與情感歸屬上也處于一種被分離的狀態(tài)。此時，為了保證整個鄉(xiāng)村秩序的穩(wěn)定發(fā)展和基層治理現(xiàn)代化的不斷推進，就亟須從公共治理行為上做出回應，并通過賦予鄉(xiāng)村共同體重新聚合與有序互動的具體基礎，去提高鄉(xiāng)村社會內部的文化凝聚力和政治參與熱情。為此，全面推進鄉(xiāng)村振興進程中不同村落積極開展了民俗文化復興、特色產(chǎn)業(yè)振興及資本下鄉(xiāng)等一系列致力于激發(fā)鄉(xiāng)村活力的治理行為。但很多村落在實施過程中更加偏重于局部經(jīng)濟產(chǎn)出、就業(yè)指數(shù)、旅游人數(shù)、人均收入等內容，而缺乏對農(nóng)民福利保障、村民職業(yè)發(fā)展、村落經(jīng)濟結構轉型、村落文化特色保留等方面的重視。當全面推進鄉(xiāng)村振興脫離對地方本土傳統(tǒng)、村民綜合發(fā)展需求、地方性知識等因素的總考量時，本身就是一種脫域化的發(fā)展路子。雖然鄉(xiāng)村社會有著內在的韌性，對于外來不利性的因素有著不斷轉化吸收和結合適應的功能，但若持續(xù)性的外生性因素和運作法則不間斷地注入鄉(xiāng)村關系時，村落內部人與空間的相對穩(wěn)固和諧關系將會從根本上被重置。此時，村落不同主體將會與傳統(tǒng)文化的記憶慣常相割裂，沿著一種單向依賴甚至是無情感、無溝通互動的冰冷方向推進，并致使整個鄉(xiāng)村振興陷人一種馬克思所說的“人格化的資本” ^[14] 異化風險之中，而這卻是在根本上與全面推進鄉(xiāng)村振興“人全面而自由發(fā)展”的原初的良善目標所背離的。

（四）基層治理創(chuàng)新效能卷化的風險

帕森斯認為“所有的社會行動都受到一定的行為規(guī)范制約，且具有明顯的限定性特征”[15]。伴隨著以民俗規(guī)約為表征的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會日趨消解，與以制度程序為特點的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會不斷建構，如何謀求一種內源性的中堅力量保證兩者之間以合理的張力進行銜接，對于全面推進鄉(xiāng)村振興顯得尤為關鍵。對于具有先發(fā)優(yōu)勢的鄉(xiāng)村區(qū)域來說，可以吸收借鑒那些具有成功實踐基礎的發(fā)展路子，但是對于后發(fā)的農(nóng)村區(qū)域來說，尋求內生動力以實現(xiàn)振興才是關鍵。雖然某些鄉(xiāng)村在發(fā)展取向上尋求內部要素激活與外部資源鏈接的路徑，但是由于缺乏制度規(guī)則供給與國家力量介入，僅僅依靠鄉(xiāng)村微自治尋求內生發(fā)展動力是遠遠不夠的。尤其是對于基層自治模式來說，由于當前鄉(xiāng)村治理主體構成上普遍以中老年人為主，本身缺乏一定的青壯年人群支持，造成鄉(xiāng)村社會發(fā)展內生主體需求量與治理主體存在量間的嚴重不一致，加上村民與鄉(xiāng)村干部間的治理信息不對稱與治理地位不對等，一定程度上限制了村民自治的現(xiàn)代化水平，并增加了村民自治異化為干部自治的風險性。

同樣，為了規(guī)避鄉(xiāng)村內生治理績效不足的風險，鄉(xiāng)村治理也選擇了不同的手段進行賦能創(chuàng)新，除了傳統(tǒng)層面的“項目治國”[6]治理術外，對于委托代理形式的鄉(xiāng)村精英治理也極為偏好。鄉(xiāng)村精英治理作為一種激發(fā)鄉(xiāng)村內生治理活力的非正式化路向，遵循了鄉(xiāng)村社會的熟人邏輯，是對傳統(tǒng)國家治理智慧的批判繼承，從某種程度上來說它既降低了鄉(xiāng)村治理的成本，而且有效彌合了國家權力剛性過度且過密的事實。但是，伴隨著鄉(xiāng)村振興的全面深入推進，鄉(xiāng)村精英治理的內在不足問題也越發(fā)凸顯：一方面伴隨著整個鄉(xiāng)村政治經(jīng)濟生態(tài)功能的不斷優(yōu)化，作為理性經(jīng)濟人的鄉(xiāng)村精英面臨著治理成本不斷提高的壓力，僅僅依賴于國家政策結構機會對鄉(xiāng)村精英參與治理的動機刺激在不斷降低；另一方面有些地方鄉(xiāng)村精英與多方勢力的協(xié)謀，除了對鄉(xiāng)村資源的隱秘俘獲外，正擠壓著其他治理主體的生存空間和利益訴求，且不斷蠶食著整個鄉(xiāng)村共同體的利益，給整個進程間接地累積了不穩(wěn)定的因素。此種境遇下，若仍停留在以政策“傾斜”資源“扶持”機會“偏好”的單維思路上，更多讓鄉(xiāng)村精英拉動鄉(xiāng)村基層治理活力，而不是從政策供給精細化和基層治理力量培育上進行全方位地盤活鄉(xiāng)村治理生產(chǎn)要素，將有可能使得鄉(xiāng)村振興的各項政策在執(zhí)行中產(chǎn)生“矮化\"效應，并反過來反噬鄉(xiāng)村治理業(yè)已形成的相對良性化格局。

此外，鄉(xiāng)村政治社會中還隱藏一條較為涇渭分明的轉變主線。在傳統(tǒng)社會中，農(nóng)民無論是從行為習慣還是思維指向上，都處于一種結構較為穩(wěn)定且類型較為同質的狀態(tài)，使得整個鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)出主體關系高度依賴且內部層次明確的表征。但隨著現(xiàn)代理性所延伸出的消費化、技術化、科層化等產(chǎn)物在鄉(xiāng)村社會各領域滲透越發(fā)密集，已經(jīng)打破了鄉(xiāng)村社會原有的人與人、人與社會、人與自然間的相對平衡狀態(tài)，并產(chǎn)生了多重關系的彼此分離，致使農(nóng)民行為選擇取向轉向了更加多樣且不確定的樣態(tài)之中，并間接增加了鄉(xiāng)村內部利益分化加劇的可能。此時，對于整個鄉(xiāng)村基層治理創(chuàng)新來說，如何將原子化的個體意志進行前端整合和及時反饋，將事關鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定發(fā)展和鄉(xiāng)村振興進程的全面推進，而較為常態(tài)化的交流互動反饋機制則成為必不可少的關鍵樞紐。整個鄉(xiāng)村基層治理更加注重的是政策層面的輸入，而對政策執(zhí)行中的全過程建設則相對忽視，加之基層政策的變通性執(zhí)行，難以從宏觀層面去統(tǒng)合鄉(xiāng)村社會多元的利益觀，間接引發(fā)了鄉(xiāng)村社會不同形式的政治抗爭現(xiàn)象，從而給全面推進鄉(xiāng)村振興中的基層治理創(chuàng)新帶來了更大的不穩(wěn)定隱患。

二、全面推進鄉(xiāng)村振興進程中潛在風險有效紓解的路徑選擇

有效紓解全面推進鄉(xiāng)村振興進程中的潛在風險問題與深化鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化建設具有高度的一致性，是一種相互促進和協(xié)同推進的關系。因為鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化的核心宗旨之一就在于從發(fā)展與治理有效結合上進一步解決鄉(xiāng)村發(fā)展不平衡不充分問題，以此為實現(xiàn)人的全面發(fā)展和全體人民共同富裕提供基礎支持[17]。而有效紓解全面推進鄉(xiāng)村振興進程中的潛在風險問題則能夠為破解鄉(xiāng)村各層面發(fā)展的不均衡及不充分問題提供適切的著力點，并通過對鄉(xiāng)村體系進行發(fā)展賦能來最大限度地消弭潛在風險所可能帶來的非預期后果和不確定問題，進而可以為滿足人民群眾對美好生活需要提供有力保障。

（一）強化制度優(yōu)勢為鄉(xiāng)村治理模式的特色化發(fā)展創(chuàng)造韌性空間

制度作為一種基礎拉力能夠為全面推進鄉(xiāng)村振興中的治理方式方法創(chuàng)新提供合法性機會。尤其是對鄉(xiāng)村社會所蘊含的社會關系網(wǎng)絡、倫理道德規(guī)范、生態(tài)文化模式等不同傳統(tǒng)治理資源來說，當其被賦予充分的自主創(chuàng)新機會時，則能夠提高鄉(xiāng)村社會對外部環(huán)境變化的適應能力和調整能力，進而可以從整體上推動鄉(xiāng)村振興對外部不確定性與內部脆弱性的應對能力提升。特別是伴隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的不斷推進與深化，各種鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興實踐的新業(yè)態(tài)與新模式逐漸涌現(xiàn)，既有依托于地域特色的休閑農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游農(nóng)家樂、養(yǎng)生體驗農(nóng)業(yè)、生態(tài)綠色會展農(nóng)業(yè)，也有借助于電子信息技術的智慧農(nóng)業(yè)、電商農(nóng)業(yè)，甚至有些鄉(xiāng)村建立了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化示范區(qū)和農(nóng)村創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合試驗示范區(qū)。此時，制度化層面明確且詳細的政策規(guī)定不但能夠從制度賦能角度為鄉(xiāng)村社會打造符合地域特色的鄉(xiāng)村振興模式提供合法性支撐，而且將有利于助推各種形式的鄉(xiāng)村振興新形態(tài)對社會資源的吸納整合，實現(xiàn)對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)鏈條的延長、產(chǎn)業(yè)空間的拓展與產(chǎn)業(yè)模式的重塑，從而給全面推進鄉(xiāng)村振興帶來更大的發(fā)展韌性。為此，應完善對農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)的政策傾斜精準性與指向性，推動農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的轉變與升級，并從種植源頭規(guī)范、補貼政策完善、市場準入標準制定、質量認證把控等方面提高鄉(xiāng)村綠色農(nóng)產(chǎn)品市場管理體系的科學化水平。同時，要進一步強化與細化黨統(tǒng)籌鄉(xiāng)村振興相關事宜的制度建設，充分發(fā)揮基層黨建在各項民生事務中的引領示范作用，尤其是對于關乎基層事宜的民生工程與民主議程，可以通過強化基層黨建的程序審查力度與合法領導地位，為鄉(xiāng)村振興中的風險治理提供組織支撐，讓各種不同類型的鄉(xiāng)村治理模式在法治框架內進行自主化的創(chuàng)新探索與實踐。

（二）深化鄉(xiāng)村組織建設為不同治理主體的有機聯(lián)結構建互動平臺

鄉(xiāng)村組織振興作為全面推進鄉(xiāng)村振興的重要內容之一，能夠從組織化程度上提升鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)的交互關系與流動互通，從而為有效應對外部風險的干擾培育一種可持續(xù)發(fā)展的能力。為此，可以通過基層社會建設釋放鄉(xiāng)村系統(tǒng)內部的治理活力，為鄉(xiāng)村共在、共有、共建、共治、共享的共同體格局構建實踐平臺。因為鄉(xiāng)村個體的離散化狀態(tài)既給整個鄉(xiāng)村社會利益整合帶來了更加巨大的治理成本，也對鄉(xiāng)村社會應有的內生治理活力大打折扣，所以通過對鄉(xiāng)村社會建設的重視來凝聚各方的治理共識和集體行動則是不可或缺的。以往的鄉(xiāng)土社會試圖將農(nóng)民個體利益與宗族鄉(xiāng)紳利益的有機捆綁，提升鄉(xiāng)村共同體的行為一致性，以達到降低外部風險可能和增進內部生活場景穩(wěn)定性的目標，其對于今天的鄉(xiāng)村振興建設仍具有一定的借鑒性。為此，可以借助鄉(xiāng)村特有的村民議事會、振興議事會、協(xié)商議事會等民主聽證形式，調動農(nóng)民在觀念上的當家作主意識和責任。同時，還可以將村民自治和鄉(xiāng)風德治滲透到各種各樣的村社服務組織中，通過讓村民自主參與村社活動來喚起其主人翁意識，激發(fā)其在日常生活選擇中有意識地將個人價值觀念與集體社會價值進行統(tǒng)合。例如，可以充分發(fā)揮鄉(xiāng)村社會非正式組織作為化解鄉(xiāng)村社會風險“減壓閥”和消解社會沖突“減震器”[18]的作用，通過依托燈會、集市、廟會等非物質文化項目，開展文化傳承、移風易俗、宣傳教育等活動內容，讓廣大鄉(xiāng)村主體在互動聚合中實現(xiàn)信息互通、資源共享、精神交流等社會化目標，以此達到鄉(xiāng)村振興主體的公共精神培育和共同體理念形塑。

（三）聚焦教育的服務本土面向為農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展提供人才保障

人才是推動鄉(xiāng)村振興的重要生力軍，教育則是保證全面推進鄉(xiāng)村振興進程中人才有效供給的重要源泉。但長久以來由于教育層次的相對分流化和知識教育的相對脫域化，使得整個鄉(xiāng)村社會原生的大學生出現(xiàn)了大規(guī)模的離農(nóng)、離土、離鄉(xiāng)現(xiàn)象。當教育背離鄉(xiāng)村社會發(fā)展需求和脫離鄉(xiāng)村社會基本實際時，不但會產(chǎn)生費孝通先生所說的“教育損蝕鄉(xiāng)土社會副作用”的現(xiàn)象，而且會造成鄉(xiāng)村振興的本土化人才供給嚴重不足，并間接使得鄉(xiāng)村社會在現(xiàn)代化轉型發(fā)展中出現(xiàn)動力不足和創(chuàng)新乏力的問題。為了扭轉此種局面，除了依賴于政策維度上的人才吸引外，更需要培養(yǎng)一批厚植于中國廣大鄉(xiāng)村且熱愛鄉(xiāng)村的青年儲備人才，而實地化的教育方式則可以從源頭上引導學校回歸到區(qū)域服務人才的培養(yǎng)目標上，為鄉(xiāng)村振興的本土化敘事內涵建構提供精準化的智力保障。為此，在高等教育過程中，學校應積極鼓勵教師將課程教學內容與周遭的意義世界積極勾連，善用鄉(xiāng)村地方性的社會經(jīng)驗、文化遺產(chǎn)、知識譜系等范例，去闡釋抽象知識生產(chǎn)的情景條件，讓大學生通過對基層社會議題的關注，反思應以何種的情感狀態(tài)和品質內涵去擔負起個人在鄉(xiāng)村建設中的責任。同時，要加大大學院校學科集群及科研院所在鄉(xiāng)村的實踐基地建設，可以通過不斷豐富學校與本地村鎮(zhèn)企業(yè)合作的形式，建立起針對小農(nóng)戶的土地農(nóng)作物種植保險推廣、農(nóng)地經(jīng)營人才專項培訓等計劃工程。尤其是對于職業(yè)教育人才的培育上，要全面與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)村文化、鄉(xiāng)村生態(tài)進行對接，并通過遴選那些懂專業(yè)又動手能力強的農(nóng)民，讓其參與到職業(yè)教育的課程授課、實習指導、就業(yè)規(guī)劃等環(huán)節(jié)中去，潛移默化地影響學生對基層社會的人文關懷和文化情結。

（四）優(yōu)化鄉(xiāng)村生活治理功能為農(nóng)民歸屬感增進夯實認同基礎

若想最大限度地激發(fā)廣大農(nóng)民積極投身鄉(xiāng)村振興建設的熱情，就需要提高全面推進鄉(xiāng)村振興與農(nóng)民生活的黏合度和親密性，而“生活場域作為實現(xiàn)美好生活諸需求更具基礎性的場域”[19]和實踐鄉(xiāng)村振興的重點場域，能夠從身心歸屬上完全喚起農(nóng)民參與鄉(xiāng)村振興各項事宜的主體性。為此，可以通過強化村域經(jīng)濟的啟蒙性生活價值產(chǎn)出，去提高村民全身心發(fā)展的歸屬感。因為鄉(xiāng)村作為一個綜合性的生產(chǎn)生活場所，有著自身獨立的運作機能和獨特的內生價值，不僅是撬動農(nóng)民增收的重要平臺，更是農(nóng)民身心全面發(fā)展的有效載體。雖然現(xiàn)代化對鄉(xiāng)村系統(tǒng)進行了深層次的解構，并裹挾了鄉(xiāng)村要素的運作邏輯和互動方式，但是在本質上不能夠遮蔽其審美發(fā)展、身心促進及感知體驗等隱性功能。為此，在全面推進鄉(xiāng)村振興進程中，要對以經(jīng)濟績效為準繩的公共活動予以一定的警惕，堅決避免因經(jīng)濟短視而擠壓其他公共價值發(fā)展前景的行為。特別是對各項重大議題進行研判分析時，要積極引進生態(tài)保護學家、文化遺產(chǎn)研究專家等參與論證，保證對村域的改造活動既兼顧傳統(tǒng)特色又利于未來增值。對于鄉(xiāng)村所存續(xù)的公共藝術文化產(chǎn)品進行開發(fā)時，除了要在品牌建立與市場對接中對其進行精細化的設計外，更要全面審視其可能給村域中人和自然、人與人關系可能帶來的影響，并可以積極嘗試推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)供給鏈適時多元擴展的同時，帶動和諧共生的關系營造。特別是在全過程化的鄉(xiāng)村振興中，要善于通過凝聚鄉(xiāng)民力量，讓村民真正地參與到建設中去，可以通過各種保障措施提升農(nóng)民持續(xù)參與的動力和熱情，使其在融人中發(fā)展，在發(fā)展中成長，徹底實現(xiàn)農(nóng)民身心解放和鄉(xiāng)村治理的雙向同步發(fā)展。

結語

風險社會理論作為特定時空境遇下對鄉(xiāng)村議題進行圖景解讀的重要理論分析之一，應隨著現(xiàn)代議題的逐步發(fā)展而不斷提升其理論的移情能力，尤其要注重根據(jù)特定主體行動規(guī)則的改變與整體現(xiàn)代治理情景的變遷，去調適其理論詮釋本土化現(xiàn)象與指導現(xiàn)實發(fā)展的可行性。結合全面推進鄉(xiāng)村振興進程的逐步深人來看，要警惕在整個鄉(xiāng)村治理體系中，由于作為主體的農(nóng)民、政府、企業(yè)等權利意識與規(guī)則變化，可能帶來的集體行動風險與多元互動風險。當然也應該看到，鄉(xiāng)村振興全面推進中的潛在風險問題作為一種可能性的事件，雖然其出現(xiàn)并非按照固定的序列式展開，但其對如何通過優(yōu)化鄉(xiāng)村資源配置，尋求制度化的鄉(xiāng)村振興具體實施規(guī)制方案，具有一定的積極反身性作用。因為其中所蘊含的風險危機將會對基層權力的逐步優(yōu)化、制度設計的充分論證、政策體系的科學完善等方面提供一種警示性的參照，并將有助于進一步推動整個鄉(xiāng)村社會結構與治理能力向著善治方向演進。因此，為了保證全面推進鄉(xiāng)村振興進程的縱深開展，下一步在相應的制度安排上除了上述所提及的路徑外，還應亟須對多元主體的立體化權利體系因素和互動規(guī)制因素給予充分考量，以此規(guī)避可能引發(fā)更深層次的結構性風險。

參考文獻：

[1]關于進一步深化農(nóng)村改革扎實推進鄉(xiāng)村全面振興的意見[EB/OL].中華人民共和國中央人民政府，（2025-02－23）[2025-03-20].https：//www.gov.cn/zhengce/202502/content_7005158.htm.

[2]丁少群，張瑤，李丹.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)業(yè)巨災風險分散機制完善研究[J].理論探索，2021（5）：96-104.

[3]賀林波，喬逸平.鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的風險轉化及防范-以X市特色茶產(chǎn)業(yè)開發(fā)為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2020（1）：99-108.

[4]馮興元，鮑曙光，孫同全.社會資本參與鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化——基于擴展的威廉姆森經(jīng)濟治理分析框架［J].財經(jīng)問題研究，2022（1） ：3-13.

[5]王璐璐，董正愛.鄉(xiāng)村振興視域下我國農(nóng)村環(huán)境風險治理的規(guī)范路徑——基于城鄉(xiāng)分治與協(xié)同共治演進視角的反思[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2021（5） ：82-90.

[6]茆長寶，熊化忠.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下農(nóng)村人口兩化問題與風險前瞻[J].西南民族大學學報（人文社科版），2019（8）：57-63.

[7]王春光.新科技背景下城鄉(xiāng)融合發(fā)展的風險及對策［J].人民論壇·學術前沿，2021（2）：36-42.

[8]蘆恒.“抗逆力”視野下農(nóng)村風險管理體系創(chuàng)新與鄉(xiāng)村振興[J].吉林大學社會科學學報，2019（01）：101-110;221-222.

[9]曾維和，咸鳴霞.衰落風險與村莊共同體治理——基于“金陵首富村\"全面振興的案例分析[J].中國農(nóng)村觀察，2021（1）：22-39.

[10]付少平，石廣洲.鄉(xiāng)村振興背景下脫貧人口面臨的生計風險及其防范[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2021（1）：19-28.

[11][德]烏爾里希·貝克.風險社會：面向一種新的現(xiàn)代性[M].上海：譯林出版社，2003：36.

[12][澳]馬爾科姆·沃特斯.現(xiàn)代社會學理論[M].北京：華夏出版社，2000：79.

[13]趙旭東.廟會民俗的認知范式研究—一種人類學視野中的華北鄉(xiāng)村生活實踐[J].民俗研究，2021（4）：27-41.

[14]馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004：343.

[15]T.Parsons.TheStructure ofSocial Action[M].NewYork：TheFreePress，1968：48.

[16]周飛舟.財政資金的專項化及其問題——兼論“項目治國”[J].社會，2012（1）：1-37.

[17]王浦劬.新時代鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的根本取向、核心議題和基本路徑[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2022（1）：18-24.

[18]唐興軍，郝宇青.鄉(xiāng)村社會治理中的組織再造：價值、困境與進路[J].中州學刊，2021（9）：15-21.

[19]張敏.美好生活的實現(xiàn)場域與基層治理的目標、功能設定——再議美好生活與良好治理的關系[J].行政論壇，2021（6）：28-34.

[責任編輯：李煥]