城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老方式選擇差異與趨勢變遷研究

關(guān)鍵詞：社會支持網(wǎng)絡(luò)；養(yǎng)老服務(wù)；養(yǎng)老方式；城鄉(xiāng)差異

[中圖分類號]C923 [文章編號]1673-0186（2025）007-0096-014[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [DOI編碼]10.19631/j.cnki.css.2025.007.007

我國自1999年進(jìn)入老齡化社會以來，人口老齡化持續(xù)加速并已呈現(xiàn)高齡化趨勢。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2024年末我國60歲及以上人口為31031萬人，占總?cè)丝诘?22.0% ，其中65歲及以上人口為22023萬人，占比達(dá)到了 ，根據(jù)聯(lián)合國關(guān)于老齡化的劃分標(biāo)準(zhǔn)，我國已步入了中度老齡化社會，面臨著巨大的養(yǎng)老壓力。老年人口結(jié)構(gòu)與層次的差異呈現(xiàn)養(yǎng)老方式選擇的差異性，這進(jìn)一步加劇了解決養(yǎng)老問題的復(fù)雜性[1]。黨的二十屆三中全會提出“積極應(yīng)對人口老齡化，完善發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)政策機(jī)制”和“加快補(bǔ)齊農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)短板\"的重要部署。這為促進(jìn)城鄉(xiāng)養(yǎng)老資源均衡配置，補(bǔ)足農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)發(fā)展短板以彌合城鄉(xiāng)鴻溝，建設(shè)更加科學(xué)完善的城鄉(xiāng)養(yǎng)老服務(wù)體系以及推進(jìn)有針對性的城鄉(xiāng)養(yǎng)老服務(wù)提供了政策依據(jù)。

由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)長期存在，城鄉(xiāng)老年人在財(cái)富擁有和各種福利待遇等方面存在著明顯的不平衡[2]。城市地區(qū)憑借相對完善的基礎(chǔ)設(shè)施以及多元化服務(wù)模式，其老年人口的養(yǎng)老方式傾向于向更高層次的享受型和發(fā)展型服務(wù)轉(zhuǎn)變，側(cè)重養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量提升與個性化滿足;農(nóng)村地區(qū)受限于經(jīng)濟(jì)條件和服務(wù)資源的不足，老年人口養(yǎng)老方式選擇仍處在較低的生存型水平，更關(guān)注基本生活保障與基礎(chǔ)生活照料。城鄉(xiāng)養(yǎng)老方式選擇的巨大差異使得統(tǒng)一的養(yǎng)老服務(wù)體系難以精準(zhǔn)對接不同群體的實(shí)際需求，這不僅會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)戶籍的老年人增加經(jīng)濟(jì)和情感負(fù)擔(dān)，降低他們的生活質(zhì)量，還可能影響城鄉(xiāng)整體居民的養(yǎng)老服務(wù)滿意度。因此，關(guān)注城鄉(xiāng)養(yǎng)老方式選擇差異，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)均衡化，對于促進(jìn)社會公平和可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。

一、文獻(xiàn)綜述

從已有研究來看，養(yǎng)老方式選擇城鄉(xiāng)差異的研究主要聚焦養(yǎng)老關(guān)懷、養(yǎng)老模式、養(yǎng)老資源等方面。一是養(yǎng)老關(guān)懷存在城鄉(xiāng)差異。這主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)老年人線上和線下社會參與程度不同，農(nóng)業(yè)戶籍老年人的線上社會參與度遠(yuǎn)不及非農(nóng)業(yè)戶籍老年人[3]。參與社會活動水平高的老年人更容易適應(yīng)社會[4]，并且社會參與程度越高，健康狀況越好[5]。多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)戶籍老年人的身體健康優(yōu)于非農(nóng)業(yè)戶籍的老年人，而非農(nóng)業(yè)戶籍老年人的心理健康優(yōu)于農(nóng)業(yè)戶籍老年人[]，農(nóng)業(yè)戶籍老年人抑郁發(fā)生率要高于非農(nóng)業(yè)戶籍老年人[7]。二是養(yǎng)老模式存在城鄉(xiāng)差異。我國處于“未富先老\"的不協(xié)調(diào)狀態(tài)，居家養(yǎng)老是大多數(shù)老年人主觀意愿養(yǎng)老方式的首選[8]，但農(nóng)業(yè)戶籍老年人相比非農(nóng)業(yè)戶籍老年人更加偏好家庭養(yǎng)老這種非正式養(yǎng)老方式，非農(nóng)業(yè)戶籍老年人更加偏好社區(qū)養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老等正式養(yǎng)老方式[9]。其中，非正式養(yǎng)老方式以家庭、親屬等為核心支持主體，正式養(yǎng)老方式以社會機(jī)構(gòu)及市場化服務(wù)為支持主體。一方面，農(nóng)業(yè)戶籍老年人有著濃厚的鄉(xiāng)土情結(jié)，在本鄉(xiāng)本土本村養(yǎng)老是他們最期望的養(yǎng)老方式[1];另一方面，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的功能發(fā)揮遭到?jīng)_擊，農(nóng)村地區(qū)的社會養(yǎng)老服務(wù)供給仍處于兜底線和保基礎(chǔ)的初級探索階段[1]，，從而使得農(nóng)業(yè)戶籍居民偏好非正式養(yǎng)老方式。而非農(nóng)業(yè)戶籍老年人通常享有較好的經(jīng)濟(jì)支持和社會福利，社交生活比較豐富，減少了對鄉(xiāng)土的情感寄托，養(yǎng)老需求向社會傾斜。三是養(yǎng)老資源存在城鄉(xiāng)差異。農(nóng)業(yè)戶籍老年人自身具備的養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和家庭基礎(chǔ)相對較差，更多依賴子女供養(yǎng)或較低的養(yǎng)老保險金，尤其是農(nóng)村家庭代際分離的現(xiàn)象致使老年人面臨的情感孤獨(dú)和精神空虛問題日益凸顯。而非農(nóng)業(yè)戶籍老年人通常享有較高的退休金、養(yǎng)老金等經(jīng)濟(jì)保障，更容易通過社區(qū)活動、老年大學(xué)等渠道獲得情感交流和精神慰藉。

既有研究在居民養(yǎng)老方式選擇的影響因素解析以及城鄉(xiāng)異質(zhì)性探討層面均有突破，關(guān)于養(yǎng)老方式選擇的影響因素研究已較為豐富，但是城鄉(xiāng)差異性方面更多關(guān)注差異的現(xiàn)狀和差異的影響因素，對我國居民養(yǎng)老方式選擇的城鄉(xiāng)差異和演變趨勢則關(guān)注不足，少有研究從城鄉(xiāng)居民整體性和主體性出發(fā)，缺乏城鄉(xiāng)差異中融合的視角。基于此，本文利用2019年和2023年中國民生調(diào)查（安徽）的數(shù)據(jù)，探究城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老方式選擇的差異及其時期變遷，并據(jù)此提出對策建議。

二、理論分析及研究假說

社會支持網(wǎng)絡(luò)理論強(qiáng)調(diào)個體的社會支持網(wǎng)絡(luò)對其身心健康和社會適應(yīng)的重要性。在這一理論框架下，社會支持網(wǎng)絡(luò)認(rèn)為個體在社會常態(tài)下依賴與周圍環(huán)境持續(xù)的互動，才能維系基本生存條件，這種通過密切聯(lián)系構(gòu)成的社會支持網(wǎng)絡(luò)越強(qiáng)大，個體對外界環(huán)境的適應(yīng)程度就越好[12]。而社會支持是指個體從外界的社會網(wǎng)絡(luò)中所獲取的物質(zhì)、情感、信息和網(wǎng)絡(luò)等來自個體外的各種支持的總和[13]，不僅是一種人際交互機(jī)制，還是個體與他人或群體間所進(jìn)行的社會資源互惠性交換[14]。一般而言，個體的社會支持網(wǎng)絡(luò)主要由政府、社區(qū)、醫(yī)院以及機(jī)構(gòu)構(gòu)成的正式支持網(wǎng)絡(luò)和由家人（核心家庭成員）親戚（擴(kuò)展家庭成員）鄰居（空間鄰近群體）朋友（自致性社會關(guān)系）和同事（職業(yè)協(xié)同者）等構(gòu)成的非正式支持網(wǎng)絡(luò)。正式支持網(wǎng)絡(luò)具有系統(tǒng)性、專業(yè)性和可持續(xù)性的特點(diǎn)，主要提供以下兩方面的支持和服務(wù)：既包括政府、社區(qū)等主體為確保服務(wù)的公平性和可及性而提供制度性、組織性的支持和服務(wù)，也包括醫(yī)院、專業(yè)機(jī)構(gòu)等提供醫(yī)療護(hù)理服務(wù)和活動組織的支持和服務(wù)。當(dāng)老年人接觸并了解這些正式社會支持服務(wù)后，可能會逐漸將其納入自己的養(yǎng)老選擇范圍，從而轉(zhuǎn)化為對社會養(yǎng)老的方式選擇。非正式支持網(wǎng)絡(luò)主要為個體提供心理、情感關(guān)懷以及基礎(chǔ)日常生活的照料等方面的支持和服務(wù)，通過定期探訪、情感交流等方式來增強(qiáng)老年人的心理慰藉和社交聯(lián)系[15]，對比正式支持網(wǎng)絡(luò)更加靈活與個性化，能夠滿足老年人深層次的精神需求。當(dāng)老年人長期由子女、配偶以及親戚等照顧飲食起居，就會更希望在家庭環(huán)境中繼續(xù)養(yǎng)老，形成傾向于選擇家庭養(yǎng)老的方式。

社會支持網(wǎng)絡(luò)理論為考察我國（安徽）城鄉(xiāng)居民在養(yǎng)老方式選擇提供了重要指導(dǎo)。社會支持網(wǎng)絡(luò)通過整合各個主體的資源和優(yōu)勢，并調(diào)整社會支持力度的大小來為城鄉(xiāng)養(yǎng)老方式選擇提供支持，不僅可以滿足他們對家庭養(yǎng)老方式和社會養(yǎng)老方式的偏好選擇需求，而且有助于破解城鄉(xiāng)二元養(yǎng)老結(jié)構(gòu)，最終實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)資源的均衡化布局[16]。這會提高老年人的社會整合度，促進(jìn)社會整體協(xié)調(diào)發(fā)展，為構(gòu)建和完善養(yǎng)老支持體系提供理論支撐，使城鄉(xiāng)老年人共享老齡友好型社會建構(gòu)成果。城鄉(xiāng)老年人無論從身體機(jī)能、情感訴求和社會性交往或從這三者的綜合性來看，都是一個社會弱勢群體，需要尋求相應(yīng)的社會支持來選擇自身希冀的養(yǎng)老方式[17]。他們的養(yǎng)老方式選擇不同程度地存在于服務(wù)訴求中，而資源是養(yǎng)老的載體，社會支持網(wǎng)絡(luò)理論強(qiáng)調(diào)資源的整合與利用，所以養(yǎng)老問題與資源整合利用密不可分[18]。通過整合正式和非正式支持網(wǎng)絡(luò)中的資源和優(yōu)勢，來更好地滿足城鄉(xiāng)居民的社會養(yǎng)老或家庭養(yǎng)老傾向。

從正式支持網(wǎng)絡(luò)角度來看，城市由于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、資源相對集中，其社會支持力度往往更大，非農(nóng)業(yè)戶籍老年人因此能有更多機(jī)會享受全方位的養(yǎng)老服務(wù)；而農(nóng)村由于經(jīng)濟(jì)較為滯后，資源比較分散，其社會支持力度往往比較有限[19]，農(nóng)業(yè)戶籍老年人在經(jīng)濟(jì)條件的限制下，無法將潛在的養(yǎng)老服務(wù)需求轉(zhuǎn)化為實(shí)際需求，可能更多依賴于傳統(tǒng)的代際照料的家庭養(yǎng)老方式。從非正式支持網(wǎng)絡(luò)的角度來看，城市地區(qū)的家庭結(jié)構(gòu)趨于小型化、核心化，傳統(tǒng)的大家庭養(yǎng)老模式逐漸式微，老年人因此會通過社區(qū)、鄰里等非正式支持網(wǎng)絡(luò)尋求幫助;農(nóng)村地區(qū)的家庭結(jié)構(gòu)相對較為緊密，老年人往往能與子女或?qū)O輩共同生活，依賴緊密的家庭關(guān)系而享受更為直接的家庭養(yǎng)老[20]。據(jù)此，提出H1假說。

H1：相比農(nóng)業(yè)戶籍老年人口，非農(nóng)業(yè)戶籍老年人口更傾向于社會養(yǎng)老方式。

由于時期的變遷，一系列扶貧政策、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入實(shí)施和政府出臺相關(guān)的社會保障政策，使農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況和社會服務(wù)水平在一定程度上得到了提升。這提高了農(nóng)業(yè)戶籍老年人口對社會養(yǎng)老的信任和依賴，促使城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老方式選擇向更加專業(yè)化和個性化的社會養(yǎng)老轉(zhuǎn)變。與此同時，家庭規(guī)模小型化與核心化的趨勢加速和文化觀念的改變，使人口的世代更替對養(yǎng)老責(zé)任的認(rèn)知產(chǎn)生影響，代際可能因?yàn)楣ぷ鞯仍螂y以全身心照顧老人，家庭養(yǎng)老功能在一定程度上被削弱[2I]，會有更多老年人轉(zhuǎn)向社會養(yǎng)老。據(jù)此，提出H2假說。

H2：城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老方式選擇存在顯著的時期效應(yīng)，其選擇社會養(yǎng)老方式的傾向會隨時期變遷而顯著增強(qiáng)。

我國城鄉(xiāng)社會保障制度改革的不同步可能會導(dǎo)致養(yǎng)老責(zé)任個體化進(jìn)程呈現(xiàn)“城鄉(xiāng)時差”。與農(nóng)村相比，城市擁有更多的資源和機(jī)會，其居民在養(yǎng)老方式選擇的轉(zhuǎn)變可能并不同步。非農(nóng)業(yè)戶籍老年人會有更多機(jī)會通過多種渠道獲得相對完善的養(yǎng)老服務(wù)體系、專業(yè)的養(yǎng)老服務(wù)隊(duì)伍和較高的養(yǎng)老服務(wù)供給能力。而農(nóng)村常常由于資源和機(jī)會的限制，正式支持網(wǎng)絡(luò)的社會支持力度較為狹窄，農(nóng)業(yè)戶籍的老年人仍處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代養(yǎng)老方式的過渡階段，往往無法像非農(nóng)業(yè)戶籍的老年人那樣輕松獲取到多元化的養(yǎng)老服務(wù)。制度環(huán)境的差異使得非農(nóng)業(yè)戶籍的老年人因制度性保障的“去傳統(tǒng)化”，會更早地面臨養(yǎng)老責(zé)任個體化壓力，促使其率先突破家庭養(yǎng)老的“安全悖論”，相較于農(nóng)業(yè)戶籍的老年人會更快地向制度化的養(yǎng)老方式選擇轉(zhuǎn)變。據(jù)此，提出 H3假說。

H3：非農(nóng)業(yè)戶籍老年人向社會養(yǎng)老轉(zhuǎn)變的速度顯著快于農(nóng)業(yè)戶籍老年人。

三、研究設(shè)計(jì)

在理論分析的基礎(chǔ)上，本研究將進(jìn)一步通過實(shí)證分析來探究我國（安徽）居民養(yǎng)老方式選擇的城鄉(xiāng)差異及其時期變遷特征。

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究利用中國民生調(diào)查（安徽）的數(shù)據(jù)（China Livelihood Survey，CLS）。該調(diào)查由國務(wù)院發(fā)展研究中心負(fù)責(zé)組織、安徽省人民政府發(fā)展研究中心負(fù)責(zé)具體實(shí)施，綜合運(yùn)用問卷調(diào)查、電話調(diào)查、人戶調(diào)查等多種方式，采用多階段PPS分層抽樣，每年對9個省轄市、10個縣區(qū)、20個鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、40個村居進(jìn)行數(shù)據(jù)采集。

安徽省因其地區(qū)梯度差異、人口結(jié)構(gòu)老齡化、政策先導(dǎo)性的三重特征，成為研究城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老方式差異及變遷的“理想實(shí)驗(yàn)室”。其一，安徽省是典型的農(nóng)業(yè)大省，皖北平原和皖南山區(qū)擁有大量的農(nóng)業(yè)人口，城鎮(zhèn)化起步晚、速度慢、城鄉(xiāng)差異大;其二，安徽省是老年人口大省，截至

2024年底，60周歲以上人口為1348.9萬人，占常住人口 22.03% ，65周歲及以上人口為960.1萬人，占常住人口 15.68%① ，已經(jīng)進(jìn)入中度老齡化社會；其三，安徽省處于長三角一體化與中部崛起的國家戰(zhàn)略疊加區(qū)，具有政策試點(diǎn)的先導(dǎo)性特征。

在分析安徽省城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老方式選擇變化時，利用了2019—2023年五個連續(xù)年份的數(shù)據(jù)，在分析居民養(yǎng)老方式選擇的城鄉(xiāng)差異和時期效應(yīng)時，重點(diǎn)利用了2019年和2023年兩個年份的數(shù)據(jù)②。主要是因?yàn)檫@兩個年度在關(guān)于養(yǎng)老保障的問卷模塊中，均涉及了養(yǎng)老服務(wù)主體選擇的調(diào)查，適合用來進(jìn)行對比分析。根據(jù)研究需要，將兩次調(diào)查中所需要的老年人個體樣本均納入分析，在剔除無效樣本和缺失值之后，共獲得1494個有效樣本。

（二）變量選取

本研究關(guān)心的是老年人的養(yǎng)老方式選擇，著重探討其城鄉(xiāng)差異及其時期變遷。相應(yīng)的被解釋變量是養(yǎng)老方式選擇，本研究借鑒宗慶慶等的研究方法[22]，，將養(yǎng)老方式選擇依據(jù)養(yǎng)老服務(wù)的供給主體分為家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老兩種方式。根據(jù)兩個年度問卷的設(shè)計(jì)，本研究根據(jù)被調(diào)查者對“您平時的生活主要是由誰來照顧？”的回答情況，將選項(xiàng)類型化為家庭養(yǎng)老方式和社會養(yǎng)老方式兩類。為了簡化分析，其中家庭養(yǎng)老方式包括傾向選擇自己照顧自己、配偶照顧、子女照顧和其他親屬幫忙照顧四種，賦值為0，社會養(yǎng)老方式包括傾向選擇雇傭保姆、社區(qū)養(yǎng)老照料中心、公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和私營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)四種，賦值為1。研究的核心解釋變量有兩個，分別是戶籍和時期。其中，戶籍分為非農(nóng)業(yè)戶籍和農(nóng)業(yè)戶籍，研究中將農(nóng)業(yè)戶籍作為參照組，賦值為0，非農(nóng)業(yè)戶籍賦值為1，并且將調(diào)查年份作為時期變量納入模型，2019年賦值0，2023年賦值為1。

模型所涉及的控制變量說明如下：年齡是一個連續(xù)變量，直接納入模型。性別中的男性賦值為0，女性賦值為1。問卷中關(guān)于文化程度是受訪者的受教育程度，將其歸類為文盲、小學(xué)未畢業(yè)但能書寫、小學(xué)畢業(yè)、中學(xué)畢業(yè)、高中及以上五種，并將其從1到5依次賦值。健康程度是被調(diào)查者身體健康狀況的客觀描述，將很不健康賦值為1;比較不健康賦值為2；一般賦值為3；比較健康賦值為4;很健康賦值為5。工作狀態(tài)將分為無工作和有工作兩種，無工作賦值為0，有工作賦值為1。對家庭年收入（萬元）變量實(shí)施異常值剔除后進(jìn)行自然對數(shù)轉(zhuǎn)化。家庭日常收支狀況是根據(jù)被調(diào)查者問卷回答的客觀描述，將當(dāng)年收入不夠花，主要靠借錢賦值為1;當(dāng)年收入不夠花，主要靠以前的積蓄賦值為2;基本花光了，存不上錢賦值為3;能存上一點(diǎn)錢賦值為4;能存上不少錢賦值為5。養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施供給情況則通過對“您所在社區(qū)（村子）是否有方便老年人使用的下列設(shè)施/服務(wù)？”的回答，涉及3項(xiàng)以下賦值為0，涉及3項(xiàng)賦值為1，涉及3項(xiàng)以上賦值為2。養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)來源來自問卷中“您當(dāng)前主要靠什么來生活”的回答情況，將有養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)來源賦值為1，無養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)來源賦值為0。各個變量的描述性統(tǒng)計(jì)列于表1。

表1各個變量均值的描述統(tǒng)計(jì)

兩個年度混合截面數(shù)據(jù)顯示，女性占比約為 31.3% ，女性少于男性；平均年齡為70.6歲；非農(nóng)業(yè)戶籍占比 45.8% ，少于農(nóng)業(yè)戶籍人口。家庭年平均收入取自然對數(shù)后該值為10.191；分年度數(shù)據(jù)看，2019年樣本數(shù)約占 48.1% ，2023年樣本數(shù)約占 51.9% 。

（三）模型構(gòu)建

本研究構(gòu)建城鄉(xiāng)分異與時期變遷的雙重分析維度。由于被解釋變量被處理為一個二分類的類別變量，在研究城鄉(xiāng)養(yǎng)老方式選擇差異時，研究使用Logit模型進(jìn)行分析。本研究構(gòu)建如下二元Logit模型：

（1）式中， p 表示選擇社會養(yǎng)老方式的概率， 1-p 表示選擇家庭養(yǎng)老方式的概率； β₀ 是截距項(xiàng) ;β₁，β₂，…，β_k 是各變量的回歸系數(shù)； ξ₁，X₂，…，X_k 是解釋變量和控制變量； ? 是誤差項(xiàng)。

時期效應(yīng)代表了因時期不同而對研究對象行為選擇產(chǎn)生的系統(tǒng)性影響，顯著特征的影響力會無差別地滲透全譜系社會成員，這有助于厘清我國在推進(jìn)城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化、工業(yè)化進(jìn)程中城鄉(xiāng)養(yǎng)老方式的影響。因此，本研究在分析城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老方式選擇發(fā)生變化時，在Logit模型中將調(diào)查時點(diǎn)納入模型參數(shù)。而在分析城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老方式選擇是否存在城鄉(xiāng)差異，以及這種差異是否存在時期變遷時，在既有模型架構(gòu)中引人交互項(xiàng)進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)分析，觀察非農(nóng)業(yè)戶籍居民、農(nóng)業(yè)戶籍居民養(yǎng)老方式的演變速度差異。

四、結(jié)果分析

本研究將根據(jù)回歸模型結(jié)果，探討我國（安徽）居民養(yǎng)老方式選擇的城鄉(xiāng)差別與時期效應(yīng)。

（一）居民養(yǎng)老方式選擇

參考宗慶慶等的研究[22]，從家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老兩種方式構(gòu)建分類賦值的綜合指標(biāo)予以衡量。將問卷中被訪者對“您平時的生活主要是由誰來照顧？\"的選項(xiàng)歸為兩類進(jìn)行描述分析，將照顧主體偏好分為家庭養(yǎng)老（自己、配偶、子女、親屬等）和社會養(yǎng)老（雇傭保姆、社區(qū)養(yǎng)老照料中心、公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和私營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)）。

為對安徽省居民養(yǎng)老方式選擇有個初步的認(rèn)識，比較了2019—2023年5個年份養(yǎng)老方式選擇的情況（表2）。2019年至2021年家庭養(yǎng)老的占比呈下降趨勢，而社會養(yǎng)老的占比呈直線上升趨勢;2021年至2023年家庭養(yǎng)老的占比呈直線上升趨勢，而社會養(yǎng)老的占比呈直線下降的趨勢。通過2019年和2023年兩個時間節(jié)點(diǎn)的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老方式選擇進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民會有著更強(qiáng)烈的家庭養(yǎng)老選擇傾向，這可能與坎托·利特爾（Cantor Little）社會支持層級模式有關(guān)，配偶以及子女是社會支持層級的核心，其次是朋友、鄰居，最后才是社區(qū)、政府等這些正式組織所提供的社會支持[23]。“差序格局”特征的社會網(wǎng)絡(luò)使家庭養(yǎng)老成為主流的養(yǎng)老方式選擇。

表22019一2023年安徽省城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老方式選擇變化 （%）

上述分析聚焦于家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老的二元劃分，不難獲得家庭養(yǎng)老是當(dāng)前社會主流養(yǎng)老方式的結(jié)論。雖然可以為宏觀養(yǎng)老政策制定提供數(shù)據(jù)支撐，但缺乏從養(yǎng)老方式選擇的微觀構(gòu)成，即具體子類型的實(shí)證分析。為更精準(zhǔn)地反映養(yǎng)老方式的現(xiàn)實(shí)情況，避免籠統(tǒng)統(tǒng)計(jì)帶來的信息損失，進(jìn)一步對2019年和2023年城鄉(xiāng)居民關(guān)于社會養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老方式選擇的具體子類型進(jìn)行了系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)（見表3），為養(yǎng)老服務(wù)體系從“粗放供給”向“需求導(dǎo)向\"研究提供實(shí)證證據(jù)，有助于推動政府優(yōu)化養(yǎng)老政策，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)化、靶向化的服務(wù)供給。

表3顯示，家庭養(yǎng)老中“子女照顧”占比最高，但在2023年節(jié)點(diǎn)呈下降情形，“其他親屬幫忙照顧\"占比最低，在2023年節(jié)點(diǎn)呈下降情形，這可能與家庭核心化背景下傳統(tǒng)代際養(yǎng)老功能以及擴(kuò)展家庭的支持能力式微及衰退有關(guān)。通過對“自己照顧自己”和“配偶照顧\"這兩種具體子類型占比情況進(jìn)行比較分析，“自己照顧自己”由2019年的 18.42% 上升到2023年的 19.04% ，“配偶照顧”由2019年的 25.97% 下降至2023年的 24.68% ，降幅小于子女照顧降幅。前者的趨勢變化可能源于現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，老年人健康水平提升或者代際居住分離的現(xiàn)實(shí)妥協(xié)；后者的趨勢變化一定程度上反映夫妻互助在家庭養(yǎng)老中具有更強(qiáng)的韌性。

社會養(yǎng)老中“公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)\"增長最快，而“社區(qū)養(yǎng)老照料中心\"增長最慢，前者變化趨勢反映近年來關(guān)于政府主導(dǎo)的普惠型養(yǎng)老服務(wù)取得成效，但因其絕對占比僅為 4.36% 的情形，需關(guān)注政策效果顯著但覆蓋面有限的張力；后者變化趨勢可能因?yàn)檗r(nóng)村社區(qū)服務(wù)覆蓋不足抑或“最后一公里\"服務(wù)能力欠缺。“雇傭保姆\"的增長代表養(yǎng)老服務(wù)市場化的發(fā)展，表明付費(fèi)家政服務(wù)正成為養(yǎng)老服務(wù)的重要補(bǔ)充。另外，“私營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)\"的增長反映出市場供給響應(yīng)需求，但增速滯后于公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，這可能與私營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)準(zhǔn)人或運(yùn)營存在障礙。

表32019年和2023年安徽省城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老方式選擇具體子類型的變化 （%） （

通過對2019年和2023年安徽省城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老方式選擇具體類型的變化比較分析發(fā)現(xiàn)，未來養(yǎng)老服務(wù)政策設(shè)計(jì)必須超越傳統(tǒng)的“家庭一社會”二元思維，通過良好的跨組織資源協(xié)調(diào)以實(shí)現(xiàn)多元化、精準(zhǔn)化的養(yǎng)老服務(wù)供給。

（二）養(yǎng)老方式選擇的城鄉(xiāng)差別與時期效應(yīng)

考慮時間跨度和數(shù)據(jù)的可獲取性，對居民養(yǎng)老方式選擇的城鄉(xiāng)差異和時期效應(yīng)研究，使用中國民生調(diào)查（安徽）2019年和2023年兩個年份。為檢驗(yàn)2019年與2023年居民養(yǎng)老方式選擇是否存在顯著差異，對兩個年份的養(yǎng)老方式選擇進(jìn)行了卡方檢驗(yàn)。結(jié)果表明，年份與養(yǎng)老方式選擇之間存在顯著統(tǒng)計(jì)關(guān)聯(lián) （plt;0.001） ，說明居民對社會養(yǎng)老方式的接受度在2023年顯著提升。

鑒于居民養(yǎng)老方式選擇受到戶籍、健康程度等影響，這些因素與選擇概率之間的關(guān)系往往是非線性的，probit 模型通過正態(tài)分布的累積分布函數(shù)來刻畫這種非線性關(guān)系，對比logit模型可以檢驗(yàn)不同分布假設(shè)下結(jié)果的一致性。因此，本研究通過回歸模型來探討我國居民養(yǎng)老方式選擇是否存在著城鄉(xiāng)差別，并進(jìn)一步研究是否存在著時期效應(yīng)（表4）。

將年齡、性別、文化程度、健康程度、工作狀態(tài)、家庭日常收支狀況、家庭年收入對數(shù)、養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施供給情況、養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)來源作為控制變量，戶籍狀況作為核心解釋變量建立模型（1）。

由模型（1）結(jié)果可知，文化程度、健康程度、工作狀況和家庭日常收支狀況這四個控制變量對養(yǎng)老方式選擇的影響是顯著的，而其余變量的影響不顯著。而回歸結(jié)果顯示戶籍變量對居民養(yǎng)老方式選擇的影響是非常顯著的。其中，當(dāng)家庭日常收支狀況好時，其家庭經(jīng)濟(jì)彈性大，能承擔(dān)家庭養(yǎng)老中對人力、物力的投人，會傾向選擇家庭養(yǎng)老方式；反之則傾向選擇社會養(yǎng)老方式。具體而言，非農(nóng)業(yè)戶籍老年人有著更為強(qiáng)烈的社會養(yǎng)老傾向，并且非農(nóng)業(yè)戶籍老年人比農(nóng)業(yè)戶籍老年人高出4.724倍 [exp（1.553）=4.724] 。這說明非農(nóng)業(yè)戶籍老年人比農(nóng)業(yè)戶籍老年人有著更強(qiáng)烈的社會養(yǎng)老傾向，這可能是因?yàn)榉寝r(nóng)業(yè)戶籍老年人往往有更高的文化程度，使其更有能力去運(yùn)用正式社會支持網(wǎng)絡(luò)中的養(yǎng)老資源。一方面，非農(nóng)業(yè)戶籍老年人的工作狀況相較于農(nóng)業(yè)戶籍老年人的情況較好，有更多的養(yǎng)老資金來源與選擇;另一方面，城市通常有更完善的社會服務(wù)設(shè)施，使非農(nóng)業(yè)戶籍的老年人更容易接觸正式社會支持網(wǎng)絡(luò)中的養(yǎng)老資源，從而非農(nóng)業(yè)戶籍老年人比農(nóng)業(yè)戶籍老年人有著更強(qiáng)烈的社會養(yǎng)老傾向。假說1被證明。

在既有模型的基礎(chǔ)上，再納入調(diào)查時點(diǎn)作為解釋變量建立模型（2），結(jié)果顯示調(diào)查時點(diǎn)的影響顯著為正，與2019年相比，在2023年城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老方式選擇社會養(yǎng)老傾向，要比家庭養(yǎng)老方式高4.663倍 [exp（1.540）=4.663] 。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以及相關(guān)扶貧政策的實(shí)施，一定程度上可以改善農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況和社會服務(wù)水平。一方面，城市化的進(jìn)程加快，人口更加集中，使得正式社會支持網(wǎng)絡(luò)對養(yǎng)老資源的供給覆蓋面更廣、服務(wù)也更便捷;另一方面，人口老齡化的加劇、家庭結(jié)構(gòu)趨于小型化，致使傳統(tǒng)的以代際支持的家庭養(yǎng)老方式逐漸減弱，人們對社會養(yǎng)老的傾向也更強(qiáng)烈。假說2得到證明。這表明我國城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老方式選擇偏好正在發(fā)生演變，即存在著時期效應(yīng)，城鄉(xiāng)居民對社會養(yǎng)老方式的選擇傾向顯著增強(qiáng)。

表4戶籍身份、時期變化與我國（安徽）居民養(yǎng)老方式的影響

注：*、**、***分別表示 5%，1%，0.1% 的顯著水平，括號內(nèi)的數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤。下表同。

（三）養(yǎng)老方式選擇演變的城鄉(xiāng)差異

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，我國（安徽）居民在養(yǎng)老方式選擇偏好方面存在著顯著的城鄉(xiāng)差異，而且這種選擇傾向隨著時間的變遷也在發(fā)生變化。為探究城鄉(xiāng)居民在養(yǎng)老方式選擇的時期變遷中是否存在城鄉(xiāng)同步或分異的現(xiàn)象，對2019年人口樣本和2023年人口樣本分別進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。

表5戶籍身份與我國（安徽）居民養(yǎng)老方式選擇演變的異質(zhì)性分析

通過模型（3）和模型（4）可以看出，在2019年樣本中，戶籍對居民養(yǎng)老方式選擇的影響不大；在2023年樣本中，戶籍對居民養(yǎng)老方式的選擇有顯著正向影響，這表明非農(nóng)業(yè)戶籍老年人向社會養(yǎng)老轉(zhuǎn)變的速度顯著快于農(nóng)業(yè)戶籍老年人。盡管如此，通過系數(shù)比較的方法仍然不能直接下結(jié)論認(rèn)為這兩個系數(shù)之間有大的差別。本研究也加入調(diào)查時點(diǎn)和戶籍的交互項(xiàng)，建立了交互效應(yīng)的模型（5）。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)的系數(shù)為2.600，在 0.1% 的水平上顯著。這說明在居民養(yǎng)老方式選擇的轉(zhuǎn)變中，非農(nóng)業(yè)戶籍老年人和農(nóng)業(yè)戶籍老年人的變化速度是不一致的。與農(nóng)業(yè)戶籍老年人相比，非農(nóng)業(yè)戶籍老年人的養(yǎng)老方式向社會養(yǎng)老方式轉(zhuǎn)變的速度更快。這一結(jié)果證明假說3成立。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

采用更換回歸方法、線性概率模型以及 1% 縮尾檢驗(yàn)的方法進(jìn)行穩(wěn)健性分析，回歸結(jié)果如表6所示。首先，與農(nóng)業(yè)戶籍老年人相比，非農(nóng)業(yè)戶籍老年人向社會養(yǎng)老轉(zhuǎn)變的速度顯著快于農(nóng)業(yè)戶籍老年人。使用probit模型重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如列（1）所示，戶籍狀況和時期效應(yīng)對養(yǎng)老方式選擇有顯著的正向影響。其次，使用線性概率模型，其系數(shù)表示解釋變量變動對被解釋變量概率的邊際影響，相比logit和probit模型，便于對系數(shù)進(jìn)行直觀的理解，得到的系數(shù)比較接近真實(shí)的差異，并且在 0.1% 水平上顯著，如列（2）所示。最后，通過 0.1% 縮尾檢驗(yàn)，剔除極端值的方法進(jìn)行重新回歸，戶籍狀況和時期效應(yīng)對養(yǎng)老方式選擇的影響系數(shù)在 0.1% 水平上正向顯著，進(jìn)一步驗(yàn)證了實(shí)證結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表6穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為解決可能存在的內(nèi)生性問題，本研究將采用“農(nóng)村戶籍人口占比\"作為工具變量進(jìn)行兩階段最小二乘法估計(jì)。一方面，農(nóng)村戶籍人口占比越高的村居，往往意味著制度性養(yǎng)老資源供給相對薄弱，老年人更難以獲得來自社會養(yǎng)老服務(wù)的支持，從而更可能依賴家庭養(yǎng)老等非正式養(yǎng)老方式。該變量滿足工具變量相關(guān)性的要求。另一方面，農(nóng)村戶籍人口占比作為村居層面的結(jié)構(gòu)性變量，主要受歷史人口結(jié)構(gòu)、戶籍制度安排等因素影響，并不直接由個體退休老年人或其家庭決定，也滿足工具變量外生性條件。

表7報(bào)告了工具變量法的估計(jì)結(jié)果。第一階段顯示，工具變量對養(yǎng)老方式選擇傾向的影響系數(shù)為 0.013（plt;0.01），F(xiàn) 統(tǒng)計(jì)量為169，表明工具變量不存在弱相關(guān)問題。第二階段結(jié)果表明，在控制內(nèi)生性后，養(yǎng)老方式傾向每提升1單位，實(shí)際選擇社會養(yǎng)老的概率顯著增加22個百分點(diǎn) （plt;0.1） 。上述結(jié)果證實(shí)，基準(zhǔn)回歸中戶籍對養(yǎng)老方式選擇的影響在控制內(nèi)生性后依然穩(wěn)健，且方向與預(yù)期一致。

表7內(nèi)生性檢驗(yàn)

五、結(jié)論與對策建議

本研究基于中國民生調(diào)查（安徽）2019年和2023年的混合截面數(shù)據(jù)，通過分析居民在養(yǎng)老方式方面的主體選擇，呈現(xiàn)居民養(yǎng)老方式選擇的城鄉(xiāng)差異及其時期變遷特征，在主流選擇偏好、選擇偏好轉(zhuǎn)變、城鄉(xiāng)差異等方面得出了如下結(jié)論。

第一，“垂暮不離親，養(yǎng)老不離家”是主流的養(yǎng)老方式選擇。在城鄉(xiāng)養(yǎng)老方式選擇的變化表上可以看出，選擇家庭養(yǎng)老方式的均在八成以上，居民仍然傾向于選擇由家庭來承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任。但選擇社會養(yǎng)老方式的比例趨勢在增大，這表明居民期待社會主體在養(yǎng)老資源供給、養(yǎng)老服務(wù)中承擔(dān)重要的角色。

第二，家庭養(yǎng)老方式正在經(jīng)歷結(jié)構(gòu)性重組和社會養(yǎng)老發(fā)展呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡。家庭養(yǎng)老中“子女照顧\"雖仍是首選，但降幅最大，說明“養(yǎng)兒防老\"傳統(tǒng)加速瓦解，而“自己照顧自己\"逆勢上升，反映老年人獨(dú)立能力提升與被迫自立的雙重現(xiàn)實(shí)，而“配偶照顧\"展現(xiàn)韌性，成為家庭養(yǎng)老最后的穩(wěn)定器；社會養(yǎng)老中“公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)\"增幅最大，但發(fā)展規(guī)模局限，透露出政府兜底能力有限，而“社區(qū)養(yǎng)老照料中心服務(wù)”的增幅最小，顯示政策在基層落實(shí)存在堵塞，“雇傭保姆”相較而言普及較快，揭示市場化服務(wù)正在填補(bǔ)制度空白。

第三，居民的養(yǎng)老方式出現(xiàn)了從選擇家庭養(yǎng)老向社會養(yǎng)老的變化。養(yǎng)老方式選擇的轉(zhuǎn)變存在著明顯的時期效應(yīng)，居民越來越傾向于選擇社會養(yǎng)老方式。顯然，伴隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，以及人口老齡化進(jìn)程加快，人口遷移流動更加頻繁，家庭結(jié)構(gòu)核心化凸顯，傳統(tǒng)的代際養(yǎng)模式逐漸弱化，并與養(yǎng)老資源供求失衡形成結(jié)構(gòu)性張力，使得居民對哪一個主體來負(fù)責(zé)養(yǎng)老的觀念相應(yīng)地發(fā)生了改變，越來越多的居民期望社會主體來承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任。

第四，居民的養(yǎng)老方式存在著顯著的城鄉(xiāng)差異。與農(nóng)業(yè)戶籍老年人相比，非農(nóng)業(yè)戶籍老年人更傾向選擇社會養(yǎng)老方式。這顯示了長期以來戶籍制度及其制度黏附對居民養(yǎng)老方式轉(zhuǎn)變的形塑力量。長期以來的養(yǎng)老服務(wù)供給能力存在差異，城市地區(qū)的社會保障體系相對較為完善，其居民會傾向制度化養(yǎng)老保障，相較之下，農(nóng)業(yè)戶籍老年人對制度化養(yǎng)老保障所抱有的期望偏低。

第五，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老方式的演變并不同步，非農(nóng)業(yè)戶籍老年人向社會養(yǎng)老轉(zhuǎn)變的速度顯著快于農(nóng)業(yè)戶籍老年人。換言之，在社會承擔(dān)養(yǎng)老方面，非農(nóng)業(yè)戶籍的老年人會比農(nóng)業(yè)戶籍的老年人轉(zhuǎn)變得更積極。也就是說，非農(nóng)業(yè)戶籍的老年人對制度性養(yǎng)老保障供給的需求增長比農(nóng)業(yè)戶籍的老年人更快，越來越多的城市地區(qū)的民眾呈現(xiàn)出社會養(yǎng)老的期待。

本研究以安徽省為樣本，發(fā)現(xiàn)居民對社會養(yǎng)老方式的選擇傾向呈現(xiàn)出愈加強(qiáng)烈的集體化趨勢。對于政府而言，需要關(guān)注城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老方式選擇的差異及其時期變遷，及時捕捉居民的實(shí)際養(yǎng)老訴求。一是政府要積極回應(yīng)城鄉(xiāng)居民對養(yǎng)老方式選擇的訴求，在養(yǎng)老服務(wù)市場發(fā)揮主體作用，切實(shí)承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，努力健全基本公共服務(wù)體系，引導(dǎo)城市優(yōu)質(zhì)養(yǎng)老資源向農(nóng)村延伸，促進(jìn)城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。二是政府要努力彌合農(nóng)業(yè)戶籍老年人在養(yǎng)老方式選擇方面的短板。雖然我國農(nóng)村養(yǎng)老保障體系完成基本建制，但養(yǎng)老資源配置的城鄉(xiāng)梯度差持續(xù)顯化，建設(shè)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的養(yǎng)老保障制度體系成為當(dāng)務(wù)之急。這要求政府在養(yǎng)老保障制度的改革過程中，實(shí)施逆向梯度補(bǔ)貼，對農(nóng)村的養(yǎng)老保障以及養(yǎng)老服務(wù)資源供給進(jìn)行一定程度的政策傾斜，彌合城鄉(xiāng)養(yǎng)老保障水平方面的鴻溝。三是“不可為典要，唯變所適”，一方面實(shí)施家庭養(yǎng)老能力提升計(jì)劃，通過“智慧養(yǎng)老\"技能培訓(xùn)增強(qiáng)自主養(yǎng)老能力，并建立“孝親積分\"制度激勵代際支持，將配偶照料者納入長期護(hù)理保險保障范圍;另一方面積極推進(jìn)社會養(yǎng)老供給側(cè)改革，重點(diǎn)發(fā)展“社區(qū)嵌入式\"小微型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，并簡化私營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入及運(yùn)營等審批流程。四是要兼顧正式與非正式社會支持兩種手段，在家庭和社會之間分擔(dān)老年人支持責(zé)任方面找到平衡點(diǎn)。保持非正式支持的重要地位以構(gòu)建高凝聚力的家庭環(huán)境；同時探索運(yùn)用柔性的方式加強(qiáng)正式支持，推動政府采取更具體的行動，在滿足城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老服務(wù)需求的運(yùn)作中重點(diǎn)扮演規(guī)劃者與監(jiān)督者的雙重角色，將關(guān)注與滿足農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)需求納入鄉(xiāng)村振興的核心戰(zhàn)略支點(diǎn)。構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的大環(huán)境，并包含與之適配的政策環(huán)境與經(jīng)濟(jì)環(huán)境，以解決與人口老齡化相關(guān)的新問題。

參考文獻(xiàn)

[1]梅儀，華曄.面向差異化需求的多元養(yǎng)老服務(wù)模式分析[J].中國管理科學(xué)，2023（8）：71-79.

[2]鄔滄萍.全面貫徹落實(shí)十九大精神認(rèn)真做好人口老齡化國情教育[J].中國社會工作，2018（8）：26-27.

[3］孔澤宇，嚴(yán)新明“老有所養(yǎng)\"能否促進(jìn)“老有所為”——社會養(yǎng)老保險對農(nóng)村老年人社會參與的影響［J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（11）：1-16.

[4］梁曉林，張沖.社會參與對老年人健康的影響研究——基于城鄉(xiāng)差異視角[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（2）：57-71.

[5]KATHRYN DAWSON-TOWNSEND.Social participation paternsand their assciationswith healthandwell-being forolder adults[J].SSM-Population Health，2019（8）：100424.

[6]李建新，李春華.城鄉(xiāng)老年人口健康差異研究[J].人口學(xué)刊，2014（5）：37-47.

[7]孔憲焜，肖巧玲，李娟.老年抑郁癥狀相關(guān)因素的城鄉(xiāng)比較[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2018（8）：648-655.

[8］杜鵬，孫鵑娟，張文娟，等.中國老年人的養(yǎng)老需求及家庭和社會養(yǎng)老資源現(xiàn)狀——基于2014年中國老年社會追蹤調(diào)查的分析[J].人口研究，2016（6）：49-61.

[9］唐溧，胡曉霽，劉亞慧，等.社會養(yǎng)老為何在農(nóng)村水土不服—“家文化\"視角下城鄉(xiāng)養(yǎng)老意愿差異的實(shí)證研究［J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2020（1）：128-136.

[10]孔棟，王艷麗.我國農(nóng)村社區(qū)居家養(yǎng)老研究綜述：需求、供給與匹配［J].信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（1）：48-54.

[11]王雪輝，彭聰.農(nóng)村社會養(yǎng)老服務(wù)供給水平研究[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020（1）：117-128.

[12]賀寨平.國外社會支持網(wǎng)研究綜述[J].國外社會科學(xué)，2001（1）：76-82.

[13]張文宏，阮丹青.城鄉(xiāng)居民的社會支持網(wǎng)[J].社會學(xué)研究，1999（3）：14-19，22-26.

[14] 王君昌.社會支持網(wǎng)絡(luò)視角下農(nóng)村老年社會福利實(shí)踐研究[J].社會福利（理論版），2018（3）：11-14.

[15］陳志倫，李想.社會支持網(wǎng)絡(luò)推動農(nóng)村養(yǎng)老高質(zhì)量發(fā)展的對策研究[J].長春大學(xué)學(xué)報(bào)，2024（3）：7-11.

[16] 孫婧.城鄉(xiāng)融合背景下社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)獲得感探究[J].就業(yè)與保障，2024（6）：82-84.

[17] 賈亮亮，孫建娥.社會支持網(wǎng)絡(luò)視角下長沙養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展對策[J].城市學(xué)刊，2016（4）：15-20.

[18］劉春梅，李錄堂.陜西省農(nóng)村老年人養(yǎng)老保障現(xiàn)狀與需求分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013（2）：18-22.

[19］付翠，何軍.正式社會支持對我國農(nóng)村老年家庭脆弱性的影響研究——基于非正式社會支持的中介效應(yīng)[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2022（4）：499-508.

[20]程燕蓉，慈勤英.家國一體：在鄉(xiāng)村振興中重塑家庭養(yǎng)老[J].寧夏社會科學(xué)，2022（4）：166-172.

[21]劉光燕，徐華，王露瑤.我國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老研究現(xiàn)狀、熱點(diǎn)與趨勢——基于CSSCI數(shù)據(jù)庫的可視化分析[J].甘肅開放大學(xué)學(xué)報(bào)，2024（6）：32-41.

[22]宗慶慶，張熠，陳玉宇.老年健康與照料需求：理論和來自隨機(jī)實(shí)驗(yàn)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020（2）：36-51.

[23］秦儉.農(nóng)村獨(dú)居老人養(yǎng)老困境及其化解之道——以社會支持網(wǎng)絡(luò)理論為分析視角[J].湖南社會科學(xué)，2013（3）：109-112.

Research on the Differences and Changes in Elderly Care Methods between Urban and Rural Residents

Cai Hong Chen Hongxing Zhu Yongtian （School of Public Administration，Anhui Jianzhu University，Hefei，Anhui 230022）

Abstract：Analyzing the urban-rural disparities and trend shifts in elderly care preferences provides crucial insights for proactive population aging strategies. Grounded in social support network theory， this study examines 2O19 and 2O23 data from China's National Survey of Residents'Living Standards （Anhui Province） to investigate these patterns.The findings reveal three key bservations： Family-based care remains the predominant option，yet structural reforms in family systems and imbalanced development of social care systems are reshaping this landscape. Notably， significant regional and temporal variations exist in carepreferences，with non-agricultural household registration seniors showing stronger inclination toward social care compared to their agricultural counterparts. While both groups exhibit evolving preferences toward social care， non-agricultural seniors transition to this model at a notably faster pace than their agricultural counterparts. These dynamics demonstrate that family and social care are not mutually exclusive options but rather rve distinct needs.This dual nature requires governments to address both regional disparities and balance universal care with targeted support mechanisms.

Key Words： Social Support Network; Elderly Care Services; Retirement Mode; Urban-Rural Differences

（責(zé)任編輯：丁忠兵）