法國警察構建寵物管理的現代治理體系

在全球城市化率突破 60% 的當下，寵物管理已從家庭私域事務演變為現代警務治理的重要公共命題。法國作為歐盟動物保護立法的標桿國家，其警察執法體系通過“憲法奠基一法律規制一技術賦能一社區共治”的四維協同模式，在平衡人寵權益、維護公共安全與城市秩序方面形成了獨特范式。

一、法律體系

（一）憲法原則的確立實現生命倫理在法律實踐中的具象化

2019年法國憲法修正案歷史性地將“動物享有受尊重的生存權”寫人第35條，這一憲政突破源于社會對動物福利的長期關注。憲法委員會在釋法中明確指出，動物保護是“共和體制下生命尊嚴原則的必然延伸”，為警方處理虐待案件提供了最高法律依據。自此，法國警方在涉動物案件中可直接援引憲法條款論證執法正當性。例如，2024年馬賽警方查處一起寵物貓長期饑餓虐待案時，即通過憲法第35條強化指控力度，最終促成法院判處施虐者3年監禁。

（二）核心法律的體系化構建實現從農業文明到城市治理的規范迭代

作為法國現存最古老的農業法典，《鄉村法》于1804年頒布，歷經28次修訂，逐步從牧場管理轉向包含伴侶動物的全域治理。2024年修訂的《鄉村法》第L214-3條創設了“犬只全生命周期行為管理制”，要求所有犬只在12月齡完成基礎服從訓練，包括喚回響應、公共空間避讓等12項技能，3歲起每年通過進階行為評估，如人群密集區抗干擾測試。未通過考核的犬只禁止進人市政公園、商業中心等場所，違者主人會面臨200～500歐元階梯式罰款。這一制度直接回應了2020年里昂市區犬只攻擊事件，一只未受訓練的邊境牧羊犬在音樂節現場突發狂躁，導致5名觀眾輕傷。

針對巴黎、里昂等超百萬人口城市的人寵空間沖突，《城市法》第L123-5條構建了精細化的三維治理框架。在垂直空間安全方面，規定高層建筑7層以上養犬需提交陽臺改造方案，防護欄高度不得低于1.8米，網格間隙 ?5 厘米，并安裝防掙脫鎖扣。2024年，巴黎17區某居民因未按規定改造陽臺，導致寵物鸚鵡飛逃并撞傷行人，被警方依據該條款罰款800歐元，并強制要求72小時內完成全封閉改造。水平空間分區上，在香榭麗舍大街等核心商業區劃定“寵物動態禁入區”：工作日9：00-21：00禁犬，周末及節假日允許牽繩犬進入但需佩戴嘴套及反光標識，違規者面臨35～135歐元現場處罰，措施實施后該區域2024年寵物相關投訴量同比下降 68% 。時間維度調節上，博物館、圖書館等文化場所可申請“寵物友好開放時段”，但需提前15個工作日向警方備案，并按每10只寵物配備1名專業訓犬員的標準執行，部分文化場所允許導盲犬進人，體現了對特殊需求群體的關懷。

2011年修訂的《法國刑法典》第521-4條建立“虐待動物犯罪階梯”，將虐待行為分為違警罪、輕罪、重罪三級，分別對應最高7500歐元罰款、3年監禁及4.5萬歐元罰款、5年監禁及7.5萬歐元罰款；2024年生效的《反虐待動物法案》進一步強化保護，新增了禁止寵物店售貓狗、終身禁養等措施。2024年尼斯破獲的貓囤積案中，當事人因未絕育致貓群過度繁殖并感染，依據上述法律被追究刑事責任、賠償15萬歐元救助費用且終身禁養，該案成為法國通過“刑事處罰 + 民事賠償 + 行為限制”治理動物虐待的典型案例，法國國家警察總署數據顯示2024年同類案件追責量同比上升 27% 。

（三）技術標準的剛性落地實現身份識別與行為監測的全鏈條規范

法國發布《寵物電子標識技術規范》《動物診療操作標準化手冊》等12項配套文件，構建技術治理底座。芯片植入需標準化操作，必須植入犬貓肩胛骨間皮下1～2厘米處，由持有農業部頒發的“動物電子標識操作證”的獸醫執行，違規操作罰款1000歐元。截至2024年底，全國寵物芯片植入合規率達 98.9% ，國家動物數據庫（I-FAP）收錄652萬只寵物信息，包含17項基礎數據及醫療、行為記錄。同時，開發“犬只攻擊性預判模型”，通過唾液皮質醇水平檢測、基因圖譜分析等技術，對47個高風險犬種進行風險分級，2024年成功預警1200余起潛在攻擊事件。

二、執法實踐

（一）公共秩序維護推進從經驗治理到智能治理的范式變革

巴黎創新推行“紅橙黃綠紫”五色區域管理體系，將城市劃分為489個寵物活動單元。紅色禁區（82個）如埃菲爾鐵塔觀景臺、盧浮宮廣場等核心古跡區，24小時全面禁犬，配備智能眼鏡巡邏警員，通過實時圖像識別技術輔助執法，違規識別率達 95% ，執法效率提升 60% ；橙色限時區（217個）如盧森堡公園、塞納河右岸步道，每日6：00-9：00、18：00-21：00允許牽繩犬進入，AI攝像頭通過深度學習算法自動識別未牽繩、未佩戴嘴套等行為，試點區域違規率下降 78% ；綠色活動區（124個）為社區寵物主題公園，配備自動清潔機器人、智能飲水站及犬只心率監測地墊，實時數據接入警方指揮中心，有異常情況自動觸發預警；黃色過渡區（45個）為商業綜合體周邊緩沖區，充許臨時停留但需保持寵物在視線范圍內；紫色敏感區（21個）為學校、醫院周邊50米范圍，全天候禁止任何寵物進入。

在行為規范的科技賦能方面，開發“電子牽引繩監測系統”，為比特犬等一類危險犬種配備內置壓力傳感器的金屬牽引繩，當犬只發力超過安全閾值時，系統自動向主人手機發送警報，2024年巴黎通過該系統查處違規牽引案件1890起；里昂在32個寵物活動區鋪設生物降解監測墊，集成氣味傳感器、GPS定位及AI圖像識別技術，當檢測到未清理糞便時，30秒內將預警信息推送給300米內巡邏警員，附帶現場照片及定位數據，清潔違規率從 42% 驟降至 9% 。

（二）危險行為管控推進從事后處置到事前預防的全周期治理

法國農業部建立動態更新的“一類危險犬種清單”，當前包含17個品種。飼養者需通過多重審核。資格審核要求年滿28歲、無暴力犯罪記錄、完成60課時專業訓犬課程，包括攻擊性識別、應急控制等內容；設施驗收需住所應安裝3米高防攀爬圍欄、地下50厘米防挖掘鋼板，配備熱成像監控及緊急報警系統；保險覆蓋要求購買200萬歐元責任保險，涵蓋攻擊事件醫療、設施損壞及犬只捕捉費用；行為評估需每季度由認證動物行為學家進行實地測評，出具《風險等級證書》；動態監管要求植入具有實時定位及心率監測功能的升級版芯片，數據每10分鐘同步至警方數據庫。2024年波爾多警方通過該機制，成功攔截一起非法繁殖阿根廷杜高犬案件，當事人因多項審核不達標被判12個月監禁。

警方制定《危險犬只應急處置標準操作程序》，明確分級響應機制。一級響應（0～120秒）：要求最近巡邏單元攜帶犬用鎮靜劑（阿扎哌?。┑诌_現場，使用擴音器指令控制犬只，建立100米警戒圈。二級響應（ 120～300 秒）：若攻擊持續，探索無人機遠程鎮靜技術在危險犬只控制中的應用，2024年馬賽老港事件中，警員在2分30秒內完成空中鎮靜作業，避免了8名游客受傷。三級響應（300秒后）：當威脅生命安全時，授權使用特制麻醉槍實施擊斃，同步啟動獸醫團隊進行尸檢及基因檢測，為司法程序提供生物證據鏈。

（三）犯罪偵查推進跨部門協同與大數據預警的深度融合

在虐待案件調查中，警方聯合法國動物保護協會

（SPA）、全國獸醫協會形成專業化團隊?，F場處置組配備無人機三維建模系統，2024年尼斯囤積案中，通過航拍技術精準定位159只受困貓的分布位置，為救援爭取黃金時間；法醫鑒定組運用骨密度CT掃描、毛發微量元素質譜分析等技術，精確判定虐待持續時間及傷害程度，2024年里昂犬只虐待案中，獸醫通過牙齒磨損程度鑒定，證實施虐行為已持續2年以上；心理干預組引入臨床心理學家對囤積癥、虐待傾向者進行心理評估，尼斯案中發現當事人存在嚴重的“控制型人格障礙”，法院據此判處其接受2年強制心理治療。

依托I-FAP數據庫，構建包含22項指標的遺棄風險評估模型。黃色預警針對疫苗接種中斷超60天、醫療支出驟降 70% 等異常數據觸發短信提醒，2024年成功干預187起潛在遺棄事件；紅色預警針對芯片信號在動物收容所周邊500米范圍內停留超180分鐘，自動啟動人臉識別追蹤及社區網格員上門核查，巴黎某老年飼主因突發中風計劃遺棄寵物，系統通過醫療數據異常聯動急救中心，最終實現人寵同步救助。

三、區域創新中文化適配與科技賦能的差異化實踐

（一）大都市圈實行智慧生態與精細治理的深度融合

巴黎實施“人寵共融 3.0^\" 計劃，升級“ParisChien\"App至3.0版本，整合289個寵物活動區實時人流數據、42家24小時寵物醫院導航、117個臨時寄養點預約等12項功能，用戶舉報線索占警方接報量的 45% ，2024年通過App收集有效線索23.4萬條；在杜樂麗花園試點“藍牙電子圍欄”，為500只注冊犬只佩戴智能項圈，劃定噴泉周邊5米、雕塑基座3米等虛擬禁人區域，越界時項圈振動提醒并向主人推送通知，試點區域違規率從 32% 降至 5.6% 。

里昂推行“犬種積分動態管理系統”，實施“基礎分 + 技能分 + 行為分”的三維積分體系?；A分（20分）由飼養低風險犬種（如比熊犬）自動獲得，可自由進入 90% 公共空間；技能分（80分）要求飼養德國牧羊犬等工作犬種需通過包含拒食陌生人投喂、人群中靜坐30分鐘等10項技能考核；行為分（ ±50 分）中，未牽繩扣20分、主動救助流浪動物加10分，積分低于60分者限制進入商業中心。2024年，市中心犬只傷人事件同比下降 62% ，相關經驗被柏林、巴塞羅那等城市借鑒。

（二）鄉村與島嶼實行傳統治理與現代規范的創造性轉化

盧瓦爾河谷針對牧羊犬、獵犬等工作犬，制定了《鄉村工作犬管理憲章》。在放牧自由與技術約束方面，允許佩戴高精度GPS項圈（定位誤差 ?2 米）的犬只在牧場自由活動，農業無人機每日4次巡查，違規越界案件下降 68% ；繁殖倫理規范要求母犬每年限繁殖1胎，幼犬出生后30天內完成芯片植人及首針疫苗接種，違者罰款500～1000 歐元，區域內流浪工作犬數量6年下降 53% 。

科西嘉島尊重當地牧民“犬只協助放牧”傳統，實施差異化政策。非旅游區允許未絕育犬只參與放牧，但需每年向市政廳報備繁殖計劃，警方聯合畜牧協會建立“幼犬領養合作社”，確保每只新生犬只4周內完成領養匹配；旅游區嚴格執行城市管理規范，一類危險犬種禁止進入沙灘、度假村，2024年該島流浪犬數量較2019年下降 58% ，傳統畜牧文化與現代治理實現和諧共生。

（三）社區共治實行多元主體參與的基層治理創新

尼斯組建由退休警員、獸醫、寵物店主等組成的“社區寵物專員”隊伍，承擔多重職能。在糾紛調解方面，2024年成功化解寵物噪聲、糞便糾紛3200起，調解成功率達 95% ，較警方單獨處理效率提升 70% ；適老化服務為65歲以上飼主提供芯片植入協助、訓練課程預約等上門服務，覆蓋1.2萬戶家庭；流浪貓TNRM全周期管理通過每月巡查社區流浪貓聚集點，運用AI攝像頭統計種群數量，推動 92% 的社區實現“零新增流浪貓”。

馬賽推行“流浪貓數字治理”工程，創新“誘捕一絕育一放歸一監測”（TNRM）閉環體系。雙重身份標識為絕育貓植入ISO標準芯片，左耳實施“V”型剪耳標記，2024年完成2.3萬只流浪貓絕育；喂養許可制度要求市民申請“流浪貓臨時監護人”資格，通過芯片數據云平臺管理喂養行為（每戶限養5只），違規者處 200～500 歐元罰款；智能監測網絡在189個喂食點部署搭載YOLOv6算法的監控設備，實時統計貓群數量及健康狀態，社區流浪貓年遞減率達 25% ，相關模式獲聯合國糧農組織（FAO）全球推廣。

四、執法挑戰與未來圖景

（一）系統性治理難題

當前，法國面臨多重治理挑戰。流浪動物治理困境顯著，2024年全國動物收容所平均人住率達 92% ，巴黎流浪貓救助量同比增 41% ，經濟衰退導致“醫療遺棄”（因無力承擔診療費用棄養）占比升至 35% ?？缇撤缸镏卫肀趬就怀觯瑬|歐非法繁殖場通過比利時、盧森堡向法國走私“設計犬種”，2024年查獲的違規犬只中有 42% 存在基因缺陷，歐盟成員國間法律差異導致證據互認平均耗時16個月，歐洲刑警組織2024年曾宣稱全鏈條打擊率僅 32% 。文化認知沖突在馬賽北區等移民聚集區較為明顯， 48% 的違規牽繩案件源于傳統散養觀念， 25% 的傷人事件涉及未接受社會化訓練的家庭犬只，宗教祭祀活動與動物保護法律的潛在沖突時有發生。

（二）未來治理方向

未來治理將聚焦技術革新、制度協同、文化適配與服務深化。技術層面，法國國家警察總署部署“犬只攻擊性基因檢測”試點，通過唾液樣本分析預判風險，計劃2026年覆蓋所有一類危險犬種；同時探索VR技術在寵物訓練中的應用，擬降低訓練成本。制度層面，歐洲刑警組織正推動歐盟成員國間寵物管理法律協調，強化歐洲刑警組織在跨境動物犯罪中的協調作用，建立成員國間芯片數據互認機制，2024年法德已率先實現芯片數據實時共享。文化適配方面，法國內政部在移民聚集區試點招募多元文化調解員參與寵物管理糾紛調解，2025年計劃培訓500名專業調解人員；警察培訓體系新增“人寵關系治理”模塊，涵蓋動物行為學、跨文化溝通等內容，2026年前實現全警輪訓。服務型警務深化方面，法國國家警察總署決定2027年前在全國 50% 的警察局設立“寵物事務服務窗口”，提供芯片登記、訓練課程預約、保險咨詢等一站式服務；推行“寵物友好警署”建設，試點配備寵物臨時寄養區、急救設備，增強警民互動信任。

五、經驗啟示

法國寵物管理警察執法體系的成功，本質是將“生命權保護”納入現代警務價值體系，通過“法律剛性約束、技術柔性賦能、社區多元參與”的有機結合，實現從“單一秩序維護”到“人寵關系治理”的范式升級。其核心經驗體現在憲法價值的具象化，即將抽象的生命倫理轉化為可操作的法律規范，為執法提供終極合法性支撐；技術治理的謙抑性，以數據驅動提升執法精準度，同時避免技術萬能主義，保留人工裁量空間；社區力量的組織化，通過制度設計將市民、專業團體轉化為治理伙伴，構建“警察主導一社會協同”的彈性治理網絡。

在全球化與城市化交織的當下，法國模式為各國應對寵物管理難題提供了三重啟示：法律需有“溫度”，在動物福利與人類權益間尋找平衡點；技術需有“邊界”，始終服務于增進社會福祉；治理需有“韌性”，在傳統與現代、本土與國際的張力中保持動態適應。當警察執法從簡單的“禁止與處罰”轉向“規制與服務”，現代警務正邁向更具人文關懷、更富治理效能的新維度。這種轉型不僅是技術層面的革新，更是治理理念的根本轉變一從“管理”到“治理”，從“單一主體”到“多元協同”，最終實現人與動物、城市空間的和諧共生。

（本文系北京警察學院2024年重點教研項目“《治安管理學》課程思政教學模式改革與實踐——以新質公安戰斗力加速生成與提升為背景”的階段性研究成果，項目編號：2024JZD01）

【作者簡介】袁晨鈞，北京警察學院治安系副教授，中國人民大學教育學院博士，研究方向為治安管理、數據警務和涉外警務等。

余進，北京警察學院教學評估及學科建設處，研究方向為公安教育。

（責任編輯：馮苗苗）