系統(tǒng)性財務造假的極端案例：基于廣道數(shù)字的剖析與啟示

【中圖分類號】F275 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-0994（2025）18-0015-5

2025年6月，第一批在北交所上市的廣道數(shù)字（839680.BJ）收到中國證監(jiān)會的《行政處罰事先告知書》，極有可能成為北交所第一家因重大違法被強制退市的公司。本文擬分析廣道數(shù)字的財務舞弊案例，以揭示軟件和信息技術(shù)服務業(yè)上市公司有別于傳統(tǒng)企業(yè)的舞弊手法及舞弊識別特征，助力注冊會計師和監(jiān)管部門提高發(fā)現(xiàn)該行業(yè)上市公司財務舞弊的能力。

一、系統(tǒng)性財務造假程度之“最”

2021年11月，廣道數(shù)字成為第一批在北交所上市的公司之一。然而，2024年12月廣道數(shù)字便因涉嫌信息披露違法違規(guī)被中國證監(jiān)會立案調(diào)查；2025年5月實際控制人金文明也被立案調(diào)查；2025年6月中國證監(jiān)會發(fā)出《行政處罰事先告知書》，對廣道數(shù)字處以1000萬元罰款，對金文明等一系列高管、獨立董事處以60萬元至1500萬元不等的罰款。至此，廣道數(shù)字可能因重大違法行為，成為北交所第一家被實施強制退市的上市公司。

《行政處罰事先告知書》顯示，廣道數(shù)字的財務舞弊具有高度組織化、系統(tǒng)性及隱蔽性特征。其于2018年至2024年半年報期間，通過制作虛假購銷合同、發(fā)票、銀行回單、發(fā)貨通知單及入庫單等方式虛構(gòu)銷售和采購業(yè)務，利用關聯(lián)公司配合資金流轉(zhuǎn)，且存在借用外部資金使銀行存款期末余額賬實相符、攔截詢證函等應對審計的行為。通過上述手法，廣道數(shù)字 2018～2023 年虛增營業(yè)收入占各期報告記載金額的 85.87% 至 99.39% 不等，虛增成本占各期報告記載金額的 83.30% 至 99.13% 不等。通過對比廣道數(shù)字各期主營業(yè)務情況、2025年對2023年年報的差錯更正、2024年年報，可以發(fā)現(xiàn)其整個業(yè)務可能都是人為編造的，堪稱資本市場系統(tǒng)性造假程度之\"最”。

2018～2023 年，廣道數(shù)字的核心業(yè)務主要是為城市公共安全管理、大數(shù)據(jù)分析提供解決方案，表1為本文根據(jù)其描述整理的收入占比較大的三大類業(yè)務及毛利率情況①。第一大類業(yè)務是數(shù)據(jù)采集類產(chǎn)品，即部署在監(jiān)管部門需要重點監(jiān)控和管理的區(qū)域，采集涉及城市公共安全的特征信息。第二大類業(yè)務是數(shù)據(jù)智能化應用類產(chǎn)品，即部署在監(jiān)管部門的數(shù)據(jù)中心進行大數(shù)據(jù)分析。第三大類業(yè)務是公共信息安全產(chǎn)品及解決方案，相當于收取服務費。此外，廣道數(shù)字的上游為硬件供應商，其將自研的嵌入式軟件安裝在硬件載體中形成軟硬一體化產(chǎn)品后，銷售給下游的項目集成商或電信運營商，并由其交付給政府及企事業(yè)單位等最終用戶。

表1顯示，廣道數(shù)字 2018～2023 年的各項業(yè)務收入基本穩(wěn)步上升且毛利率都比較高。但令人詫異的是，與差錯更正前相比，廣道數(shù)字2023年差錯更正后的報表項目金額突然大幅減少，其中：總收入減少了 98.14% 、凈利潤減少了 175.61% ；總資產(chǎn)減少了 64.72% ，主要是應收賬款、存貨、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)分別減少了 66.96% 到99.71% 不等；未分配利潤減少了 184.04% 。2024年年報中，公司第一大主業(yè)（收入占比為 93.24% 的業(yè)務）變更為工業(yè)企業(yè)數(shù)字化產(chǎn)品及服務，即通過子公司廣道諾金兼并德國西門子代理團隊，開展工業(yè)軟硬件產(chǎn)品的銷售、維修維護、定制化實施和技術(shù)服務，主要客戶為汽車以及智能制造行業(yè)公司。這相當于原有業(yè)務幾乎都消失了，在業(yè)務介紹中也不再提及。

表1 廣道數(shù)字主要分部營業(yè)收入與毛利率 單位：萬元

此外，廣道數(shù)字在業(yè)務幾乎全盤造假的同時，還進行了一些或許旨在顯示“經(jīng)營正常\"的操作：2022年回購了占總股本約 2.24% 的股份，似乎表明了對公司發(fā)展的信心；2020年對前期報表進行了差錯更正，主要涉及費用科目、獎金事項跨期調(diào)整等問題，然而其更正后報表實際上仍然是假的。

二、財務舞弊識別之“異”

從財務舞弊手法的角度出發(fā)，廣道數(shù)字采用的是相對常見的交易造假型收入舞弊手法，并利用一系列資產(chǎn)類科自隱藏舞弊金額。但是特殊之處在于，廣道數(shù)字是軟件和信息技術(shù)服務業(yè)上市公司：一方面，這個行業(yè)是2020年以來新出現(xiàn)的舞弊高發(fā)行業(yè)（葉欽華等，2022a），且廣道數(shù)字的業(yè)績造假程度幾乎高達 100% ；另一方面，這類公司具有產(chǎn)品形態(tài)特殊且技術(shù)更新快等特點，其財報往往呈現(xiàn)輕實物資產(chǎn)、高現(xiàn)金流量、高研發(fā)投入及高毛利率等“一低三高\"行業(yè)特征。從財務舞弊識別的角度出發(fā)，這些行業(yè)特征是否會加大舞弊識別難度？是否會導致舞弊識別特征異于其他行業(yè)，特別是與一般制造業(yè)是否顯著不同？本文將基于五維度財務舞弊識別框架（葉欽華等，2022b），嘗試分析廣道數(shù)字財務舞弊的事前識別問題，并進一步拓展討論軟件和信息技術(shù)服務業(yè)差異化的舞弊識別特征。本文中上市公司數(shù)據(jù)來自招股說明書、年報和同花順數(shù)據(jù)庫，行業(yè)分類和交易對手穿透核查數(shù)據(jù)來自天健財判數(shù)據(jù)庫和天健財判財務智能預警系統(tǒng)。

表2 廣道數(shù)字營業(yè)收入增長率和毛利率

1.財務稅務維度：收入、毛利率與資產(chǎn)類科目的聯(lián)動異常。表2列示了廣道數(shù)字 2018～2023 年報表重述前的盈利情況及行業(yè)同比情況②，可見廣道數(shù)字各年度的營業(yè)收入增長率和毛利率基本上遠高于行業(yè)均值。由此產(chǎn)生的疑問是：這一超常盈利究竟是源自廣道數(shù)字的技術(shù)創(chuàng)新能力、細分產(chǎn)品領域潛力還是源自操縱？

在財務稅務維度，將收人、毛利率與資產(chǎn)負債表項目結(jié)合起來構(gòu)建聯(lián)動指標進行分析是解答這一疑問的重要方式。表3列示了廣道數(shù)字資產(chǎn)項目中占總資產(chǎn)比例較高的一些項目的情況，以下將逐項展開討論。

表3 廣道數(shù)字資產(chǎn)和現(xiàn)金流

單位：萬元

首先，廣道數(shù)字的廣義應收款項（主要為應收賬款）在 2018～2023 年快速增長、金額極大，占營業(yè)收入的比例遠高于行業(yè)均值。其次，其存貨和固定資產(chǎn)也有較大的增長，但是年報中并沒有詳細說明存貨和固定資產(chǎn)增加的具體內(nèi)容及原因。最后，其信用和資產(chǎn)減值損失極低。此時，收入、毛利率與應收款項、存貨、固定資產(chǎn)的聯(lián)動異常，引發(fā)了對盈利是否具有商業(yè)合理性的關注。根據(jù)會計復式簿記原理，利潤表項目造假往往會在資產(chǎn)負債表項目留下潛虧。過往研究表明，利用應收賬款虛增收入、利用存貨或固定資產(chǎn)掩蓋異常或轉(zhuǎn)移資金都是常見的舞弊手段，會引起企業(yè)利潤表和資產(chǎn)負債表的聯(lián)動異常。廣道數(shù)字在2023年年報的差錯更正中將應收款項、存貨、固定資產(chǎn)之和直接調(diào)減了 90.96% ，這印證了其資產(chǎn)類科目存在大幅虛增的情況。

進一步分析發(fā)現(xiàn)，在收入與毛利率保持異常增長的同時，廣道數(shù)字 2018～2023 年的營運周期 ④（325～629 天）遠高于行業(yè)均值（ 123～178 天）。收入增長聯(lián)動營運周期持續(xù)拉長，這與過往研究提及的“無資金流配合的交易造假型收入舞弊\"（葉欽華和黃世忠，2023）的異常特征相吻合，值得重點關注。

此外，廣道數(shù)字的凈利潤與經(jīng)營性現(xiàn)金流相背離。其 2018～2023 年的累計凈利潤達2.90億元，但累計自由現(xiàn)金流量僅為-0.95億元。其中，經(jīng)營和投資活動現(xiàn)金流量凈額在大多數(shù)年度均為凈流出（ 2018～2023 年的累計凈流出為1.15億元），依靠多次股權(quán)籌資維持資金周轉(zhuǎn)，屬于典型的\"紙面富貴”。

綜上，由于軟件和信息技術(shù)服務業(yè)企業(yè)具有輕資產(chǎn)、高研發(fā)及高成長性的特征，如果其出現(xiàn)收入增長與營運周期持續(xù)拉長、凈利潤與經(jīng)營性現(xiàn)金流相背離的聯(lián)動指標異常，則可能存在無資金流配合的交易造假型收入舞弊。此時，注冊會計師應重點結(jié)合資產(chǎn)質(zhì)量、現(xiàn)金流質(zhì)量聯(lián)動分析舞弊所虛構(gòu)利潤在資產(chǎn)端科目（特別是廣義應收款項和存貨）中的表現(xiàn)，核實資產(chǎn)潛虧去向，以識別舞弊。

2.內(nèi)部控制維度：供應商特征異常。有研究表明，拓展數(shù)據(jù)分析的深度與廣度、延伸核查重要交易對手等非常規(guī)核查程序，往往是快速判斷交易的商業(yè)實質(zhì)、識別第三方配合造假的有效程序（葉欽華和黃世忠，2024）。需要說明的是，《行政處罰事先告知書》中并沒有明確說明廣道數(shù)字虛假購銷合同的配合造假方信息，本文主要依據(jù)其公告信息及交易對手核查工具進行分析。

首先，廣道數(shù)字前五大供應商變動頻繁。在廣道數(shù)字披露了主要供應商信息的年度中，僅有深圳市邁拓誠悅科技有限公司相對穩(wěn)定地出現(xiàn)在前五大供應商中，其他前五大供應商在不同年度頻繁變動，往往只出現(xiàn)一年或兩年。其次，廣道數(shù)字前五大供應商規(guī)模特征異常，即供應商經(jīng)營規(guī)模與交易金額不匹配且存在突擊設立之嫌。比如，北京小海智訊科技有限公司、深圳市華紅邦電子有限公司的注冊資本僅為100萬元，但是廣道數(shù)字對其的采購金額為1000余萬元，且前者在2018年10月才成立，2019年便成為前五大供應商之一。最后，廣道數(shù)字前五大供應商參保人數(shù)異常。上述提及的三家公司以及廣東雄安信息技術(shù)有限公司、深圳市必聯(lián)電子有限公司等多家供應商和其他往來單位，參保人數(shù)均在10人以下，甚至有多家為0人，而其采購金額卻大多超過千萬元。

綜上，利用工商大數(shù)據(jù)及交易對手核查工具可以發(fā)現(xiàn)，廣道數(shù)字前五大供應商存在變動瀕繁、規(guī)模特征異常、參保人數(shù)異常等跡象，這些跡象預示著其采購交易存在極大的舞弊風險。基于該異常風險信號，監(jiān)管層及注冊會計師應重點穿透核查其供應商的經(jīng)營范圍、經(jīng)營實力、資金流向以及是否存在隱性關聯(lián)關系，并進一步判斷其采購交易的商業(yè)實質(zhì)，以識別是否存在第三方配合造假的系統(tǒng)性舞弊鏈條。

3.行業(yè)業(yè)務維度：毛利率與研發(fā)投入呈現(xiàn)“一高一低”的異常特征。研發(fā)是軟件和信息技術(shù)服務業(yè)企業(yè)的重要經(jīng)營活動，也是其保持高成長性及高毛利率的重要支撐。鑒于此，將收入、毛利率與研發(fā)投入進行聯(lián)動分析也是分析其財報是否異常的一個特別切入點。如表4所示，廣道數(shù)字 2018～2023 年的研發(fā)投入率有所下滑，從16.75% 下降到 10.16% ，而研發(fā)投人率行業(yè)均值則呈微升趨勢，特別是在 2021～2023 年高于廣道數(shù)字約 3% 。由此可見， 2018～2023 年廣道數(shù)字后三年的研發(fā)投入率不及行業(yè)平均水平，但是其毛利率一直遠超行業(yè)平均水平（見表2），“一高一低\"的異常特征讓人對其業(yè)績的高成長產(chǎn)生懷疑。

表4 廣道數(shù)字研發(fā)投入 單位：萬元

4.行業(yè)業(yè)務維度：公司稅負不符合行業(yè)慣例。如果企業(yè)通過財務舞弊虛增了利潤，卻又想規(guī)避納稅以降低舞弊成本，則會形成異常的會稅差異，且其稅負會與行業(yè)平均水平差異較大（葉欽華等，2022b）。此時，利用現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)構(gòu)建指標分析公司稅負是一種有效的方式（劉駿和劉峰，2014）。表5使用現(xiàn)金流量表中支付的各項稅費和收到的稅收返還數(shù)據(jù)，計算了每元凈利潤稅負指標，其中廣道數(shù)字的稅負遠低于同行業(yè)平均水平，特別是2018～2021 年連續(xù)四年的偏離度高達 50% 以上。可見，廣道數(shù)字在實施財務舞弊虛增收入的同時，可能也通過虛構(gòu)采購交易獲取增值稅進項發(fā)票、享受企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠等方式規(guī)避了稅收成本，以降低實施舞弊的資金成本，從而導致公司稅負遠低于行業(yè)平均水平。

5.行業(yè)業(yè)務維度：人均產(chǎn)值與人均薪酬呈“一高一低”的異常特征。表6列示了廣道數(shù)字的人均產(chǎn)值（營業(yè)收入/員工總數(shù)）和人均薪酬（工資總額/員工總數(shù)）情況。可以發(fā)現(xiàn)，廣道數(shù)字 2018～2023 年的人均產(chǎn)值基本上呈現(xiàn)上升趨勢且遠高于行業(yè)平均水平，而人均薪酬則呈下降趨勢、從高于行業(yè)平均水平到低于行業(yè)平均水平。在正常情況下，該行業(yè)的人均產(chǎn)值和人均薪酬應呈正相關關系，但是廣道數(shù)字兩者則是反向關系。這引發(fā)的疑問是，廣道數(shù)字在總業(yè)績、人均業(yè)績都提升后，為什么人均薪酬卻下降了？這明顯與正常的經(jīng)營邏輯相悖。可見，人均產(chǎn)值與人均薪酬呈“一高一低”的異常特征預示著營業(yè)收入存在人為虛增的可能。

表5 廣道數(shù)字稅負 單位：萬元

表6

廣道數(shù)字人均產(chǎn)值與人均薪酬 單位：萬元

三、廣道數(shù)字造假案例的啟示意義

本文分析顯示，軟件和信息技術(shù)服務業(yè)的“一低三高\"行業(yè)特征，影響了廣道數(shù)字舞弊手法的路徑安排（如難以通過存貨等實物資產(chǎn)轉(zhuǎn)移來提前確認收入、難以通過存貨或在建工程等實物資產(chǎn)來消化虛增毛利所帶來的潛虧），最終不得不訴諸差異化的舞弊手法（如操縱應收款項、利用第三方協(xié)助資金流轉(zhuǎn)、攔截審計詢證函等）來隱藏財務舞弊行為，而這給舞弊識別亦帶來了新的挑戰(zhàn)與難度。本文結(jié)合廣道數(shù)字案例，延伸分析有效識別軟件和信息技術(shù)服務業(yè)上市公司財務舞弊的七項舉措。

1.借助數(shù)字技術(shù)，通過穿透排查交易對手判斷商業(yè)實質(zhì)。廣道數(shù)字通過簽訂虛假合同、編造虛假業(yè)務實施財務舞弊，并利用第三方協(xié)助資金流轉(zhuǎn)形成閉環(huán)，其手法屬于典型的交易造假型收入舞弊。這種舞弊方式涉及精心策劃和蓄意隱瞞，注冊會計師采用常規(guī)函證、憑證測試等程序往往難以發(fā)現(xiàn)舞弊跡象。實務中，注冊會計師并不具備外調(diào)權(quán)，甚至在獲取公司相關資料時亦可能阻力重重。此時，通過執(zhí)行符合性測試或?qū)嵸|(zhì)性測試等審計程序難以發(fā)現(xiàn)與財務舞弊相關的異常跡象，容易造成審計失敗。

已有研究表明，就財務論財務是發(fā)現(xiàn)不了財務舞弊的（黃世忠，2024）。利用數(shù)字技術(shù)賦能執(zhí)行重要客戶供應商的智能穿透核查工作，可多維度串并分析識別舞弊的先兆（葉欽華和黃世忠，2024）。2025年1月，中國注冊會計師協(xié)會制定了《中國注冊會計師審計準則問題解答第18號一識別和應對第三方配合實施財務舞弊》《中國注冊會計師審計準則問題解答第19號—運用信息技術(shù)識別與應對舞弊風險》兩項審計準則問題解答，其中明確指出，注冊會計師可以運用信息技術(shù)開展識別潛在的關聯(lián)方關系、識別配合造假第三方特征等非常規(guī)程序，以降低審計失敗風險。鑒于此，注冊會計師一旦在風險評估階段識別出收入、毛利率或資產(chǎn)端科目存在異常特征，就應當針對重要交易對手執(zhí)行非常規(guī)審計程序，借助交易對手排查工具開展重要交易對手智能穿透核查工作，識別出難以支持商業(yè)實質(zhì)的空殼公司特征或更為隱蔽的隱性關聯(lián)關系、曾為配合造假第三方的“慣犯身份\"等，以提高發(fā)現(xiàn)第三方配合造假行為的能力。

2.重視研發(fā)數(shù)據(jù)，關注研發(fā)投入是否匹配其行業(yè)地位。軟件和信息技術(shù)服務業(yè)的核心特征是技術(shù)先進性，技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展是行業(yè)發(fā)展的動力。為了維持產(chǎn)品和服務的技術(shù)領先度，企業(yè)往往需要投人大量資金進行研發(fā)。一般而言，高研發(fā)投人是支撐高毛利率、高收入增長的保障。2022年12月，深交所出臺的《創(chuàng)業(yè)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定（2022年修訂）》亦采用研發(fā)投人復合增長率、研發(fā)投入金額、收人增長率等指標定義和評價“成長型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)”，2024年深交所對此規(guī)則再次進行修訂時進一步強調(diào)了企業(yè)需通過創(chuàng)新促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。研發(fā)投入與毛利率、收入增長率存在投入產(chǎn)出的勾稽邏輯。從財務舞弊識別的視角來看，注冊會計師審計軟件和信息技術(shù)服務業(yè)企業(yè)時，需重視研發(fā)投入數(shù)據(jù)，并與毛利率、收入增長率等指標開展多年度聯(lián)動分析，如果發(fā)現(xiàn)“低研發(fā)投入、高毛利率、高收入增長率”的聯(lián)動特征，則表明企業(yè)可能存在財務舞弊行為。此外，注冊會計師也必須警惕這個行業(yè)的企業(yè)利用研發(fā)費用進行財務造假的手法，如夸大研發(fā)人員范圍、把非研發(fā)人員薪酬計入研發(fā)費用，或者利用估計和判斷將不符合規(guī)定的開發(fā)支出資本化。

3.重視稅收數(shù)據(jù)，關注公司稅負是否符合行業(yè)慣例。過往研究表明，財務舞弊發(fā)生概率與行業(yè)特性息息相關（黃世忠等，2020）。對于享受稅收減免的行業(yè)（如農(nóng)林牧漁業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務業(yè)等），虛增業(yè)績所需承擔的納稅成本相對較低，這給財務舞弊提供了便利條件。此外，因稅收返還或產(chǎn)業(yè)政策扶持而搬遷至異地，導致注冊地址與辦公地址相隔甚遠的企業(yè)，亦應引起注冊會計師的充分關注，在澤達易盛、康得新等案例中也都有類似安排。因此，針對軟件和信息技術(shù)服務業(yè)企業(yè)，注冊會計師應加強對年報信息中稅收數(shù)據(jù)的挖掘及利用，從公司稅負分行業(yè)對比、稅收優(yōu)惠合理性等角度判斷企業(yè)稅負異常背后是否潛藏著財務舞弊行為。

4.重視金融資產(chǎn)，關注應收款項及資金流水核查。軟件和信息技術(shù)服務業(yè)企業(yè)的輕資產(chǎn)特征決定了其財務舞弊手法的特殊性。這類企業(yè)隱藏財務舞弊可選的會計科目不多。輕資產(chǎn)意味著企業(yè)如果將虛增利潤所形成的不實資產(chǎn)記人存貨、固定資產(chǎn)等科目，容易引起懷疑而使造假敗露，如廣道數(shù)字在存貨、固定資產(chǎn)上實施了舞弊，雖然絕對額不大，但會導致相對額變化異常。鑒于此，貨幣資金類項目（含理財產(chǎn)品及資管計劃等）和應收賬款往往成為該行業(yè)隱藏虛增利潤所形成的不實資產(chǎn)的常見會計科目。如果沒有足夠的資源實施貨幣資金舞弊，企業(yè)就會采用類似廣道數(shù)字的造假手法，將虛增收入和利潤所形成的不實資產(chǎn)藏匿于應收賬款中；如果企業(yè)有大額資金用于體外循環(huán)，就可能采用澤達易盛的財務舞弊手法，把虛增收人和利潤所形成的不實資產(chǎn)藏匿于理財產(chǎn)品及資管計劃等金融資產(chǎn)中。

5.重視人力資本，關注人均產(chǎn)值與人均薪酬的匹配性。人力資本是軟件和信息技術(shù)服務業(yè)企業(yè)最重要的投入要素，雖然人力資本并不以資產(chǎn)形式體現(xiàn)在報表中，但其與企業(yè)商業(yè)模式及價值創(chuàng)造息息相關。因此，針對該行業(yè)的審計，注冊會計師應深度挖掘以下兩類聯(lián)動指標，以驗證其商業(yè)合理性和業(yè)績可信性：一是人均產(chǎn)值與人均薪酬的匹配性，通過分析人力資本的投入和產(chǎn)出，判斷企業(yè)是否存在不符合行業(yè)慣例的異常財務特征。二是依據(jù)研發(fā)人員的變動及學歷構(gòu)成，判斷企業(yè)的研發(fā)投入和技術(shù)含量是否足以支撐其高增長的收入和高企的毛利率，即研發(fā)團隊、研發(fā)投人和形成的技術(shù)專利與經(jīng)營業(yè)績的變動是否匹配。如果收人和毛利率均大幅提升，但研發(fā)團隊素質(zhì)、研發(fā)投入力度、技術(shù)專利水平?jīng)]有相應增長，就需要特別警惕。

6.重視AI賦能，關注收入確認與招投標信息的背離。軟件和信息技術(shù)服務業(yè)的收人造假識別存在獨特挑戰(zhàn)，因該行業(yè)軟件產(chǎn)品及技術(shù)服務大多通過數(shù)字渠道交付、缺乏實物追溯憑證而使得傳統(tǒng)審計方法的效果受限，AI文本分析技術(shù)可為此提供創(chuàng)新的解決方案。注冊會計師可利用AI等數(shù)智化技術(shù)，構(gòu)建全天候監(jiān)測體系，采集三類數(shù)據(jù)：（1）爬取招投標信息，將中標數(shù)據(jù)庫與企業(yè)披露合同進行交叉驗證；（2）實時分析企業(yè)官網(wǎng)、新聞稿等宣傳文本，提取中標信息，核實收入增長是否有相應的中標信息支撐；（3）收集第三方平臺中標項目反饋，作為收入佐證。如前所述，廣道數(shù)字最大的一項業(yè)務是與監(jiān)管部門合作的數(shù)據(jù)采集類產(chǎn)品。監(jiān)管部門采購這類產(chǎn)品，按規(guī)定通常需要招標。如果注冊會計師在審計廣道數(shù)字時更多地利用AI等數(shù)智化技術(shù)挖掘招投標信息，并且將這些信息與營業(yè)收人信息密切關聯(lián)及進行交叉驗證，就有可能發(fā)現(xiàn)廣道數(shù)字的收入造假。

7.改變?nèi)∽C方式，利用數(shù)智化技術(shù)降低函證風險。針對廣道數(shù)字高管及財務人員通過提供虛假銀行對賬單、函證虛假聯(lián)系人信息、開發(fā)軟件偽造發(fā)票與銀行回單、攔截詢證函等手段實施財務造假并導致審計失敗的問題，注冊會計師可借助人工智能等數(shù)智化技術(shù)與銀行存款電子函證構(gòu)建防范體系。一方面，利用AI圖像識別與數(shù)據(jù)比對技術(shù)，將企業(yè)提供的銀行對賬單與銀行系統(tǒng)直連獲取的原始流水逐筆校驗，自動識別字體不一致、金額涂改等篡改痕跡，同時通過算法分析交易頻率、金額分布特征，排查“突擊存款”“大額異常轉(zhuǎn)賬\"等造假跡象，替代傳統(tǒng)低效的人工核對；還可引入AI發(fā)票驗真系統(tǒng)，對接國家稅務總局發(fā)票數(shù)據(jù)庫與銀行電子回單系統(tǒng)，實時核驗企業(yè)提供的發(fā)票、回單，校驗發(fā)票代碼的有效性及回單交易流水號與銀行實際記錄的匹配度，精準標記軟件偽造的虛假憑證。另一方面，摒棄易被企業(yè)攔截、篡改的傳統(tǒng)紙質(zhì)函證。注冊會計師應盡可能利用財政部和金融監(jiān)管部門主導的銀行電子函證平臺，實現(xiàn)函證請求與回函全程數(shù)字化傳輸，杜絕紙質(zhì)函證被攔截、篡改的風險，并即時驗證賬戶信息，讓虛假銀行對賬單無所遁形。同時可結(jié)合AI技術(shù)對電子函證回復實時校驗，比對函證余額與銀行流水匯總金額的一致性，分析異常交易備注信息，進一步提升函證結(jié)果的準確性，有效規(guī)避審計失敗風險。

【注釋】

① 由于其披露不夠詳細且個別年度發(fā)生調(diào)整，很難完全準確地還原其列示方法的變遷，但是基本能得出其主要業(yè)務情況。② 報表重述前指的是關于本次舞弊的重述。另外，廣道數(shù)字在2000年進行了差錯更正，在2020、2022年也因準則變化做了一些調(diào)整。這些調(diào)整影響金額不大，對報表沒有實質(zhì)性的影響，且這些調(diào)整都發(fā)生在立案之前，并非因本次舞弊而做的調(diào)整。因此本文使用立案前調(diào)整后但舞弊重述前的報表數(shù)據(jù)，以保持各年的一致性。③ 廣義應收款項=應收賬款+應收票據(jù)+應收款項融資 + 合同資產(chǎn)（剔除計人存貨的部分）。④ 營運周期=存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)+應收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)-應付款項周轉(zhuǎn)天數(shù)。

【主要參考文獻】

黃世忠，葉欽華，徐珊等.2010～2019年中國上市公司財務舞弊分析[J].財會月刊，2020（14）：153～160.

黃世忠·上市公司財務造假熱點問題分析[J].中國注冊會計師，2024（7）：35～38+5.

劉駿，劉峰.財政集權(quán)、政府控制與企業(yè)稅負一一來自中國的證據(jù)[J].會計研究，2014（1）：21～27+94.

葉欽華，黃世忠，葉凡等.嚴監(jiān)管下的財務舞弊分析—一基于2020～2021年的舞弊樣本[J].財會月刊，2022a（13）：10～15.

葉欽華，葉凡，黃世忠.財務舞弊識別框架構(gòu)建一一基于會計信息系統(tǒng)論及大數(shù)據(jù)視角[J].會計研究，2022b（3）：3～16.葉欽華，黃世忠.交易造假型收入舞弊的手法及應對[J].中國注冊會計師，2023（2）：39～43+3.葉欽華，黃世忠·財務舞弊的新特征與新應對一一基于專網(wǎng)通信舞弊樣本[J].財會月刊，2024（19）：3～8.

（責任編輯·校對：李小艷許春玲）