跨國(guó)海外子公司合規(guī)審計(jì)沖突的響應(yīng)機(jī)制探究

【中圖分類號(hào)】F239 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-0994（2025）18-0099-5

一、引言

合規(guī)審計(jì)沖突是跨國(guó)海外子公司國(guó)際化審計(jì)的先天性劣勢(shì)，是執(zhí)行程序受阻、審計(jì)存在分歧的具體表現(xiàn)。由于跨國(guó)海外子公司“身處東道國(guó)、心卻在母公司”，長(zhǎng)期以來(lái)在進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)，中國(guó)跨國(guó)海外子公司合規(guī)制度常常被東道國(guó)貼上“危害國(guó)家安全\"“政府參與主導(dǎo)\"“低端仿造”等負(fù)面標(biāo)簽，這就導(dǎo)致中國(guó)跨國(guó)海外子公司面臨顯著的合規(guī)審計(jì)沖突。如2017年中興通訊因違反美國(guó)出口管制政策累計(jì)被處罰22.9億美元，同時(shí)被設(shè)置7年的“觀察監(jiān)視期”，造成合規(guī)審計(jì)失敗。已有學(xué)者在研究合規(guī)審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)跨國(guó)企業(yè)的合規(guī)制度是東道國(guó)利益相關(guān)者感知的主要載體（孟志華和黃曉怡，2025）。現(xiàn)有研究還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)合規(guī)審計(jì)由于標(biāo)準(zhǔn)不一容易遭受第三方歧視危害（鄭石橋等，2019）。這些現(xiàn)實(shí)和研究都表明，跨國(guó)海外子公司的合規(guī)制度是引起合規(guī)審計(jì)沖突的重要誘因。那么，該如何響應(yīng)由合規(guī)制度引發(fā)的合規(guī)審計(jì)沖突呢？

針對(duì)該問(wèn)題，現(xiàn)有研究成果缺乏解釋力，主要有兩個(gè)方面的原因。一方面，現(xiàn)有研究主要從信息不對(duì)稱等環(huán)境層面來(lái)解釋合規(guī)審計(jì)沖突的成因，少有研究從制度邏輯視角解釋合規(guī)審計(jì)沖突的成因。從制度邏輯視角看，跨國(guó)海外子公司作為母公司裂變出的一分子，不僅其合規(guī)制度天然地與母公司合規(guī)制度保持一致，受母公司垂直管理，受制于母公司決策，而且由于跨國(guó)海外子公司“獨(dú)在異鄉(xiāng)為異客”，常常還需要滿足東道國(guó)某些制度訴求和安排，以獲得東道國(guó)利益相關(guān)者的認(rèn)同和接納（趙翰雋和殷楠，2024）。當(dāng)母公司和東道國(guó)存在較大的制度落差或制度距離時(shí)，跨國(guó)海外子公司在開展合規(guī)審計(jì)時(shí)如何選擇合規(guī)制度標(biāo)準(zhǔn)成為引爆點(diǎn)。另一方面，在應(yīng)對(duì)合規(guī)審計(jì)沖突的研究方面，現(xiàn)有研究往往建議中國(guó)跨國(guó)海外子公司通過(guò)內(nèi)部審計(jì)人員制度學(xué)習(xí)、數(shù)字素養(yǎng)提升等策略應(yīng)對(duì)信息落差帶來(lái)的合規(guī)審計(jì)沖突，卻沒(méi)有闡釋如何響應(yīng)由母公司和東道國(guó)合規(guī)制度本身引起的合規(guī)審計(jì)沖突（楊錯(cuò)等，2023）。事實(shí)上，跨國(guó)海外子公司即使通過(guò)合規(guī)審計(jì)外包的方式，也無(wú)法消除東道國(guó)利益相關(guān)者的負(fù)面刻板印象（楊鍇，2022）。對(duì)此，中國(guó)跨國(guó)海外子公司需要在發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行合規(guī)制度變革，但應(yīng)該如何變革，尚未有研究對(duì)此進(jìn)行探討，這為本文留下了探索的空間。

針對(duì)以上研究缺口，本文嘗試從制度邏輯視角揭示合規(guī)審計(jì)沖突的形成機(jī)理，并探索中國(guó)企業(yè)跨國(guó)海外子公司如何通過(guò)合規(guī)制度變革應(yīng)對(duì)合規(guī)審計(jì)沖突。對(duì)中興通訊美國(guó)子公司的探索性案例研究為解答上述問(wèn)題提供了有效的機(jī)會(huì)。一方面，其在 2012～2022 年遭受美國(guó)合規(guī)管制的事實(shí)，有利于考察合規(guī)審計(jì)沖突的形成機(jī)理；另一方面，其通過(guò)改變合規(guī)制度，在2023年擺脫美國(guó)監(jiān)管部門的出口合規(guī)監(jiān)管，成功解除合規(guī)審計(jì)沖突的事實(shí)，有利于考察合規(guī)制度變革的過(guò)程，拓寬合規(guī)審計(jì)理論的解釋邊界。

二、研究設(shè)計(jì)

1.研究方法。本文采用縱向探索性單案例研究方法，主要出于兩方面考慮。一方面，縱向案例研究適合研究“如何”“過(guò)程”及“機(jī)理\"問(wèn)題，能夠按照跨國(guó)海外子公司合規(guī)制度變革的時(shí)間順序，對(duì)涉及的合規(guī)審計(jì)沖突過(guò)程進(jìn)行邏輯上的復(fù)盤和推理，從而識(shí)別其合規(guī)審計(jì)沖突形成過(guò)程以及響應(yīng)策略機(jī)制，提升案例研究的內(nèi)部效度；另一方面，對(duì)于跨國(guó)海外子公司遭遇東道國(guó)出口合規(guī)管制，需要從碎片化的相關(guān)研究中尋找系統(tǒng)化線索，而探索性單案例研究方法的歸納屬性，幫助研究人員從涌現(xiàn)的資料中構(gòu)建理論，能夠通過(guò)案例企業(yè)不同階段的關(guān)鍵事件，挖掘出隱含的機(jī)理。由于現(xiàn)有研究對(duì)如何應(yīng)對(duì)跨國(guó)海外子公司合規(guī)審計(jì)沖突缺乏解釋力，因此本文選擇探索性的案例研究方法構(gòu)建新理論。

2.案例選擇。本文遵循“理論抽樣”的原則篩選案例，選擇中興通訊美國(guó)子公司作為研究對(duì)象，主要出于三個(gè)方面的考慮。第一，代表性原則。自受到美國(guó)合規(guī)處罰之后，中興通訊美國(guó)子公司開展常規(guī)和專項(xiàng)合規(guī)審計(jì)工作，其中對(duì)供應(yīng)鏈、銷售及市場(chǎng)推廣、工程服務(wù)、研發(fā)、財(cái)務(wù)等領(lǐng)域開展具體業(yè)務(wù)合規(guī)審計(jì)，這些合規(guī)審計(jì)工作取得了成功。2023年11月，中興通訊出版了《合規(guī)創(chuàng)造價(jià)值：中興通訊合規(guī)建設(shè)實(shí)踐》一書，對(duì)合規(guī)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，憑借《中興通訊：提升企業(yè)韌性，一流合規(guī)體系的建設(shè)之道》榮獲2024年拉姆·查蘭管理實(shí)踐獎(jiǎng)——杰出獎(jiǎng)。單一案例和扎根理論方法結(jié)合能夠全面系統(tǒng)地展示跨國(guó)海外子公司如何響應(yīng)合規(guī)審計(jì)沖突，避免碎片化和切片化的案例分析。第二，匹配性原則。中興通訊美國(guó)子公司按照美國(guó)產(chǎn)業(yè)安全局發(fā)布的《出口管制合規(guī)指南》，從管理層承諾等八個(gè)方面評(píng)價(jià)合規(guī)管理，開展合規(guī)審計(jì)成熟度評(píng)價(jià)模型的應(yīng)用，符合本文探究跨國(guó)海外子公司如何開展合規(guī)審計(jì)并應(yīng)對(duì)沖突的理論目標(biāo)需求，滿足理論構(gòu)建需要，能夠解答所研究問(wèn)題，有利于揭示合規(guī)審計(jì)沖突背后的原因。第三，資料可得原則。中興通訊及其美國(guó)子公司廣受中外媒體關(guān)注，理論界和實(shí)務(wù)界持續(xù)追蹤，為本文的研究提供了豐富的資料來(lái)源。伴隨中國(guó)企業(yè)“走出去”的案例不斷增多，對(duì)這個(gè)典型案例背后的合規(guī)審計(jì)沖突進(jìn)行深入解釋，能夠?yàn)槲磥?lái)中國(guó)企業(yè)響應(yīng)合規(guī)審計(jì)沖突提供管理思路借鑒。

3.數(shù)據(jù)收集。為了提升研究的信度和效度，降低對(duì)案例的回顧性解讀及印象管理問(wèn)題，采用“三角測(cè)量”的方式，以企業(yè)為邊界將數(shù)據(jù)劃分為企業(yè)內(nèi)部檔案和企業(yè)外部數(shù)據(jù)兩種類型。企業(yè)內(nèi)部檔案方面，主要有企業(yè)官方網(wǎng)站、企業(yè)家談話訪談視頻。其中：通過(guò)企業(yè)官方網(wǎng)站中的企業(yè)介紹、企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、聲明書、新聞稿等信息，能夠分析中興通訊美國(guó)子公司合規(guī)管理的變化過(guò)程，搜集整理文字稿89頁(yè)，字?jǐn)?shù)約9.5萬(wàn)字（標(biāo)記為S1）；通過(guò)網(wǎng)絡(luò)檢索，得到中興通訊首席合規(guī)官等管理者的演講和媒體訪談視頻，整理文字約6.3萬(wàn)字（標(biāo)記為S2）。企業(yè)外部數(shù)據(jù)方面，主要有主流媒體報(bào)道、母公司及其子公司相關(guān)人員訪談、網(wǎng)絡(luò)評(píng)論。其中：主流媒體報(bào)道來(lái)自如美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》和《華爾街日?qǐng)?bào)》、國(guó)內(nèi)《人民日?qǐng)?bào)》等，收集有效報(bào)道156篇（標(biāo)記為S3）；采用半結(jié)構(gòu)化訪談方式，詢問(wèn)開展合規(guī)審計(jì)過(guò)程的沖突點(diǎn)，共訪問(wèn)6人，每人1.5小時(shí)至2小時(shí)，整理錄音文字約12.5萬(wàn)字（標(biāo)記為F1）；網(wǎng)絡(luò)評(píng)論則包括知乎、微信公眾號(hào)、小紅書、TikTok等平臺(tái)網(wǎng)友對(duì)中興通訊及其美國(guó)子公司合規(guī)管理的評(píng)價(jià)，據(jù)此更好地了解利益相關(guān)者對(duì)合規(guī)審計(jì)的認(rèn)知，得到有效評(píng)論572條（標(biāo)記為F2）。

4.數(shù)據(jù)分析。按照Eisenhart扎根理論方法的“開放性編碼、主軸性編碼和選擇性編碼”三階段編碼程序，同時(shí)結(jié)合Gioia的歸納范式，自下而上構(gòu)建理論模型。其中：開放性編碼是對(duì)原始企業(yè)內(nèi)部檔案和企業(yè)外部數(shù)據(jù)進(jìn)行貼標(biāo)簽、概念化和范疇化處理，從原始資料提煉出概念和范疇；主軸性編碼是尋找概念范疇之間的邏輯關(guān)系，確定為因果關(guān)系或者并列關(guān)系；選擇性編碼是識(shí)別出能夠統(tǒng)領(lǐng)所有范疇的聚合范疇，在確定主題的基礎(chǔ)上開發(fā)出故事的邏輯主線。具體而言：

第一，從涌現(xiàn)的資料中歸納和提煉出一階概念，如“合規(guī)審計(jì)依據(jù)劃分為外部和內(nèi)部、子公司需要根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整依據(jù)\"提煉出“替換制度標(biāo)準(zhǔn)\"等18個(gè)概念。典型證據(jù)如表1所示。

第二，按照理論對(duì)話的原則，將一階概念分類和升級(jí)為二階主題，共得到9個(gè)二階主題。進(jìn)一步而言，將“制度替換”“制度迭代\"“制度增補(bǔ)\"提煉為“合規(guī)制度變革”，“合規(guī)制度誤解”“合規(guī)制度曲解”“制度模糊”“母公司形象\"提煉為“合規(guī)制度合法化”，“合規(guī)處罰\"和“歧視危害”提煉為“合規(guī)審計(jì)沖突”。

第三，進(jìn)一步升級(jí)二階主題，提煉出3個(gè)聚合維度，并確定彼此之間的關(guān)系，至此尋找到數(shù)據(jù)故事主線。換言之，跨國(guó)海外子公司合規(guī)制度變革作為動(dòng)因，通過(guò)合規(guī)制度合法化，進(jìn)而有效應(yīng)對(duì)合規(guī)審計(jì)沖突。數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)如圖1所示。

三、案例發(fā)現(xiàn)與討論

根據(jù)以上數(shù)據(jù)分析，遵從“動(dòng)因 $$ 過(guò)程 $$ 結(jié)果”的研究范式，本文構(gòu)建了基于制度邏輯視角的跨國(guó)海外子公司合規(guī)審計(jì)沖突形成機(jī)理及響應(yīng)機(jī)制的理論模型（如圖2所示）。具體而言：階段1為合規(guī)審計(jì)沖突形成階段，即合規(guī)審計(jì)沖突由跨國(guó)海外子公司合規(guī)制度合法性缺失引發(fā)，其誘因是跨國(guó)海外子公司的合規(guī)制度被母公司和東道國(guó)誤解和曲解；階段2為響應(yīng)合規(guī)審計(jì)沖突階段，即跨國(guó)海外子公司通過(guò)合規(guī)制度變革響應(yīng)合規(guī)審計(jì)沖突，合規(guī)制度變革綜合采用“替換”“迭代\"和“增補(bǔ)”三種策略；階段3為合規(guī)審計(jì)沖突減弱階段，即通過(guò)合規(guī)制度變革，跨國(guó)海外子公司消除制度誤解和曲解，獲取合規(guī)制度合法性，從而有效應(yīng)對(duì)合規(guī)審計(jì)沖突。

表1 典型證據(jù)

1.合規(guī)審計(jì)沖突形成階段：制度合法性缺失。合規(guī)制度是跨國(guó)海外子公司開展合規(guī)審計(jì)的起點(diǎn)，具有指向性、獨(dú)特性和持久性的特點(diǎn)，表現(xiàn)在供應(yīng)鏈、銷售、工程項(xiàng)目等各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)當(dāng)中。案例分析表明，中國(guó)跨國(guó)海外子公司在東道國(guó)開展合規(guī)審計(jì)面臨沖突的原因是合規(guī)制度缺少合法性，即中國(guó)跨國(guó)海外子公司的合規(guī)制度被認(rèn)為不符合東道國(guó)的法律法規(guī)、行為準(zhǔn)則等的期望，導(dǎo)致利益相關(guān)者反對(duì)和歧視。

合規(guī)制度合法性缺失的第一個(gè)誘因是合規(guī)制度被利益相關(guān)者誤解，由合規(guī)制度模糊引起。從中興通訊美國(guó)子公司案例可見，東道國(guó)利益相關(guān)者對(duì)中國(guó)跨國(guó)海外子公司合規(guī)制度缺少清晰認(rèn)知，表現(xiàn)為合規(guī)制度標(biāo)準(zhǔn)選擇模糊。合規(guī)制度模糊主要起源于三個(gè)方面。其一，合規(guī)審計(jì)依據(jù)來(lái)源渠道多樣。合規(guī)審計(jì)依據(jù)不僅來(lái)自外部也來(lái)自內(nèi)部，其中：外部合規(guī)審計(jì)依據(jù)包括經(jīng)營(yíng)所在地的法律、法規(guī)、條例、條約等；內(nèi)部合規(guī)審計(jì)依據(jù)包括內(nèi)部約束性文件和非約束性文件，如公司級(jí)的文件和規(guī)定、《中興通訊出口管制和經(jīng)濟(jì)制裁全球合規(guī)手冊(cè)——總冊(cè)》及各分冊(cè)、外部監(jiān)管方建議、合規(guī)部門建議等。其二，信息缺失。中興通訊美國(guó)子公司在進(jìn)人美國(guó)市場(chǎng)后，未能搜集當(dāng)?shù)睾弦?guī)管理的信息情報(bào)，合規(guī)審計(jì)工作側(cè)重于母公司的內(nèi)部審計(jì)工作，未獲取東道國(guó)的合規(guī)信息。其三，語(yǔ)言模糊。由于存在語(yǔ)言差異、文化距離、制度差異等，中興通訊美國(guó)子公司在開展合規(guī)審計(jì)過(guò)程中面臨內(nèi)外部利益相關(guān)者的溝通阻礙。合規(guī)制度模糊導(dǎo)致中興通訊美國(guó)子公司的合規(guī)稽查部難以篩選合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源。合規(guī)制度合法性缺失的第二個(gè)誘因是合規(guī)制度被利益相關(guān)者曲解，由負(fù)面的母公司形象引起。由于東道國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏跨國(guó)海外子公司合規(guī)制度信息，刻板的母公司制度印象就成為其主要評(píng)判依據(jù)。在刻板的母公司印象影響下，中興通訊美國(guó)子公司的合規(guī)制度被曲解，表現(xiàn)為東道國(guó)美國(guó)給中興通訊貼上“與政府合作\"“通信領(lǐng)域間諜企業(yè)\"等標(biāo)簽，對(duì)其子公司合規(guī)制度進(jìn)行“污名化\"處理，歧視其已有的合規(guī)制度，并未遵照?qǐng)?zhí)行《美國(guó)出口管制條例》等現(xiàn)行的合規(guī)制度。

合規(guī)制度合法性缺失導(dǎo)致跨國(guó)海外子公司面臨審計(jì)沖突，即難以在東道國(guó)市場(chǎng)獲得合法性，易遭受歧視和區(qū)別對(duì)待。在合規(guī)處罰方面，由于難以建立起跨國(guó)海外子公司與東道國(guó)利益相關(guān)者之間的信任，易遭遇巨額罰款。如根據(jù)美國(guó)商務(wù)部發(fā)布的信息，2017年中興通訊美國(guó)子公司被以“違規(guī)”借口處罰11.9億美元，2018年需繳納罰金10億美元，并接受美國(guó)監(jiān)管部門的合規(guī)監(jiān)管。在歧視危害方面，由于中興通訊母公司被東道國(guó)利益相關(guān)者看作“國(guó)有企業(yè)”，在2012年其美國(guó)子公司受到美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)安全審查。審查指出“中興通訊存在信息合規(guī)安全隱患，給美國(guó)國(guó)家安全帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)”，是幫助中國(guó)政府獲取情報(bào)的企業(yè)等。中興通訊美國(guó)子公司合規(guī)審計(jì)工作被東道國(guó)利益相關(guān)者看作是“繡花枕頭”，沒(méi)有發(fā)揮審計(jì)的作用和價(jià)值。

2.響應(yīng)合規(guī)審計(jì)沖突階段：合規(guī)制度變革。數(shù)據(jù)分析表明，為了響應(yīng)由合規(guī)制度合法性缺失導(dǎo)致的合規(guī)審計(jì)沖突，中興通訊美國(guó)子公司采取了合規(guī)制度變革，向母公司和東道國(guó)利益相關(guān)者呈現(xiàn)與外部法律、法規(guī)、國(guó)際慣例條約等以及與內(nèi)部文件和規(guī)定保持一致的新合規(guī)制度，消除合規(guī)制度誤解和曲解，消減合規(guī)審計(jì)沖突。

合規(guī)制度包含標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)涵兩個(gè)層面的內(nèi)容。合規(guī)制度標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)“審計(jì)制度是什么”的選擇表述，而合規(guī)制度內(nèi)涵是每一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)背后蘊(yùn)含的多重含義。中興通訊合規(guī)稽查部在執(zhí)行合規(guī)審計(jì)過(guò)程中遵循風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向原則、獨(dú)立性原則、客觀公正原則和保密性原則。本文歸納出跨國(guó)海外子公司應(yīng)對(duì)合規(guī)審計(jì)沖突的三種機(jī)制，具體包括：

第一，制度替換，即采用全面性、統(tǒng)一性的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)涵替換誤解性和曲解性的合規(guī)制度。數(shù)據(jù)分析顯示，中興通訊美國(guó)子公司對(duì)合規(guī)制度進(jìn)行了重新界定和梳理。根據(jù)《合規(guī)管理體系要求及使用指南》（ISO37301：2021）和《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》，中興通訊成立全球法律政策研究院，追蹤出口管制與制裁、數(shù)據(jù)保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)安全等動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，將合規(guī)義務(wù)納人合規(guī)政策和員工操作手冊(cè)中。同時(shí)，對(duì)合規(guī)制度標(biāo)準(zhǔn)背后的內(nèi)涵進(jìn)行替換。如以出口管制合規(guī)制度為例，從主體、國(guó)家或地區(qū)、物項(xiàng)和最終用途四要素展開合規(guī)審計(jì)，在營(yíng)銷、運(yùn)維、供應(yīng)鏈等領(lǐng)域制定合規(guī)義務(wù)清單，進(jìn)一步明確合規(guī)管控風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

第二，制度迭代，即深化和發(fā)展現(xiàn)有合規(guī)制度，推動(dòng)其成為共識(shí)度高、國(guó)際認(rèn)同的制度。數(shù)據(jù)分析表明，中興通訊成立合規(guī)管理委員會(huì)，制定公司合規(guī)制度要求并督促所有子公司執(zhí)行，增加合規(guī)制度新含義，同時(shí)刪掉舊含義，按照東道國(guó)美國(guó)的監(jiān)管制度，自上而下地構(gòu)建出口管制規(guī)則體系，包括出口管制合規(guī)政策、出口管制合規(guī)手冊(cè)和操作指引。

第三，制度增補(bǔ)，即在現(xiàn)有合規(guī)制度之外增加新的合規(guī)成分。數(shù)據(jù)分析可見，除了替換和迭代，中興通訊美國(guó)子公司還通過(guò)增補(bǔ)來(lái)變革合規(guī)制度，即在現(xiàn)有合規(guī)審計(jì)依據(jù)之外增加新的合規(guī)制度，使該合規(guī)制度具有新的指向性、獨(dú)特性和持久性的特點(diǎn)。從合規(guī)制度結(jié)構(gòu)看，增補(bǔ)本質(zhì)上是創(chuàng)造多重合規(guī)制度的過(guò)程。中興通訊美國(guó)子公司運(yùn)用和推進(jìn)合規(guī)工具建設(shè)，持續(xù)厚化已有的母公司和東道國(guó)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建了法律及合規(guī)管理系統(tǒng)主體掃描系統(tǒng)、出口管制合規(guī)掃描系統(tǒng)、出口管制分類管理系統(tǒng)等，全方位管控合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)合規(guī)制度智能化運(yùn)行等功能。

合規(guī)制度變革是一個(gè)持續(xù)、動(dòng)態(tài)的過(guò)程。案例數(shù)據(jù)顯示，三種合規(guī)制度變革機(jī)制的目標(biāo)和運(yùn)用場(chǎng)景存在差異，進(jìn)而運(yùn)用的時(shí)間也存在差別。合規(guī)制度替換主要在跨國(guó)海外子公司進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)初期使用，在于替換東道國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)所認(rèn)為的跨國(guó)企業(yè)母公司刻板的、負(fù)面的制度標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)涵。伴隨著對(duì)東道國(guó)制度的熟悉和平衡母公司制度，合規(guī)制度迭代不斷進(jìn)化，增補(bǔ)不斷細(xì)化，如制定《中興通訊出口管制合規(guī)語(yǔ)言管理規(guī)范》《過(guò)境美國(guó)運(yùn)輸活動(dòng)出口管制合規(guī)指引》等，成為中興通訊美國(guó)子公司審計(jì)人員開展合規(guī)審計(jì)的具體指南。

3.合規(guī)審計(jì)沖突減弱階段：合規(guī)制度合法化。通過(guò)綜合采用替換、迭代和增補(bǔ)變革合規(guī)制度，中國(guó)跨國(guó)海外子公司消除了合規(guī)制度誤解和曲解，促使母公司和東道國(guó)利益相關(guān)者對(duì)其合規(guī)制度形成一致性認(rèn)識(shí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)合規(guī)制度的合法化。此時(shí)，中國(guó)跨國(guó)海外子公司面臨的合規(guī)審計(jì)沖突逐漸減弱。

具體而言：第一，以合規(guī)制度替換響應(yīng)合規(guī)審計(jì)沖突。不僅降低制度模糊程度，消除制度誤解，同時(shí)消除制度曲解，減少歧視危害。中興通訊美國(guó)子公司制定《合規(guī)審計(jì)管理規(guī)范》，推動(dòng)出口管制合規(guī)體系建設(shè)，包括合規(guī)審計(jì)成熟度評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用、合規(guī)審計(jì)共性問(wèn)題總結(jié)及最佳實(shí)踐分享、出口管制合規(guī)優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)分享等，獲得東道國(guó)利益相關(guān)者對(duì)其合規(guī)制度的認(rèn)可。第二，以合規(guī)制度迭代響應(yīng)合規(guī)審計(jì)沖突。通過(guò)減弱刻板的母公司印象對(duì)合規(guī)制度的影響，規(guī)避合規(guī)處罰，同時(shí)提升合規(guī)制度對(duì)合規(guī)審計(jì)的正向指導(dǎo)價(jià)值。中興通訊美國(guó)子公司制定了《出口管制合規(guī)調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)及應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)》，綜合運(yùn)用監(jiān)盤、查詢、函證及分析復(fù)核等具體審計(jì)方法，采取詳查和抽查兩種方式，評(píng)價(jià)合規(guī)體系設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性。第三，以合規(guī)制度增補(bǔ)響應(yīng)合規(guī)審計(jì)沖突。通過(guò)消除合規(guī)制度曲解、提升合規(guī)制度合法性，創(chuàng)造出有價(jià)值的合規(guī)制度。中興通訊美國(guó)子公司設(shè)計(jì)的合規(guī)審計(jì)成熟度評(píng)價(jià)模型，在受限制主體營(yíng)銷項(xiàng)目專項(xiàng)審計(jì)方面得到廣泛運(yùn)用，體現(xiàn)了合規(guī)審計(jì)形式多樣、運(yùn)用靈活的特征。

4.進(jìn)一步討論。根據(jù)制度邏輯理論，合規(guī)制度是對(duì)“合規(guī)是什么”的重要聲明。為了獲得合規(guī)制度合法性，需要采納與已有母公司和東道國(guó)制度保持一致的制度標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)涵。因此，本文認(rèn)為合規(guī)制度合法性是合規(guī)審計(jì)合法性的核心，也是證明合規(guī)審計(jì)工作順利開展和合規(guī)審計(jì)報(bào)告被認(rèn)同的重要依據(jù)，為解釋跨國(guó)海外子公司應(yīng)對(duì)合規(guī)審計(jì)沖突的內(nèi)在邏輯提供了新的研究視角。因此，本文將合規(guī)制度合法性定義為在特定的跨國(guó)合規(guī)審計(jì)框架內(nèi)，對(duì)合規(guī)制度的指向性、獨(dú)特性和持久性的特點(diǎn)恰當(dāng)、一致和認(rèn)同的感知和假定。

從合規(guī)制度視角看，跨國(guó)海外子公司在東道國(guó)遭遇合規(guī)審計(jì)沖突本質(zhì)上是由于合規(guī)制度缺乏合法性。一方面，合規(guī)制度模糊導(dǎo)致東道國(guó)監(jiān)管部門對(duì)跨國(guó)海外子公司合規(guī)制度的不理解，甚至形成“刻板印象”；另一方面，跨國(guó)海外子公司合規(guī)制度受母公司刻板印象影響，導(dǎo)致跨國(guó)海外子公司被曲解。這些誤解和曲解誘發(fā)合規(guī)審計(jì)沖突，進(jìn)而導(dǎo)致難以獲得合規(guī)制度合法性。這成為相應(yīng)合規(guī)審計(jì)沖突的邏輯起點(diǎn)，即獲取合規(guī)制度合法性。通過(guò)變革合規(guī)制度，向利益相關(guān)者呈現(xiàn)與母公司和東道國(guó)制度規(guī)范一致的新合規(guī)制度。中興通訊美國(guó)子公司實(shí)現(xiàn)了“合規(guī)創(chuàng)造價(jià)值”的新合規(guī)制度感知和假定。不難看出，跨國(guó)海外子公司通過(guò)合規(guī)制度變革響應(yīng)合規(guī)審計(jì)沖突本質(zhì)上是在母公司和東道國(guó)監(jiān)管制度環(huán)境下建立合法化的合規(guī)制度，從而獲得合規(guī)制度合法性的過(guò)程。

四、結(jié)論與啟示

本文基于制度邏輯理論，以中興通訊美國(guó)子公司為對(duì)象開展案例研究，通過(guò)分析跨國(guó)海外子公司面臨的合規(guī)審計(jì)沖突，揭示合規(guī)制度合法性缺失導(dǎo)致合規(guī)審計(jì)沖突的內(nèi)在機(jī)理，對(duì)中國(guó)跨國(guó)海外子公司應(yīng)對(duì)合規(guī)審計(jì)沖突“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的解釋”，闡明跨國(guó)海外子公司運(yùn)用合規(guī)制度變革減弱合規(guī)審計(jì)沖突的具體機(jī)制。具體而言：第一，合規(guī)制度合法性缺失是導(dǎo)致跨國(guó)海外子公司面臨合規(guī)審計(jì)沖突更為直接的誘因。從形成機(jī)制看，合規(guī)制度合法性缺失由制度模糊導(dǎo)致的制度誤解和負(fù)面的母公司形象導(dǎo)致的制度曲解共同引起。合規(guī)制度合法性缺失導(dǎo)致跨國(guó)海外子公司難以在東道國(guó)市場(chǎng)獲得合法性，面臨處罰和歧視危害。第二，跨國(guó)海外子公司通過(guò)合規(guī)制度變革響應(yīng)合規(guī)審計(jì)沖突。合規(guī)制度變革包括替換、迭代和增補(bǔ)三種具體策略，不同策略中合規(guī)制度標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)涵的改變不同，同時(shí)是一個(gè)持續(xù)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程。第三，合規(guī)制度變革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)在東道國(guó)市場(chǎng)的合法化，與東道國(guó)監(jiān)管制度規(guī)范保持一致，進(jìn)而成功實(shí)施合規(guī)審計(jì)工作。

在應(yīng)對(duì)合規(guī)審計(jì)沖突前，可以從三個(gè)方面采取響應(yīng)策略。第一，建立清晰的合規(guī)制度，消除合規(guī)制度誤解。跨國(guó)海外子公司提升合規(guī)制度的透明度，披露企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化、業(yè)務(wù)化信息，與東道國(guó)利益相關(guān)者構(gòu)建有效的信息溝通機(jī)制，增強(qiáng)合規(guī)制度\"可理解性\"感知效果。第二，改變合規(guī)審計(jì)認(rèn)知，構(gòu)建合規(guī)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。母公司的“國(guó)籍性\"出身會(huì)造成對(duì)跨國(guó)海外子公司合規(guī)制度的刻板印象，需要從“中國(guó)合規(guī)制度”迭代升級(jí)為“國(guó)際合規(guī)制度”，獲得東道國(guó)利益主體的“理所當(dāng)然”感知。如通過(guò)設(shè)立海外總部、管理層聘請(qǐng)本地人員、海外上市等行為來(lái)展示“國(guó)際化\"合規(guī)制度。第三，創(chuàng)造合規(guī)制度價(jià)值，滿足國(guó)際監(jiān)管需求。圍繞合規(guī)監(jiān)管進(jìn)行制度增補(bǔ)，同時(shí)以企業(yè)外部聲譽(yù)為中心，獲得東道國(guó)監(jiān)管者的“合法性\"感知。如創(chuàng)造新的合規(guī)制度，構(gòu)建智能化合規(guī)制度共享平臺(tái)，獲取利益相關(guān)者對(duì)跨國(guó)海外子公司合規(guī)制度的“滿意性”感知，構(gòu)建符合社會(huì)需求和大眾期待的合規(guī)制度。本文的不足之處在于，盡管單一案例能夠深人和全景展現(xiàn)跨國(guó)海外子公司如何響應(yīng)合規(guī)審計(jì)沖突，但案例的特殊性可能限制結(jié)論的穩(wěn)定性，未來(lái)的研究可以采用大樣本實(shí)證提升結(jié)論的普適性。

【主要參考文獻(xiàn)】

孟志華，黃曉怡.合規(guī)審計(jì)：研究綜述與展望[J].財(cái)會(huì)月刊，2025（2）：90～95.楊錯(cuò)，袁廣達(dá)，蔣瑩.內(nèi)部審計(jì)人員數(shù)字素養(yǎng)識(shí)別與技能提升研究［J].財(cái)會(huì)通訊，2023（22）：156～159.楊錯(cuò).個(gè)體導(dǎo)向的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)價(jià)[J].財(cái)會(huì)通訊，2022（21）：122～126+176.趙翰雋，殷楠.個(gè)人信息保護(hù)合規(guī)審計(jì)探究[J].財(cái)會(huì)月刊，2024（8）：80～85.鄭石橋，鮑思慧，周敏李.企業(yè)合規(guī)審計(jì)：一個(gè)理論框架[J].會(huì)計(jì)之友，2019（9）：155～160.

（責(zé)任編輯·校對(duì)：黃艷晶羅萍）