免使后人疑往昔 汲家、汲城的調(diào)查勘探與新認(rèn)識

1925 年 7 月，王國維在清華大學(xué)做了題為《最近二三十年中中國新發(fā)見之學(xué)問》的著名演講，在隨后整理成的文稿中，有這樣一段話 ：“古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā)現(xiàn)……自漢以來，中國學(xué)問上最大發(fā)現(xiàn)有三 ：一為孔子壁中書 ；二為汲冢書 ；三則今之殷墟甲骨文字，敦煌塞上及西域各處之漢晉木簡，敦煌千佛洞之六朝及唐人寫本書卷，內(nèi)閣大庫之元明以來書籍檔冊。”這些大發(fā)現(xiàn)中的兩個都在豫北地區(qū)，甲骨文發(fā)現(xiàn)于安陽殷墟，汲冢書發(fā)現(xiàn)于新鄉(xiāng)地區(qū)。

汲家與汲家書

顧名思義，汲家書就是發(fā)現(xiàn)于汲家中的典籍文書。西晉太康年間（280一289年），汲郡（今衛(wèi)輝西南）的一個叫不準(zhǔn)的盜墓者盜掘當(dāng)?shù)貞?zhàn)國古墓 （魏襄王墓，也有其他認(rèn)識），發(fā)現(xiàn)了大量寫在竹簡上的古書。盜墓者不知道竹簡的價值，點燃片片竹簡照亮墓穴以盜取寶物，燒掉不少珍貴史料，盡管如此仍留下許多，只是被糟蹋得凌亂不堪。當(dāng)?shù)毓賳T發(fā)現(xiàn)后立即上報西晉朝廷，并將殘余竹簡運到當(dāng)時的都城洛陽。晉武帝非常重視這些資料，命中書監(jiān)荀勖、中書令和嶠負(fù)責(zé)整理。普惠帝時，秘書丞衛(wèi)恒繼續(xù)從事此項工作。衛(wèi)恒死后，他的朋友、擔(dān)任佐著作郎的束皙接任整理。經(jīng)過幾位學(xué)者的接力，汲冢書終于整理完畢。共整理出先秦文獻(xiàn)17種75篇，除經(jīng)史類的《周易》《竹書紀(jì)年》、卜筮書外，還有辭典類的《事名》、畫贊類的《圖詩》、神話小說《穆天子傳》等。其中尤以《竹書紀(jì)年》與《穆天子傳》最有價值。

今天，汲冢書已經(jīng)看不到了，《竹書紀(jì)年》也已經(jīng)失傳，但是歷代文獻(xiàn)中許多史家都引用或摘抄過其中的片段，我們?nèi)匀豢梢钥吹狡渲械囊恍┒温洹：笫烙袑W(xué)者努力將這些歷代引用的只言片語集合起來，就成了我們今天能夠看到的古本《竹書紀(jì)年》。

《竹書紀(jì)年》的價值重大，舉個例子：西周歷史上有一個共和元年（即公元前841年，有文字可考的最早確切紀(jì)年），《史記》記載周厲王被國人趕走后由周公、召公兩人共同執(zhí)政，故稱“共和”。《竹書紀(jì)年》的記載卻是“共伯和干王位”，說是一個名字叫“和”的共國諸侯代替了周厲王，建立了一個新政權(quán)。郭沫若對這段記載非常重視，他說：“共和是共伯名和，這由古本《竹書紀(jì)年》《莊子》《呂氏春秋》等書表示得很明白，但被《史記》誤認(rèn)為周、召二公共和而治。”“共伯和”所領(lǐng)有的共國據(jù)考就在今天新鄉(xiāng)地區(qū)的輝縣市。

汲城與汲家故址

“汲”作為古地名最早出現(xiàn)在戰(zhàn)國時期的文獻(xiàn)中，當(dāng)時是魏國的一個軍事重鎮(zhèn)。漢代設(shè)縣，稱汲縣，到西晉提升為汲郡。汲郡的郡治就是今衛(wèi)輝西南的汲城村汲城故址。

相傳在汲城村東約2公里的娘娘廟村南地曾經(jīng)有7個大冢，就是古代的汲冢，汲冢書就是在這里出土的。由于這里距汲城故址很近，而且地表也確實散落著很多秦漢時期的磚瓦，出于對地下文物保護(hù)的需要，對這一帶進(jìn)行一次較為細(xì)致的調(diào)查就顯得尤為重要。

2012年2月，新鄉(xiāng)市文物考古研究所聯(lián)合新鄉(xiāng)市文物保護(hù)服務(wù)中心、汲城歷史文化研究保護(hù)協(xié)會組成考古調(diào)查隊，由申文同志帶隊，對娘娘廟村以及汲城村的相關(guān)區(qū)域進(jìn)行了細(xì)致調(diào)查勘探，初步掌握了汲城城墻的范圍、基本結(jié)構(gòu)以及娘娘廟村南地傳說中汲冢所在區(qū)域地下文物情況，使很多以前只是處于傳說狀態(tài)的認(rèn)識得到了系統(tǒng)修正。

衛(wèi)輝的古代方志記載，衛(wèi)輝城西南12公里今汲城村一帶春秋時稱汲，戰(zhàn)國時期稱汲邑，屬魏。漢高祖二年（公元前205年）置汲縣，直至北齊縣治均在此，其間汲郡也曾在此設(shè)過治所。

東漢順帝永建元年 （126年），縣令崔璦筑城墻。

汲城故址北鄰衛(wèi)河，西鄰107國道。城南北長約2千米，東西寬約1.4千米，平面近長方形，西北部略突出，東北角、西北角呈弧形，西南角斜直。有東、南、西三門，北有缺口，東門南門現(xiàn)有道路穿過。東門為清同治元年（1862年）重修，西門全毀。現(xiàn)東城墻、北城墻外側(cè)為后人修筑的灌溉排水渠。北城墻保存較為完整，地面上還保留有2一3米的墻體，東城墻與南城墻地上已無保留，地下夯土遺跡保存較好，西城墻保存最差，地上遺跡僅西門南側(cè)還保留有一個高約7米的夯土堆，地下情況則因民房建筑無法得知。城墻寬12一60米，城墻主體中心采用版筑分層夯打，主體兩側(cè)外圍再采用堆筑加固，不同方位的城墻土質(zhì)構(gòu)成略有差異。

故址范圍內(nèi)南部為居民區(qū)，北部為農(nóng)田。受居民生活干擾，地表極少能見到文化遺物。

娘娘廟村南地7個較大的封土堆在20世紀(jì)70年代平整土地時被夷平，今天我們能夠看到的只是一大片平坦的農(nóng)田和小塊的林地，建有汲冢書出土地碑亭和汲冢書遺址市級文保碑。我們在此周邊進(jìn)行了細(xì)致的調(diào)查和勘探，共發(fā)現(xiàn)8座古墓葬和1處古窯址。

根據(jù)形制和出土遺物來看，這些墓葬符合漢墓的風(fēng)格，尤其是以磚構(gòu)筑墓室是漢代的典型做法。這批墓葬并非戰(zhàn)國墓葬，與傳說中的汲冢有所出入。

8座墓葬中僅有1座為豎穴土坑墓，規(guī)模較小，其余7座均為磚室墓。磚室墓規(guī)模較大，現(xiàn)分述如下：

M2，平面呈“甲”字形，坐南朝北，由墓道、墓室組成，墓道方向朝北。南北通長21米，東西寬10米，深約2米。墓道長7米，寬1.6米。

M5，平面呈“中”字形，坐東朝西，由墓道、墓室組成，根據(jù)鉆探情況推測有側(cè)室，墓道方向朝西。東西長13米，南北寬8米，深0.5—1.2米。墓道長7米，寬約1米。墓室內(nèi)填土為花土，深1.5米處見磚。

M7，平面呈長方形，東西長10米，南北寬4米，深約1.8米。墓內(nèi)填土為花土。墓室外側(cè)東西長22米、南北寬12米橢圓范圍內(nèi)為青灰色黏土，夾雜料疆石。

M8—M11均為磚室，平面呈長方形。墓內(nèi)填土均為花土，夾雜料石。

古窯址內(nèi)有較多磚塊，應(yīng)為磚窯，且磚的形制與墓葬所出相同，窯應(yīng)該是為墓葬燒磚而置。平面呈橢圓形，距地表0.7米處見燒土，范圍南北長5米，東西寬3米，深約1.4米。

我們初步推斷，現(xiàn)在的汲城故址應(yīng)是漢代以后加以擴(kuò)建修筑而成的，其最早的形態(tài)需對城內(nèi)進(jìn)一步勘探后才能了解。而對于娘娘廟村南地傳說中所謂的汲家故址，現(xiàn)在的調(diào)查和勘探資料不能給以有力的證據(jù)支撐，對于汲冢故址的認(rèn)定應(yīng)另考他處。

謹(jǐn)以此文紀(jì)念申文先生（1983一2024年）。

（作者為新鄉(xiāng)市文物考古研究所副研究館員）