“四個自信\"融人刑法課堂教學實踐路徑探究

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號:1673-260X(2025)08-0101-03

法學人才的培養不僅需要知識體系的構建，更在于法治信仰的深層塑造。作為法治中國的建設者與捍衛者，法學專業人才應當將法律信仰內化為精神追求，將社會主義法治道路自信、理論自信、制度自信、文化自信熔鑄為職業品格。唯有在思想上確立對中國特色社會主義法治體系的價值認同，在實踐中深化對良法善治的理性認知，方能將法律文本轉化為具有生命力的正義實踐。這種培養路徑要求法學教育必須實現知識傳授與價值引領的辯證統一，通過強化法治理念的浸潤式教育，使學生在掌握法律的同時，更深刻理解法律體系背后的制度邏輯與文化根基，最終成長為德法兼修、知行合一的新時代法治人才。在部門法體系中，刑法學的學科特性尤為顯著，即法律保護范圍的全局覆蓋性與刑罰手段的國家強制性，決定了該領域天然承載著實現社會正義的核心使命。這種特殊的價值定位要求刑法學教育必須成為“四個自信\"的價值傳導場域，通過制度優勢的學理闡釋與法治實踐的案例解析，推動學生在刑事法治認知中深化對中國特色社會主義道路、理論、制度和文化的系統性認同。

1將“四個自信\"融入刑法學課堂的必要性

1.1法學教育專業與價值培育失衡的挑戰

我國法學教育在人才培養方面，長期存在一個比較明顯的“偏科\"現象—過度注重教學生“怎么做法律實務”，而相對忽略“為什么要這么做”的價值引導。具體來說，過去二三十年里，法學院校普遍把教學重點放在培養“能打官司”“會寫文書”“熟悉司法程序\"這類實用技能上，課程設置、考試評價都圍繞著培養“動手能力強的法律工匠\"展開。比如很多學校大量增加模擬法庭、法律診所等實踐課程，司法考試通過率甚至成為評價教學質量的重要指標。這種培養模式雖然讓學生掌握了法律操作技巧，卻忽視了更重要的職業靈魂塑造。就像教會了木匠怎么用鋸子刨子，卻沒告訴他做家具要堅守誠信、服務大眾的初心。最近幾年教育部門雖然要求增加法律倫理、法治思想相關課程，但實際教學中往往流于形式，要么照本宣科講大道理，要么把思政內容生硬地插在專業課里，學生聽著枯燥，老師教著吃力，自然難以真正培養既有專業本領又有法治信仰的法律人才。說到底，我們現在既要教會學生“用好法律工具”，更要讓他們懂得“這些工具該為誰服務、為什么目的服務”，這才是法學教育需要解決的根本問題。

1.2傳統教學方式的弊端不可避免

在法學教育與學術研討領域，長期存在一種值得關注的現象，類似消費者選購商品時對進口貨架的優先關注，部分師生在法律議題探討中形成了對西方法治話語的路徑依賴。課堂講授法理學必援引柏拉圖、亞里士多德的理論體系，闡釋民法典時動輒以德國民法典為范本展開比較，研討司法改革議題則頻繁以英美法系制度為參照系。部分學生在修讀《刑法總論》后，亦不乏如下評議：“我國刑法條文體系化程度尚有提升空間，德國刑法的規范構造更顯精密”；面對美國司法判例時，常出現“其法官法律解釋技術堪稱典范，我國司法實踐仍需借鑒\"的推崇之辭。這種對西方法律制度的單向度對標現象，在法學教育場域中已形成具有持續性的話語慣性。這種“月亮總是外國的圓\"的思維慣性，背后有三層認知偏差。第一是“歷史濾鏡”，覺得兩千年前的羅馬法至今都閃著金光，卻看不見《唐律疏議》比同時期歐洲法律先進多少倍。第二是“選擇性失明”，動輒以西方成熟法律體系與我國發展中制度相較量，卻未深究德國民法典歷經百次修訂、美國憲法經兩百年演進方臻于今貌的制度生長邏輯。第三為“知識錯位\"現象，以西方理論框架強行裁量中國現實，猶如以西裝尺碼丈量中山裝形制，自然難合本土治理實踐之肌理。這種將制度演進歷程割裂、理論范式機械移植的認知偏差，忽視了法律文明生成的歷史語境與社會根基。

這種心態忽略了一個基本事實，每個國家的法律都是“長\"在自己的土壤里。比如2020年新頒布的民法典，既吸收了德國民法典的體系化思維，又專門設立了“居住權\"這種解決中國城市住房難題的創新條款。再比如中國的反腐敗法律體系，既有死刑震懾的“雷霆手段”，又有“紅通追逃\"這樣的國際合作創新，這些特色恰恰是西方沒有的。講合同條款時，除了分析德國法中的抽象理論，更應該帶學生看看中國法院怎么用“誠實信用原則\"處理電商平臺糾紛。學憲法時，除了比較美國的三權分立，更要講清楚中國“全過程人民民主\"在法律中的具體體現。要讓學生們發現，原來咱們自己早就有這么多解決問題的“金點子”。這些實實在在的進步，需要我們在課堂內外多講、講透。畢竟，只有真正了解自家法律的“進化史\"和\"獨門功夫”，年青一代法律人才能帶著自信參與全球法治對話，而不是永遠當個“比較法課堂上的旁聽生”。

1.3刑法課程思政融入缺乏系統化路徑

當前刑法課程思政教育的融合實踐中，機械性與碎片化問題較為突出。其一為“突然插播式\"教學，教師在闡釋正當防衛條款的過程中，驟然引入“社會主義核心價值觀\"的價值指涉，卻未能深入剖析法律條文與價值理念的內在邏輯關聯，導致價值傳導流于表面。其二為“貼標簽式\"結合，如在講解盜竊罪構成要件時，僅于課件末尾生硬嵌入“堅定文化自信\"的表述，而未建立與傳統“義利觀\"及現代產權保護制度的實質聯系。這種零敲碎打的融入模式，產生了雙重負面效應。于學生層面，課程思政內容被異化為應試性的“政治附加題”，依賴考前突擊記憶應對考核；于教師層面，正當防衛制度蘊含的“法不能向不法讓步\"法治精神、貪污賄賂犯罪與監察體制改革優勢等天然契合點因缺乏系統教學設計，最終淪為簡單的內容拼貼。理想的課程思政應如沏茶之法，以法律知識為基底，借思政元素激活價值意蘊，二者交融互促，方能實現知識傳授與價值引領的同頻共振。

2將“四個自信\"融入刑法課堂的實踐路徑

2.1教學內容設計分層融入

在講授刑法總論時，以知識點形式嵌入“四個自信”。例如，在講授“罪刑法定原則\"時，結合中國刑法典的修訂歷程，分析其如何體現制度自信與道路自信。當代中國刑法制度的演進歷程，生動詮釋了中國特色社會主義法治道路的科學性與生命力。從1979年第一部刑法典的頒布到1997年刑法的全面修訂，從連續十一個刑法修正案的出臺到刑事司法體制的深度改革，這一系列制度變遷始終遵循著“立足國情、回應時代、保障人權、守護正義\"的法治邏輯。在1997年刑法典修訂中確立的罪刑法定原則，既吸收現代法治文明成果，又創造性地通過“但書”條款構建起符合中國社會實際的出罪機制。《中華人民共和國刑法修正案(八)》率先廢除13個經濟性非暴力犯罪的死刑，彰顯了法治文明進步與國家治理能力的同步提升。死刑復核權統一收歸最高人民法院的改革實踐，更是將“尊重和保障人權”的憲法原則轉化為具體的制度約束。這些植根于中國社會土壤的法治創新，既避免了照搬西方刑法體系的“制度移植陷阱”，又有效解決了轉型期社會矛盾復雜化的治理難題，特別是掃黑除惡專項斗爭與民營企業平等保護的有機統一，充分展現了社會主義法治回應人民需求、維護社會穩定的價值導向。刑法制度不斷完善的過程，本質上是中國法治道路在刑事領域的具體實踐，其背后蘊含著黨的領導、人民當家作主與依法治國相統一的根本遵循，這種制度演進模式既保證了法治發展的正確方向，又為發展中國家探索自主性法治道路提供了重要參照。

2.2 多維教學方法創新

從案例維度，選取體現人文關懷的案例，展示刑法制度對社會主義核心價值觀的踐行。如\"江歌案”，該案將“見危不救\"的道德困境置于刑法評價體系，通過追究陳世峰故意殺人罪的刑事責任，清晰劃定“道德義務”與“法律義務\"的邊界。判決書特別強調，“任何人不得非法剝奪他人生命”，這正是社會主義核心價值觀中“法治\"原則在刑事司法中的具象化表達。案件引發的全民討論推動《中華人民共和國民法典》增設“見義勇為條款”，刑法領域也開始探討“特殊關系人救助義務”的立法可能，展現了中國法治體系對社會關切的及時回應。

“藥神案”中，陸勇代購仿制藥案暴露了“假藥”行政認定標準與患者生存權的價值沖突。檢察機關最終作出不起訴決定，既嚴守藥品管理秩序，又通過司法裁量權實現個案正義，這正是“公正\"與“敬業\"價值在刑事司法中的平衡實踐。該案直接推動《中華人民共和國藥品管理法》修訂假藥定義，2020年《中華人民共和國刑法修正案(十一)》增設“救命藥\"特殊條款，形成“嚴打牟利型售假”與“寬容自救型購藥\"的差異化規制，體現法律對“民生底線”的守護。案件也被改編成電影《我不是藥神》，引發立法、司法、行政部門的協同響應，展現了中國法治“從個案到制度”的改良機制。

這些“教科書級\"的案例證明，中國法治既能堅守形式理性，如藥神案嚴格遵循法定程序，又能實現實質正義；如江歌案兼顧法律效果與社會效果的統一，這種平衡智慧正是制度優勢所在。

未來的刑法課堂應該更像一個“法治實驗室”，涉及多重維度的教學設計。歷史方面，溯源歷史上相關的法律制度，例如把《唐律疏議》的“六贓罪\"和現代貪污罪對比，讓學生看到中華法系的智慧傳承[5]。中外對比方面，探討法律制度的中西之辨。如分析中國保留死刑與西方廢除死刑的差異時，引入“命案破案率 98% ”的數據，說明制度選擇的社會土壤。未來推演方面，如讓學生運用所學的知識，發揮創造能力，以“2035法治中國建設者”身份，設計既能打擊新型網絡犯罪又保護創新的刑法條款。讓學生真切地感受到自己是祖國未來法治建設者的主人翁，增加其社會責任感和職業自豪感。

2.3 創新教學評價與反饋機制

建立“知識 + 思政\"雙維度的考核體系，通過案例分析報告、課堂辯論等形式評估學生對“四個自信\"的理解與應用能力。如讓學生自選近年熱點案件，寫出分析報告，要求報告中必須包含兩個內容：第一，分析法律規定的構成要件演變;第二，說明該案如何體現“法治建設以人民為中心\"的價值理念。在課堂辯論中，設計一些包含價值沖突的辯題，考查學生的法律條文運用能力，對社會主義核心價值觀闡釋深度等。這些方式既能指引學生掌握法律技術坐標，又隨時提醒他們價值觀的方向盤該往哪邊打。當學生為了準備辯論賽去研究民法典編纂史、為了寫好案例報告主動查閱黨的十九屆六中全會文件時，思政教育就真正“活\"起來了。

3結語

把“四個自信\"融入刑法課堂，就像是給未來的法律人同時配備“專業望遠鏡\"和\"價值觀指南針”。現在的刑法教學不能只停留在教學生怎么分析犯罪構成、怎么適用法條這些“技術活”，更得讓他們明白這些法律規則背后站著怎樣的中國道路、中國制度。新時代法學教育的根本使命，在于培養具有法治靈魂的社會主義建設者和接班人。法學教育絕非簡單的知識傳遞與技術訓練，其本質是通過知識體系與價值體系的深度融合，在法科學子心中鑄就“三位一體”的精神坐標——對中國特色社會主義法治道路的堅定信念、對社會主義法律制度的由衷認同、對中華法治文明傳承創新的文化自覺。唯有當學生真正理解《中華人民共和國民法典》編纂背后“民有所呼，法有所應”的立法邏輯，切身感受掃黑除惡常態化展現的“中國之治\"制度優勢，深刻體悟\"楓橋經驗\"數字化升級中傳統治理智慧的當代表達，他們才能超越對西方法治話語的簡單移植，建立起植根中國大地、回應時代需求的法治思維范式。這種信仰的培育需要構建浸潤式育人生態，在刑法課堂解碼\"正當防衛條款激活\"背后的司法為民理念，在訴訟法學中對照“移動微法院”與西方高昂訴訟成本的制度差異，在法治史課上重現《唐律疏議》與當代反腐立法的精神對話。當未來的法律工作者既能嫻熟運用法律技術解構疑難案件，又能自覺在司法裁判中闡釋社會主義核心價值觀；既通曉國際法律規則參與全球治理，又善于在跨境爭議解決中維護國家法理利益，那么這樣的法治人才方能在百年未有之大變局中，扛起完善中國特色社會主義法治體系的歷史重任，成為法治中國建設的先鋒力量。

參考文獻：

[1]袁翔珠.論“四個自信”在西部法學課程思政中的融入[Ⅲ].教育教學論壇，2024，15(30):173-176.

[2]趙宏.權利的邊界[M].昆明：云南人民出版社，2023.

[3]吳曉丹.高校思政課程中“四個自信\"教育實施路徑研究[J].科教導刊，2024，16(25):83-85.

[4]余卓.“辯論式\"教學法在刑法教學中的運用Ⅲ·法制與社會，2021，30(24):160-161.

[5]王偉，丁怡.鑄牢中華民族共同體意識與增進國家意識的機理研究Ⅲ.西北民族研究，2023，38(06):16-25.

[6]丹珠昂奔.中華民族共同體意識的概念構成、內涵特質及鑄牢舉措[].民族學刊，2021，12(01):1- ：

[7]李倩，吳希穎.習近平文化思想融入法學課程思政建設研究[].高教學刊，2025，11(06):193-196.