塞翁失馬焉知非福：災(zāi)害、宗族與民營(yíng)企業(yè)發(fā)展

關(guān)鍵詞：民營(yíng)企業(yè)自然災(zāi)害宗族網(wǎng)絡(luò)社會(huì)穩(wěn)定

DOI:10.19592/j.cnki.scje.420518

JEL分類號(hào):O11，N80，P31 中圖分類號(hào)：F276，F(xiàn)061.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào):1000-6249(2025)08-133-21

一、引 言

自然災(zāi)害在人類發(fā)展史上扮演了重要角色。已有研究發(fā)現(xiàn)，自然災(zāi)害會(huì)造成人員傷亡和基礎(chǔ)設(shè)施、設(shè)備和存貨等損壞，一定程度上會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(Lopez etal.，2016)，甚至導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于較低的發(fā)展均衡水平(Fomby etal.，2013;Loayza etal.，2012)。Nishizawa et al.（2019)進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，如果災(zāi)害導(dǎo)致受災(zāi)地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度混亂，就會(huì)加大自然災(zāi)害損失，甚至引發(fā)政治動(dòng)蕩。在生產(chǎn)力相對(duì)低下的古代，人們面臨的最為普遍的風(fēng)險(xiǎn)源于自然災(zāi)害。其不僅會(huì)引發(fā)食物短缺、糧價(jià)大漲、生存危機(jī)，還可能導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂(Jia，2014;Burke etal.，2015)。眾多研究顯示，一旦一個(gè)地區(qū)出現(xiàn)嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害，該地區(qū)的債務(wù)糾紛、土地糾紛、家庭糾紛等就會(huì)大幅增加，命案數(shù)和起義數(shù)也會(huì)隨之增加（顧誠(chéng)，1994;Bai and Kung，2011;Chen et al.，2017)。因此，《孟子·告子上》有言：“兇歲，子弟多暴。非天之降才爾殊也。其所以陷溺其心者然也。”

然而，中國(guó)自古就有多難興邦的說(shuō)法。唐·陸勢(shì)在《論敘遷幸之由狀》中寫道：“多難興邦者，涉庶事之艱而知敕慎也”。其含義是，國(guó)家多災(zāi)多難的局面，可以激發(fā)人民發(fā)憤圖強(qiáng)，戰(zhàn)勝困難，使國(guó)家強(qiáng)盛起來(lái)。陳志武(2022)指出，人類文明的發(fā)展本質(zhì)上就是人類與風(fēng)險(xiǎn)的博弈。合作秩序等的演變是人類應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的適應(yīng)性策略之一。為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊，婚姻（Rosenzweig and Stark，1989; Coontz，2006）家秩序(Kung and Ma，2014;Chen et al.，2020）、宗教(McNeill，1976)等非正式社會(huì)秩序，以及金融（Malmendier，2009）、國(guó)家（Gamsey，1988)等正式社會(huì)秩序被不斷創(chuàng)造出來(lái)。然而，與西方國(guó)家很早就形成以金融和市場(chǎng)為主要資源配置方式和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制不同，中國(guó)選擇了依賴家秩序或宗族網(wǎng)絡(luò)來(lái)解決人際跨期合作問(wèn)題(王利華，2007;盛洪，2008)。這不僅是儒家文化及禮制根植于傳統(tǒng)社會(huì)治理的結(jié)果(王日根，2003)，也是長(zhǎng)期社會(huì)化保障和交易機(jī)制不完善情景下民間的自發(fā)選擇（盧作孚，1923)。而且，家秩序通過(guò)族規(guī)規(guī)范個(gè)人行為，遠(yuǎn)比國(guó)家規(guī)范效率高、效果好，從而成為封建王朝國(guó)家治理的重要組成部分(Rowe，1998;馮爾康，2013)，并在明朝中后期呈現(xiàn)“皇權(quán)不下縣\"的歷史現(xiàn)象(科大衛(wèi)，2018)。

時(shí)至今日，宗族網(wǎng)絡(luò)等非正式社會(huì)秩序在公共物品供給、基層治理、環(huán)境保護(hù)、降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等方面仍然發(fā)揮著積極作用(Fei，1946;Freedman，1965; Xu and Yao，2015；Cao etal.，2022;洪煒杰和羅必良，2023)。眾多研究表明，宗族網(wǎng)絡(luò)在幫助企業(yè)擺脫政府的\"掠奪之手\"中發(fā)揮著舉足輕重的作用（Peng，2004;Zhang，2020;Fan etal.，2023）。由于中國(guó)法律制度的完善進(jìn)度難以跟上其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度（Ding etal.，2018)，宗族網(wǎng)絡(luò)仍然發(fā)揮著保護(hù)其成員權(quán)益和確保司法公正等職能(Grief and Tabellini，2017)，Pearson and Helms(2013)認(rèn)為，文化遺產(chǎn)在實(shí)現(xiàn)本土企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)目標(biāo)方面的作用不容忽視。另外，宗族網(wǎng)絡(luò)還起到了內(nèi)部金融市場(chǎng)的功能，在金融約束較強(qiáng)情況下為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人格化交易提供了重要支持(Landa，1994;Zhang，2020）。

但是，為應(yīng)對(duì)災(zāi)害而被創(chuàng)造的家秩序，已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)限制民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的情況。Miller et al.(2013)發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)往往難以成長(zhǎng)為大企業(yè)，而且比非家族企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效更低。其原因在于，家族企業(yè)具有排斥非家族成員并降低企業(yè)創(chuàng)新能力（Ritchie and Gill，2007;Eddleston and Kellermanns，2007）對(duì)組織成員要求嚴(yán)苛而缺乏包容性(Portes and Landolt，1996)，以及限制個(gè)人自由和知識(shí)流動(dòng)等若干弊端(Nieto and Quevedo，2005)。隨著家族成員的增加，企業(yè)內(nèi)部的利益沖突和目標(biāo)不一致問(wèn)題也將隨之出現(xiàn)，并導(dǎo)致難以形成一致決策(Eddleston and Kellermanns，2007)。加之家族企業(yè)內(nèi)部存在的搭便車和惡性競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率將受到嚴(yán)重限制(Karra etal.，2006)。考慮到家族企業(yè)難以成長(zhǎng)為大企業(yè)，其可能受到“歧視性\"對(duì)待，并在融資、補(bǔ)貼、政策扶持等多方面受到制約的情形下陷入發(fā)展困境(ChenandYu，2019）。

如果按照已有研究的邏輯，自然災(zāi)害在催生民間自發(fā)秩序的同時(shí)，可能已經(jīng)開(kāi)始限制民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。然而，事實(shí)可能并非如此。一個(gè)重要的事實(shí)是，自然災(zāi)害在催生民間自發(fā)秩序的同時(shí)，也會(huì)誘發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)沖突。Burkeetal.（2015)研究發(fā)現(xiàn)，氣候異常極易引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)或一般暴力。而且，在農(nóng)業(yè)歉收威脅生存的情況下，打人、搶劫、犯罪、殺嬰等個(gè)體間暴力就會(huì)顯著增加。Bai and Kung(2011)研究發(fā)現(xiàn)，在自然災(zāi)害(尤其是旱災(zāi))頻發(fā)的階段，北方游牧民族攻打中原地區(qū)的概率顯著增加。具體來(lái)說(shuō)，十年中每增加一個(gè)旱災(zāi)年份，北方游牧民族攻打中原的概率就會(huì)增加 26% 。Jia(2014)的研究進(jìn)一步表明，與饑荒相連的生存壓力，是把自然災(zāi)害轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民暴動(dòng)的關(guān)鍵。而且，歷史上的食人事件也與各地區(qū)的旱災(zāi)次數(shù)緊密相關(guān)(Chen et al.，2020)。Heilmann and Kahn(2019)還發(fā)現(xiàn)，自然風(fēng)險(xiǎn)的提高會(huì)引發(fā)群體間和群體內(nèi)暴力的提升，暴力犯罪數(shù)也將隨之增加。

竺可楨(1973)對(duì)中國(guó)近五千年氣候變遷的研究顯示，那些處于不利氣候的王朝，往往面臨社會(huì)動(dòng)蕩。Fagan(2000)對(duì)小冰河時(shí)期的研究顯示，伴隨著持續(xù)十年的中期不利氣候周期的是疾病爆發(fā)、貧困和社會(huì)動(dòng)亂。這一時(shí)期恰好與中國(guó)明朝相匹配，鞠明庫(kù)(2007)據(jù)《明實(shí)錄》《明史》古今圖書集成》等資料的相關(guān)記錄統(tǒng)計(jì)得出，明代共發(fā)生自然災(zāi)害5416次。正如鄧拓所論，明代“災(zāi)害之多”，屬于“前所未有的紀(jì)錄”。明代災(zāi)區(qū)之多，也是“前所未有的紀(jì)錄”。加之元末明初的連年戰(zhàn)爭(zhēng)，“中原諸州，元季戰(zhàn)爭(zhēng)受禍最慘，積骸成丘，居民鮮少”（《明太祖實(shí)錄》）。另?yè)?jù)《明實(shí)錄》記載，明朝北方的自然災(zāi)害發(fā)生率遠(yuǎn)高于南方，從而誘發(fā)了大規(guī)模人口南遷。為了恢復(fù)生產(chǎn)，明朝統(tǒng)治者制定了以移民墾荒為中心的振興農(nóng)業(yè)的措施，主要是從山西和江浙一帶往中原地區(qū)移民。顯然，該做法已經(jīng)難以恢復(fù)中原地區(qū)原有的宗族網(wǎng)絡(luò)。實(shí)際上，中國(guó)歷朝歷代都面臨著類似的境況，自然災(zāi)害與戰(zhàn)亂迫使北方人口南遷，后統(tǒng)治者移民墾荒政策向北方人為地移民。由此造成，中國(guó)的宗族網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了空間上的漂移。換言之，誕生于中原地區(qū)，根植于中原文明與儒家文化的宗族最終廣泛分布于南方地區(qū)。

上述證據(jù)表明，歷史上的自然災(zāi)害既促使了當(dāng)時(shí)的人們創(chuàng)造自發(fā)秩序以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，又可能迫使他們逃離自然災(zāi)害頻發(fā)的地區(qū)。這對(duì)于理解中國(guó)宗族網(wǎng)絡(luò)在空間上的分布，以及民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異性具有重要啟示。換言之，自然災(zāi)害催生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制及其誘發(fā)的利益集團(tuán)遷徙，可以為理解當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新的視角。本文主要工作包括：第一，利用各地區(qū)1470—1912年自然災(zāi)害發(fā)生率數(shù)據(jù)及2010年稅收調(diào)查數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)自然災(zāi)害對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的影響;第二，利用《中國(guó)家譜總目》數(shù)據(jù)，考察宗族網(wǎng)絡(luò)對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的影響;第三，探究自然災(zāi)害對(duì)宗族網(wǎng)絡(luò)空間分布的影響;第四，利用《清實(shí)錄》中各省歷年的暴力犯罪數(shù)，檢驗(yàn)自然災(zāi)害是否增加了暴力犯罪。此外，本文還進(jìn)一步考察了自然災(zāi)害、宗族對(duì)民營(yíng)企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)化發(fā)展水平的影響，不同市場(chǎng)環(huán)境中宗族網(wǎng)絡(luò)對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的影響，以及自然災(zāi)害對(duì)儒家文化空間分布的影響。

本文剩余部分安排如下：第二部分為特征事實(shí)與分析框架，在介紹中國(guó)自然災(zāi)害、宗族等背景知識(shí)基礎(chǔ)上，探討了自然災(zāi)害、宗族與民營(yíng)企業(yè)發(fā)展間的邏輯關(guān)系;第三部分為數(shù)據(jù)、模型與估計(jì)策略;第四部分為實(shí)證結(jié)果與分析;第五部分為進(jìn)一步分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn);第六部分為結(jié)論與思考。

二、特征事實(shí)與分析框架

(一）特征事實(shí)

中國(guó)歷史上的氣候變遷具有顯著的階段性特征，并與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密相關(guān)。竺可楨在《中國(guó)近五千年來(lái)氣候變遷的初步研究》中指出，從仰韶文化時(shí)代到河南安陽(yáng)殷墟時(shí)代，年平均氣溫比現(xiàn)在高 2^°C 左右。寒冷時(shí)期出現(xiàn)在公元前一千年(殷末周初）、公元四百年(六朝）、公元一千兩百年(南宋)和公元一千七百年(明末清初)時(shí)代，漢唐兩代則是比較溫暖的時(shí)代。據(jù)《中國(guó)災(zāi)害通史(先秦卷）》記載，夏商時(shí)期屬于仰韶暖期的末端，到殷末周初氣候變得干旱寒冷，水、土、生物資源急劇地自然退化。《淮南子·俶真訓(xùn)》說(shuō)：“逮至夏桀、殷紂…曉山崩，三川涸。\"《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)(上)》載：“昔伊、洛竭而夏亡，河竭而商亡。\"據(jù)《中國(guó)災(zāi)害通史(魏晉南北朝卷)》記載，魏普南北朝是我國(guó)歷史上又一個(gè)低溫期，且從東漢初持續(xù)到唐前期，這個(gè)寒冷期以公元4世紀(jì)前半期達(dá)到頂點(diǎn)。《三國(guó)志》中的《魏書·文帝紀(jì)》記載，“是歲大寒，水道冰，舟不得入江，乃引還\"[魏文帝黃初六年(225年）]。而且，魏晉時(shí)期嚴(yán)重的干旱及其災(zāi)害多集中于黃河流域;據(jù)《中國(guó)災(zāi)害通史(宋代卷)》記載，宋代氣候變化比較頻繁，前后跨越了兩個(gè)溫暖期和一個(gè)寒冷期，具體呈現(xiàn)為氣溫變化劇烈，奇暖奇寒現(xiàn)象明顯，氣候呈現(xiàn)災(zāi)難性特征；據(jù)《中國(guó)災(zāi)害通史(明代卷)》記載，從元末明初開(kāi)始，我國(guó)氣候變化進(jìn)人了一個(gè)最為漫長(zhǎng)的寒冷期，時(shí)間大致為公元1400年至公元1900年。而且，該時(shí)期并非只經(jīng)歷了單調(diào)寒冷的小冰川期，還存在相對(duì)冷暖的交替現(xiàn)象。在1368—1644年期間，水災(zāi)與旱災(zāi)累計(jì)發(fā)生1762次。

與氣候變遷同步發(fā)生的是，中國(guó)歷史上出現(xiàn)的大規(guī)模人口遷徙。中國(guó)歷史上幾次大的人口遷徙均與氣候沖擊引發(fā)的游牧民族南下及社會(huì)動(dòng)蕩緊密相關(guān)。在東漢末年至魏晉南北朝時(shí)期，北方游牧民族南遷，到西晉末年北方大亂，出現(xiàn)“五胡亂華\"的歷史事件。由此導(dǎo)致北方漢族先后南下，遷移至長(zhǎng)江中下游一帶，史稱“衣冠南渡”。這一時(shí)期恰好對(duì)應(yīng)竺可楨對(duì)中國(guó)歷史上幾大寒冷期的劃分;第二次人口大遷徙是唐代“安史之亂\"造成的，并迫使人們往南方遷徙。盡管史學(xué)上將\"安史之亂\"歸因于唐朝中央政權(quán)削弱，藩鎮(zhèn)割據(jù)，但\"安史之亂\"與唐代氣候的突然變化不無(wú)關(guān)系。據(jù)《中國(guó)災(zāi)害通史（唐代卷)》記載，唐代三百多年的氣候可分為兩個(gè)時(shí)期，并以公元八世紀(jì)中葉為轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從八世紀(jì)中葉至十世紀(jì)中葉，各類寒冷事件頻繁發(fā)生，誘發(fā)北方藩鎮(zhèn)發(fā)動(dòng)叛亂；到了公元十二世紀(jì)，女真民族對(duì)北宋王朝發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致統(tǒng)治者遷都江南，建立了南宋王朝，該事件也處于竺可楨劃分的歷史寒冷期內(nèi);到了明朝初年，戰(zhàn)亂與進(jìn)入小冰河期導(dǎo)致北方人口凋零，致使北方田地荒蕪。為減輕江南的負(fù)擔(dān)，朱元璋先后向東北、華北和西北移民近700萬(wàn)人。中國(guó)近代以前人口遷徙的大方向主要是由北至南，北方人一次次的南遷造就了南方文化與經(jīng)濟(jì)的繁榮。

在人口遷徙的過(guò)程中，宗族網(wǎng)絡(luò)也隨之南移，這才出現(xiàn)了如今南方宗族密集分布的情況。實(shí)際上，早期的宗族文化產(chǎn)生于中原地區(qū)，根植于儒家文化，且與自然災(zāi)害緊密相關(guān)。隨著夏商時(shí)期母權(quán)社會(huì)向父權(quán)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，基于功德與事業(yè)的男氏開(kāi)始出現(xiàn)，揭開(kāi)了現(xiàn)代父系姓氏的序幕。到了周朝，《儀禮》《禮記》《周禮》被頒布，以強(qiáng)化禮制建設(shè)和家秩序。周朝禮制內(nèi)含了風(fēng)險(xiǎn)互助秩序，并成為了周及之后朝代的社會(huì)準(zhǔn)則。但由于當(dāng)時(shí)技術(shù)發(fā)展條件有限，還無(wú)法完全解決天災(zāi)人禍，故而到春秋時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，“禮崩樂(lè)壞”。為此，孔子提出完善禮制，重建西周社會(huì)政治秩序。由此，儒家構(gòu)建了嚴(yán)格的名分等級(jí)秩序，即“三綱五常”。名分等級(jí)通過(guò)父為子綱、夫?yàn)槠蘧V、三從四德”和孝道文化等規(guī)范了家秩序，并被廣泛運(yùn)用于社會(huì)政治關(guān)系之中。

在公元前134年，董仲舒諫言漢武帝“推明孔氏，抑黜百家”。隨后皇帝下詔“罷黜百家，表彰六經(jīng)”。但直到宋代，儒家愿景仍是少數(shù)精英階層的事，宗族也以士大夫階層為主。換言之，平民化的宗族在宋朝之前并不存在。以朱熹的《家禮》為突出代表，其提倡百姓修宗祠。在此之前，庶民只能在住宅里祭祀祖父、父二祖。到了明朝初年，《家禮》成了國(guó)家典制的一部分，并被官方廣泛傳播。從明朝開(kāi)始，宗祠建設(shè)在南方尤為普遍，這很大程度上得益于《家禮》。但實(shí)際上，具有災(zāi)害救濟(jì)功能的宗族是明朝應(yīng)對(duì)頻繁自然災(zāi)害的必然選擇，這也助推了儒家禮制落實(shí)到草根生活。科大衛(wèi)(2018)認(rèn)為，明朝之前，并不存在國(guó)家意識(shí)形態(tài)所提倡的宗族，那些貧窮和弱勢(shì)地緣內(nèi)的宗族不過(guò)是控制鄉(xiāng)村入住權(quán)的宗族。真正意義上的宗族是在明朝中期里甲制度全面實(shí)施后，通過(guò)禮儀來(lái)繼承里甲制度的，即通過(guò)禮儀包裝來(lái)控制財(cái)產(chǎn)，此時(shí)宗族成為了地方社會(huì)與國(guó)家整合的產(chǎn)物。

宗族網(wǎng)絡(luò)不僅在其形成之初對(duì)提升人們的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)力發(fā)揮了重要作用(Fei，1946;Freedman，1965)，在當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也起到了積極作用。一方面，宗族網(wǎng)絡(luò)為農(nóng)村地區(qū)的公共服務(wù)供給(Feng，2013;XuandYao，2015）、就業(yè)創(chuàng)新(郭云南等，2013）緩解自然災(zāi)害的沖擊（Cao et al.，2022)等提供了支撐。另一方面，它也為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了諸多幫助(Zhang，2020;Fan etal.，2023）。尤其在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革之初，宗族網(wǎng)絡(luò)在保障私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)等方面起到了重要作用(Peng，2004)。然而，家族企業(yè)往往具有封閉性更強(qiáng)、一言堂以及過(guò)度依賴關(guān)系交易的行為傾向，這使其難以成長(zhǎng)為大企業(yè)（Nieto and Quevedo，2005;Karra et al.，2006;Ritchie and Gill，2007)，從而限制了民營(yíng)企業(yè)發(fā)展并制約了市場(chǎng)化改革。

由此引發(fā)的問(wèn)題是，催生宗族網(wǎng)絡(luò)的自然災(zāi)害，到底會(huì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生何種影響？為此，圖1匯報(bào)了1470—1912年各地區(qū)自然災(zāi)害發(fā)生率與民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的線性擬合關(guān)系。其中，1470—1912年各地區(qū)自然災(zāi)害發(fā)生率來(lái)自《中國(guó)近五百年旱澇分布圖集》，民營(yíng)企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自2010年全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)。結(jié)果顯示，1470—1912年各地區(qū)自然災(zāi)害發(fā)生率與民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)收人及凈利潤(rùn)均存在正相關(guān)關(guān)系。

圖2進(jìn)一步給出了宗族網(wǎng)絡(luò)與民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的線性擬合關(guān)系。參考已有研究，宗族網(wǎng)絡(luò)由家譜數(shù)衡量（Greif and Iyigun，2017;Zhang，2020)。其原因在于，族譜作為描繪宗族歷史的文本資料，清晰地刻畫了宗族的歷史和代際演變過(guò)程。編修族譜是治家齊國(guó)傳承歷史的優(yōu)秀文化，好的祖訓(xùn)家風(fēng)家規(guī)，可以讓一個(gè)家族經(jīng)久不衰。因此，族譜數(shù)量可以用來(lái)反映宗族網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)度（Fanetal.，2023）。家譜數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)家譜總目》。結(jié)果顯示，宗族網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度與民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)收人及凈利潤(rùn)均存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說(shuō)明，盡管宗族網(wǎng)絡(luò)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革初期發(fā)揮過(guò)助力私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，但其已經(jīng)開(kāi)始抑制民營(yíng)企業(yè)發(fā)展（Peng，2004）。

圖1歷史上的自然災(zāi)害與民營(yíng)企業(yè)發(fā)展

資料來(lái)源：作者整理。

圖2宗族網(wǎng)絡(luò)與民營(yíng)企業(yè)發(fā)展

為何圖1和圖2會(huì)出現(xiàn)結(jié)果上的差異呢？上文提到，自然災(zāi)害在催生宗族網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，也會(huì)通過(guò)誘發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)動(dòng)蕩造成人口遷徙，從而使得宗族網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)空間上的漂移。為驗(yàn)證該推斷的合理性，圖3描述了1470—1912年各地區(qū)自然災(zāi)害發(fā)生率與宗族分布的關(guān)系。結(jié)果顯示，1470—1912年自然災(zāi)害發(fā)生率越高的地區(qū)，其當(dāng)前的宗族分布密度越低。這說(shuō)明，自然災(zāi)害在催生宗族網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，也會(huì)誘發(fā)了其逃離災(zāi)害頻發(fā)的地區(qū)。圖4進(jìn)一步給出了歷史上的自然災(zāi)害與社會(huì)穩(wěn)定性的關(guān)系。其中，暴力案件數(shù)和殺人罪數(shù)來(lái)自《清實(shí)錄》，且為省級(jí)數(shù)據(jù)。結(jié)果顯示，發(fā)生自然災(zāi)害的省份，其暴力案件數(shù)和殺人罪數(shù)都要高于未發(fā)生自然災(zāi)害的省份。由此表明，自然災(zāi)害確實(shí)造成了社會(huì)的不穩(wěn)定，這或許是為何宗族誕生于中原地區(qū)，后又逃離中原地區(qū)。當(dāng)然，自然災(zāi)害引發(fā)的北方游牧民族南侵也是不可忽視的因素。

圖3歷史上的自然災(zāi)害與近代宗族分布

資料來(lái)源：作者整理。

圖4歷史上的自然災(zāi)害與社會(huì)穩(wěn)定性

（二）分析框架

為考察自然災(zāi)害、宗族與民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的邏輯關(guān)系，圖5給出了一個(gè)分析框架。眾所周知，自然災(zāi)害沖擊是古人面臨的最為嚴(yán)峻的生存挑戰(zhàn)之一。Evaand Kate(2007)指出，對(duì)于農(nóng)人來(lái)說(shuō)，正是那些“意外的\"大病或糧食歉收，才使得他們陷入貧困、生存危機(jī)，進(jìn)而選擇暴力犯罪。其實(shí)，人類從一開(kāi)始就受到自然災(zāi)害的折磨，一場(chǎng)旱災(zāi)、一次瘟疫、一波地震，都可能致眾人于死地。即使進(jìn)入農(nóng)耕社會(huì)，自然災(zāi)害導(dǎo)致的青黃不接依然可能導(dǎo)致大批民眾餓死（陳志武，2022)。已有研究就發(fā)現(xiàn)，文明的起落與氣候風(fēng)險(xiǎn)緊密相關(guān)（DeMenocal，2001;Iannone，2014）。

對(duì)于古人來(lái)說(shuō)，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)存在四種避險(xiǎn)方式：遷移、儲(chǔ)存、多樣化和交換(Halstead and 0^′ Shea，2004)。其中，儲(chǔ)存和多樣化屬于個(gè)體在特定空間上的行為，交換涉及跨期交易，遷移則是群體在空間上的漂移，本文重點(diǎn)關(guān)注后兩者。《道德經(jīng)》有言：“天之道，損有余而補(bǔ)不足。人之道，則不然，損不足以奉有余。”此話的深意在于，今日有余者補(bǔ)今日不足者，但今后前者不足時(shí)，后者必須給予回報(bào)。實(shí)際上，人際交換在人類應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。然而，人際跨期交易必須有保障機(jī)制，否則極易發(fā)生欺詐、違約、賴賬和跑路等情況。與西方國(guó)家采用社會(huì)化方式來(lái)解決跨期合作問(wèn)題不同，中國(guó)選擇了依賴家秩序。正如特征事實(shí)部分所介紹的，儒家文化對(duì)封建禮制的構(gòu)建，使得族內(nèi)跨期互助的成本大幅下降，也由此帶來(lái)了社會(huì)的穩(wěn)定。當(dāng)族內(nèi)的人發(fā)生跨期交換，雙方的族中身份承載著各自的聲譽(yù)。尤其在資源匱乏的年代，家族內(nèi)部的聲譽(yù)決定了個(gè)人能否獲得族群的庇護(hù)，即決定了其生存概率。因此，在族人跨期分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)和共享資源的過(guò)程中，“逆向選擇”和\"道德風(fēng)險(xiǎn)\"發(fā)生的概率遠(yuǎn)低于與外人交易時(shí)的概率。

上述證據(jù)表明，為了避險(xiǎn)，中國(guó)古人選擇了以宗族網(wǎng)絡(luò)作為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制。宗族網(wǎng)絡(luò)具有資源共享和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的功能，同時(shí)也發(fā)揮了內(nèi)部金融市場(chǎng)的作用。這對(duì)于市場(chǎng)化改革初期，正規(guī)信貸機(jī)制不完善情景下的民營(yíng)企業(yè)融資發(fā)展起到了重要作用(Zhang，2020)。然而，作為一種內(nèi)部金融市場(chǎng)，宗族網(wǎng)絡(luò)的存在價(jià)值一定程度緣于缺乏外部資源，以及外部交易費(fèi)用過(guò)高。由此，血親網(wǎng)絡(luò)一定程度上會(huì)抑制市場(chǎng)化交易的發(fā)展，反過(guò)來(lái)外部金融市場(chǎng)的發(fā)展也是家庭、宗族勢(shì)力瓦解的“推手”（Ayyagari etal.，2010;Lee and Petra，2016)。隨著外部投資收益的增加，族內(nèi)人向外投資的頻率越來(lái)越高，從而導(dǎo)致充當(dāng)內(nèi)部金融市場(chǎng)的宗族體系逐漸瓦解。因此，在宗族網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度越高的地區(qū)，其交易更傾向于在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)開(kāi)展。顯然，企業(yè)的發(fā)展需要市場(chǎng)化機(jī)制的參與，缺乏規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、完善的創(chuàng)新體系、健全的人事制度、良性的決策機(jī)制等都可能導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)多而不大、多而不強(qiáng)。

圖5自然災(zāi)害、宗族網(wǎng)絡(luò)與民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的分析框架

除了依賴跨期交換來(lái)應(yīng)對(duì)自然風(fēng)險(xiǎn)，遷移是古人躲避風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的另一種重要方式。正如上文所言，自然災(zāi)害在中國(guó)古代引發(fā)了北方游牧民族南侵與社會(huì)動(dòng)蕩（Bai and Kung，2011;Jia，2014;Burkeet al.，2015;Chen et al.，2017)。一直以來(lái)，中國(guó)的古代王朝大多建都北方，尤其是中原地區(qū)。這就決定了在發(fā)生北方游牧民族南侵時(shí)，王朝都城受到的沖擊會(huì)很大。尤其考慮到都城是人口分布最為密集、文化網(wǎng)絡(luò)最強(qiáng)的地區(qū)，大規(guī)模人口遷徙必然帶動(dòng)文化基因的遷移。此外，從中國(guó)氣候變遷的角度來(lái)看，黃河流域在封建王朝時(shí)期多發(fā)生水患，加之幾個(gè)干旱寒冷的時(shí)期，使得北方人口凋零。換言之，自然災(zāi)害在誘發(fā)生存危機(jī)的同時(shí)，也使得古人不得不南遷。在此過(guò)程中，根植于儒家文化，承載文化身份的宗族網(wǎng)絡(luò)也會(huì)隨之南移。實(shí)際上，浙江、湖南、江西、廣東和福建是目前宗族分布最為密集的區(qū)域。從歷史上自然災(zāi)害的發(fā)生率來(lái)看，南方地區(qū)要明顯低于北方地區(qū)，這也是宗族南遷的重要原因之一。以中國(guó)歷史上自然災(zāi)害發(fā)生最為頻繁的明朝為例，鞠明庫(kù)(2007)根據(jù)《明實(shí)錄》《明史》《古今圖書集成·歷象匯編·庶征典》得出，明朝合計(jì)八種災(zāi)害6199次①，且北方災(zāi)害發(fā)生次數(shù)明顯多于南方。尤其是廣東、江西、廣西、福建等地的災(zāi)害發(fā)生次數(shù)明顯更低。

隨著宗族遠(yuǎn)離自然災(zāi)害頻發(fā)地區(qū)，這些地區(qū)原本形成的固化利益結(jié)構(gòu)，以及內(nèi)部金融市場(chǎng)體系也會(huì)隨之瓦解。與熟人網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的跨期交易相比，更大范圍內(nèi)的市場(chǎng)化分工與交易對(duì)于生產(chǎn)率的提升作用更大。諾斯(2008)對(duì)于制度變遷的討論中將相對(duì)價(jià)格變動(dòng)作為推動(dòng)制度演化的重要?jiǎng)恿Γ婕瘓F(tuán)的阻礙則可能導(dǎo)致好的制度不會(huì)被選擇。對(duì)于人員流動(dòng)性越大的地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的信任越可能讓位于契約信任。丁從明等(2018）、丁從明等(2020）、叢勝美等(2022)對(duì)中國(guó)南北方信任格局的研究就表明，水稻種植區(qū)的人際信任要強(qiáng)于社會(huì)信任，小麥種植區(qū)則相反。當(dāng)然，這不僅是因?yàn)檗r(nóng)作物種植特性所暗含的協(xié)作需求，也是由于人口自發(fā)遷徙后，統(tǒng)治者通過(guò)征調(diào)民眾前往人口流出地進(jìn)行開(kāi)荒和生產(chǎn)。原子化家庭在地理空間上的集聚所呈現(xiàn)的開(kāi)放性要遠(yuǎn)高于血親家族在地理上的集聚，這也是西方國(guó)家更強(qiáng)調(diào)契約信任而非人際信任的重要原因。換言之，中國(guó)古代的風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害在催生宗族網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，又迫使其逃離災(zāi)害發(fā)生地。于今天而言，這些地區(qū)恰好成為了市場(chǎng)化改革難度相對(duì)較低的地區(qū)，更有助于民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展與壯大。當(dāng)然，宗族網(wǎng)絡(luò)確實(shí)在民營(yíng)企業(yè)發(fā)展初期起到了內(nèi)部金融市場(chǎng)的支撐作用，但又限制了民營(yíng)企業(yè)卷人更為市場(chǎng)化的社會(huì)分工之中。

三、數(shù)據(jù)、模型與估計(jì)策略

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源包括：第一，全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)由財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局按照分層隨機(jī)抽樣的方法選取企業(yè)填報(bào)，樣本涵蓋全國(guó)31個(gè)省份、293個(gè)地級(jí)市的各類企業(yè)。該數(shù)據(jù)庫(kù)詳細(xì)記錄了企業(yè)基本信息、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和稅收繳納等情況(吳敏等，2022)。參考Zhang(2020)的數(shù)據(jù)選擇方式，本文使用2010年全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)作為分析資料，以匹配族譜數(shù)據(jù)。在實(shí)證分析中，本文將截取民營(yíng)企業(yè)樣本，并采用民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)收入、凈利潤(rùn)來(lái)衡量其發(fā)展?fàn)顩r。在進(jìn)一步分析中，民營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模被用來(lái)反映企業(yè)規(guī)模。

第二，自然災(zāi)害數(shù)據(jù)。本文采用1470—1912年各地區(qū)發(fā)生旱災(zāi)或水災(zāi)的年數(shù)占比來(lái)衡量自然災(zāi)害發(fā)生率，該數(shù)據(jù)來(lái)自中央氣象局科學(xué)研究院主編，地圖出版社于1981年出版的《中國(guó)近五百年旱澇分布圖集》。該書主要是依據(jù)地方志(包括通志、府志、縣志等）《明實(shí)錄》《清實(shí)錄》《明史》《清史稿》部分省的有關(guān)民政資料及部分省氣象局的旱澇調(diào)查與分析材料、近代實(shí)測(cè)降水資料，以及其他如《古今圖書集成》《中國(guó)歷代天災(zāi)人禍表》故宮檔案》等資料匯編而成，詳細(xì)給出了1470—1979年全國(guó)120個(gè)站點(diǎn)510年的旱澇等級(jí)序列表。為避免封建王朝結(jié)束后戰(zhàn)亂、社會(huì)革命以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型造成的影響，本文僅使用了1470—1912年的旱澇等級(jí)數(shù)據(jù)，并計(jì)算了1470—1912年自然災(zāi)害發(fā)生率①。

第三，家譜數(shù)據(jù)。本文采用家譜數(shù)來(lái)反映宗族網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度，該數(shù)據(jù)來(lái)自上海圖書館編，中國(guó)古籍出版社于2008年出版的《中國(guó)家譜總目》。該書共計(jì)收錄608個(gè)姓氏，扣除復(fù)本，收錄的家譜條目達(dá)52401種，該書也是目前世界范圍內(nèi)收錄中國(guó)家譜最多的文本資料。利用家譜數(shù)據(jù)表征宗族網(wǎng)絡(luò)的合理性在于，家譜在時(shí)間維度是相對(duì)穩(wěn)定的，故Zhang(2020)和Fanetal.(2023)也是利用的2008年家譜數(shù)據(jù)。具體而言，本文采用了縣域每方人擁有族譜數(shù)來(lái)反映宗族網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度，其中縣域人口數(shù)采用了第六次人口普查中的縣域常住人口數(shù)。

第四，社會(huì)穩(wěn)定性。該數(shù)據(jù)由社會(huì)暴力案件數(shù)給予衡量，數(shù)據(jù)來(lái)自《清實(shí)錄》，具體數(shù)據(jù)處理與搜集方式可參見(jiàn)Chen et al.（2017)的研究。具體來(lái)說(shuō)，刑事案件包括搶劫盜竊、通奸和強(qiáng)奸、走私鹽、謀殺、普通沖突導(dǎo)致的殺人、冒犯儒家價(jià)值觀等。進(jìn)一步地，為了識(shí)別自然災(zāi)害與嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題的關(guān)系，本文也采用了殺人罪數(shù)來(lái)衡量社會(huì)穩(wěn)定性。

第五，明清進(jìn)士數(shù)據(jù)和唐代至清代書院數(shù)據(jù)。本文采用明清進(jìn)士數(shù)和唐代至清代書院數(shù)來(lái)衡量儒家文化，前者來(lái)自《明清進(jìn)士題名碑錄索引》，該書記錄了明清兩代通過(guò)科舉考試取中的51624名進(jìn)士，并詳細(xì)列舉了他們的姓名、籍貫、科年等信息;后者來(lái)自《中國(guó)書院辭典》，該書記錄了唐代至清代千余年間全國(guó)各地有史料可查的七千多所書院。

第五，市場(chǎng)化指數(shù)與商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)。在進(jìn)一步分析中，本文考察了自然災(zāi)害與宗族對(duì)地區(qū)市場(chǎng)化發(fā)展的影響。具體而言，市場(chǎng)化指數(shù)與商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)被用來(lái)反映地區(qū)市場(chǎng)化發(fā)展?fàn)顩r。前者來(lái)自李文貴和余明桂(2015）、馬連福等(2015)研究中所使用的地級(jí)市市場(chǎng)化指數(shù);后者來(lái)自錢先航和曹春方(2013）、曹春方等(2015)所使用的地級(jí)市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)，該數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)(CEI)藍(lán)皮書》。為與族譜數(shù)匹配，本文將采用2010年地級(jí)市層面的市場(chǎng)化指數(shù)與商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)。

第六，其余控制變量。首先，參考劉藍(lán)予等(2021)，本文引人了地理特征變量——地級(jí)市平均坡度、地級(jí)市平均高程和縣距離最近海岸線距離，該數(shù)據(jù)是通過(guò)地理信息網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)手工計(jì)算獲得。其次，已有研究表明，儒家與企業(yè)發(fā)展緊密相關(guān)(潘愛(ài)玲等，2021;徐細(xì)雄和李萬(wàn)利，2019)。孔子學(xué)說(shuō)被奉為儒家經(jīng)典，那些孔廟遺跡數(shù)量越多的地區(qū)，往往受儒家文化影響越深遠(yuǎn)，該數(shù)據(jù)來(lái)自《大明一統(tǒng)志》《大清一統(tǒng)志》以及明清時(shí)期的地方志;受儒家名節(jié)觀念教化的影響，貞節(jié)牌坊與儒家文化緊密相關(guān)，該數(shù)據(jù)來(lái)自徐細(xì)雄和李萬(wàn)利(2019)的研究。再者，宗教被認(rèn)為有助于增強(qiáng)誠(chéng)信規(guī)范，而寺廟數(shù)量被用于衡量宗教強(qiáng)度，該數(shù)據(jù)來(lái)自戴亦一等(2019)的研究。最后，參考吳琦等(2019)的研究，也引人了方言分化指數(shù)和明朝驛站數(shù)作為控制變量，該數(shù)據(jù)分別來(lái)自《中國(guó)語(yǔ)言地圖集》和《漢語(yǔ)方言大詞典》，以及楊正泰編撰的《明代驛站考(增訂本）》。

(二）估計(jì)策略

本文旨在考察自然災(zāi)害、宗族對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的影響，首先識(shí)別如下模型：

Entreprenure_ic=β₀+β₁Disaster_i+λ_p+μ_ic

其中，Entreprenureic表示處于地級(jí)市i的民營(yíng)企業(yè)c的發(fā)展?fàn)顩r，由企業(yè)經(jīng)營(yíng)收人和凈利潤(rùn)共同刻畫。Disasteri表示地級(jí)市在1470—1912年間的自然災(zāi)害發(fā)生率。 λ_p 為省級(jí)固定效應(yīng)。 μ_ic 為隨機(jī)誤差項(xiàng)，且滿足正態(tài)分布。 β₀ 表示常數(shù)項(xiàng)， β₁ 為待估計(jì)系數(shù)。

其次，宗族網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的影響由如下模型識(shí)別：

Entreprenure_kc=α₀+α₁Clan_k+λ_p+μ_kc

其中，Entreprenure χ_kc 表示處于區(qū)縣 Δk 的民營(yíng)企業(yè)c的發(fā)展?fàn)顩r。 Clan_k 為區(qū)縣 Δk 的宗族網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度，由每萬(wàn)人擁有族譜數(shù)衡量。 α₀ 表示常數(shù)項(xiàng)， α₁ 為待估計(jì)系數(shù)。其余變量與參數(shù)的定義與式(1)中的一致。

再者，本文還將考察自然災(zāi)害對(duì)當(dāng)前宗族空間分布的影響，以識(shí)別宗族在空間上的漂移現(xiàn)象。為此，識(shí)別如下模型：

其中， Clan_ik 為地級(jí)市i內(nèi)區(qū)縣 k 的宗族強(qiáng)度。 γ₀ 表示常數(shù)項(xiàng)， γ₁ 為待估計(jì)系數(shù)。其余變量與參數(shù)的定義與式(1)中的一致。需要說(shuō)明的是，由于本文族譜是在不同年份修編的，在考察自然災(zāi)害的

影響時(shí)，我們會(huì)采用每萬(wàn)人擁有1912年后族譜數(shù)、每萬(wàn)人擁有1950年前族譜數(shù)、每萬(wàn)人擁有1912年前族譜數(shù)來(lái)識(shí)別1470一1912年自然災(zāi)害發(fā)生率影響的穩(wěn)健性。

最后，本文進(jìn)一步考察了自然災(zāi)害對(duì)社會(huì)穩(wěn)定性的影響，具體模型如下：

Stability_pt=κ₀+κ₁Disaster_pt+λ_p+ε_t+μ_pt

其中，Stabilityp表示省份p在t年的社會(huì)穩(wěn)定性，由暴力案件數(shù)和殺人罪數(shù)共同刻畫。Disasterpt表示省份p在t年是否發(fā)生自然災(zāi)害，如果發(fā)生賦值為1，否則為0。 κ₀ 表示常數(shù)項(xiàng)， κ₁ 為待估計(jì)系數(shù)，ε_t 為時(shí)間固定效應(yīng)。其余變量與參數(shù)的定義與式(1)中的一致。

（三）內(nèi)生性討論

量化歷史研究面臨的最大挑戰(zhàn)在于，數(shù)據(jù)難以獲得使得內(nèi)生性問(wèn)題的處理難度增加。對(duì)于本文來(lái)說(shuō)，首先，自然災(zāi)害的影響并不會(huì)受到內(nèi)生性問(wèn)題的嚴(yán)重干擾。一方面，自然災(zāi)害的發(fā)生源于氣候異常，這是全球氣候變遷的結(jié)果，具有外生沖擊特征。另一方面，參考Jia(2014)的研究，自然災(zāi)害沖擊被視為外生變量。從本文內(nèi)生性的來(lái)源來(lái)看，反向因果并不存在，這是因?yàn)楫?dāng)前的民營(yíng)企業(yè)發(fā)展和宗族分布并不會(huì)對(duì)1470—1912年間的自然災(zāi)害發(fā)生率造成影響，故遺漏變量問(wèn)題才是關(guān)鍵。對(duì)于遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性，必須存在能同時(shí)影響主要自變量和因變量的變量。從全球氣候變遷的角度來(lái)說(shuō)，控制了省份層面的固定效應(yīng)是能夠?qū)⑷蛐詺夂蜃冞w的影響因素控制住的，因?yàn)槭〉囊?guī)模較全球要小得多。

其次，宗族網(wǎng)絡(luò)對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的影響可能面臨內(nèi)生性挑戰(zhàn)。一個(gè)重要的原因在于，1949年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了一系列政治運(yùn)動(dòng)，很多文化典籍不復(fù)存在。而且，在1952到1956年間，中國(guó)開(kāi)展了手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。在1957年到1978年間，私營(yíng)工商業(yè)也被嚴(yán)格限制。為此，Zhang(2020)采用了1950年之前的族譜數(shù)來(lái)刻畫宗族網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)度，以避免反向因果問(wèn)題。對(duì)于破除“四舊”戰(zhàn)亂等引起的族譜損毀可能引起的數(shù)據(jù)測(cè)量誤差，本文認(rèn)為這并不會(huì)干擾該指標(biāo)的含義。一方面，特殊年代造成的族譜損毀，是可以重新編修的。即使從1950年之前的族譜數(shù)來(lái)看，其仍然占絕大多數(shù)。另一方面，族譜表征了宗族歷史，傳承著家族血脈，如果其在社會(huì)動(dòng)蕩中損毀而未被重修，那么就說(shuō)明該家族的延續(xù)性大打折扣，可視為宗族網(wǎng)絡(luò)的弱化。

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，本文引人了影響氣候變遷的兩大重要因素——太陽(yáng)黑子與行星運(yùn)動(dòng)。首先，太陽(yáng)黑子與氣候變化緊密相關(guān)。在太陽(yáng)黑子數(shù)量周期的頭和尾，一般會(huì)發(fā)生厄爾尼諾現(xiàn)象，太平洋水溫升高，太平洋東岸發(fā)生洪水、西岸發(fā)生旱災(zāi)現(xiàn)象增多，從而影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。島中雄二(2012)研究發(fā)現(xiàn)，太陽(yáng)黑子周期與全球經(jīng)濟(jì)周期具有高度一致性。其次，任振球和李致森(1980)研究發(fā)現(xiàn)，太陽(yáng)系九大行星歷次會(huì)合的時(shí)間、地心張角與中國(guó)氣候變遷高度吻合。當(dāng)?shù)厍颡?dú)處太陽(yáng)一側(cè)，通過(guò)改變太陽(yáng)系質(zhì)心和地球公轉(zhuǎn)半徑，將產(chǎn)生季節(jié)長(zhǎng)度延縮效應(yīng)。當(dāng)行星會(huì)合處于夏半年(春分至秋分)，均不會(huì)發(fā)生低溫期，而出現(xiàn)溫暖期;當(dāng)行星會(huì)合處于冬半年(秋分至春分)，且其地心張角小于 70^° ，大概率出現(xiàn)低溫期。如果地心張角超過(guò) 80^° ，仍會(huì)出現(xiàn)偏暖期。為此，本文將在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分引入1470—1912年間出現(xiàn)太陽(yáng)黑子次數(shù)和行星會(huì)合處于冬半年，且其地心張角小于 70^° 次數(shù)作為控制變量。另外，對(duì)于宗族網(wǎng)絡(luò)與民營(yíng)企業(yè)發(fā)展關(guān)系可能受到其他歷史因素干擾的情況，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分引入了決定宗族網(wǎng)絡(luò)形成的因素一—儒家文化和自然災(zāi)害(陳志武，2022)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）自然災(zāi)害與民營(yíng)企業(yè)發(fā)展

表1匯報(bào)了式(1)的模型估計(jì)結(jié)果，即歷史上自然災(zāi)害對(duì)當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的影響。結(jié)果顯示，在1470—1912年自然災(zāi)害發(fā)生率越高的地區(qū)，民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)收人和凈利潤(rùn)都顯著更高。這說(shuō)明，“多難興邦”一定程度上體現(xiàn)在了自然災(zāi)害與地區(qū)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上。但已有研究發(fā)現(xiàn)，自然災(zāi)害會(huì)造成人員傷亡和基礎(chǔ)設(shè)施、設(shè)備和存貨等損壞，一定程度上會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(Lopez et al.，2016)。甚至可能出現(xiàn)自然災(zāi)害導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于較低的發(fā)展均衡水平(Fomby et al.，2013;Loayza et al.，2012）。Nishizawaet al.（2019)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，如果災(zāi)害導(dǎo)致受災(zāi)地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度混亂，就會(huì)放大自然災(zāi)害損失，甚至引發(fā)政治動(dòng)蕩。

從中國(guó)歷史上來(lái)說(shuō)，那些長(zhǎng)期受到氣候沖擊的地區(qū)，往往更容易遭受戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)動(dòng)蕩的影響（顧誠(chéng)，1994;Bai and Kung，2011;Chen et al.，2017)。但問(wèn)題是，為何這些地區(qū)如今的民營(yíng)企業(yè)更具成長(zhǎng)性呢？實(shí)際上，Raschky(2008）、Felbermayr and Groschl(2014)發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開(kāi)放度、民主程度等的提高，都可以降低自然災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。但這些均不適用于不以市場(chǎng)機(jī)制為主要風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)舉措的中國(guó)古代社會(huì)。正如前文所言，宗族網(wǎng)絡(luò)等非正式制度是中國(guó)古人應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的主要手段。在這種情況下，面對(duì)無(wú)法抵御的自然災(zāi)害或社會(huì)動(dòng)亂時(shí)，遷徙是一項(xiàng)主要的替代方案。從某種程度上來(lái)說(shuō)，宗族網(wǎng)絡(luò)等非正式制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是存在沖突的。如此一來(lái)，自然災(zāi)害誘發(fā)的宗族網(wǎng)絡(luò)等非正式制度遠(yuǎn)離災(zāi)害發(fā)生地，恰好為后續(xù)推動(dòng)市場(chǎng)化改革提供了契機(jī)。畢竟從人際交易轉(zhuǎn)向市場(chǎng)交易、從人際信任轉(zhuǎn)向契約信任需要在文化、認(rèn)同和習(xí)慣等方面作出重要轉(zhuǎn)變，難以一蹴而就。

表1自然災(zāi)害對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的影響

注：***表示在 1% 水平上顯著；括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

（二）宗族網(wǎng)絡(luò)與民營(yíng)企業(yè)發(fā)展

作為中國(guó)古代形成的特殊風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制，宗族網(wǎng)絡(luò)在緩解人際跨期交易的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和\"逆向選擇”中發(fā)揮了重要作用，從而實(shí)現(xiàn)了資源共享向風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的轉(zhuǎn)換。而且，宗族網(wǎng)絡(luò)在民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展中也發(fā)揮了重要作用 (Zhang，2020) 。尤其是在中國(guó)市場(chǎng)化改革初期，市場(chǎng)機(jī)制的不完善、信貸約束強(qiáng)、私有產(chǎn)權(quán)制度不健全，使得民營(yíng)企業(yè)發(fā)展障礙重重。此時(shí)，宗族網(wǎng)絡(luò)既發(fā)揮了內(nèi)部金融市場(chǎng)的作用，為民營(yíng)企業(yè)提供了資金支持，并起到了保護(hù)民營(yíng)企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)的作用(Landa，1994;Peng，

2004）。但問(wèn)題是，家族企業(yè)受制于宗族網(wǎng)絡(luò)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的排斥，可能會(huì)對(duì)其當(dāng)前發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

為驗(yàn)證上述推斷，表2檢驗(yàn)了宗族網(wǎng)絡(luò)對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的影響。結(jié)果顯示，每萬(wàn)人擁有1950年前族譜數(shù)在 1% 顯著水平上負(fù)向影響民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)收入和凈利潤(rùn)。這表明，宗族網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度的增加會(huì)限制民營(yíng)企業(yè)發(fā)展。前文提到，家族企業(yè)存在排斥非家族成員并降低企業(yè)創(chuàng)新能力、對(duì)組織成員要求嚴(yán)苛而缺乏包容性，以及限制個(gè)人自由和知識(shí)流動(dòng)等若干弊端，加之企業(yè)內(nèi)部的利益沖突和目標(biāo)不一致導(dǎo)致的難以形成一致決策，以及搭便車和惡性競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率受到嚴(yán)重限制。由此，Milleretal.（2013)指出，家族企業(yè)往往比非家族企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效更低，也更難成長(zhǎng)為大企業(yè)。

那么為何Zhang(2020)和Fanetal.（2023)均發(fā)現(xiàn)宗族網(wǎng)絡(luò)有益于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呢？其原因在于：一方面，上述研究所用數(shù)據(jù)較老，這意味著在他們探討的階段是中國(guó)市場(chǎng)化改革初期，這時(shí)宗族能夠在法治化水平和市場(chǎng)化水平較低階段發(fā)揮保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)、降低融資約束等功能，進(jìn)而促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但隨著法治化水平和市場(chǎng)水平的提高，宗族網(wǎng)絡(luò)注重人情、尋租等特征就會(huì)嚴(yán)重干擾市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行，從而造成民營(yíng)企業(yè)難以融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。另一方面，Zhang(2020)的研究不僅表明宗族網(wǎng)絡(luò)會(huì)提高民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的占比，還表明宗族網(wǎng)絡(luò)會(huì)抑制民營(yíng)企業(yè)的擴(kuò)大，這與本文結(jié)論一致。簡(jiǎn)而言之，隨著中國(guó)市場(chǎng)化水平的提高，需要加強(qiáng)對(duì)宗族等非正式組織的引導(dǎo)，使其能夠與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律協(xié)同發(fā)展。

表2宗族網(wǎng)絡(luò)對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的影響

注：***表示在 1% 水平上顯著；括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

（三）自然災(zāi)害與宗族分布

表1和表2分別檢驗(yàn)了自然災(zāi)害和宗族網(wǎng)絡(luò)對(duì)當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的影響，如果想要證明自然災(zāi)害是通過(guò)誘發(fā)宗族網(wǎng)絡(luò)空間漂移，從而促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的，就必須驗(yàn)證歷史上自然災(zāi)害發(fā)生率越高的地區(qū)宗族網(wǎng)絡(luò)分布越稀疏。為此，表3匯報(bào)了式(3)的模型估計(jì)結(jié)果。需要說(shuō)明的是，為了避免自然災(zāi)害與宗族網(wǎng)絡(luò)在時(shí)間上的混雜，同時(shí)又考慮可能的低估問(wèn)題，表3的宗族網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度由每萬(wàn)人擁有1912年后族譜數(shù)、每萬(wàn)人擁有1950年前族譜數(shù)、每萬(wàn)人擁有1912年前族譜數(shù)共同刻畫。

估計(jì)結(jié)果顯示，1470—1912年自然災(zāi)害發(fā)生率顯著負(fù)向影響地區(qū)的宗族網(wǎng)絡(luò)分布。換言之，在歷史上自然災(zāi)害發(fā)生率越高的地區(qū)，其宗族分布密度越低。陳志武(2022)就指出，自然災(zāi)害是文明發(fā)展的重要影響因素之一，而中國(guó)的宗族網(wǎng)絡(luò)起到了應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的作用。加之儒家文化的影響，早期的宗族主要分布于北方，尤其是中原地區(qū)。因此，從邏輯上來(lái)說(shuō)，自然災(zāi)害與宗族分布應(yīng)該在空間上高度重合。但表3的結(jié)果表明，歷史上自然災(zāi)害誘發(fā)了宗族遠(yuǎn)離災(zāi)害發(fā)生地。

表3自然災(zāi)害對(duì)宗族分布的影響

注：***和**分別表示在 1% 和 5% 水平上顯著；括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

（四）自然災(zāi)害與社會(huì)不穩(wěn)定性

在考察了歷史上自然災(zāi)害引發(fā)宗族網(wǎng)絡(luò)漂移后，需要進(jìn)一步回答的問(wèn)題是，為什么自然災(zāi)害會(huì)誘發(fā)宗族逃離災(zāi)害發(fā)生地。首先，古人避險(xiǎn)的重要機(jī)制之一就是遷徙。尤其是遭遇大災(zāi)，逃荒就有可能發(fā)生(Halstead and 0^′ Shea，2004)。其次，北方自然災(zāi)害的發(fā)生有可能引起游牧民族侵犯中原地區(qū)，從而引發(fā)人口遷徙（Bai and Kung，2011)。這兩點(diǎn)均被證明，且很直觀。另外一點(diǎn)需要注意的是，自然災(zāi)害還可能加劇社會(huì)暴力事件的發(fā)生，甚至出現(xiàn)“饑荒食人\"（O'Grada，2015)。搶劫、盜竊、殺人等暴力行為也更可能出現(xiàn)在自然災(zāi)害頻發(fā)的年代，這也會(huì)導(dǎo)致宗族為了安全而舉族遷徙。

為驗(yàn)證上述推斷，表4匯報(bào)了式(4)的模型估計(jì)結(jié)果。需要說(shuō)明的是，表4中采用了清代各省歷年立案的暴力案件數(shù)和殺人罪數(shù)作為因變量，匹配各省歷年是否發(fā)生自然災(zāi)害數(shù)據(jù)，并采用了雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。估計(jì)結(jié)果顯示，在發(fā)生自然災(zāi)害的年份，暴力案件數(shù)和殺人罪數(shù)均明顯更高。這意味著，自然災(zāi)害在催生宗族網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。為了生存和發(fā)展，具有組織優(yōu)勢(shì)的宗族很可能舉家遷徙，遠(yuǎn)離社會(huì)動(dòng)蕩地區(qū)。以《荊川明經(jīng)胡氏五義堂宗譜》為例，其記載了胡氏先祖(原姓李)在唐代為了躲避政變和社會(huì)動(dòng)蕩，而逃至江西婺源，并改姓為胡。

表4自然災(zāi)害對(duì)社會(huì)不穩(wěn)定性的影響

注：***，*和*分別表示在 1%，5% 和 10% 水平上顯著;括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

五、進(jìn)一步分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一)進(jìn)一步分析1：自然災(zāi)害、宗族對(duì)民營(yíng)企業(yè)規(guī)模的影響

表1和表2已經(jīng)驗(yàn)證了自然災(zāi)害和宗族網(wǎng)絡(luò)分別正向和負(fù)向影響民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，由此引發(fā)的問(wèn)題是，它們會(huì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的規(guī)模產(chǎn)生何種影響。從邏輯上來(lái)說(shuō)，如果某種因素有利于企業(yè)收益增長(zhǎng)，那么其也會(huì)促使企業(yè)壯大。為此，表5檢驗(yàn)了自然災(zāi)害和宗族對(duì)民營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的影響。結(jié)果顯示，1470—1912年自然災(zāi)害發(fā)生率在 1% 顯著水平上正向影響民營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模;每萬(wàn)人擁有1950年前族譜數(shù)在 1% 顯著水平上負(fù)向影響民營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模。這說(shuō)明，有益于民營(yíng)企業(yè)增收的災(zāi)害因素，也會(huì)促使其成為大企業(yè)，而抑制民營(yíng)企業(yè)增收的宗族因素也限制了其壯大。

已有研究已經(jīng)指出，家族企業(yè)往往難以成長(zhǎng)為大企業(yè)（Miller etal.，2013)。但與Zhang(2020)采用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)不同的是，本文采用的全國(guó)稅收調(diào)查所涉及的企業(yè)類型范圍更廣，而不限于工業(yè)企業(yè)。但即使在這種情形下，我們依然發(fā)現(xiàn)宗族網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度更高的地區(qū)，其民營(yíng)企業(yè)規(guī)模相對(duì)更小。這表明，宗族網(wǎng)絡(luò)是把雙刃劍，其既可以為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展提供眾多幫助，但又無(wú)形中限制了民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)一步成長(zhǎng)。自然災(zāi)害則在誘發(fā)傳統(tǒng)血親組織遷移的過(guò)程中，為民營(yíng)企業(yè)的壯大提供了寬松環(huán)境，正所謂\"禍兮福所倚，福兮禍所伏”。

表5進(jìn)一步分析1：自然災(zāi)害、宗族對(duì)民營(yíng)企業(yè)規(guī)模的影響

注：***表示在 1% 水平上顯著；括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

（二）進(jìn)一步分析2：市場(chǎng)化過(guò)程中宗族網(wǎng)絡(luò)對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的影響

前文提到，具有內(nèi)部金融市場(chǎng)屬性的宗族網(wǎng)絡(luò)具有排斥市場(chǎng)機(jī)制的特點(diǎn)。那么從邏輯上來(lái)說(shuō)，隨著市場(chǎng)化水平的提高，宗族越發(fā)達(dá)越可能對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)生不利影響。實(shí)際上，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型初期，模糊的產(chǎn)權(quán)安排為宗族網(wǎng)絡(luò)等非正式制度的作用發(fā)揮提供了用武之地。在市場(chǎng)機(jī)制不完善的條件下，許多交易行為具有潛在的非法性并隱含巨大的交易費(fèi)用，這使得模糊產(chǎn)權(quán)是相對(duì)有效率的(李稻葵，1995)。隨著市場(chǎng)制度的不斷完善，模糊產(chǎn)權(quán)狀態(tài)下的非正式制度安排就可能變得效率低下。這意味著，宗族網(wǎng)絡(luò)等非正式制度的積極作用是在特定的歷史和市場(chǎng)條件下發(fā)生的，其作用將因產(chǎn)權(quán)明晰和市場(chǎng)機(jī)制完善而發(fā)生轉(zhuǎn)變。

為此，表6引人了宗族網(wǎng)絡(luò)與地級(jí)市市場(chǎng)化指數(shù)的交互項(xiàng)。估計(jì)結(jié)果顯示，每萬(wàn)人擁有1950年前族譜數(shù)與地級(jí)市市場(chǎng)化指數(shù)的交互項(xiàng)在 1% 顯著水平上負(fù)向影響民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)收入與凈利潤(rùn)。這意味著，在市場(chǎng)化水平越高的地區(qū)，宗族網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度的提高越不利于民營(yíng)企業(yè)發(fā)展。由此表明，宗族網(wǎng)絡(luò)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)存在一定程度的沖突，這與陳志武(2022)的論述一致。協(xié)調(diào)二者的關(guān)系，可能是中國(guó)市場(chǎng)化改革面臨的重大挑戰(zhàn)。

表6進(jìn)一步分析2：宗族網(wǎng)絡(luò)、市場(chǎng)化對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的影響

注：**和**分別表示在 1% 和 5% 水平上顯著；括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

（三）進(jìn)一步分析3：自然災(zāi)害、宗族與市場(chǎng)環(huán)境

表7進(jìn)一步考察了自然災(zāi)害、宗族對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。如果自然災(zāi)害誘發(fā)了利益集團(tuán)的遷徙，那么后續(xù)的法制化和市場(chǎng)改革所面臨的阻力可能相對(duì)更小。類似地，宗族網(wǎng)絡(luò)具有的內(nèi)部金融市場(chǎng)屬性可能會(huì)抑制地方市場(chǎng)化水平的提高。顯然，市場(chǎng)化水平越高的地區(qū)，產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平越高，要素配置效率越高，民營(yíng)企業(yè)也會(huì)發(fā)展得相對(duì)更好。為驗(yàn)證該推斷，表7匯報(bào)了自然災(zāi)害、宗族對(duì)地級(jí)市市場(chǎng)化指數(shù)和商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)的影響。

估計(jì)結(jié)果顯示，1470—1912年自然災(zāi)害發(fā)生率在 5% 顯著水平上正向影響地級(jí)市市場(chǎng)化指數(shù)，但每萬(wàn)人擁有1950年前族譜數(shù)在 1% 顯著水平上負(fù)向影響地級(jí)市市場(chǎng)化指數(shù)。這說(shuō)明，歷史上自然災(zāi)害發(fā)生越頻繁的地區(qū)，其當(dāng)前市場(chǎng)化水平越高，而宗族網(wǎng)絡(luò)卻具有抑制市場(chǎng)化發(fā)展的傾向。進(jìn)一步證據(jù)顯示，每萬(wàn)人擁有1950年前族譜數(shù)在 10% 顯著水平上負(fù)向影響地級(jí)市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)。由于宗族網(wǎng)絡(luò)推崇的是人際信任，而非契約信任，這就使得其更傾向于利用社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)配置資源。相反，商業(yè)信用建立在市場(chǎng)機(jī)制與契約信任基礎(chǔ)之上，宗族網(wǎng)絡(luò)越強(qiáng)越可能抑制契約信任的形成，從而影響地區(qū)商業(yè)信用環(huán)境。

表7進(jìn)一步分析3：自然災(zāi)害、宗族對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響

注：***，**和*分別表示在 1%，5% 和 10% 水平上顯著;括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

（四）進(jìn)一步分析4：自然災(zāi)害與儒家文化的歷史分布

上文通過(guò)表3來(lái)說(shuō)明自然災(zāi)害誘發(fā)了宗族網(wǎng)絡(luò)的空間漂移。盡管已有研究指出歷史上自然災(zāi)害催生了宗族網(wǎng)絡(luò)，但本文并未直接證明歷史上自然災(zāi)害使得當(dāng)時(shí)的宗族網(wǎng)絡(luò)變得更多。但有一點(diǎn)是可以肯定的，宗族網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生于儒家文化。不論是周公編撰的《周禮》，還是朱熹編寫的《家禮》，亦或是儒家經(jīng)典倡導(dǎo)的“三綱五常”，均是宗族的文化命脈。以《荊川明經(jīng)胡氏五義堂宗譜》為例，其祖訓(xùn)包括敬祖、孝親、刑妻、教子、弟長(zhǎng)、奉公、憐孤、恤寡、睦族、慎交、擇配、禁訟;傳家格言則包括孝悌、勤儉、讀書、積德。這些內(nèi)容均為儒家推崇的文化理念。因此，如果可以證明歷史上的自然災(zāi)害與儒家文化存在空間重疊，那么表3就能夠說(shuō)明自然災(zāi)害誘發(fā)了宗族網(wǎng)絡(luò)的空間漂移。

為此，表8估計(jì)了1470—1912年自然災(zāi)害發(fā)生率對(duì)明清進(jìn)士數(shù)和唐代至清代書院數(shù)的影響。選取進(jìn)士數(shù)和書院數(shù)的原因在于，封建王朝的科舉以八股文和四書五經(jīng)為主要考核內(nèi)容，進(jìn)士數(shù)越多說(shuō)明該地區(qū)對(duì)儒家經(jīng)典的研讀越普遍，也說(shuō)明儒家文化的傳播度越廣；書院則是古代宣揚(yáng)文化經(jīng)典的場(chǎng)所，在以儒學(xué)為重要執(zhí)政理念的古代，書院的重要職責(zé)之一就是教授學(xué)生儒家經(jīng)典。估計(jì)結(jié)果顯示，1470—1912年自然災(zāi)害發(fā)生率在 5% 顯著水平上正向影響明清進(jìn)士數(shù)和唐代至清代書院數(shù)。這說(shuō)明，歷史上自然災(zāi)害發(fā)生越頻繁的地區(qū)，其儒家文化的分布越集中。考慮到儒家文化是宗族網(wǎng)絡(luò)形成的文化基礎(chǔ)，那么結(jié)合表3的結(jié)果就可以說(shuō)明，自然災(zāi)害誘發(fā)了宗族網(wǎng)絡(luò)的空間漂移。

表8進(jìn)一步分析4：自然災(zāi)害對(duì)儒家文化歷史分布的影響

注：***和**分別表示在 1% 和 5% 水平上顯著；括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)1：考慮氣候沖擊決定因素的再估計(jì)

盡管已有研究將自然災(zāi)害或氣候沖擊視為外生因素(Jia，2014)，但某些天體運(yùn)動(dòng)或太陽(yáng)表面變化除了會(huì)引起自然災(zāi)害，還可能直接影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其原因在于，古人會(huì)將太陽(yáng)黑子或天狗食日等自然現(xiàn)象視為不祥之兆，從而引發(fā)社會(huì)恐慌和動(dòng)亂。例如，《后漢書·五行志》有言：“夫至尊莫過(guò)乎天，天之變莫大乎日蝕。”為此，表9引入了可能影響歷史上自然災(zāi)害發(fā)生的兩大因素——行星會(huì)合和太陽(yáng)黑子。明清太陽(yáng)系行星會(huì)合次數(shù)來(lái)自任振球和李致森(1980)的研究;明清太陽(yáng)黑子數(shù)來(lái)自《明史·天文志》和《清史稿·天文志》。

考慮到本文所用數(shù)據(jù)為截面數(shù)據(jù)，且明清行星會(huì)合數(shù)和太陽(yáng)黑子數(shù)對(duì)于全國(guó)各省都是同質(zhì)的，故表9引人了明清行星會(huì)合數(shù)和太陽(yáng)黑子數(shù)與省份虛擬變量的交互項(xiàng)，以識(shí)別行星會(huì)合和太陽(yáng)黑子對(duì)各省的影響差異。估計(jì)結(jié)果顯示，在引人了明清行星會(huì)合數(shù)和太陽(yáng)黑子數(shù)與省份虛擬變量的交互項(xiàng)后，1470—1912年自然災(zāi)害發(fā)生率在 1% 顯著水平上正向影響民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)收入和凈利潤(rùn)；在 1% 顯著水平上負(fù)向影響每萬(wàn)人擁有1950年前族譜數(shù)；在 5% 顯著水平上正向影響當(dāng)時(shí)的暴力案件數(shù)。上述結(jié)論與表1、表3和表4中的結(jié)果一致。由此表明，本文所使用的1470—1912年自然災(zāi)害發(fā)生率變量是相對(duì)外生的。

表9穩(wěn)健性檢驗(yàn)1：考慮氣沖擊決定因素的再估計(jì)

注：***和**分別表示在 1% 和 5% 水平上顯著；括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

（六）穩(wěn)健性檢驗(yàn)2：考慮宗族網(wǎng)絡(luò)決定因素的再估計(jì)

盡管每萬(wàn)人擁有1950年前族譜數(shù)在已有研究中被作為嚴(yán)格前定變量和外生變量使用（Zhang，2020;Fan etal.，2023)，但是否存在其他歷史因素既影響了宗族的形成，又對(duì)當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)發(fā)展存在影響呢？很可能存在。例如，儒家文化被認(rèn)為對(duì)當(dāng)前企業(yè)發(fā)展具有重要影響，但其又是宗族形成的文化內(nèi)核；自然災(zāi)害誘發(fā)了宗族網(wǎng)絡(luò)的形成，也會(huì)對(duì)一個(gè)地區(qū)長(zhǎng)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在影響。即，自然災(zāi)害和儒家文化是決定宗族形成的兩大重要因素。

為此，表10引人了表征自然災(zāi)害和儒家文化的變量。估計(jì)結(jié)果顯示，每萬(wàn)人擁有1950年前族譜數(shù)仍然在 1% 顯著水平上負(fù)向影響民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)收入與凈利潤(rùn)，這與表2中的估計(jì)結(jié)果一致，且系數(shù)變化較小，但估計(jì)中的 R² 明顯提高。由此表明，盡管一些歷史因素確實(shí)會(huì)同時(shí)影響當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)發(fā)展和宗族網(wǎng)絡(luò)的形成，但將每萬(wàn)人擁有1950年前族譜數(shù)作為外生變量使用并未嚴(yán)重干擾本文估計(jì)結(jié)果。

表10穩(wěn)健性檢驗(yàn)2：考慮宗族網(wǎng)絡(luò)決定因素的再估計(jì)

注：***表示在 1% 水平上顯著；括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

六、結(jié)論與思考

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外眾多研究都將自然災(zāi)害視為人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要阻礙，甚至于部分觀點(diǎn)認(rèn)為災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)阻礙了人類文明的發(fā)展。但中國(guó)古人卻認(rèn)為“禍兮福所倚，福兮禍所伏”，大災(zāi)大難也可能激勵(lì)民眾信心，增強(qiáng)民族凝聚力，故而有\(zhòng)"多難興邦者，涉庶事之艱而知敕慎也\"之說(shuō)。為應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的沖擊，中國(guó)古代形成了依靠宗族網(wǎng)絡(luò)來(lái)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)力的文化傳統(tǒng)，從而建構(gòu)了中國(guó)獨(dú)有的人際跨期交易模式，以規(guī)避交易中的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和\"逆向選擇\"問(wèn)題。然而，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，該類非正式制度雖然有益于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張，但卻限制了民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)為大企業(yè)。

為此，本文利用歷史數(shù)據(jù)結(jié)合全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了自然災(zāi)害、宗族對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的影響。結(jié)果顯示，盡管眾多研究表明自然災(zāi)害是催生宗族網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵因素，但自然災(zāi)害和宗族網(wǎng)絡(luò)卻分別促進(jìn)和限制了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。進(jìn)一步證據(jù)顯示，在歷史上自然災(zāi)害發(fā)生率越高的地區(qū)，其宗族網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度越低，且當(dāng)時(shí)的暴力犯罪數(shù)越高。通過(guò)對(duì)比自然災(zāi)害與儒家文化的分布關(guān)系，可以推斷自然災(zāi)害誘發(fā)了宗族網(wǎng)絡(luò)的空間漂移，即自然災(zāi)害催生了宗族網(wǎng)絡(luò)，又迫使其逃離。我們還發(fā)現(xiàn)，歷史上自然災(zāi)害有助于提高當(dāng)前市場(chǎng)化水平，但宗族網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度與市場(chǎng)化水平及商業(yè)信用環(huán)境呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。本文表明，自然災(zāi)害通過(guò)誘致非正式制度的空間漂移，為當(dāng)前的市場(chǎng)化改革與民營(yíng)企業(yè)發(fā)展提供了相對(duì)寬松的制度環(huán)境。

與西方較早實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并推崇契約精神不同，中國(guó)自古形成了以血親信任替代社會(huì)信任的信任“差序格局”，這不僅源于儒家文化的長(zhǎng)期熏陶，也是社會(huì)化保障機(jī)制不足狀態(tài)下人們提高風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)力的必然選擇。這樣一種獨(dú)特的文化形成了中國(guó)人“泛愛(ài)眾，而親仁”的思想品質(zhì)。盡管缺乏標(biāo)準(zhǔn)意義上的西方契約精神，但\"誠(chéng)信”是儒家所一貫提倡并力求踐履的道德原則和行為規(guī)范。《中庸》有言：“誠(chéng)者，物之終始，不誠(chéng)無(wú)物。”但問(wèn)題是，以宗族網(wǎng)絡(luò)為代表的傳統(tǒng)文化被認(rèn)為已經(jīng)有損于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這無(wú)疑是錯(cuò)誤地理解具有利益訴求的組織團(tuán)體和文化理念的關(guān)系。即使是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的話語(yǔ)中，誠(chéng)信仍是降低交易費(fèi)用，促進(jìn)市場(chǎng)化發(fā)展的重要內(nèi)容。而宗族存在的一言堂、以政治尋租替代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、排擠外來(lái)人員等特征是普遍存在的問(wèn)題，這或許是眾多研究得出宗族存在不利影響的原因。

但本文研究發(fā)現(xiàn)，非正式制度在自然災(zāi)害的影響下，出現(xiàn)了空間遷徙現(xiàn)象，并為當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展提供了契機(jī)。實(shí)際上，宗族及內(nèi)含的理念與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不存在實(shí)質(zhì)性沖突，而可能是由于文化的載體及其利益組織的俱樂(lè)部屬性，使得它們具有進(jìn)行政治或關(guān)系尋租的偏好，從而干擾了要素市場(chǎng)化配置，并對(duì)當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)信用環(huán)境造成不利影響。顯然，市場(chǎng)化進(jìn)程的加快正在促使傳統(tǒng)宗族網(wǎng)絡(luò)衰退，但這種衰退集中體現(xiàn)為血親網(wǎng)絡(luò)功利性或功能性的衰減，而非其背后蘊(yùn)含的文化理念的衰敗。陳志武(2022)指出，隨著市場(chǎng)對(duì)宗族網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部金融市場(chǎng)功能的替代，宗族網(wǎng)絡(luò)的功利性將被情感替代，人際關(guān)系的功利性傾向也將變?yōu)楦鼮榧兇獾那楦新?lián)結(jié)。因此，沒(méi)有必要打破這種血親聯(lián)結(jié)，而是需要將固化于其上的工具性弱化，以適配生產(chǎn)率提升的發(fā)展需求。保持血親聯(lián)結(jié)的好處還在于，獨(dú)特文化屬性下的血親聯(lián)結(jié)可以在人們面臨重大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)重塑其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制，從而成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革風(fēng)險(xiǎn)防范的重要保障機(jī)制之一。

參考文獻(xiàn)

曹春方、周大偉、吳澄澄，2015，“信任環(huán)境、公司治理與民營(yíng)上市公司投資-現(xiàn)金流敏感性”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第5期，第125-147頁(yè)。陳志武，2022，《文明的邏輯：人類與風(fēng)險(xiǎn)的博弈》，北京：中信出版社。叢勝美、耿鵬鵬、羅必良，2022“市場(chǎng)化、南北差距及其根源——基于作物性質(zhì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第1期，第1-18頁(yè)。戴亦一、張鵬東、潘越，2019，“老賴越多，貸款越難?———來(lái)自地區(qū)誠(chéng)信水平與上市公司銀行借款的證據(jù)”，《金融研究》，第8期，第

77-95頁(yè)。

島中雄二，2012，《太陽(yáng)景氣經(jīng)濟(jì)學(xué)：太陽(yáng)活動(dòng)如何影響經(jīng)濟(jì)周期》，北京：東方出版社。

丁從明、董詩(shī)涵、楊悅瑤，2020，“南稻北麥、家庭分工與女性社會(huì)地位”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第7期，第3-25頁(yè)。

丁從明、周穎、梁甄橋，2018，“南稻北麥、協(xié)作與信任的經(jīng)驗(yàn)研究”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》，第2期，第579-608頁(yè)。

馮爾康，2013，《中國(guó)古代的宗族與祠堂》，北京：商務(wù)印書館。

顧誠(chéng)，1984，《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

郭云南、張琳弋、姚洋，2013，“宗族網(wǎng)絡(luò)、融資與農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)”，《金融研究》，第9期，第136-149頁(yè)。

洪煒杰、羅必良，2023，“種出來(lái)的制度：水稻種植、集體行動(dòng)與地權(quán)穩(wěn)定性”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第7期，第1-20頁(yè)。

鞠明庫(kù)，2007，“明代的自然災(zāi)害及其社會(huì)影響”，《江西社會(huì)科學(xué)》，第7期，第20-23頁(yè)。

科大衛(wèi)，2018，《皇帝和祖宗：華南的國(guó)家與宗族》，南京：江蘇人民出版社。

李稻葵，1995，“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的模糊產(chǎn)權(quán)理論”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第4期，第42-50頁(yè)。

李文貴、余明桂，2015，“民營(yíng)化企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新”，《管理世界》，第4期，第112-125頁(yè)。

劉藍(lán)予、周黎安、吳琦，2021，“傳統(tǒng)商業(yè)文化的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)影響——基于明清商幫的實(shí)證研究”，《管理世界》，第11期，第106- 頁(yè)。

盧作孚，1934，《中國(guó)的建設(shè)問(wèn)題與人的訓(xùn)練》，上海：生活書店。

馬連福、王麗麗、張琦，2015，“混合所有制的優(yōu)序選擇：市場(chǎng)的邏輯”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第7期，第5-20頁(yè)。

諾斯，2008，《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，北京：格致出版社。

潘愛(ài)玲、王慧、邱金龍，2021，“儒家文化與重污染企業(yè)綠色并購(gòu)”，《會(huì)計(jì)研究》，第5期，第133-147頁(yè)。

錢先航、曹春方，2013“信用環(huán)境影響銀行貸款組合嗎——基于城市商業(yè)銀行的實(shí)證研究”，《金融研究》，第4期，第57-70頁(yè)。

任振球、李致森，1980，“行星運(yùn)動(dòng)對(duì)氣候變遷的影響”，《科學(xué)通報(bào)》，第11期，第501-504頁(yè)。

盛洪，2008，“論家庭主義”，《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論.9》，汪丁丁主編，杭州：浙江大學(xué)出版社，第72-97頁(yè)。

王利華，2007，《中國(guó)家庭史(第一卷)：先秦至南北朝時(shí)期》，廣州：廣東人民出版社。

王日根，2003，《明清民間社會(huì)中的秩序》，長(zhǎng)沙：岳麓書社。

吳敏、曹婧、毛捷，2022，“地方公共債務(wù)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率：效應(yīng)與機(jī)制”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第1期，第107-121頁(yè)。

吳琦、周黎安、劉藍(lán)予，2019，“地方宗族與明清商幫的興起”，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，第5期，第139-158頁(yè)。

徐細(xì)雄、李萬(wàn)利，2019，“儒家傳統(tǒng)與企業(yè)創(chuàng)新：文化的力量”，《金融研究》，第9期，第112-130頁(yè)。

竺可楨，1973，“中國(guó)近五千年來(lái)氣候變遷的初步研究”，《中國(guó)科學(xué)》，第2期，第168-189頁(yè)。

Ayagari，M.，emirgcKunt，ndaksimovic，Vo“FoalVersusIfoalFance:EvidencefroCina，eRevieofacial Studies，23(8): 3048-3097.

Bai，Y.and Kung，JK.S.，211，“ClimateShcksandSinonomadicConflict\"，heReviewofEconomicsandStatistics，93(3):97981.

Cao，J.，Xu，Y.andZhang，C.O2，“Clansandalaity:HowSocialCapialSvedLivesurigCina'sGreatFamine”，Joualfevel-opment Economics，157，10865.

ChenY.andYuX.，2019，“DoSubsidiesCauseaLessCompetitiveMilkMarketiChina”，AgriculturalEconomics，50(3):0-314.

Chen，Z.，Lin，ZandZang，XO“WnoplStopEatingEachOther:CulualNos，RiskgationadCabalisinieHistory (1470-1911)\"， Hong Kong: University of Hong Kong Working Paper.

Chen，Z.，PengKandZuL17ocialEonoicCangeandIspactonVlene:HomicidestoryoQingCia，Exploin Economic History， 63(C): 8-25.

Coontz，S.，2Oo6，Marriage，a History: How Love Conquered Marriage，New York: Penguin Books.

DeMenocal， P.B.，200l，“Cultural Responses to Climate Change During the Late Holocene\"，Science，292(5517): 667-673.

Ding，H.，F(xiàn)an，H.and Lin，S.，2O18，“Connect to Trade\"，Journal of International Economics，11O:50-62.

Eddleston，K..ndeas，F(xiàn).，DstrucidodctiveFilylass:Swadshiryspounal of Business Venturing，22(4): 545-565.

Eva，L.andKate，，“RissVuabilityEefRna，ZAusaperN25stitutefordfbor (IZA).

Fagan，B.，2000，The Litle Ice Age: How Climate Made History，1300-1850，New York: Hachette UK.

Fan，H.，Li，C.Xue，CndYu，M“l(fā)anCulueadPaeofIustrialSalatioini”，JoualfoovirOrganization，207: 457-478.

Fei，H.T.1946\"easatryndGentry:AnItepretationofinseSoialructurandItshags\"，AmecanJoualSiolog(1):1-17.

Felbermay，GdGhl4\"allgativeGowtsofturalsteoualfvelonto:92-106.

Fomby，T.Ied，YaN，“eotheatfralsterJualofldEooeis，3):4.

Freedman，M.，1965，Lineage Organization in Southeastern China，London: Athlone Press.

Garnsey，P.988，F(xiàn)amieandFodupplyintheGaecoRomanWorld:ResposestoiskndCrisis，Cambridge:CambridgeUesityPress.

Greif，A.andbeinG7“ThCladtporatio:ustaigCopatioininanduop，ualofoativeEonomics，45(1): 1-35.

Halstead，P.andSeaJadearoois:uluralespsestskdUceraintyambridge:ambidgeUiPress.

Heilmann，K.andKahn，M.E.2O19，“TheUrbanCrimeandHeatGradientinGradientinHghandLowovertyAreas”，NBER WorkingPa-per，No.W25961.

Hsiang，S.M.，Burke，M.andMiguel，E.，2O15，\"Climate andConflict\"，AnnualReviewofEconomics，7(1):577-617.

Iannone，G.2O14，TheGreatMayaDroughtsinCulturalContext:CaseStudiesiResilienceandVulnerabiltColoradoState:UnivesityPress of Colorado.

Jia，R.，2014，“WeatherShcks，SweetPotatoesandPeasantRevoltsinHistoryChina\"，EconomicJournal，24(575):9218.

Karra，N.，Tracey，P.ndilips，NO6“AtrusmandAgencyinteFmili:ExploingtheRleofFamilyKinshidthcity\"，Entrepreneurship Theory and Practice，30(6): 861-877.

Kung，JK.S.anda，C，014，“CanuluralNosReduceConfitsCofuciansmandPeasantRebelosinQingCina，Juevelopment Economics，111:132-149.

Landa，JT.994，ustEticityndentityeyndteestittioalEooisofticdingNetwoks，otractGift-exchange，Ann Harbor: University of Michigan Press.

Lee，S.andPetra，P.2016，“Financing fromFamilyandFriends”，TheReviewofFinancial Studies，29(9):2341-2386.

Loayza，NVOlbEigJdst，L\"alisasdo:Ggoe\"，Weopment，40(7): 1317-1336.

Lopez，R.，Thoas，V.andocosoP.16，EonomicGrowth，aturalDisasterandimateCange:NewEmpiricalEvideceEsti-mates\"，Serie de Documentos de Trabajo，SDT434.

Malmendier，U.，20o9，“Law andFinance‘a(chǎn)ttheOrigin'”，Journalof Economic Literature，47(4):1076-1108.

McNeill， W.H.，1976，Plaguesand Peoples，NewYork:Achor.

MillrD，ildb，“sldeslwal，aeatual5).

Nieto，M.andQd\"AoteCaacityhlgicaOritKdgestiveEf\"tion，25(10): 1141-1157.

Nishizawa，H.，Roger，M.S.ndZhang，H219，“FscalBufersforNaturalDisasterinacificIslandCoutries”，IMWokingPapeNo.2019/152.

OGrda，C.l5，EatigPeopleisWonndOthrEssaonFamie，IsastndIsuture，NeJersey:PriconUnesityre.

Pearson，C.A.L.ndels，K13，“IdigenosSocalEntrepenurship:eGuatjlanEnterpiseinEstAemLand”，JoualofEntrepreneurship，22(1): 43-70.

Peng，Y.004odrepsia'silo，af5)4

Portes，A.andLandolt，P.，996，“UnsolvedMysteries:TheownsideofSocialCapital\"，TheAmericanProspct，26:18-21.

Raschky，P.o，“IsittiosandteLossesfroaturalDisaster，aturalarsandEarthSytemience，8(4):67634.

Ritchie，..Gl.O“l(fā)ialyatigeialeokilicalse\"，ciological Spectrum，27(1): 103-129.

Rosenzweig，M.Rndark，O.989“osumpoSooing，aodariage:Evidecefrouraldia，JulllEconomics，97(4): 905-926.

Rowe，W.T.，1998，“AncestralRitesandPlticalAuthorityinLateImperialChna:henHongmouinJangxi”，ModernChina，24(4):378-407.

Xu，Y.andYao，“foalIsitio，tictindublcestirala，meanialview，109(2)，371-391.

Zhang，C.2“CstrepreesidevelotofeatectorinaualfpatieEoos):100-123.

No Great Loss without Some Small Gain: Disasters， Clans and the Development ofPrivate Enterprises

Qiu Tongwei Qiao Zhiqian Wang Xiaobing

Abstract:Theacademiccommunitygenerallybelieves thatnatural disasters arenotconducivetothelong-term development ofthesocialeconoy.However，this viewpointoverloks thesocialrestructuringfunctionofnaturaldisastersandthelongtermimpactoftheirinduced institutionalchanges.This articlerevealsthelong-term valueof natural disasters by examining theclan migration inducedbyancient Chinese natural disastersand their impactonthedevelopment ofcurrent private enterprises.Theresearchresultsshowthatalthoughbodiesofresearchesindicatethatnaturaldisastersareakeyfactorinthe emergenceofclannetworks，naturaldisastersandclannetworkspromoteandlimit thedevelopmentofprivateenterprises，respectively.Thereason is thatinregions withmorefrequentnaturaldisasters inhistory，thenumberof violentcrimes is higher， whichleads toclanmigrationandavoidsthe negativeimpactofclannetworks.Furtherevidenceshows thatregionswithmore frequentnaturaldisasters inhistorycurrentlyhavehigherlevelsofmarketization，butthreisanegativecorelationbetween clan networksandmarketizationlevelsaswellascommercialcredit environments.Thisarticleaimstoilustrate thatnatural disasters inhistoryhaveinducedspatialdiftof informalinstitutions，providingarelativelyrelaxed institutionalenviroment forsubsequentmarket-orientedreformsandthedevelopmentofprivateenterprises.Atthesametime，itindicates thathere is no substantial conflict between Confucian culture andthe developmentofthe market economy.It maybedue totheclub natureofculturalcarrersandtheir interestorganizationsthatpoliticalorrelationalrent-seking interferes withthemarketoriented allocation of factors.

Keywords:Private Enterprises;Natural Disaster; Clan Network; Social Stability

（責(zé)任編輯：謝淑娟）