紀(jì)委融入公司治理如何影響商業(yè)銀行效率

關(guān)鍵詞：中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度紀(jì)委融入公司治理商業(yè)銀行效率DOI：10.19592/j.cnki.scje.420964JEL分類號(hào)：G18，G21，G34 中圖分類號(hào)：F832文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-6249（2025）08-001-28

一、引 言

作為中國金融體系中最重要的組成部分，商業(yè)銀行在資源配置過程中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。根據(jù)中國人民銀行發(fā)布的數(shù)據(jù)，2023年末我國銀行信貸融資占社會(huì)融資總規(guī)模的 67.39% ，銀行業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債規(guī)模分別占金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)與總負(fù)債的 90.49% 和 91.05% 。由此可見，商業(yè)銀行依然是我國的金融中介核心，而銀行業(yè)的運(yùn)行效率也直接決定著宏觀經(jīng)濟(jì)和金融系統(tǒng)能否實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)健康發(fā)展。然而，近年來公司治理機(jī)制失靈引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)和金融腐敗亂象時(shí)有發(fā)生，一度對(duì)商業(yè)銀行效率形成了嚴(yán)重制約，部分問題銀行甚至因此陷人破產(chǎn)倒閉困境。健全和完善金融企業(yè)公司治理制度逐漸引起國家相關(guān)部門的關(guān)注，并成為金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要組成部分。按照黨和政府的戰(zhàn)略部署和監(jiān)管要求，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)全面貫徹落實(shí)“黨建人章\"改革任務(wù)，黨組織在公司治理結(jié)構(gòu)中的法定地位逐步確立，商業(yè)銀行正式形成了包括黨委會(huì)、股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管層的\"四會(huì)一層”公司治理架構(gòu)。然而，根據(jù)原中國銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《2021年銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)公司治理監(jiān)管評(píng)估結(jié)果總體情況》，盡管銀行業(yè)公司治理建設(shè)和改革取得了明顯成效，但部分商業(yè)銀行依然存在黨委前置研究討論和\"三重一大\"決策制度落實(shí)不盡到位、股東行為不盡審慎合規(guī)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)運(yùn)作機(jī)制不盡完善、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制體系不盡健全等突出問題①

由此可見，我國商業(yè)銀行的公司治理現(xiàn)狀與高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)仍存在一定差距，公司治理結(jié)構(gòu)的有效性依然具有潛在的改進(jìn)和提升空間。黨的二十大報(bào)告明確指出“推進(jìn)國有企業(yè)、金融企業(yè)在完善公司治理中加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)混合所有制企業(yè)、非公有制企業(yè)黨建工作”②。理論上，企業(yè)黨組織建設(shè)主要包括黨委和紀(jì)委兩個(gè)方面，但不同于黨委在公司治理中把方向、管大局與保落實(shí)的角色定位，紀(jì)委是黨內(nèi)監(jiān)督的專責(zé)機(jī)關(guān)，履行監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)與問責(zé)的特殊職能。實(shí)際上，作為中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的重要實(shí)踐形式，紀(jì)委組織監(jiān)督融人非金融企業(yè)公司治理的經(jīng)濟(jì)價(jià)值已得到既有研究的初步論證（陳仕華等，2014;周澤將和雷玲，2020）。然而，與普通的實(shí)體工商企業(yè)相比，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)與公司治理有其特殊性質(zhì)。一方面，“經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)”的天然屬性和嚴(yán)格的金融監(jiān)管制度均要求銀行董監(jiān)高人員必須更加注重平衡利潤最大化與風(fēng)險(xiǎn)最小化的雙重目標(biāo)（李維安和曹廷求，2003；彭建剛，2019）;另一方面，高度的信息不對(duì)稱性和復(fù)雜的委托代理關(guān)系往往導(dǎo)致銀行的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題更加嚴(yán)峻（何德旭和張雪蘭，2009）。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要以黨的政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)，全面加強(qiáng)黨的各方面建設(shè)，并融入公司治理、經(jīng)營管理全過程，堅(jiān)定不移正風(fēng)肅紀(jì)反腐，以高質(zhì)量黨建促進(jìn)金融高質(zhì)量發(fā)展③。在此背景下，探索商業(yè)銀行黨組織建設(shè)與高效發(fā)展領(lǐng)域研究課題的重要性和緊迫性愈發(fā)凸顯。根據(jù)中國貨幣網(wǎng)公布的商業(yè)銀行年度報(bào)告和債券發(fā)行報(bào)告統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在市場(chǎng)占有率總和達(dá) 95% 以上的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)中，具有超過半數(shù)（約為 65.3% ）的商業(yè)銀行開展了紀(jì)委融入公司治理的實(shí)踐探索，這為本研究提供了良好的現(xiàn)實(shí)條件。那么，紀(jì)委融入公司治理是否有利于把黨內(nèi)監(jiān)督優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)營管理動(dòng)能，進(jìn)而引領(lǐng)商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)高效發(fā)展？其內(nèi)在作用機(jī)理如何？基于上述思考，本文以2012—2023年中國320家商業(yè)銀行為研究對(duì)象，系統(tǒng)考察紀(jì)委融人公司治理對(duì)銀行效率的影響及其作用機(jī)制，以期為健全和完善金融系統(tǒng)黨組織建設(shè)、優(yōu)化國有金融資本管理體制以及促進(jìn)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)高質(zhì)量發(fā)展提供理論基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)借鑒。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：首先，拓展了中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度理論的研究范疇。既有文獻(xiàn)關(guān)于黨組織建設(shè)融入公司治理領(lǐng)域的研究大多局限于非金融企業(yè)中黨委組織的治理效應(yīng)（陳仕華和盧昌崇，2014;李明輝和程海艷，2020;柳學(xué)信等，2020;Yanet al.，2024），鮮有圍繞金融企業(yè)黨組織治理特別是紀(jì)委組織監(jiān)督的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)作出清晰的理論闡釋與規(guī)范的實(shí)證檢驗(yàn)。本文基于紀(jì)檢監(jiān)察融入公司治理視角，將中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的研究范疇由實(shí)體企業(yè)健康發(fā)展拓寬至金融機(jī)構(gòu)高效運(yùn)營，為“黨管金融\"的合理性和功能性奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。其次，豐富了商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)機(jī)制的理論文獻(xiàn)。既有文獻(xiàn)普遍從市場(chǎng)競(jìng)爭（Chortareas et al.，2016;余晶晶等，2019）、財(cái)務(wù)狀況（Bergerand DeYoung，1997; Brissimis et al.，2008;譚政勛和李麗芳，2016）以及傳統(tǒng)公司治理（Iannotta et al.，2007;陳其安和劉艾萍，2015;Yuand Van Luu，2016;Habtoor，2022）的視角考察商業(yè)銀行效率的演化規(guī)律，鮮有探討黨組織治理對(duì)商業(yè)銀行投入產(chǎn)出效率的影響機(jī)制。本文整合高階梯隊(duì)理論、委托代理理論和利益相關(guān)者理論，基于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)渠道、銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道和委托代理成本渠道，搭建了紀(jì)委融人公司治理與商業(yè)銀行效率之間的邏輯橋梁，打開了政治治理引領(lǐng)商業(yè)銀行高質(zhì)量發(fā)展的“理論黑箱”。最后，延伸了紀(jì)委融入公司治理影響商業(yè)銀行效率的邊界條件。本文從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、數(shù)字化轉(zhuǎn)型和跨區(qū)域經(jīng)營等角度出發(fā)，進(jìn)一步探討不同股權(quán)特征和經(jīng)營環(huán)境下紀(jì)委融入公司治理對(duì)商業(yè)銀行效率的作用差異，為深入釋放黨組織治理助力商業(yè)銀行效率提升的制度優(yōu)勢(shì)提供經(jīng)驗(yàn)參考。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，國內(nèi)外關(guān)于商業(yè)銀行效率的驅(qū)動(dòng)因素研究主要涉及宏觀層面的銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭（Chortar-eas et al.，2016;余晶晶等，2019），以及微觀層面的財(cái)務(wù)特征（Berger and DeYoung，1997;Brissimis etal.，2008;譚政勛和李麗芳，2016）、數(shù)字化轉(zhuǎn)型（張慶君和歐一丁，2023）以及公司治理等領(lǐng)域。總體來看，立足公司治理領(lǐng)域考察商業(yè)銀行效率變動(dòng)規(guī)律的文獻(xiàn)主要集中于以下三個(gè)維度：一是股權(quán)結(jié)構(gòu)特征與商業(yè)銀行效率的關(guān)系。其中圍繞股權(quán)集中度與銀行效率的關(guān)系研究較為豐富（Iannotta etal.，2007;陳其安和劉艾萍，2015）;部分文獻(xiàn)還探討了股權(quán)性質(zhì)（侯曉輝等，2011）或戰(zhàn)略投資者參股（郭曄等，2020）與銀行效率的關(guān)系。二是管理層權(quán)力制衡與商業(yè)銀行效率的關(guān)系。一些文獻(xiàn)檢驗(yàn)了董事會(huì)規(guī)模和董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)銀行效率的影響（章添香和張春海，2015;Habtoor，2022）。個(gè)別學(xué)者還考察了行長權(quán)力特征對(duì)銀行效率的作用效果（胡德寶和尹墨天，2019）。三是高管激勵(lì)機(jī)制與商業(yè)銀行效率的關(guān)系。既有研究主要探討了高管薪酬的絕對(duì)水平（陳其安和劉艾萍，2015;章添香和張春海，2015）或內(nèi)部薪酬差異（YuandVanLuu，2016）如何決定銀行效率。個(gè)別文獻(xiàn)實(shí)證檢驗(yàn)了高管薪酬延付政策與商業(yè)銀行利潤效率的關(guān)系（王艷艷等，2021）。此外，還有學(xué)者從非正式制度層面探究股東社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)銀行效率的影響機(jī)制（汪莉等，2021）。

與本文緊密聯(lián)系的另一類文獻(xiàn)是黨組織融入公司治理與企業(yè)經(jīng)營行為的相關(guān)研究。目前，學(xué)術(shù)界針對(duì)黨組織融人公司治理的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究主要局限于非金融企業(yè)群體，且多聚焦于考察黨委組織的治理效應(yīng)。相關(guān)研究認(rèn)為黨委成員融入公司治理能夠?qū)Ω吖苈穆毢推髽I(yè)經(jīng)營發(fā)揮積極作用，譬如體現(xiàn)在防止國有資產(chǎn)流失（陳仕華和盧昌崇，2014）、增加董事會(huì)異議（柳學(xué)信等，2020）降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（李明輝和程海艷，2020）、預(yù)防企業(yè)違規(guī)經(jīng)營（馬駿等，2021）、提高企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率（程磊和鄭前宏，2023）和內(nèi)部控制質(zhì)量（Yanetal.，2024）等方面。少數(shù)研究認(rèn)為黨組織治理可能存在消極作用。例如Chang and Wong（2004）認(rèn)為黨組織過度干預(yù)高管層決策不利于改善企業(yè)績效。馬連福等（2013）的研究表明黨組織融人公司治理造成了雇員冗余問題。除黨委外，紀(jì)委也是黨組織的基本組成部分，履行監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)和問責(zé)的基本職能。近期部分學(xué)者開始探索紀(jì)委融人公司治理的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。如周澤將和雷玲（2020）發(fā)現(xiàn)紀(jì)委組織融入監(jiān)事會(huì)治理能夠緩解企業(yè)內(nèi)部的委托代理沖突。還有研究表明紀(jì)委融入公司治理能夠控制高管攫取私人收益（陳仕華等，2014）、避免企業(yè)過度金融化（王靖宇和張宏亮，2022）、預(yù)防股東掏空（周澤將等，2022）或促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任（修宗峰等，2022）。總體來看，相關(guān)研究普遍認(rèn)為紀(jì)委融入公司治理有助于實(shí)體企業(yè)健康發(fā)展。此外，還有少數(shù)學(xué)者就金融系統(tǒng)黨組織治理作出了初步的理論或案例分析。如程鳳朝和李莉（2012）分析了國有銀行黨委領(lǐng)導(dǎo)和公司治理現(xiàn)狀及存在的問題。徐楓等（2022）基于中國上市金融機(jī)構(gòu)的黨建調(diào)研數(shù)據(jù)認(rèn)為需要進(jìn)一步優(yōu)化黨組織融入金融企業(yè)公司治理的途徑。

縱觀相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)進(jìn)展，可以發(fā)現(xiàn)既有文獻(xiàn)已經(jīng)圍繞非金融企業(yè)討論了黨組織融入公司治理的多元經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。然而，鮮有學(xué)者關(guān)注到黨組織治理尤其是紀(jì)委組織監(jiān)督能否對(duì)金融企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮保駕護(hù)航作用。同時(shí)，相關(guān)文獻(xiàn)大多并未深人檢驗(yàn)黨組織治理對(duì)于微觀企業(yè)經(jīng)營績效的影響機(jī)制，導(dǎo)致在因果推斷過程與邏輯鏈條搭建方面存在一定的缺失環(huán)節(jié)。作為對(duì)既有研究的有益補(bǔ)充，本文重點(diǎn)關(guān)注了紀(jì)委融入公司治理對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響效果及其內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制，為加強(qiáng)金融系統(tǒng)黨組織建設(shè)，健全國有金融資本監(jiān)管體制，促進(jìn)商業(yè)銀行穩(wěn)健、高效與可持續(xù)發(fā)展提供理論指導(dǎo)和經(jīng)驗(yàn)參考。

三、制度背景與理論分析

（一）黨組織建設(shè)融入金融企業(yè)公司治理的制度背景

根據(jù)《中國共產(chǎn)黨章程》和《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》②，黨的各級(jí)紀(jì)委是黨內(nèi)監(jiān)督的專責(zé)機(jī)關(guān)，在同級(jí)黨的委員會(huì)和上級(jí)紀(jì)委的雙重領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，主要任務(wù)是檢查黨的路線、方針、政策和決議的執(zhí)行情況。這是紀(jì)委監(jiān)督企業(yè)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的制度依據(jù)。紀(jì)委組織監(jiān)督融人金融企業(yè)公司治理的政策文件最早可追溯至中共中央紀(jì)委、中共中央組織部等聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)中央企業(yè)和中央金融機(jī)構(gòu)紀(jì)檢監(jiān)察組織建設(shè)的若干意見》，文件中規(guī)定中央企業(yè)和中央金融機(jī)構(gòu)及下屬單位要按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，通過“雙向進(jìn)人、交叉任職\"等形式暢通紀(jì)檢監(jiān)察人員履職渠道，逐步安排符合條件的紀(jì)委書記（紀(jì)檢組組長）和監(jiān)察機(jī)構(gòu)正職依法進(jìn)人董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)任職，紀(jì)檢和監(jiān)察機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人可根據(jù)情況參加董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等事關(guān)重大問題的決策會(huì)議，同時(shí)要求其他國有或國有控股金融機(jī)構(gòu)參照上述規(guī)定加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察組織建設(shè)③。2012年，中紀(jì)委發(fā)布的《中共中央紀(jì)委關(guān)于在非公有制企業(yè)黨組織中建立健全紀(jì)檢組織的指導(dǎo)意見（試行）》指出非公有制企業(yè)應(yīng)注意從生產(chǎn)、經(jīng)營、管理骨干中推薦紀(jì)委書記人選，其他紀(jì)委成員可從監(jiān)事會(huì)、財(cái)務(wù)、審計(jì)等部門的黨員中產(chǎn)生④。該政策為非公有制企業(yè)健全紀(jì)檢組織并加強(qiáng)紀(jì)檢工作指明了方向。為進(jìn)一步推動(dòng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和公司治理機(jī)制相互統(tǒng)一，《中國共產(chǎn)黨國有企業(yè)基層組織工作條例（試行）》規(guī)定黨組織要履行貫徹執(zhí)行黨的路線方針政策，監(jiān)督和保證國家重大決策部署和上級(jí)黨組織決議在本企業(yè)貫徹落實(shí)等主要職責(zé);并強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持和完善“雙向進(jìn)人、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制。為改善金融企業(yè)公司治理機(jī)制，2021年修訂的新版《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)公司治理準(zhǔn)則》首次將黨組織建設(shè)與公司治理有機(jī)融合的具體要求正式納人監(jiān)管框架，其中規(guī)定國有銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)落實(shí)黨組織在公司治理結(jié)構(gòu)中的法定地位，堅(jiān)持和完善\"雙向進(jìn)人、交叉任職\"領(lǐng)導(dǎo)體制;民營銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)健全黨組織建設(shè)，充分發(fā)揮黨組織在公司治理中的政治核心作用。

（二）紀(jì)委融入公司治理影響商業(yè)銀行效率的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與理論機(jī)制

直觀上看，商業(yè)銀行紀(jì)委組織與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管層等治理主體存在一定差異。紀(jì)委是黨內(nèi)監(jiān)督的專責(zé)機(jī)關(guān)，其職責(zé)是監(jiān)督檢查商業(yè)銀行黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部遵守黨章黨規(guī)黨紀(jì)、貫徹執(zhí)行黨的路線方針政策的情況；一般而言，紀(jì)委組織并不直接對(duì)商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)績效和經(jīng)營成果負(fù)責(zé)。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管層屬于銀行的傳統(tǒng)法人治理主體，其根本職責(zé)則是在遵循效益性、安全性和流動(dòng)性的經(jīng)營原則下保證商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)利潤最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化。

在實(shí)踐中，商業(yè)銀行紀(jì)委與董監(jiān)高的治理工作并不沖突。究其原因：首先，商業(yè)銀行紀(jì)委與董監(jiān)高的治理對(duì)象重疊。具有黨員身份的銀行工作人員不僅要接受紀(jì)委的政治監(jiān)督，還需接受董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)等部門的業(yè)務(wù)監(jiān)督。同時(shí)，伴隨國家紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的不斷深化，商業(yè)銀行中行使公權(quán)力的一般工作人員業(yè)已納入紀(jì)檢監(jiān)察對(duì)象，這使得紀(jì)委組織與董監(jiān)高的治理對(duì)象愈加趨同。其次，商業(yè)銀行紀(jì)委與董監(jiān)高的治理內(nèi)容交叉。盡管紀(jì)委的主要職責(zé)在于確保黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從業(yè)，但現(xiàn)實(shí)中銀行內(nèi)部的違紀(jì)違法問題往往與審計(jì)、合規(guī)及風(fēng)控等業(yè)務(wù)流程深度交織，這更加決定了紀(jì)委和董監(jiān)高的治理工作密不可分。此外，商業(yè)銀行紀(jì)委與董監(jiān)高的治理目標(biāo)契合。既有研究普遍證實(shí)腐敗活動(dòng)會(huì)降低銀行資產(chǎn)質(zhì)量和盈利能力（Murdock et al.，2023；Abuzayed et al.，2024），而增強(qiáng)腐敗控制力度則有利于改善銀行效率（李麗芳和曾瑩，2016;Doumposa et al.，2017）。這意味著紀(jì)委組織的反腐倡廉工作與董監(jiān)高所承擔(dān)的利潤最大化與風(fēng)險(xiǎn)最小化治理目標(biāo)并不沖突。由此看來，在提升投入產(chǎn)出效率的價(jià)值追求下，商業(yè)銀行紀(jì)委與董監(jiān)高組織存在有機(jī)融合的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

綜上所述，盡管商業(yè)銀行紀(jì)委與董監(jiān)高的組織屬性和職責(zé)定位存在一定差異，但兩者的治理對(duì)象、治理內(nèi)容以及治理目標(biāo)等具有高度的內(nèi)在一致性。即紀(jì)委組織與董監(jiān)高機(jī)構(gòu)的規(guī)范治理均可能對(duì)商業(yè)銀行效率發(fā)揮積極影響，在治理效果上傾向于殊途同歸。然而在現(xiàn)實(shí)中，紀(jì)委與董監(jiān)高的分頭治理模式往往使得紀(jì)委組織難以及時(shí)獲取真實(shí)可靠的內(nèi)部信息，在一定程度上造成了內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的虛化弱化（陳仕華等，2014），這將難以確保董監(jiān)高人員的經(jīng)濟(jì)行為始終與商業(yè)銀行的效率目標(biāo)相向而行。若紀(jì)委組織通過人員進(jìn)人、信息共享或工作協(xié)同等方式融人商業(yè)銀行公司治理，能夠?yàn)楦纳贫O(jiān)高人員的履職質(zhì)量建立有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。具體而言，人員進(jìn)入是紀(jì)委融入公司治理最典型且最直接的實(shí)現(xiàn)形式，通過增加紀(jì)委組織成員在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管層中任職的席位和比例，能夠直接強(qiáng)化紀(jì)委組織在銀行的戰(zhàn)略規(guī)劃、工作執(zhí)行以及監(jiān)督檢查等重要環(huán)節(jié)的話語權(quán)和影響力，有利于提高內(nèi)部監(jiān)督的權(quán)威性（周澤將和汪師，2019）;就信息共享而言，紀(jì)委組織與董監(jiān)高機(jī)構(gòu)可以通過開展聯(lián)席會(huì)議等形式緩解政治監(jiān)督和業(yè)務(wù)監(jiān)督過程中的信息不對(duì)稱問題，有利于提高內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的有效性（周澤將和雷玲，2020）;在工作協(xié)同方面，紀(jì)委組織可以牽頭與審計(jì)、合規(guī)及風(fēng)控等業(yè)務(wù)部門聯(lián)合開展監(jiān)督檢查和整改落實(shí)活動(dòng)，有利于提高內(nèi)部監(jiān)督的協(xié)調(diào)性（張響賢，2008;朱珊珊，2020）。概而言之，融入公司治理將有利于商業(yè)銀行紀(jì)委充分發(fā)揮事前預(yù)警、事中監(jiān)督與事后追責(zé)作用（修宗峰等，2022），切實(shí)提高內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的權(quán)威性、有效性和協(xié)調(diào)性，為改善銀行效率提供可靠的組織基礎(chǔ)。從影響機(jī)制來看，本文認(rèn)為紀(jì)委融入公司治理能夠通過促進(jìn)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與降低銀行委托代理成本的作用渠道提升商業(yè)銀行效率。為便于理論分析，本文給出如圖1所示的邏輯框架。

圖1紀(jì)委融入公司治理提升商業(yè)銀行效率的邏輯框架

1.促進(jìn)商業(yè)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)渠道

長期以來，我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)中存在不同程度的脫實(shí)向虛問題，主要表現(xiàn)為在資產(chǎn)配置方面大量持有同業(yè)資產(chǎn)和表外資產(chǎn)，或?qū)⒆杂匈Y金過度投向金融行業(yè)以及具有金融屬性的房地產(chǎn)行業(yè)（方意等，2022）。上述行為造成金融資源大量滯留在金融系統(tǒng)內(nèi)部和虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從根本上違背了黨和政府所提出的\"金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)\"這一施政原則。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》，紀(jì)委負(fù)責(zé)監(jiān)督檢查黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部貫徹執(zhí)行黨的路線方針政策情況，這將使其對(duì)于違背金融服務(wù)實(shí)體精神的經(jīng)濟(jì)行為更加警惕①。依據(jù)高階梯隊(duì)理論，管理者的價(jià)值觀和洞察力能夠?qū)ζ髽I(yè)的組織決策和經(jīng)營狀況發(fā)揮深刻影響（Hambrick and Mason，1984）。由此，紀(jì)委成員兼任董監(jiān)高職務(wù)或與其開展聯(lián)合監(jiān)督檢查將便于及時(shí)糾正商業(yè)銀行在資產(chǎn)配置和信貸投放環(huán)節(jié)的脫實(shí)向虛傾向，并敦促銀行董監(jiān)高人員貫徹落實(shí)\"聚焦信貸主業(yè)、回歸實(shí)體本源\"的金融工作方針。進(jìn)一步地，商業(yè)銀行堅(jiān)持脫虛返實(shí)將有利于改善其經(jīng)營效率。究其原因：首先，信貸資產(chǎn)是銀行派生存款的主要渠道，減少同業(yè)資金空轉(zhuǎn)行為并擴(kuò)大信貸資產(chǎn)配置比重將直接提升銀行的存款派生能力，有助于降低銀行的高息攬存壓力和主動(dòng)負(fù)債成本，從而改善其經(jīng)營效率（李志輝，2022）。其次，與表內(nèi)正規(guī)信貸資產(chǎn)不同，同業(yè)和表外資產(chǎn)普遍具有資金鏈條冗長、期限錯(cuò)配嚴(yán)重和信息不對(duì)稱性高等特點(diǎn)，極易造成資金鏈條斷裂和投資失敗問題，降低銀行盈利能力；反之，銀行專注信貸主業(yè)則有利于降低內(nèi)控成本并提高資產(chǎn)收益穩(wěn)定性，從而改善其經(jīng)營效率（祝繼高等，2016;周再清等，2017）。此外，根據(jù)利益相關(guān)者理論，企業(yè)向外界傳遞的積極信號(hào)能夠緩解與利益相關(guān)者間的信息不對(duì)稱性，并為企業(yè)帶來價(jià)值回報(bào)（Freeman，2010）。銀行主動(dòng)提高針對(duì)科技、制造、綠色以及“三農(nóng)\"等實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)的信貸投放力度可以向利益相關(guān)者釋放扎實(shí)履行社會(huì)責(zé)任的信號(hào)，有效降低銀行與政府、投資者及顧客間的信息不對(duì)稱性。這有助于銀行積累無形的聲譽(yù)資本，便于其獲得更多政策紅利（如減稅、貼息、定向降準(zhǔn)等）與更強(qiáng)的客戶粘性，從而提高銀行競(jìng)爭能力和市場(chǎng)份額，最終改善其經(jīng)營效率（顧海峰和朱慧萍，2023）。

2.抑制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平渠道

商業(yè)銀行是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的特殊企業(yè)，其風(fēng)險(xiǎn)管理質(zhì)量直接決定著自身的市場(chǎng)競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)和盈利水平。就中國的金融發(fā)展歷程與監(jiān)管實(shí)踐而言，各級(jí)黨組織長期以來承擔(dān)著“防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)”的重要政治任務(wù)，而《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)公司治理準(zhǔn)則》也明確要求商業(yè)銀行股東和董監(jiān)高人員嚴(yán)格恪守審慎合規(guī)的基本經(jīng)營原則①。在高階梯隊(duì)效應(yīng)的加持作用下，紀(jì)委融入公司治理便于敦促銀行董監(jiān)高人員貫徹落實(shí)維護(hù)金融穩(wěn)定的戰(zhàn)略部署并遵循依法依規(guī)履職的職業(yè)操守，從而控制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平并改善其經(jīng)營效率。具體來講：一方面，商業(yè)銀行紀(jì)委在上級(jí)紀(jì)委和同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)下履行同級(jí)監(jiān)督職責(zé)，并且執(zhí)紀(jì)審查工作以上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主;這種“雙重領(lǐng)導(dǎo)\"疊加\"同級(jí)監(jiān)督\"的制度優(yōu)勢(shì)賦予了紀(jì)委組織較高的權(quán)威性和獨(dú)立性，能夠保證擁有紀(jì)委身份的董監(jiān)高敢于針對(duì)違規(guī)決策發(fā)表異議（周澤將和雷玲，2020），并有效震慢其他董監(jiān)高成員在戰(zhàn)略制定、信貸審批以及資產(chǎn)處置過程中的盲目自信和設(shè)租尋租行為，降低劣質(zhì)資產(chǎn)的生成概率。另一方面，根據(jù)成本相抵假說，隨著資產(chǎn)質(zhì)量逐步惡化，商業(yè)銀行不僅需要投人更多的人力和財(cái)力資源處置劣質(zhì)資產(chǎn)，而且還需消耗大量利潤用以補(bǔ)充資本、計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備或核銷不良資產(chǎn)，這將嚴(yán)重推高其經(jīng)營成本并壓縮其利潤空間，最終降低銀行效率（Berger and DeYoung，1997;Brissimis et al.，2008）。由此來看，紀(jì)委融入公司治理將有助于抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，避免資產(chǎn)質(zhì)量惡化造成效率損失。此外，由于總行紀(jì)委可通過垂直領(lǐng)導(dǎo)基層紀(jì)委實(shí)現(xiàn)對(duì)下屬營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和子公司的立體監(jiān)督，則紀(jì)委進(jìn)入董監(jiān)高機(jī)構(gòu)任職或與其開展聯(lián)席會(huì)議將有助于董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)及時(shí)掌握隱藏在基層的違紀(jì)違法行為和內(nèi)部控制缺陷，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的全面管控。這將有助于商業(yè)銀行規(guī)避監(jiān)管處罰及其引發(fā)的業(yè)務(wù)限制、罰款繳納和聲譽(yù)維護(hù)等非預(yù)期成本，進(jìn)而改善銀行效率。

3.降低商業(yè)銀行委托代理成本渠道

根據(jù)委托代理理論，公司治理機(jī)制的直接目的是降低代理成本，根本目標(biāo)是確保企業(yè)內(nèi)部董監(jiān)高等各級(jí)管理人員按照股東利益規(guī)范履職和科學(xué)決策，以提升企業(yè)投人產(chǎn)出效率和經(jīng)營績效（Jen-senand Meckling，1976）。既有研究表明紀(jì)委組織成員進(jìn)人董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或高管層任職有助于緩解雙重委托代理沖突（陳仕華等，2014;周澤將和雷玲，2020;周澤將等，2022）。因此，降低代理成本將可能是紀(jì)委治理改善商業(yè)銀行效率的重要渠道。

紀(jì)委融入公司治理與商業(yè)銀行第一類委托代理成本。首先，紀(jì)委融人公司治理能夠通過改善董監(jiān)高等銀行員工的代理能力提高商業(yè)銀行效率。第一，紀(jì)委組織成員兼任董監(jiān)高職務(wù)能夠形成事前預(yù)警、事中監(jiān)督和事后追責(zé)的全過程監(jiān)督格局，這將極大增加內(nèi)部員工的尋租成本和難度，迫使其將精力和才能由尋租活動(dòng)轉(zhuǎn)向經(jīng)營和創(chuàng)新活動(dòng)（楊理強(qiáng)等，2017），提高銀行自身資源的利用效率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度，進(jìn)而改善經(jīng)營效率。第二，根據(jù)利益相關(guān)者理論，良好的組織文化能夠降低企業(yè)與雇員之間的信息不對(duì)稱性，有助于經(jīng)營管理人員接收到目標(biāo)企業(yè)具有足夠的能力施展空間和暢通的職業(yè)晉升渠道等積極信號(hào)，進(jìn)而努力提高自身工作效率（溫素彬等，2018）。紀(jì)委組織成員兼任董監(jiān)高職務(wù)不僅能夠規(guī)避領(lǐng)導(dǎo)層任人唯親和用人腐敗造成的\"劣幣驅(qū)逐良幣\"問題，而且可以向外界展示商業(yè)銀行更加重視內(nèi)部控制質(zhì)量及可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值導(dǎo)向。這將促進(jìn)銀行內(nèi)部人力資本的優(yōu)勝劣汰，同時(shí)對(duì)外部德才兼?zhèn)涞慕鹑诠芾砣瞬女a(chǎn)生虹吸作用，從而提升銀行各級(jí)員工的綜合素質(zhì)和代理能力，最終促進(jìn)經(jīng)營效率改善（赫國勝和耿麗平，2020）。其次，紀(jì)委融入公司治理能夠通過節(jié)約管理費(fèi)用和運(yùn)營成本提高商業(yè)銀行效率。《中國共產(chǎn)黨章程》規(guī)定黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要“反對(duì)形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)，反對(duì)任何濫用職權(quán)、牟求私利的行為”①。商業(yè)銀行紀(jì)委的基本職責(zé)便在于督導(dǎo)各級(jí)黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)格踐行黨章和中央八項(xiàng)規(guī)定②等制度規(guī)范。紀(jì)委組織成員進(jìn)人董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管層等公司治理結(jié)構(gòu)中的核心崗位任職能夠有效降低紀(jì)檢監(jiān)察工作的信息不對(duì)稱性，為紀(jì)委獲取銀行董監(jiān)高人員的超額薪酬契約和奢靡在職消費(fèi)等隱性腐敗問題提供組織保障和信息獲取渠道（陳仕華等，2014），這將有助于降低商業(yè)銀行的管理費(fèi)用和委托代理成本，從而提高其經(jīng)營效率。此外，若紀(jì)委組織通過與其他內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)合署辦公或與審計(jì)、合規(guī)等內(nèi)控部門開展聯(lián)合檢查等形式加強(qiáng)與董監(jiān)高機(jī)構(gòu)的工作配合，也有利于節(jié)約辦公經(jīng)費(fèi)和監(jiān)督檢查成本，從而提高商業(yè)銀行效率。

紀(jì)委融入公司治理與商業(yè)銀行第二類委托代理成本。受公司治理和內(nèi)控機(jī)制缺陷的影響，關(guān)聯(lián)交易往往容易成為向大股東、董事、高管等\"內(nèi)部人\"輸送非法利益的\"溫床”，形成商業(yè)銀行中第二類委托代理問題。以“關(guān)聯(lián)交易”為典型代表的掏空行為不僅可能破壞銀行的聲譽(yù)和信譽(yù)、導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)客戶流失，嚴(yán)重時(shí)還將導(dǎo)致資金鏈斷裂、資產(chǎn)質(zhì)量下降和盈利能力受損，最終降低商業(yè)銀行效率（張敏等，2012）。紀(jì)委融入公司治理則能夠通過發(fā)揮黨內(nèi)監(jiān)督優(yōu)勢(shì)預(yù)防商業(yè)銀行的股東掏空行為。首先，基于高階梯隊(duì)理論，若紀(jì)委組織成員在董監(jiān)高機(jī)構(gòu)中的席位增多和比例提升，將便于在商業(yè)銀行內(nèi)部傳導(dǎo)“清正廉潔、嚴(yán)于律己”的價(jià)值觀念和精神信仰，進(jìn)而引導(dǎo)商業(yè)銀行董監(jiān)高人員自覺抵制合謀掏空行為（周澤將等，2022）。其次，商業(yè)銀行紀(jì)委的“雙重領(lǐng)導(dǎo)\"和\"同級(jí)監(jiān)督\"優(yōu)勢(shì)能夠增強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的權(quán)威性和獨(dú)立性，保證董監(jiān)高機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)交易審批人員發(fā)表真實(shí)客觀意見，避免不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易議案獲得通過。此外，紀(jì)委組織能夠通過與審計(jì)、合規(guī)、法務(wù)及風(fēng)控部門開展關(guān)聯(lián)交易聯(lián)合檢查的形式整合董監(jiān)高機(jī)構(gòu)的監(jiān)督力量，有利于破除商業(yè)銀行內(nèi)部的監(jiān)管盲區(qū)和信息孤島，提高關(guān)聯(lián)交易管理的穿透性和有效性，進(jìn)而抑制非法關(guān)聯(lián)交易。綜上所述，紀(jì)委融人公司治理能夠有效降低第二類委托代理成本，防止關(guān)聯(lián)交易等掏空行為損害銀行效率。

綜合上述理論分析，本文提出以下研究假說：

假說H1：控制其他影響因素不變，紀(jì)委融入公司治理能夠顯著提升商業(yè)銀行效率。

假說H2：紀(jì)委融入公司治理能夠通過促進(jìn)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、抑制風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平以及降低委托代理成本的作用渠道提升商業(yè)銀行效率。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

考慮到數(shù)據(jù)的可得性和樣本的完整性，本文選取2012—2023年間中國320家商業(yè)銀行作為研究樣本。樣本銀行廣泛分布于我國31個(gè)省級(jí)行政區(qū)，涵蓋6家國有大型商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行、130家城市商業(yè)銀行、163家農(nóng)村商業(yè)銀行和9家民營商業(yè)銀行。樣本銀行2023年期末資產(chǎn)總和占同期全國商業(yè)銀行總資產(chǎn)的 96.86% ，且該指標(biāo)在各年度均達(dá) 95% 以上。因此本文研究樣本的覆蓋率和代表性較高，足以反映中國商業(yè)銀行的總體情況。在數(shù)據(jù)搜集與處理過程中，本文首先從商業(yè)銀行官網(wǎng)和中國貨幣網(wǎng)上下載2012—2023年內(nèi)各商業(yè)銀行的年度報(bào)告和債券發(fā)行報(bào)告，通過查閱上述材料中管理層成員的個(gè)人簡歷，并結(jié)合銀行官網(wǎng)發(fā)布的新聞報(bào)道，手工整理得到在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管層中任職的紀(jì)委組織成員信息，以此構(gòu)建商業(yè)銀行紀(jì)委融入公司治理的程度指標(biāo)。銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，同時(shí)通過查閱銀行年度報(bào)告和債券發(fā)行報(bào)告等材料對(duì)缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充。

（二）變量定義

1.被解釋變量

商業(yè)銀行效率。準(zhǔn)確評(píng)價(jià)銀行效率的前提在于采用科學(xué)、客觀的效率測(cè)度方法。目前，學(xué)者們主要采用財(cái)務(wù)指標(biāo)法和前沿分析法度量銀行效率。所謂財(cái)務(wù)指標(biāo)法是指直接采用資產(chǎn)收益率或不良貸款率等單項(xiàng)指標(biāo)衡量銀行績效或經(jīng)營效率。盡管財(cái)務(wù)指標(biāo)法數(shù)據(jù)易得且操作簡便，但難以科學(xué)度量銀行的投人產(chǎn)出效率和綜合績效。銀行效率的前沿分析法包括參數(shù)模型和非參數(shù)模型兩種。與參數(shù)模型相比，非參數(shù)模型能夠有效規(guī)避生產(chǎn)函數(shù)的主觀設(shè)定偏誤和樣本量綱的干擾，能夠得到更為穩(wěn)健的效率評(píng)價(jià)結(jié)果。還需指出的是，對(duì)于非參數(shù)類模型，傳統(tǒng)的DEA模型假定銀行在生產(chǎn)過程中的產(chǎn)出要素均為理想型的，沒有將反映銀行負(fù)外部效益的\"壞\"產(chǎn)出要素納人考慮范圍。既有研究認(rèn)為如果忽略刻畫銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的非期望產(chǎn)出要素往往會(huì)導(dǎo)致其經(jīng)營效率評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生偏誤（Altunbas et al.，2000;譚政勛和度明軒，2016）。因此本文參考Liand Shi（2014）、汪莉等（2021）的研究，使用包含非期望產(chǎn)出的全局非徑向超效率SBM-DEA模型測(cè)度商業(yè)銀行效率指數(shù)。在投人產(chǎn)出指標(biāo)的選取方面，借鑒既有研究將固定資產(chǎn)凈值、存款、所有者權(quán)益和營業(yè)支出作為銀行生產(chǎn)環(huán)節(jié)的投人要素，將利潤總額和正常貸款作為期望產(chǎn)出要素，同時(shí)將不良貸款余額作為非期望產(chǎn)出要素。

2.核心解釋變量

紀(jì)委融人公司治理水平。本文結(jié)合商業(yè)銀行年度報(bào)告和債券發(fā)行報(bào)告等材料披露的紀(jì)委組織成員在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管層中的任職信息，并參考周澤將和雷玲（2020）、修宗峰等（2022）的研究采用如下三項(xiàng)指標(biāo)衡量各商業(yè)銀行紀(jì)委融入公司治理水平：（1）紀(jì)委成員是否兼任董監(jiān)高職務(wù)，若商業(yè)銀行紀(jì)委組織成員兼任董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或高管層中的職務(wù)，則取值為1，否則為0;（2）紀(jì)委成員兼任董監(jiān)高職務(wù)人數(shù)，為商業(yè)銀行紀(jì)委組織成員兼任董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管層職務(wù)的總?cè)藬?shù)；（3）紀(jì)委成員兼任董監(jiān)高職務(wù)比例，為商業(yè)銀行紀(jì)委組織成員兼任董監(jiān)高職務(wù)的人數(shù)占董監(jiān)高總?cè)藬?shù)的比例。其中，紀(jì)委組織成員判斷標(biāo)準(zhǔn)如下：現(xiàn)任商業(yè)銀行紀(jì)委書記、紀(jì)檢監(jiān)察組組長、紀(jì)委副書記、紀(jì)檢監(jiān)察組副組長、紀(jì)委委員以及紀(jì)委辦公室或監(jiān)察部門負(fù)責(zé)人均認(rèn)定為紀(jì)委組織成員。

3.控制變量

結(jié)合現(xiàn)有的同領(lǐng)域文獻(xiàn)，本文從商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)狀況和公司治理兩個(gè)方面選取如下控制變量：商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模，用銀行資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)度量;貸存比，用貸款總額除以存款總額度量；流動(dòng)性比率，用流動(dòng)性資產(chǎn)除以流動(dòng)性負(fù)債度量;資產(chǎn)收益率，用凈利潤除以平均總資產(chǎn)度量;資本充足率，用資本凈額除以風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)度量;董事會(huì)規(guī)模，用董事會(huì)總?cè)藬?shù)的自然對(duì)數(shù)度量;獨(dú)立董事比例，用獨(dú)立董事人數(shù)除以董事會(huì)總?cè)藬?shù)度量;股權(quán)集中度，用前五大股東持股比例之和度量。

（三）模型設(shè)定

為檢驗(yàn)紀(jì)委融入公司治理對(duì)商業(yè)銀行效率的作用效果，本文構(gòu)建如下面板回歸模型：

EFF_it=α₀+α₁DC_it+?CONTROL_it+μ_i+φ_t+ε_it

其中，i和t分別代表銀行和年份。被解釋變量 EFF_it 代表商業(yè)銀行效率；核心解釋變量 DC_it 代表商業(yè)銀行紀(jì)委融入公司治理狀況，分別采用紀(jì)委成員是否兼任董監(jiān)高職務(wù)、紀(jì)委成員兼任董監(jiān)高職務(wù)人數(shù)、紀(jì)委成員兼任董監(jiān)高職務(wù)比例作為其代理變量。 α₁ 是本文重點(diǎn)關(guān)注的回歸系數(shù)，若 α₁ 為正則證明紀(jì)委融入公司治理能夠提升銀行效率。 CONTROL_it 代表控制變量集合。本文同時(shí)控制銀行個(gè)體固定效應(yīng) μ_i 和時(shí)間固定效應(yīng) φ_r，ε_it 為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。同時(shí)，為緩解異方差問題，各回歸模型均使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤并在銀行層面進(jìn)行聚類修正。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）變量描述性統(tǒng)計(jì)

表1匯報(bào)了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。商業(yè)銀行效率的最小值為0，最大值為1.625，標(biāo)準(zhǔn)差為0.176，表明不同銀行的經(jīng)營效率存在較大差異。從商業(yè)銀行紀(jì)委組織成員融人公司治理狀況來看，紀(jì)委成員是否兼任董監(jiān)高職務(wù)的均值為0.653，即至少有一名紀(jì)委組織成員擔(dān)任過董監(jiān)高職務(wù)的商業(yè)銀行占比達(dá) 65.3% ，表明絕大部分商業(yè)銀行已經(jīng)開展紀(jì)檢監(jiān)察融入公司治理的制度探索，印證了本文的研究工作具有穩(wěn)固的實(shí)踐基礎(chǔ)。此外，紀(jì)委成員兼任董監(jiān)高職務(wù)人數(shù)的均值為0.95，表明商業(yè)銀行紀(jì)委組織成員兼任董監(jiān)高職務(wù)的人數(shù)相對(duì)較少。紀(jì)委成員兼任董監(jiān)高職務(wù)比例的均值為0.0341，表明商業(yè)銀行紀(jì)委組織成員兼任董監(jiān)高職務(wù)的比例相對(duì)較低。其他變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與既有研究基本一致。

表1主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

表2匯報(bào)了紀(jì)委融入公司治理與商業(yè)銀行效率的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。紀(jì)委成員是否兼任董監(jiān)高職務(wù)、紀(jì)委成員兼任董監(jiān)高職務(wù)人數(shù)和紀(jì)委成員兼任董監(jiān)高職務(wù)比例的回歸系數(shù)分別為0.034、0.0135和0.4179，且均在 1% 水平上顯著。以上結(jié)果表明存在紀(jì)委融人公司治理的商業(yè)銀行效率較高，并且紀(jì)委組織成員兼任董監(jiān)高職務(wù)的人數(shù)越多、比例越高，商業(yè)銀行效率越高。從經(jīng)濟(jì)意義上看，以第（1）列中回歸結(jié)果為例，紀(jì)委成員是否兼任董監(jiān)高職務(wù)的估計(jì)系數(shù)為0.034，說明紀(jì)委成員兼任董監(jiān)高職務(wù)能夠促使商業(yè)銀行的經(jīng)營效率平均提升3.4個(gè)基點(diǎn)。上述結(jié)果表明，紀(jì)委融入公司治理能夠顯著提升商業(yè)銀行效率，假說H1得以驗(yàn)證。在推動(dòng)金融企業(yè)黨組織建設(shè)與公司治理有機(jī)融合背景下，紀(jì)委融入公司治理有助于將黨內(nèi)監(jiān)督優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)營管理動(dòng)能，對(duì)商業(yè)銀行效率發(fā)揮出明顯的提升作用。

表2基準(zhǔn)回歸結(jié)果

注：***、**和*分別代表在 1%5% 和 10% 的統(tǒng)計(jì)水平下顯著，括號(hào)內(nèi)為采用銀行層面聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤調(diào)整的t值，下同。

（三）內(nèi)生性檢驗(yàn)

1.考慮反向因果問題

考慮到公司治理質(zhì)量和經(jīng)營績效較好的商業(yè)銀行可能更傾向于安排紀(jì)檢監(jiān)察人員參與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管層治理，因?yàn)檫@類銀行可能更加了解紀(jì)委融入公司治理會(huì)給內(nèi)部控制質(zhì)量帶來邊際改善作用。因此本研究可能存在一定的反向因果問題。為排除此類內(nèi)生性干擾，本文采用工具變量法予以檢驗(yàn)。本文參考劉一鳴和王藝明（2022）的研究采用銀行所在省份\"設(shè)立黨組織的社會(huì)團(tuán)體數(shù)量”作為紀(jì)委融人公司治理的工具變量（數(shù)據(jù)來源為《中國民政統(tǒng)計(jì)年鑒》，對(duì)于全國性銀行則采用全國層面指標(biāo)計(jì)算）。選擇這一工具變量的合理性在于：對(duì)于各省級(jí)行政區(qū)“設(shè)立黨組織的社會(huì)團(tuán)體數(shù)量\"這一指標(biāo)，其數(shù)值越大一般意味著該地區(qū)黨政機(jī)關(guān)及社會(huì)團(tuán)體中的工作人員對(duì)于黨建工作的重視程度相對(duì)較高，從而該地區(qū)有關(guān)主管部門越傾向于貫徹落實(shí)\"加強(qiáng)金融企業(yè)黨組織建設(shè)\"的改革方針，并指導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)開展紀(jì)檢監(jiān)察融入公司治理的制度實(shí)踐，但各地區(qū)“設(shè)立黨組織的社會(huì)團(tuán)體數(shù)量\"刻畫的是宏觀層面的黨建參與程度，一般不會(huì)直接影響單個(gè)商業(yè)銀行的經(jīng)營效率，因此該指標(biāo)同時(shí)符合工具變量的相關(guān)性和外生性選取原則。

表3匯報(bào)了以銀行所在省份“設(shè)立黨組織的社會(huì)團(tuán)體數(shù)量\"作為紀(jì)委融入公司治理工具變量的兩階段最小二乘法回歸結(jié)果。第（1）、（3）、（5）列匯報(bào)的第一階段回歸結(jié)果顯示，“設(shè)立黨組織的社會(huì)團(tuán)體數(shù)量\"的估計(jì)系數(shù)均在 1% 水平上顯著為正，表明該工具變量與商業(yè)銀行紀(jì)委融入公司治理水平存在顯著的正相關(guān)性。并且第一階段回歸弱工具變量檢驗(yàn)的F統(tǒng)計(jì)量遠(yuǎn)大于10，拒絕了存在弱工具變量的原假說，表明\"設(shè)立黨組織的社會(huì)團(tuán)體數(shù)量\"這一工具變量是合理有效的。第（2）、（4）、（6）列匯報(bào)的第二階段回歸結(jié)果顯示，紀(jì)委成員是否兼任董監(jiān)高職務(wù)、紀(jì)委成員兼任董監(jiān)高職務(wù)人數(shù)、紀(jì)委成員兼任董監(jiān)高職務(wù)比例的估計(jì)系數(shù)依然顯著為正。上述結(jié)果表明在排除反向因果問題后，假說H1依然成立。

表3內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果一

2.考慮自選擇偏差問題

鑒于商業(yè)銀行是否在年度報(bào)告和債券發(fā)行報(bào)告等材料中披露其紀(jì)委組織成員的簡歷信息本身屬于一種自選擇行為，可能受到商業(yè)銀行對(duì)信息披露制度的重視程度等復(fù)雜因素的影響，從而產(chǎn)生“自選擇偏差\"問題。故本文借鑒既有研究采用處理效應(yīng)模型排除此類內(nèi)生性問題的干擾（Maddala，1983;柯杰升和羅必良，2023）。具體而言，第一階段構(gòu)造如下形式的Probit模型，考察關(guān)鍵因素對(duì)商

業(yè)銀行紀(jì)委融入公司治理的影響：

其中， 代表商業(yè)銀行i所在分組的虛擬變量，本文將度量紀(jì)委融入公司治理的三項(xiàng)指標(biāo)（即紀(jì)委成員是否兼任董監(jiān)高職務(wù)、紀(jì)委成員兼任董監(jiān)高職務(wù)人數(shù)、紀(jì)委成員兼任董監(jiān)高職務(wù)比例）均轉(zhuǎn)化為虛擬變量，并將其作為DC_DUM的代理指標(biāo)。具體而言，當(dāng)度量紀(jì)委融入公司治理水平的三項(xiàng)指標(biāo)大于各自的平均值時(shí)，其數(shù)值取1，否則取0。PSO代表外生的排他性工具變量，即商業(yè)銀行所在省份“設(shè)立黨組織的社會(huì)團(tuán)體數(shù)量”。CONTROL代表與前文模型（1）中相同的控制變量。第二階段構(gòu)造包含由第一階段模型獲得的逆米爾斯比（IMR）的普通最小二乘法模型，以考察紀(jì)委融入公司治理對(duì)銀行效率的影響：

EFF_it=ρ+θDC_it+λIMR+νCONTROL_it+μ_i+φ_t+ε_it

其中，DC的估計(jì)系數(shù)0表示在排除自選擇偏差問題后，紀(jì)委融入公司治理對(duì)銀行效率的影響。逆米爾斯比用于考察內(nèi)生性問題是否存在，CONTROL為控制變量。

表4的（1）—（3）列匯報(bào)了處理效應(yīng)模型的第二階段回歸結(jié)果。各列中逆米爾斯比的回歸系數(shù)均顯著為正，表明采用處理效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)是必要且有效的。各項(xiàng)紀(jì)委融入公司治理水平的代理變量的回歸系數(shù)顯著為正，表明在排除了自選擇偏差后假說H1依然成立。

表4內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果二

3.考慮遺漏控制變量問題

首先，考慮到隨著黨組織在金融企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的法定地位逐步確立，商業(yè)銀行黨委把方向、管大局、保落實(shí)的角色定位日益突出，黨委成員討論和決定銀行內(nèi)部重大事項(xiàng)的制度安排將會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的戰(zhàn)略制定和經(jīng)營管理發(fā)揮重要作用。且既有研究也發(fā)現(xiàn)黨委成員參與非金融企業(yè)公司治理能夠?qū)ζ涓吖苈穆毢推髽I(yè)經(jīng)營產(chǎn)生深刻影響（柳學(xué)信等，2020;程磊和鄭前宏，2023）。因此，本文參考程磊和鄭前宏（2023）的研究采用\"兼任董事、監(jiān)事或高管職務(wù)的黨委成員人數(shù)除以董監(jiān)高總?cè)藬?shù)”

作為商業(yè)銀行黨委融入公司治理水平的代理指標(biāo)，并將其加入基準(zhǔn)模型以控制銀行黨委治理的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。此外，考慮到銀行效率還可能受到地方經(jīng)濟(jì)環(huán)境等外部治理因素的復(fù)雜影響，故本文同時(shí)在基準(zhǔn)回歸模型中控制了省份固定效應(yīng)。表4中第（4）—（6）列的結(jié)果顯示，在同時(shí)控制黨委融入公司治理和區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響作用后，核心解釋變量的回歸系數(shù)依然顯著為正，證實(shí)了前文實(shí)證結(jié)論的穩(wěn)健性。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換被解釋變量度量方式

部分學(xué)者認(rèn)為忽視商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表外風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致總體風(fēng)險(xiǎn)的低估和銀行效率的高估（陳詩一等，2018），而風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)在涵蓋商業(yè)銀行傳統(tǒng)表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也能夠較好地衡量諸如影子銀行業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的表外風(fēng)險(xiǎn)（汪莉等，2021）。因此，本文采用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)代替不良貸款作為非期望產(chǎn)出要素計(jì)算出風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)約束銀行效率，同時(shí)采用前文中的效率測(cè)度模型計(jì)算出不含任何非期望產(chǎn)出要素的無風(fēng)險(xiǎn)約束銀行效率，將上述兩種重新度量后的商業(yè)銀行效率指標(biāo)分別納入基準(zhǔn)回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)。表5中（1）一（6）列的回歸結(jié)果表明，紀(jì)委融入公司治理水平與商業(yè)銀行效率的正相關(guān)關(guān)系依然顯著成立。

2.更換核心解釋變量度量方式

（1）考慮商業(yè)銀行紀(jì)委組織中的核心成員融人公司治理狀況。

考慮到部分商業(yè)銀行對(duì)管理人員的簡歷信息披露不夠充分，導(dǎo)致在數(shù)據(jù)收集整理過程中一些銀行的紀(jì)委委員、紀(jì)檢監(jiān)察部經(jīng)理等紀(jì)委組織成員的身份信息難以在其年度報(bào)告等材料中得以甄別，由此可能促使本文對(duì)紀(jì)委融人公司治理指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)存在一定誤差。因此，本文參考陳仕華等（2014）、周澤將和雷玲（2020）的研究僅考慮紀(jì)委組織內(nèi)核心成員融人公司治理狀況，具體包括紀(jì)委書記、紀(jì)檢監(jiān)察組組長、紀(jì)委副書記以及紀(jì)檢監(jiān)察組副組長等。進(jìn)一步將核心紀(jì)委成員是否兼任董監(jiān)高職務(wù)、核心紀(jì)委成員兼任董監(jiān)高職務(wù)人數(shù)以及核心紀(jì)委成員兼任董監(jiān)高職務(wù)比例三項(xiàng)指標(biāo)分別納入模型（1）中進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果分別如表5中第（7）—（9）列所示。結(jié)合上述核心紀(jì)委組織成員融入公司治理變量的回歸系數(shù)和顯著性可知，即使采用紀(jì)委書記或紀(jì)檢監(jiān)察組組長等核心崗位定義紀(jì)委組織成員，紀(jì)委融入公司治理顯著提升商業(yè)銀行效率的結(jié)論依然不變。

表5穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果一

（2）考慮商業(yè)銀行紀(jì)委成員以不同形式融人公司治理。

本文參考陳仕華等（2014）的研究將商業(yè)銀行紀(jì)委融入公司治理的具體形式進(jìn)一步劃分為紀(jì)委融人董事會(huì)治理、紀(jì)委融入監(jiān)事會(huì)治理和紀(jì)委融入高管層治理三種類型，并分別定義與之對(duì)應(yīng)的如下三組核心解釋變量： ① 紀(jì)委成員是否兼任董事職務(wù)、紀(jì)委成員兼任董事職務(wù)的人數(shù)、紀(jì)委成員兼任董事職務(wù)人數(shù)占董事總?cè)藬?shù)的比例； ② 紀(jì)委成員是否兼任監(jiān)事職務(wù)、紀(jì)委成員兼任監(jiān)事職務(wù)的人數(shù)、紀(jì)委成員兼任監(jiān)事職務(wù)人數(shù)占監(jiān)事總?cè)藬?shù)的比例； ③ 紀(jì)委成員是否兼任高管職務(wù)、紀(jì)委成員兼任高管職務(wù)的人數(shù)、紀(jì)委成員兼任高管人數(shù)占高管總?cè)藬?shù)的比例。表6的第（1）—（9）匯報(bào)了商業(yè)銀行紀(jì)委組織成員以不同形式融入公司治理的回歸結(jié)果。其中，度量紀(jì)委融人董事會(huì)治理的代理變量的估計(jì)系數(shù)均在 5% 的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，而度量紀(jì)委融入監(jiān)事會(huì)治理或紀(jì)委融入高管層治理的代理變量的估計(jì)系數(shù)均在 1% 的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，這表明商業(yè)銀行紀(jì)委組織成員無論以進(jìn)人董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或是高管層任職的形式融入公司治理均能夠顯著改善其經(jīng)營效率，進(jìn)一步印證了本文的研究結(jié)論。

表6穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果二

3.調(diào)整回歸樣本區(qū)間

經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)人新常態(tài)以來，中國金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革加速推進(jìn)。2013年，中國人民銀行宣布全面放開金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制，2015年則取消了存款利率浮動(dòng)上限，利率管制的持續(xù)放松在短期內(nèi)加劇了存貸款市場(chǎng)競(jìng)爭壓力，必然對(duì)銀行盈利能力和經(jīng)營效率產(chǎn)生巨大沖擊。2018年，原中國銀保監(jiān)會(huì)合并和“資管新規(guī)\"出臺(tái)等監(jiān)管框架變革也會(huì)深刻影響商業(yè)銀行經(jīng)營行為。此外，2020至2022年期間的新冠疫情事件可能對(duì)銀行資產(chǎn)質(zhì)量和盈利能力產(chǎn)生一定的溢出效應(yīng)。有鑒于此，本文剔除處于上述年度的銀行樣本，重新采用模型（1）檢驗(yàn)紀(jì)委融人公司治理與銀行效率的關(guān)系。根據(jù)表7中篩選后的商業(yè)銀行樣本的回歸結(jié)果可知，在排除有關(guān)重大經(jīng)濟(jì)和金融事件干擾之后，假說H1依然成立。

表7穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果三

六、影響渠道檢驗(yàn)

根據(jù)前文的理論分析，本文認(rèn)為紀(jì)委融入公司治理可能通過促進(jìn)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平、降低銀行委托代理成本三種作用渠道對(duì)銀行效率發(fā)揮提升效應(yīng)。為驗(yàn)證上述設(shè)想，本文借鑒溫忠麟等（2004）的研究進(jìn)行中介機(jī)制檢驗(yàn)，并設(shè)置如下計(jì)量模型：

MEDIARTOR_it=γ₀+γ₁DC_it+πCONTROL_it+μ_i+φ_t+ε_it

EFF_ii=η₀+η₁DC_ii+η₂MEDIATOR_ii+ωCONTROL_ii+μ_i+φ_t+ε_ii

其中， EFF_it 代表銀行效率， DC_it 代表紀(jì)委融入公司治理水平，MEDIATOR代表中介變量（即銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)力度、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平和委托代理成本）; CONTROL_it 代表其他控制變量。在系數(shù) γ₁ 與 均顯著的情況下，若 η₁ 不顯著則存在完全中介效應(yīng)，若 η₁ 同時(shí)也顯著則存在部分中介效應(yīng)。

（一）促進(jìn)商業(yè)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)渠道

為檢驗(yàn)紀(jì)委融人公司治理能否通過引導(dǎo)商業(yè)銀行脫虛返實(shí)從而提高其經(jīng)營效率，本文借鑒丁鑫和周曄（2024）的研究采用信貸資產(chǎn)比重和實(shí)體行業(yè)信貸比重同時(shí)作為銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)渠道的中介變量。其中，信貸資產(chǎn)比重采用商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)除以總資產(chǎn)計(jì)算得到，其數(shù)值越大則表明對(duì)應(yīng)銀行的同業(yè)資產(chǎn)和表外資產(chǎn)占比越小，同時(shí)意味著該銀行中資金空轉(zhuǎn)和拉長融資鏈條等脫實(shí)向虛行為相對(duì)越少;實(shí)體行業(yè)信貸比重采用剔除金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的其他貸款余額除以信貸資產(chǎn)總額計(jì)算得到，其數(shù)值越大則能夠進(jìn)一步體現(xiàn)對(duì)應(yīng)銀行在信貸資源配置和金融服務(wù)過程中更加注重回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)本源的經(jīng)營理念。

表8服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)渠道檢驗(yàn)結(jié)果

表8匯報(bào)了以信貸資產(chǎn)比重和實(shí)體信貸比重作為銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)渠道中介變量的檢驗(yàn)結(jié)果。第（1）（3）、（5）、（7）、（9）、（11）列顯示紀(jì)委成員是否兼任董監(jiān)高職務(wù)、紀(jì)委成員兼任董監(jiān)高職務(wù)人數(shù)和紀(jì)委成員兼任董監(jiān)高職務(wù)比例的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，表明紀(jì)委融入公司治理能夠顯著促進(jìn)商業(yè)銀行脫虛返實(shí)。第（2）、（4）、（6）、（8）、（10）（12）列顯示紀(jì)委融入公司治理的代理變量的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，其數(shù)值小于表2中基準(zhǔn)回歸模型（1）的估計(jì)系數(shù)，且信貸資產(chǎn)比重和實(shí)體信貸比重的估計(jì)系數(shù)均顯著為正。上述結(jié)果表明，紀(jì)委融人公司治理能夠通過促進(jìn)商業(yè)銀行堅(jiān)持服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營戰(zhàn)略進(jìn)而改善其經(jīng)營效率，驗(yàn)證了服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)這一渠道的成立。

（二）抑制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平渠道

為檢驗(yàn)紀(jì)委融入公司治理能否通過抑制商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平從而提高其經(jīng)營效率，本文參考譚政勛和李麗芳（2016）、張正平和劉云華（2022）的研究采用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比率、不良貸款率和破產(chǎn)概率等指標(biāo)作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的中介變量。其中，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比率側(cè)重于銀行風(fēng)險(xiǎn)的事前度量，能夠從整體上刻畫銀行的主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平；而破產(chǎn)概率和不良貸款率則側(cè)重于銀行風(fēng)險(xiǎn)的事后度量，是對(duì)事前風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)充，側(cè)重于體現(xiàn)銀行被動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。其中，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比率采用“風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總額之和除以商業(yè)銀行總資產(chǎn)\"計(jì)算得到，其數(shù)值越大代表銀行具有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿;不良貸款率采用“不良貸款余額除以貸款總額\"計(jì)算得到，鑒于信用風(fēng)險(xiǎn)是銀行主要面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，故該指標(biāo)數(shù)值越大表明對(duì)應(yīng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)越高;破產(chǎn)概率的計(jì)算公式為 ，其中g(shù)（ROA）代表銀行平均資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差，E/A代表銀行的權(quán)益資產(chǎn)比值，該指標(biāo)綜合考慮了銀行的財(cái)務(wù)杠桿和收益波動(dòng)性，其數(shù)值越大代表銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越高。

表9銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道檢驗(yàn)結(jié)果

表9匯報(bào)了以風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比率、不良貸款率和破產(chǎn)概率作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道中介變量的檢驗(yàn)結(jié)果。第（1）、（3）、（5）、（7）、（9）、（11）、（13）、（15）、（17）列顯示紀(jì)委成員是否兼任董監(jiān)高職務(wù)、紀(jì)委成員兼任董監(jiān)高職務(wù)人數(shù)和紀(jì)委成員兼任董監(jiān)高職務(wù)比例的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，表明紀(jì)委融入公司治理能夠顯著減小商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。第（2）、（4）、（6）、（8）、（10）、（12）、（14）、（16）、（18）列顯示紀(jì)委融入公司治理的代理變量的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，其數(shù)值小于表2中基準(zhǔn)回歸模型（1）的估計(jì)系數(shù)，且銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)。上述結(jié)果表明無論從主動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)偏好抑或是被動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)后果來講，紀(jì)委融入公司治理均能夠通過降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平而提高其經(jīng)營效率，驗(yàn)證了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)這一渠道的成立。

（三）降低商業(yè)銀行委托代理成本渠道

首先，為檢驗(yàn)紀(jì)委融人公司治理能否通過降低商業(yè)銀行的第一類代理成本從而提高其經(jīng)營效率，本文參考Ang etal.（2000）、胡茜茜等（2018）、周澤將和雷玲（2020）的研究使用資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和管理費(fèi)用率同時(shí)作為第一類委托代理成本渠道的中介變量。其中，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率采用“營業(yè)收入除以銀行資產(chǎn)總額”計(jì)算得到，該指標(biāo)能夠反映出管理層因偷懶等機(jī)會(huì)主義行為或決策錯(cuò)誤而造成的效率損失，該指標(biāo)數(shù)值越大代表各級(jí)員工的努力程度和代理能力越高，相應(yīng)的第一類代理成本越小;管理費(fèi)用率采用\"管理費(fèi)用除以營業(yè)收人總額\"計(jì)算得到，其數(shù)值越大代表因商業(yè)銀行董監(jiān)高人員超額攫取薪酬或過度在職消費(fèi)等機(jī)會(huì)主義行為而導(dǎo)致的資源浪費(fèi)和損失越大，相應(yīng)的第一類代理成本越大。

表10第（1）—（12）列匯報(bào)了以資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和管理費(fèi)用率作為銀行第一類委托代理成本渠道中介變量的檢驗(yàn)結(jié)果。第（1）、（3）、（5）列顯示紀(jì)委融入公司治理的代理變量的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，表明紀(jì)委融人公司治理有助于改善商業(yè)銀行管理層的代理能力。第（2）、（4）、（6）列顯示紀(jì)委融人公司治理的代理變量的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，其數(shù)值小于表2中基準(zhǔn)回歸模型（1）的估計(jì)系數(shù)，且中介變量資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的估計(jì)系數(shù)均顯著為正。這表明紀(jì)委融入公司治理能夠通過提升內(nèi)部人員的努力程度和代理能力而改善銀行效率。第（7）、（9）、（11）列顯示紀(jì)委融入公司治理的代理變量的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，表明紀(jì)委融入公司治理有助于節(jié)約商業(yè)銀行的管理費(fèi)用。第（8）（10）、（12）列顯示紀(jì)委融入公司治理的代理變量的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，其數(shù)值小于表2中基準(zhǔn)回歸模型（1）的估計(jì)系數(shù)，且中介變量管理費(fèi)用率的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)。這表明紀(jì)委融入公司治理能夠通過控制管理層的資源浪費(fèi)行為而改善銀行效率。上述檢驗(yàn)結(jié)果一致表明，紀(jì)委融入公司治理能夠通過緩解商業(yè)銀行第一類委托代理沖突進(jìn)而提高其經(jīng)營效率。

其次，為檢驗(yàn)紀(jì)委融入公司治理能否通過預(yù)防商業(yè)銀行股東和管理層的掏空行為從而提高其經(jīng)營效率，本文參考張敏等（2012）的研究采用關(guān)聯(lián)交易狀況作為商業(yè)銀行第二類委托代理成本的代理指標(biāo)。具體而言，關(guān)聯(lián)交易狀況采用“關(guān)聯(lián)授信余額除以各項(xiàng)貸款余額\"計(jì)算得到，其數(shù)值越大代表內(nèi)部人員通過關(guān)聯(lián)交易侵蝕銀行價(jià)值的問題愈發(fā)嚴(yán)重，同時(shí)意味著商業(yè)銀行第二類委托代理成本更高。

表10第（13）—（18）列匯報(bào)了以關(guān)聯(lián)交易作為第二類委托代理成本渠道中介變量的檢驗(yàn)結(jié)果。第（13）（15）、（17）列顯示紀(jì)委融入公司治理的代理變量的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，表明紀(jì)委融入公司治理能夠有效預(yù)防商業(yè)銀行內(nèi)部的掏空行為。第（14）、（16）、（18）顯示紀(jì)委融入公司治理的代理變量的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，且中介變量關(guān)聯(lián)交易的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)。上述檢驗(yàn)結(jié)果表明紀(jì)委融入公司治理能夠有效避免內(nèi)部人利用關(guān)聯(lián)交易等掏空手段損害銀行效率，進(jìn)一步驗(yàn)證了第二類委托代理成本渠道的成立。

表10委托代理成本渠道檢驗(yàn)結(jié)果

七、異質(zhì)性分析

前文圍繞紀(jì)委融入公司治理與銀行效率間的因果關(guān)系和作用機(jī)制進(jìn)行了充分論證，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行紀(jì)委成員融入公司治理能夠通過促進(jìn)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、抑制風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平以及降低委托代理成本的作用渠道顯著改善其經(jīng)營效率。但現(xiàn)實(shí)中不同銀行群體的微觀特征各異，紀(jì)委治理的經(jīng)濟(jì)效果可能并不一致。因此，本文嘗試從商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)類型、股權(quán)結(jié)構(gòu)、數(shù)字化轉(zhuǎn)型和跨區(qū)域經(jīng)營等視角進(jìn)一步考察紀(jì)委融入公司治理對(duì)銀行效率的影響是否存在區(qū)別。

（一）區(qū)分商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)類型

現(xiàn)實(shí)中，商業(yè)銀行的黨組織建設(shè)和公司治理環(huán)境與其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)緊密相關(guān)，紀(jì)委融入公司治理對(duì)銀行效率的影響效果可能因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同而存在差異。一方面，紀(jì)委融入公司治理的相關(guān)制度安排最早面向國有金融企業(yè)發(fā)布實(shí)施，這使得大部分國有控股銀行中關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察組織與董監(jiān)高部門協(xié)調(diào)配合的規(guī)章制度相對(duì)成熟完備，從而保證紀(jì)委組織在參與銀行內(nèi)部治理過程中更加有章可循、有規(guī)可依。另一方面，商業(yè)銀行紀(jì)委組織的核心監(jiān)督對(duì)象主要是各級(jí)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部;對(duì)于非國有銀行而言，其董監(jiān)高等各級(jí)組織中具有黨員身份的人員比例一般相對(duì)較低，從而使得紀(jì)委組織監(jiān)督對(duì)其管理團(tuán)隊(duì)的震懾和約束效力相對(duì)較弱。由此可以預(yù)期，對(duì)于國有商業(yè)銀行，紀(jì)委組織融入其公司治理具有更堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)和組織條件，進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生更好的監(jiān)督和治理效應(yīng)，從而對(duì)其發(fā)揮更強(qiáng)的效率改善作用。

為驗(yàn)證以上分析，參考汪莉等（2021）的研究，以銀行持股比例排名第一的股東是否為國有性質(zhì)作為其產(chǎn)權(quán)類型的劃分依據(jù)，將樣本銀行劃分為國有銀行組和非國有銀行組分別檢驗(yàn)。鑒于分組后兩組樣本銀行的數(shù)據(jù)分布以及方差將會(huì)存在差異，本文采用基于Bootstrap技術(shù)的費(fèi)舍爾組合檢驗(yàn)方法進(jìn)一步對(duì)組間系數(shù)差異性加以檢驗(yàn)，其中將抽樣檢驗(yàn)次數(shù)設(shè)定為1000次（下同）。表11的第（1）—（6）列匯報(bào)了根據(jù)銀行產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果。其中，國有銀行組核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)均在1% 的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正；非國有銀行組中紀(jì)委成員是否兼任董監(jiān)高職務(wù)和紀(jì)委成員兼任董監(jiān)高職務(wù)比例的估計(jì)系數(shù)雖在 10% 的統(tǒng)計(jì)水平下顯著，但其數(shù)值均小于國有銀行組，同時(shí)非國有銀行組中紀(jì)委成員兼任董監(jiān)高職務(wù)人數(shù)的估計(jì)系數(shù)并不顯著；且各組間的費(fèi)舍爾組合檢驗(yàn)P值均低于 1% 。由此可知，相較于非國有商業(yè)銀行，紀(jì)委融入公司治理對(duì)國有商業(yè)銀行效率的提升作用更為強(qiáng)勁。

（二）區(qū)分商業(yè)銀行股權(quán)集中度

股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行的委托代理問題存在重要聯(lián)系，紀(jì)委融入公司治理對(duì)銀行效率的影響效果可能因股權(quán)集中度不同而存在差異。相對(duì)集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠激勵(lì)大股東強(qiáng)化對(duì)銀行董監(jiān)高人員的監(jiān)管力度以減少其機(jī)會(huì)主義行為（Leaven and Levine，2009）；盡管股權(quán)過度集中也存在掏空風(fēng)險(xiǎn)，但既有研究表明中國情境下大股東的監(jiān)督效應(yīng)較之于掏空效應(yīng)更加突出（王化成等，2015），因此總體來看相對(duì)集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)可能不會(huì)使銀行效率嚴(yán)重受損。反之，股權(quán)結(jié)構(gòu)分散不僅會(huì)誘發(fā)股東群體的搭便車心理、弱化其監(jiān)督動(dòng)機(jī)、助長銀行董監(jiān)高的非理性行為（Iannotta et al.，2007），同時(shí)會(huì)誘使投機(jī)者借助間接控股或簽署一致行動(dòng)協(xié)議等手段掏空銀行。可見，股權(quán)結(jié)構(gòu)分散傾向于造成更大的代理成本和效率損失。若紀(jì)委融入公司治理將能夠有效降低商業(yè)銀行的雙重代理成本，充分解決分散式股權(quán)結(jié)構(gòu)造成的監(jiān)督缺位問題，銀行效率可能得到明顯改善。由此可以預(yù)測(cè)，紀(jì)委融入公司治理將對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)分散的銀行群體發(fā)揮更強(qiáng)的效率提升作用。

表11基于商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)類型及股權(quán)集中度的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

為驗(yàn)證上述分析，本文以“前五大股東持股比例之和\"作為股權(quán)集中度的衡量指標(biāo)，同時(shí)將該指標(biāo)高于樣本中位數(shù)的銀行定義為股權(quán)集中組，否則將其定義為股權(quán)分散組。表11的第（7）—（12）列匯報(bào)了根據(jù)銀行股權(quán)集中度分組的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果。其中，股權(quán)結(jié)構(gòu)集中組核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)均不顯著，而股權(quán)結(jié)構(gòu)分散組中核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)均在 1% 水平下顯著為正，且各組間的費(fèi)舍爾組合檢驗(yàn)P值均低于 1% 。由此可知，相較于股權(quán)集中度較高的商業(yè)銀行，紀(jì)委融入公司治理對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)分散的商業(yè)銀行發(fā)揮了更加突出的效率改善作用。

（三）區(qū)分商業(yè)銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平

商業(yè)銀行的信息透明度和內(nèi)部控制質(zhì)量與其數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程息息相關(guān)，紀(jì)委融人公司治理對(duì)銀行效率的影響效果可能因其數(shù)字化水平不同而存在差異。從信息不對(duì)稱理論的角度來看，提升數(shù)字化水平可以改善商業(yè)銀行的智能化和一體化運(yùn)營能力，降低對(duì)基層營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)稽查以獲取“軟信息\"的依賴程度（Jaksic and Marinc，2019），豐富總行機(jī)關(guān)對(duì)基層營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的監(jiān)督手段，加強(qiáng)董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)與基層管理人員間的信息交流與溝通，緩解銀行與分支機(jī)構(gòu)的信息不對(duì)稱和委托代理問題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)防控和效率提升（Vives，2019）。對(duì)于數(shù)字化轉(zhuǎn)型步伐相對(duì)遲緩的商業(yè)銀行，其在信息透明度和內(nèi)控機(jī)制建設(shè)等方面則處于劣勢(shì)地位。此時(shí)，紀(jì)委融入公司治理能夠通過發(fā)揮操作風(fēng)險(xiǎn)管控和代理成本緩解效應(yīng)填補(bǔ)內(nèi)部控制漏洞，有效彌合商業(yè)銀行經(jīng)營管理過程中的數(shù)字化鴻溝。由此可以預(yù)見，紀(jì)委融人公司治理將對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型步伐相對(duì)滯后的銀行群體發(fā)揮更為明顯的效率提升作用。

為驗(yàn)證上述分析，本文參考謝絢麗和王詩卉（2022）的研究構(gòu)造商業(yè)銀行個(gè)體層面的數(shù)字化轉(zhuǎn)型指數(shù)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)樣本商業(yè)銀行進(jìn)行分組檢驗(yàn)。具體而言：首先采用Min-Max標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)表12中各項(xiàng)指標(biāo)作無量綱化處理;其次采用熵權(quán)法合成商業(yè)銀行個(gè)體層面的數(shù)字化轉(zhuǎn)型指數(shù);最后將數(shù)字化轉(zhuǎn)型指數(shù)處于中位數(shù)以上的商業(yè)銀行定義為高度數(shù)字化組，其余定義為低度數(shù)字化組。表13的第（1）—（6）列匯報(bào)了根據(jù)銀行數(shù)字化水平分組的檢驗(yàn)結(jié)果。其中，高度數(shù)字化組中核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)均不顯著，而低度數(shù)字化組中核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，且各組間的費(fèi)舍爾組合檢驗(yàn)P值均低于 1% 。由此可知，相較于數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程較快的商業(yè)銀行群體，紀(jì)委融入公司治理對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型步伐相對(duì)滯后的商業(yè)銀行的效率提升作用更為明顯。

表12商業(yè)銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型指標(biāo)體系

注：戰(zhàn)略數(shù)字化中的數(shù)字技術(shù)關(guān)鍵詞留存?zhèn)渌鳌?/p>

（四）區(qū)分商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營程度

地理距離擴(kuò)大會(huì)削弱經(jīng)濟(jì)主體的信息獲取能力從而加劇信息不對(duì)稱性和委托代理問題（Jensenet al.，2015），紀(jì)委融入公司治理對(duì)銀行效率的影響效果可能因跨區(qū)域經(jīng)營程度不同而存在差異。盡管跨區(qū)域發(fā)展在短期內(nèi)有助于銀行拓展收入來源，但其產(chǎn)生的邊際收益也會(huì)隨著競(jìng)爭環(huán)境加劇和市場(chǎng)份額飽和而逐步降低。既有研究還證實(shí)高效的內(nèi)部管理遠(yuǎn)比規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)對(duì)銀行效率的影響更加突出（Berger and Humphrey，1994）。從委托代理理論角度來看，銀行跨區(qū)域經(jīng)營造成的管理半徑增加和決策鏈條拉長問題會(huì)顯著增大總行對(duì)基層營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的監(jiān)督管理難度，這種管理成本的上升與銀行經(jīng)理人激勵(lì)的提高相結(jié)合往往會(huì)導(dǎo)致分支機(jī)構(gòu)中滋生嚴(yán)重的代理問題和道德風(fēng)險(xiǎn)，從而降低銀行效率（Berger and DeYoung，2001;Brickley et al.，2003）。考慮到商業(yè)銀行紀(jì)委組織一般具有覆蓋全部分支機(jī)構(gòu)的立體監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，則其融入公司治理將能夠有效延申總行部門的監(jiān)督觸角，確保跨區(qū)域經(jīng)營程度較大的商業(yè)銀行在汲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)紅利的同時(shí)，有效降低委托代理問題造成的效率損失。由此可以預(yù)料，紀(jì)委融入公司治理將對(duì)跨區(qū)域經(jīng)營程度較大的商業(yè)銀行發(fā)揮更強(qiáng)的效率提升作用。

為驗(yàn)證上述分析，本文參考王京濱和李博（2021）的研究采用公式（6）計(jì)算出商業(yè)銀行總行與異地分支機(jī)構(gòu)間的加權(quán)距離（記為WD），并將該指標(biāo)作為樣本銀行跨區(qū)域經(jīng)營程度的代理變量，其數(shù)值越大則表明商業(yè)銀行總行與分支機(jī)構(gòu)間的平均距離越遠(yuǎn)，即銀行跨區(qū)域經(jīng)營和異地?cái)U(kuò)張程度越高。式（6）中下標(biāo)j代表第j個(gè)商業(yè)銀行， n_j 為第j個(gè)商業(yè)銀行開設(shè)分支機(jī)構(gòu)的城市總體數(shù)量， S_i 為該商業(yè)銀行在第i個(gè)城市擁有分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量占比， D_i 為該商業(yè)銀行開設(shè)分支機(jī)構(gòu)的第i個(gè)城市與其總行所在城市的距離;商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)地理信息數(shù)據(jù)來自國家金融監(jiān)督管理總局。其次，本文將總行與異地分支機(jī)構(gòu)間的加權(quán)距離高于樣本中位數(shù)的銀行群體定義為跨區(qū)域經(jīng)營程度較高組，否則定義為跨區(qū)域經(jīng)營程度較低組。

表13基于商業(yè)銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平及跨區(qū)域經(jīng)營程度的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

表13的第（7）—（12）列匯報(bào)了根據(jù)商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營程度分組的檢驗(yàn)結(jié)果。其中，跨區(qū)域經(jīng)營程度較低組中核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)均不顯著，而跨區(qū)域經(jīng)營程度較高組中核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，且各組間的費(fèi)舍爾組合檢驗(yàn)P值均低于 1% 。由此可知，相對(duì)于異地?cái)U(kuò)張程度較低的商業(yè)銀行，紀(jì)委融入公司治理對(duì)跨區(qū)域經(jīng)營程度較高的銀行發(fā)揮了更加強(qiáng)勁的效率提升作用。

八、結(jié)論與政策建議

基于\"落實(shí)黨組織在金融機(jī)構(gòu)法人治理中的法定地位，建設(shè)具有中國特色的現(xiàn)代金融企業(yè)制度”的改革背景，本文以2012—2023年中國320家商業(yè)銀行為研究對(duì)象，手工收集并整理商業(yè)銀行年度報(bào)告等材料中披露的紀(jì)委組織成員簡歷信息，系統(tǒng)考察紀(jì)委融入公司治理對(duì)商業(yè)銀行效率的影響效應(yīng)與作用機(jī)制。研究表明：紀(jì)委融人公司治理有利于把黨內(nèi)監(jiān)督優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)營管理動(dòng)能，從而顯著提升商業(yè)銀行效率;在處理內(nèi)生性問題并進(jìn)行一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后，本文基本結(jié)論依然成立。從機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果來看，通過促進(jìn)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平、降低銀行委托代理成本的渠道，紀(jì)委融入公司治理能夠?qū)ι虡I(yè)銀行效率發(fā)揮提升作用。異質(zhì)性分析進(jìn)一步表明，對(duì)于國有控股、股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)分散、數(shù)字化轉(zhuǎn)型相對(duì)滯后以及跨區(qū)域經(jīng)營程度相對(duì)較高的商業(yè)銀行而言，紀(jì)委融入公司治理對(duì)其經(jīng)營效率的提升效應(yīng)更為凸顯。基于以上研究結(jié)論，本文提出如下政策建議。

第一，建立健全紀(jì)檢監(jiān)察融人商業(yè)銀行公司治理的體制機(jī)制。首先，各級(jí)政府和金融監(jiān)管部門應(yīng)高度重視商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)中黨內(nèi)監(jiān)督與業(yè)務(wù)監(jiān)督有機(jī)融合的制度優(yōu)勢(shì)，嘗試以“地方性法規(guī)”或\"金融行業(yè)監(jiān)管制度\"等形式推動(dòng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)紀(jì)檢監(jiān)察融人公司治理的制度化和規(guī)范化進(jìn)程。其次，要以完善紀(jì)委組織的事前預(yù)警、事中監(jiān)督、事后追責(zé)職能為核心，穩(wěn)步探索商業(yè)銀行紀(jì)委組織與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及審計(jì)、合規(guī)、風(fēng)控等部門的交叉任職機(jī)制，同時(shí)提倡雙方在專業(yè)技能和監(jiān)督方法上的交融互鑒。最后，進(jìn)一步完善紀(jì)委、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)與高管層間的信息共享機(jī)制，嘗試構(gòu)建統(tǒng)一的內(nèi)部監(jiān)督平臺(tái)，建立監(jiān)督信息比對(duì)、交叉印證和綜合研判機(jī)制，切實(shí)提升內(nèi)部監(jiān)督的權(quán)威性、有效性和協(xié)調(diào)性。

第二，著力疏通紀(jì)委融人公司治理提升商業(yè)銀行效率的作用渠道。首先，鑒于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)是紀(jì)委融入公司治理改善銀行效率的重要渠道，應(yīng)鼓勵(lì)商業(yè)銀行紀(jì)委把落實(shí)“回歸信貸主業(yè)、支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的政策要求作為監(jiān)督重點(diǎn)，并聯(lián)合董事會(huì)戰(zhàn)略委員會(huì)、資產(chǎn)管理部、授信審批部以及普惠金融部等對(duì)資產(chǎn)配置和信貸投放結(jié)構(gòu)開展定期檢查，確保商業(yè)銀行脫虛返實(shí)。其次，對(duì)于紀(jì)委融入公司治理能夠通過風(fēng)險(xiǎn)管控渠道改善銀行效率，應(yīng)注重選拔具有經(jīng)濟(jì)、金融、財(cái)會(huì)領(lǐng)域工作經(jīng)驗(yàn)或教育背景的員工充實(shí)各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察隊(duì)伍，增強(qiáng)紀(jì)委組織成員對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的鑒別能力。最后，由于紀(jì)委融入公司治理具有代理沖突緩解效應(yīng)，應(yīng)探索建立員工廉潔從業(yè)考評(píng)制度，并適當(dāng)提高紀(jì)委在商業(yè)銀行選人用人環(huán)節(jié)的把關(guān)和監(jiān)督力度。

第三，高度重視紀(jì)委融入公司治理改善商業(yè)銀行經(jīng)營效率的差異效果。各級(jí)政府和金融監(jiān)管部門要善于運(yùn)用因地制宜、分類指導(dǎo)和精準(zhǔn)施策的監(jiān)管理念指導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的紀(jì)檢監(jiān)察與公司治理有機(jī)融合。尤其是針對(duì)國有股東控股、股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)分散、數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程相對(duì)遲緩、跨省份經(jīng)營或異地分支機(jī)構(gòu)較多的商業(yè)銀行，可以采取提高其紀(jì)檢監(jiān)察人員進(jìn)人董監(jiān)高部門的兼職人數(shù)和兼職比例要求、強(qiáng)化對(duì)其紀(jì)檢監(jiān)察隊(duì)伍的專業(yè)技能培訓(xùn)、加大對(duì)其紀(jì)檢監(jiān)察工作的考核力度等措施進(jìn)一步健全和完善其紀(jì)委組織的監(jiān)督檢查職能，以確保上述類型的商業(yè)銀行群體充分挖掘紀(jì)委融人公司治理的效率增進(jìn)優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

陳其安、劉艾萍，2015，“公司治理與銀行效率，來自中國上市商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《中國管理科學(xué)》，第S1期，第437-444頁。

陳仕華、姜廣省、李維安、王春林，2014，“國有企業(yè)紀(jì)委的治理參與能否抑制高管私有收益？”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第10期，第139-151頁。

陳仕華、盧昌崇，2014，“國有企業(yè)黨組織的治理參與能夠有效抑制并購中的\"國有資產(chǎn)流失\"嗎？”，《管理世界》，第5期，第106-120頁。

陳詩一、汪莉、楊立，2018，“影子銀行活動(dòng)對(duì)銀行效率的影響——來自中國商業(yè)銀行的證據(jù)”，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，第2期，第103-118頁。

程鳳朝、李莉，2012，“國有控股銀行黨委領(lǐng)導(dǎo)與公司治理關(guān)系研究”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第11期，第48-55頁。程磊、鄭前宏，2023，“黨組織參與民營企業(yè)治理的效果與機(jī)制研究”，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，第5期，第53-70頁。丁鑫、周嘩，2024，“數(shù)字化轉(zhuǎn)型與銀行信貸配置——基于銀行貸款投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的視角”，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，第3期，第193-216頁。方意、張驀嚴(yán)、陳敏、黃麗靈，2022，“資產(chǎn)負(fù)債表視角下的銀行脫實(shí)向虛與我國銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范”，《天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，第5期，第398-409頁。

顧海峰、朱慧萍，2023，“履行社會(huì)責(zé)任是否會(huì)影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)？——基于關(guān)聯(lián)交易、貸款集聚及綠色信貸渠道”，《中國軟科學(xué)》，第2期，第136-145頁。

郭曄、黃振、姚若琪，2020，“戰(zhàn)略投資者選擇與銀行效率——來自城商行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第1期，第181-197頁。何德旭、張雪蘭，2009，“利益相關(guān)者治理與銀行業(yè)的社會(huì)責(zé)任——兼論我國商業(yè)銀行推進(jìn)利益相關(guān)者治理的選擇”，《金融研究

刃，不IJ火。

赫國勝、耿麗平，2020，“智力資本對(duì)上市商業(yè)銀行績效的影響——基于VAIC測(cè)算方法的實(shí)證研究”，《金融論壇》，第3期，第29-37頁。

侯曉輝、李婉麗、王青，2011，“所有權(quán)、市場(chǎng)勢(shì)力與中國商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第2期，第135-157頁。

胡德寶、尹墨天，2019，“CEO權(quán)力影響中國上市商業(yè)銀行績效了嗎？”，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，第4期，第49-59頁。

胡茜茜、朱永祥、杜勇，2018，“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下中小股東的治理效應(yīng)研究——基于代理成本視角”，《財(cái)經(jīng)研究》，第5期，第109-120頁。

柯杰升、羅必良，2023，“宗教與人情——關(guān)于社會(huì)紐帶的經(jīng)濟(jì)學(xué)考察”，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》，第1期，第102-120頁。

李麗芳、曾瑩，2016，“制度因素對(duì)商業(yè)銀行效率的影響——基于中國106家銀行的檢驗(yàn)證據(jù)”，《金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，第5期，第36-47頁。

李明輝、程海艷，2020，“黨組織參與治理對(duì)上市公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響”，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，第5期，第17-31頁。

李維安、曹廷求，2003，“商業(yè)銀行公司治理：理論模式與我國的選擇”，《南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，第1期，第42-50頁。

李志輝，2022，《商業(yè)銀行管理學(xué)》，北京：中國金融出版社。

伽學(xué)信 孔曉加工2“國右個(gè)業(yè)黨組組治理與蒂重△巳議—其工卜市公司苦重決議投畫的證據(jù)”《管理冊(cè)果》第5期

第116-133+13頁。

劉一鳴、王藝明，2022，“民營企業(yè)黨建與勞動(dòng)生產(chǎn)率——一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)分析”，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，第6期，第108-123頁。

馬駿、黃志霖、梁浚朝，2021，“黨組織參與公司治理與民營企業(yè)高管腐敗”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第7期，第105-127頁。

馬連福、王元芳、沈小秀，2013，“國有企業(yè)黨組織參與公司治理、冗余雇員與高管薪酬契約”，《管理世界》，第5期，第100-115頁。

彭建剛，2019，《商業(yè)銀行管理學(xué)》，北京：中國金融出版社。

譚政勛、度明軒，2016，“不良貸款、資本充足率與商業(yè)銀行效率”，《金融論壇》，第10期，第40-50頁。

譚政勛、李麗芳，2016，“中國商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與效率——貨幣政策視角”，《金融研究》，第6期，第112-126頁。

王化成、曹豐、葉康濤，2015，“監(jiān)督還是掏空：大股東持股比例與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)”，《管理世界》，第2期，第 45-57+187 頁。

王京濱、李博，2021，“銀行業(yè)務(wù)地理集中是否降低了金融風(fēng)險(xiǎn)？——基于中國城市商業(yè)銀行微觀數(shù)據(jù)的研究”，《管理世界》，第5期

第 87-97+127+7 頁。王靖宇、張宏亮，2022，“紀(jì)委治理嵌入與企業(yè)金融化，來自國有企業(yè)的證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》第6期，第96-107頁。汪莉、邵雨卉、汪亞楠，2021，“網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與銀行效率，基于時(shí)變‘銀行-股東'網(wǎng)絡(luò)的研究”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第12期，第60-76頁。王艷艷、王成龍、于李勝、藍(lán)一陽，2021，“高管薪酬延付與銀行利潤效率——基于銀行微觀視角的研究”，《金融研究》，第10期，第

溫素彬、李慧、焦然，2018，“企業(yè)文化、利益相關(guān)者認(rèn)知與財(cái)務(wù)績效——多元資本共生的分析視角”，《中國軟科學(xué)》，第4期，第113-122頁。

溫忠麟、張雷、侯杰泰、劉紅云，2004，“中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用”，《心理學(xué)報(bào)》，第5期，第614-620頁。

謝絢麗、王詩卉，2022，“中國商業(yè)銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型：測(cè)度、進(jìn)程及影響”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第6期，第1937-1956頁。

修宗峰、馮鵬蒴、殷敬偉、周澤將，2022，“黨組織治理、政策響應(yīng)與國有企業(yè)參與脫貧攻堅(jiān)”，《財(cái)經(jīng)研究》，第2期，第47-62頁。

徐楓、林志剛、張躍文，2022，“黨組織參與金融機(jī)構(gòu)公司治理的理論邏輯、實(shí)踐困境和對(duì)策建議”，《湖北社會(huì)科學(xué)》，第10期，第77-85頁。

楊理強(qiáng)、陳愛華、陳菡，2017，“反腐倡廉與企業(yè)經(jīng)營績效——基于業(yè)務(wù)招待費(fèi)的研究”，《經(jīng)濟(jì)管理》，第7期，第45-66頁。

余晶晶、何德旭、全菲菲，2019，“競(jìng)爭、資本監(jiān)管與商業(yè)銀行效率優(yōu)化——兼論貨幣政策環(huán)境的影響”，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第8期，第張敏、劉顓、張?chǎng)?012，“關(guān)聯(lián)貸款與商業(yè)銀行的薪酬契約——基于我國商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《金融研究》，第5期，第108-122頁。

章添香、張春海，2015，“我國銀行業(yè)公司治理、經(jīng)營效率與企業(yè)內(nèi)部控制”，《經(jīng)濟(jì)管理》，第12期，第39-48頁。

張慶君、歐一丁，2023，“數(shù)字化轉(zhuǎn)型提升了銀行經(jīng)營效率嗎？ -來自上市商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》，第3期，第89-108頁。

張響賢，2008，“論紀(jì)委在國有企業(yè)公司治理中的三重角色——對(duì)中國人壽保險(xiǎn)（集團(tuán)）公司紀(jì)檢監(jiān)察工作實(shí)踐的思考”，《保險(xiǎn)研究》，第11期，第61-65頁。

張正平、劉云華，2022，“數(shù)字金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行運(yùn)營效率的影響——基于2014-2018年非平衡面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究\"，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》，第4期，第67-81頁。

周再清、甘易、胡月，2017，“商業(yè)銀行同業(yè)資產(chǎn)特性與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為——基于中國銀行業(yè)動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM的實(shí)證分析”，《國際金融研究》，第7期，第66-75頁。

周澤將、雷玲，2020，“紀(jì)委參與改善了國有企業(yè)監(jiān)事會(huì)的治理效率嗎？一 一基于代理成本視角的考察”，《財(cái)經(jīng)研究》，第3期，第34-48頁。

周澤將、雷玲、王彪華，2022，“高管廉潔抑制了大股東掏空嗎？一 一來自中國國有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《管理評(píng)論》，第4期，第279-292頁。

周澤將、汪帥，2019，“董事會(huì)權(quán)威性、內(nèi)部控制和審計(jì)質(zhì)量一 —新時(shí)代背景下國有企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《審計(jì)研究》，第5期，第95-102頁。

祝繼高、胡詩陽、陸正飛，2016，“商業(yè)銀行從事影子銀行業(yè)務(wù)的影響因素與經(jīng)濟(jì)后果一 —基于影子銀行體系資金融出方的實(shí)證研究”，《金融研究》，第1期，第66-82頁。

朱珊珊，2020，“國有企業(yè)監(jiān)督制度的困局與策略”，《經(jīng)濟(jì)體制改革》，第1期，第29-35頁。

Abuzayed，B.arBld，ptioingdneface，eatioiEconomics and Finance， 89： 802-830.

Altunbas，Y.，u，M.olyeuP.ndSeth，R，“EfienndskiJapaneseBaing\"，JoualfBaingamp;a4）：1605-1628.

Ang，J.S.，Cole，R.A.andLin，J.W.，o“AgencyCostsandOwnershipStructure\"，TheJouralofFinance，55：06.

Berger，A.N.andDeYoung，R.997，“ProblemLoansandCostEficiencyinCommercialBanks”，JoualofBankingamp;Finane，2（6）：849-870.

Berger，A.N.noug，O“tsfgaicExpsionkE”，oualfnacialicsh（2）： 163-184.

Berger，AN.andHumphey，D.B994“BankScaleEonomiesMergersCocentrationadEfcicy：TeU.Exprienes\"，eWarton School Working Paper.

Brickley，J.AickJdhJ..W“BodriofEdenefroeBingdt，JouallEconomics，70（3）： 351-383.

Brissimis，S.Delis，M.DndPapankolao，N.，ExploringteNexusetwnBaningctorReforadfoanceEieefrom Newly Acceded EU Countries”，Journal of Bankingamp;Finance，32（12）： 2674-2683.

Chang，E.C.adgL\"lilodefoaeina'sisted，JualooratieEos4）617-636.

Chortareas，G.Kapetanios，G.andVentouri，A，16，“CreditarketFredomndCostEfciencyinUStateBankin”，JoualEpical Finance，37（3）： 173-185.

Doumposa，Ms，diouasFBkveaaialrgth：Vestiols\"ocel-ling， 64： 513-523.

Freeman，R.E.，201o，Strategic Management： AStakeholderApproach，Cambridge： Cambridge UniversityPress

Habtoor，O.S.2\"BoardAributesandBankPrfoanceinLightofSudiCorporateGoveanceRegulatios\"，JoualofskdFnancial Management，15（10）： 1-27.

Hambrick，D.C.andMason，P.A.，984“UperEchelons：TeOrgazationasaReflectionof sTopManagers\"，AcadeyofMaageentReview，9（2）： 193-206.

Iannota，G.，ocera，G.andoni，A.O“Oweshipructure，iskandPerfoanceinteEuroeanBnkingIdustr\"，aBankingamp; Finance，31（7）： 2127-2149.

Jaksic，M.adarn，M，19，“RelatioshipakingandInforatioTchnology：TeRoleofrtficialInteligenceandch\"，iskManagement，21（1）： 1-18.

Jensen，M.C.andecling，W.976“oyfteF：aagereaviorgencyossndOshipructure\"，oategoernance.Gower，77-132.

Jensen，K.，Kim，J..andYiO15，“TheGogahfUudios：IoationQuityndMooringCostsbycalVesNolocal Auditors”，Review of Quantitative Finance and Accounting，44（3）： 513-549.

Laeven，L.ndLevine，R，O，“BankGoverance，RegulationandRiskTaking\"，JouralofnancialEconomics，932）：925.

LiH.andShi，JF.14“EnergEficiecynalysisoninseIdustrialSectors：AnImprovedSuperSBodelwitUndesiableOutputs”，Journal of Cleaner Production，65： 97-107.

Maddala，G.S.，1983，Limited-dependentandQualitative Variables inEconometrics，Cambridge：Cambridge UniversityPress.

Murdock.，.ndce，“oftateooefoaedsoalsio，oalof Financial Crime，30（6）： 1784-1807.

Vives，X.，2O19，“DigitalDisruption in Banking”，Annual ReviewofFinancialEconomics，11（1）：243-272.

Yan，Y.，Lyu，Q.dH，4，“PartyrgazationEmbeddedndCporateItealCotrolLevel\"，aneResarchLs4：105441.

Yu，P.andVanLu，B，O16，“BankPerforanceandExecutivePay：TouamentorTamwork\"，ReviewofQuantitativeFanceadAccounting， 47（3）： 607-643.

Howthe Integration of the Discipline Inspection Commission into Corporate Governance Affects the Efficiency of Commercial Banks

Li Zhihui Li Yongjie

Abstract：Theorganicintegrationofpartyorganizationconstructionandcorporate governanceisamodernfinancialenterprise systemwith Chinesecharacteristics.Asaspecializedorgansinintra-partysupervision，howthedisciplinarycommission whichitegratescorporategovernanceinfluencesthehigh-qualitydevelopmentoffinancialenterpriseshasnotattracted enoughatentioninthetheoreticalandpracticalcommunity.Withtheresearchobjectof320commercialbanksinChinafrom 2012 to 2023，thearticle systematically inspectedtheinfluence efectandfunction mechanismof disiplinarycommision integration intotheeficiencyofcommercialbanks.Studies haveshownthattheintegrationof thedisciplinarycommissioninto thecompany's governanceisconducive to transformingthe advantages ofintra-partysupervisionintooperating management momentum，therebysignificantlyimprovingtheeficiencyofcommercialbanks.Fromtheresultsofthe mechanisminspection， thedisciplinarycommision'sintegrationofcorporate governancecan improvetheeficiencyofcommercialbanksbypromoting banking toservetherealeconomysuppressng thelevelofbank risk bearing，andreducingthecostofbank entrusted agency.Heterogeneous analysis further shows that forcommercial bankswith relativelydecentralized state-owned holding， relativelydeentralizedquityructures，relaivelylaggingdigitaltransformation，ndrelaivelyighrossregioalortions，the improving effctof disciplinarycommissions intocorporategovernanceonitsoperating efficiency is evenmore prominent.Thearticlenotonlyenriches thetheoretical foundationand practicalinspectionof thegovernancesystemof modern enterprises with Chinesecharacteristics，but also providespolicyinspirationforimproving thefinancialcapitalsupervision system and promoting the high -quality development of banking financial institutions.

Keywords：Modern EnterpriseSystemwith Chinese Characteristics;IntegrationofDiscipline Inspection Commision intoCorporate Governance;Efficiency of Commercial Banks

（責(zé)任編輯：黃嘉）