基于人大需求的公共圖書館立法服務信息生態系統構建

中圖分類號：G258.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1588(2025)08-0015-04

黨的二十大報告對立法工作提出明確要求，“加強重點領域、新興領域、涉外領域立法，統籌立改廢釋纂，增強立法系統性、整體性、協同性、時效性”1]，作為立法部門的全國人民代表大會及其常委會的工作也面臨前所未有的挑戰與機遇，其對立法信息的需求日益增多，呈現出需求多元化、深層次的特點。現階段，各級人大獲取信息的方式主要有學習各種法律政策、參加培訓交流活動、進行實地調查研究等，這些方式存在一定的局限性，主要有以下四個方面原因：一是我國人大代表是以兼職為主體，人大常委會實際在任的專職委員還不到 50%^[2] ，這導致大多數人大代表在履行代表職責與承擔專職工作二者之間存在時間與精力的沖突。二是由于獲取信息資源的渠道較單一，他們獲取的信息存在滯后性和片面性問題，影響調查研究的質量。三是代表需要研究的問題往往跨多個專業領域，掌握這些領域的最新進展和技術難點頗具挑戰，需要投入更多時間進行學習和理解。四是國外的先進經驗具有重要的參考價值，信息渠道和語言障礙使代表難以直接獲取和利用這些資源。在此背景下，公共圖書館憑借其豐富的信息資源、專業的信息處理能力及廣泛的社會聯系，逐步成為立法信息服務的重要提供者，在立法信息服務中的作用愈發重要。未來，公共圖書館應繼續加強自身的信息建設，提高服務能力，為立法工作提供更加全面、專業、高效的信息支持，推動國家治理體系和治理能力更加現代化。

1文獻綜述

學者從不同學科的角度對涉及信息生態系統和信息生態學的相關問題進行了研究，提出了一系列信息生態理論。在圖書館學領域，學者主要研究人如何創造、交換信息及有效利用信息的信息生態理論[3-5]。筆者將現有針對圖書館信息服務生態系統的研究歸納為以下四個主要方面：一是嘗試構建適合我國國情的圖書館信息生態系統模型。王猛認為圖書館信息生態系統由生態資源調度子系統、生態因子調節子系統、生態服務評價子系統和生態信息管理子系統構成，并分析了系統的五層結構關系[6]。二是建立評價指標體系，對圖書館信息服務進行評價。楊瑤等人采用層次分析法從六個方面構建了高校圖書館信息服務生態鏈評價模型[7]。三是針對某個地區圖書館的信息生態系統狀況進行調研。陳文娟研究了湖北省公共圖書館、高校圖書館信息生態系統平衡現狀，提出了信息生態系統平衡優化策略和建議[8]。四是在生態理論的支撐下，尋求服務模式的創新。彭飛構建了以需求為導向的圖書館智庫知識服務模式[9]。上述研究成果表明，大多數學者認為信息生態理論適用于公共圖書館信息服務，信息生態系統構建具有研究意義和實際效益。

2公共圖書館立法服務信息生態系統的構成要素及運行框架模型

學術界關于信息生態系統構成要素的主流觀點包括“二要素論”“三要素論”“四要素論”，筆者根據這些研究成果，結合自身的工作實踐經驗，將三個要素作為圖書館立法服務信息生態系統的構成要素，三個要素分別是信息資源、信息主體、信息環境，其中信息主體根據不同功能分為信息服務者和信息消費者，信息環境可細分為內部環境和外部環境。

信息資源、信息主體和信息環境三個構成要素相互依托，進而形成整體的生態運行系統。首先，信息資源是所有信息服務工作開展的基礎，包括實體資源（書籍、期刊、報紙、檔案、光盤等）、數字資源(電子期刊、電子書籍、數據庫、多媒體資源庫等）、用戶信息資源（用戶基本信息、用戶行為信息）。其次，信息主體是核心，是關鍵因素，信息主體中的信息服務者通過信息采集組織、信息處理分析、信息傳播交流、信息評估優化四個步驟，構成信息的正向流動[10，1];信息消費者通過體驗和參與、信息需求反饋等構成信息的反向流動[12]，二者共同作用，形成閉環。再次，信息環境包括技術環境、文化環境、政策環境和資金環境[13]，這四種環境相互影響，良好的信息環境為整個信息生態的建立和發展提供保障，促進其有序循環發展。信息技術貫穿信息生產的各個步驟，如：快速過濾、篩選出有價值的信息，分析挖掘信息，為決策服務提供依據；擴大傳播面，實現信息的即時傳播。在我國加強智庫建設的大背景下，公共圖書館立法決策信息服務越來越受到重視，“立法與決策咨詢”已成為公共圖書館等級評估條件之一，對圖書館每年立法決策服務的數量、質量及效果都有明確要求。外部循環帶動內部循環，進而形成內外結合的圖書館立法服務信息生態系統。

3公共圖書館構建立法服務信息生態系統的挑戰

3.1 信息資源層面

3.1.1信息資源開發不足。大部分公共圖書館沒有針對立法層面的信息資源收集機制，不能及時收錄最新出臺的法律法規，對國外重要立法動態和經驗的掌握不夠全面，難以滿足涉外立法需求；信息收集的渠道較單一，往往是人大提出需求后才被動搜集相關資源。此外，公共圖書館對地方立法檔案、地域特色文化資源、產業發展數據等資源的系統性收集與開發力度不夠，未能形成具有區域特色的專題數據庫，導致服務內容同質化嚴重，無法滿足市縣鎮基層人大在鄉村振興、文化遺產保護等方面的差異化需求。

3.1.2跨領域資源整合困難。人大立法服務所需的信息資源涉及面廣，特別是各人大代表撰寫的建議議案主題多樣，涉及各行各業，所需的經濟、社會、技術數據等分屬不同部門，如統計局、行業協會、科研機構等，公共圖書館缺乏跨部門協調能力，加上缺乏共享機制，協調起來比較困難；不同部門的數據格式、分類標準不同，館員需要花費大量時間進行整理；館員跨學科知識儲備不足、數據分析技術應用能力不強，進一步增加資源整合難度。這些問題導致公共圖書館提供的立法參考資源不夠全面，容易讓法律制定者忽略不同領域的關聯，影響決策的科學性和及時性。

3.2 信息主體層面

3.2.1需求響應錯位。公共圖書館是信息服務者，人大是信息消費者，二者缺乏有效溝通，導致圖書館服務與人大立法需求錯位。一方面，人大立法機構在立法過程中，往往對公共圖書館的信息資源和服務能力的了解不夠深入，無法充分利用圖書館的優勢，滿足自身的立法信息需求；另一方面，由于缺乏有效的溝通渠道和機制，公共圖書館難以準確把握人大立法機構的具體需求和重點方向，導致服務內容簡單化，服務與人大立法需求脫節。

3.2.2專業服務能力不足。多數公共圖書館缺乏相關專業的人才，以廣東省立中山圖書館為例，該館雖然有專門的決策內參編輯部門，但編輯團隊僅有1人有法律專業背景。調查顯示，廣東省內的公共圖書館，有專人從事政府決策信息服務工作的圖書館僅占 45.39% ，特別是區縣級圖書館沒有專門的信息部門，館員僅能提供簡單的信息服務。目前，公共圖書館的立法服務存在“三多三少”的問題，即基礎資料提供多，深度分析少；被動響應多，主動預判少；單向傳遞多，雙向互動少。

3.3 信息環境層面

3.3.1技術需求升級。很多公共圖書館的查詢系統僅有簡單的關鍵詞搜索功能，難以滿足法律條款邏輯分析、跨區域法規比對等深度需求；一些數據資源通過人工篩選整理，導致信息篩選效率與精準度較低；許多公共圖書館尤其是基層館缺乏統一技術平臺支持，難以實現實時政務數據互通。

3.3.2缺乏合作機制。目前，公共圖書館缺乏政策支持和專項資金投入，一些地方人大尚未了解圖書館在立法服務中的職能定位；民眾參與渠道建設嚴重滯后，大部分公共圖書館沒有建立線上意見征集平臺，已建立的也多停留在簡單的表單提交階段，缺乏智能分析與反饋機制。此外，公共圖書館與高校、科研機構、企業等社會力量的合作機制尚未建立，資源整合停留在零散化、臨時性階段，難以形成服務合力。這種政策支持薄弱與社會協同不足的疊加效應，使公共圖書館在立法服務中始終處于邊緣地位，難以發揮應有的信息樞紐作用。

4公共圖書館立法服務信息生態系統的構建策略

4.1加強信息資源建設，奠定系統高效運行的基石4.1.1構建人大立法服務專題數據庫，豐富數字資源。在數據收集方面，公共圖書館應廣泛、深入地收集各類與人大代表履職相關的資料，如憲法、民法、刑法等法律中與人大工作相關的條款，以及不斷更新的法律法規和修訂案，確保人大代表能獲取最新、最準確的法律信息；對各級政府發布的政策文件進行系統收集，如國家宏觀政策、地方特色政策等，為人大代表在審議和決策時提供全面參考；積極與科研機構、高校等建立合作關系，獲取前沿的研究成果，如教育、醫療、環保等領域的最新研究成果，為人大代表在關注相關議題時提供專業的理論支撐。

4.1.2推動信息資源共享與開放。公共圖書館要打破壁壘，推動人大、政府、高校、社會智庫、民眾之間的立法信息共享。首先，建立全國性、區域性的立法信息共享平臺。國家圖書館、省級公共圖書館應發揮示范引領的作用，搭建促進業界合作交流的平臺，實現資源的優勢互補，有效避免各機構在立法信息資源收集上的重復。例如，南京圖書館、上海圖書館、浙江圖書館和安徽省圖書館于2020年5月成立長三角公共圖書館智庫服務聯盟，成員館在“兩會”服務中共同匯編專題文獻《兩會參閱》，內容涵蓋政策解讀、專家解讀、國外案例、決策建議等，為“兩會”代表、委員參政議政、撰寫提案提供文獻信息咨詢服務等，實現信息有效溝通和成果共享，充分發揮了聯盟優勢[14]。其次，向社會開放非涉密立法數據，促進民眾參與，提升立法的民主性與科學性。公共圖書館可開設專欄，免費向民眾提供已通過的法律文本、與立法相關的學術論文、政策分析報告等，允許他們在線提交對立法草案的建議等。例如，國家圖書館創建的“法律館”數字資源庫，內設館藏資源、閱覽咨詢、合作交流和普法知識等欄目。圖書館開展的“專家志愿者咨詢服務”“法律專家一對一”等公益普法活動，參與活動讀者超過122萬人次；2024年掛牌全國圖書館系統首家基層立法聯絡站，充分發揮本館讀者受眾面廣的優勢，成為收集民意、傳遞信息的重要平臺。

4.2促進各信息主體之間的信息流通，推動協同合作

4.2.1提升信息服務者的服務能力。公共圖書館作為信息服務者，其信息服務能力直接決定服務的有效性。首先，公共圖書館要不斷強化主動服務意識，通過不定期的電話溝通等方式宣傳服務內容，了解用戶的工作職責和工作內容等，雙方形成共同目標。其次，公共圖書館要注重培養復合型人才，定期組織館員參加法律知識培訓，邀請法律專家授課，引導他們學習法律法規、立法程序和法律解釋等知識；舉辦立法服務實踐培訓班，讓館員參與實際的立法服務項目，積累工作經驗，提

高服務水平。

4.2.2調動信息消費者的參與積極性，建立科學的信息反饋機制。首先，公共圖書館應調動信息消費者的參與積極性，引導他們積極參與信息服務，如信息來源選擇、主題選擇、內容設計、報送時間和形式等，有效減少服務過程中的理解偏差，提高服務效果。例如，廣東省立中山圖書館采用“責編初次選題一主編二次選題一人大常委會辦公廳聯絡員三次選題”的選題方法，編制刊物《人大工作參考》。其次，公共圖書館應構建科學的信息反饋機制，通過服務效果回訪、用戶滿意度調查等方式，精準彌補服務短板，優化資源配置與服務流程，形成“需求收集—服務改進—效果評估”的良性循環；發揮橋梁作用，將立法部門的決策傳達給民眾，把民眾的意見反饋給立法部門，在立法信息服務中建立雙向傳導通道。

4.3改善信息服務環境，推動內外部循環發展

4.3.1創新信息服務模式，提升內部循環的運轉能力。具體措施如下：一是公共圖書館可運用人工智能、大數據等技術手段，實現信息檢索、分析和推送等服務的智能化，根據用戶的需求篩選和提取相關文獻，提高服務效率和質量。二是公共圖書館可搭建專門的立法服務平臺，將圖書館的服務模塊嵌入該平臺，實現圖書館立法服務全方位融入人大代表履職的每一個環節，幫助人大代表快速、精準地獲取所需資源，降低查找信息所耗費的時間成本。例如，湖南圖書館已將開發的“省圖代查”平臺嵌入省人大的“智慧人大”平臺，不僅能開展與情監測與分析工作，提供鄉村振興等特色信息服務，還能依據不同用戶的實際需求，為其量身定制個性化智庫服務。

4.3.2爭取政策支持、文化推動和資金保障，促進外部循環的高效互動。首先，公共圖書館應加大宣傳力度，積極與政府、立法機構溝通，參與相關政策研究，提升圖書館在立法支持中的話語權；政府、立法機構應加強對公共圖書館立法服務的政策支持，制定詳細的政策措施，明確圖書館在立法服務中的職責，為其開展工作提供指導，確保圖書館在為人大提供立法服務時有明確的政策依據和操作規范。其次，公共圖書館應積極開展文化活動，營造濃厚的文化氛圍，吸引更多的人關注和參與立法服務，使圖書館成為民眾與立法部門之間溝通的橋梁，確保政策制定者能夠聽到不同的聲音和意見。再次，公共圖書館應爭取政府的財政支持，設立專項基金用于信息化建設，鼓勵社會捐贈、企業贊助，拓寬資金來源渠道，推動圖書館從簡單的咨詢服務向智庫研究轉型，提供更高層次的咨詢服務。

參考文獻：

[1］全國人大常委會法工委：貫徹落實黨的二十大精神 加強重點領域、新興領域、涉外領域立法［EB/OL].[2025-06-08]. http://news.sohu. com/a/594934850_119038.

［2]扶松茂.人大立法咨詢與決策支持系統比較研究[J].人大研究，2019(3):4-12.

[3]尹晶.面向黨政決策的公共圖書館政府輿情信息服務生態系統研究[J].圖書館界，2023(3)：29-32.

［4]靖繼鵬.信息生態理論研究發展前瞻[J].圖書情報工作，2009(4) :5-7.

[5]莫曉霞，饒益波，劉雪平.基于信息生態理論的古籍保護立法研究[J].圖書館，2023(6)：14-20.

[6]王猛.基于知識服務的圖書館信息生態系統研究[D].長春：吉林大學，2011.

［7］楊瑤，徐雙麗.圖書信息服務生態鏈評價模型的構建與實證研究：以高校圖書館為例[J].晉圖學刊，2022(4) :11-18.

[8]陳文娟.湖北圖書館信息生態系統平衡研究[D].武漢：華中師范大學，2012.

[9]彭飛.信息生態視角下圖書館智庫知識服務模式的創新路徑[J].河南圖書館學刊，2024(1):108-111.

［10］唐姍姍.圖書館信息生態構成要素及其作用機理研究[D].長春：東北師范大學，2019.

[11］劉月學.圖書館信息服務生態鏈構成要素與形成機理研究[J].圖書館，2017(6)：53-59.

[12]韓剛，覃正.信息生態鏈：一個理論框架[J].情報理論與實踐，2007(1)：18-20.

[13］朱如龍，沈烈.信息生態因子視角下圖書館與情信息服務質量影響因素分析[J].圖書館工作與研究，2020(6) :5-15.

[14]黃靜，姜曄，程煜.公共圖書館智庫服務創新實踐研究：以長三角公共圖書館智庫服務聯盟為例[J].圖書館學刊，2021(3)：25-31.

（編校：孫新梅）