AIGC藝術(shù)的美學(xué)邊界與價(jià)值反思

“人工智能生成內(nèi)容\"（AIGC）是在專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容（PGC）和用戶生產(chǎn)內(nèi)容（UGC）之后出現(xiàn)的一類內(nèi)容生成方式。2022年開(kāi)始，AIGC迭代速度呈指數(shù)級(jí)態(tài)勢(shì)增長(zhǎng)，重要模型相繼問(wèn)世，包括Midjourney、Imagen、NUWA-Infinity、DALL-E2及StableDiffusion等，另有2023年Ideogram發(fā)布，2024年Flux、Sora視頻模型和Aurora圖像模型問(wèn)世。過(guò)去，AIGC一度以文字為主，但目前的新一代此類模型已能處理多種內(nèi)容格式并被廣泛應(yīng)用于元宇宙、虛擬現(xiàn)實(shí)等新興產(chǎn)業(yè)。知名市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)“高德納\"將AIGC列為當(dāng)前最重要的戰(zhàn)略技術(shù)趨勢(shì)之一并在其最新研究報(bào)告中認(rèn)為，到2025 年AIGC將占據(jù)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的 30% 。①

相應(yīng)地，在文藝創(chuàng)作領(lǐng)域，包括詩(shī)歌、音樂(lè)、繪畫(huà)、電影制作等，都不同程度地為AIGC所涉足。2022年起，國(guó)內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)巨頭開(kāi)始陸續(xù)上線AIGC創(chuàng)作平臺(tái)和軟件。用戶先輸入關(guān)鍵詞，再選擇風(fēng)格類型，就能讓系統(tǒng)快速自動(dòng)生成相應(yīng)的劇本、音樂(lè)、畫(huà)作或視頻。由于操作門檻低，非專業(yè)人士也能生成質(zhì)量可觀的藝術(shù)作品：2022年，人工智能生成的畫(huà)作《太空歌劇院》在美國(guó)科羅拉多州藝術(shù)博覽會(huì)獲得數(shù)字藝術(shù)組的冠軍—大賽評(píng)委認(rèn)為這幅畫(huà)的水準(zhǔn)超過(guò)了其他人工創(chuàng)作的參賽作品。

至于由人工智能賦能藝術(shù)創(chuàng)作所引發(fā)的核心議題，主要有三個(gè)：一是藝術(shù)本體性問(wèn)題，即AIGC是否可以屬于藝術(shù)品；二是AIGC技術(shù)與“藝術(shù)創(chuàng)造的自由意識(shí)”之間的辯證關(guān)系；三是AIGC技術(shù)是否會(huì)取代人類藝術(shù)家以及它如何重塑未來(lái)藝術(shù)生態(tài)。其中，第一個(gè)議題涉及藝術(shù)的價(jià)值性原理和運(yùn)行性原理①，這在當(dāng)前對(duì)AIGC藝術(shù)的討論中尤為關(guān)鍵。因此，本文將圍繞上述三個(gè)議題，從語(yǔ)言、思維、跨模態(tài)融合等方面展開(kāi)研究，探討藝術(shù)活動(dòng)與人工智能的運(yùn)行邏輯，旨在為人工智能時(shí)代的藝術(shù)實(shí)踐與理論研究提供參考。

一、語(yǔ)言為橋：AIGC的運(yùn)行媒介與局限

（一）語(yǔ)言指令作為人機(jī)溝通的基本工具

在當(dāng)前AIGC的技術(shù)框架里，語(yǔ)言指令（prompt）是引導(dǎo)跨模態(tài)生成的核心機(jī)制，是將抽象思維轉(zhuǎn)化為可視（聽(tīng)）化形象的橋梁。2021年，OpenAI基于大語(yǔ)言模型GPT-3出品的DALL-E實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)義與圖像的跨模態(tài)融合。2023 年，GPT-4顯著提高了上下文理解水平和微小差異識(shí)別水平，在語(yǔ)義細(xì)節(jié)把握、信息整合、創(chuàng)想力及圖像理解方面均比前一代進(jìn)步不少，這讓微軟與OpenAI發(fā)布的DALL-E2能夠根據(jù)如“一只穿著宇航服、騎著自行車穿越火星表面的熊貓”的文字提示來(lái)生成精細(xì)的圖片，還能滿足各種藝術(shù)風(fēng)格與視覺(jué)特性要求。AIGC的運(yùn)行路徑是一個(gè)遷回間接的過(guò)程——以語(yǔ)言指令觸發(fā)“文本—視聽(tīng)\"映射關(guān)系，進(jìn)而生成內(nèi)容。由此，人類的意圖與機(jī)器的生成能力通過(guò)文字實(shí)現(xiàn)了相互轉(zhuǎn)換。

模型規(guī)模與訓(xùn)練語(yǔ)料規(guī)模的擴(kuò)大，以及人機(jī)交互效率的不斷提高，促使我們思考未來(lái)人與機(jī)器“心意相通”可達(dá)到何種程度。不過(guò)，當(dāng)前人工智能雖然已經(jīng)突破了與人類交流的一層“窗紙”，但仍未脫離以語(yǔ)言為中介的基本范式。問(wèn)題在于，語(yǔ)言在傳達(dá)情感與情緒的精確程度上存在著先天局限，我們頭腦中的許多微妙感覺(jué)，是即使窮盡語(yǔ)言也無(wú)法抓住的；世界各地語(yǔ)言中用于描述情感與情緒的詞匯，也是極其有限的。蘇軾早已看透這一邏輯：“詩(shī)不能盡，溢而為書(shū)，變而為畫(huà)，皆詩(shī)之余。”（《文與可畫(huà)墨竹屏風(fēng)贊》）因此，藝術(shù)才是解決語(yǔ)言匱乏問(wèn)題的“道”。面對(duì)難以通過(guò)語(yǔ)言表述的經(jīng)驗(yàn)，人類發(fā)展出各類藝術(shù)手段，使其具象化、外顯化并被延伸和放大。

2022年，圖靈獎(jiǎng)得主、計(jì)算機(jī)科學(xué)家揚(yáng)·勒丘恩（YannLeCun）曾與他人合作發(fā)文犀利地指出語(yǔ)言模型的致命弱點(diǎn)。②他后來(lái)還在社交媒體上提煉出其間的三層邏輯論證：第一，語(yǔ)言只承載了人類全部知識(shí)中的一小部分；第二，大部分人類知識(shí)和所有動(dòng)物知識(shí)都是非語(yǔ)言和非符號(hào)性的；第三（所以），語(yǔ)言模型不可能有接近人類水平的智能。照此邏輯，語(yǔ)言既是人機(jī)交互的媒介，也是AIGC的創(chuàng)造瓶頸。

（二）人工智能“語(yǔ)言—圖像”轉(zhuǎn)化的一次實(shí)驗(yàn)

為了考察人工智能對(duì)語(yǔ)言的理解能力，筆者自行做了一組實(shí)驗(yàn)：使用StableDiffusion2工具作畫(huà)，分析它對(duì)語(yǔ)言的視覺(jué)轉(zhuǎn)譯能力。該實(shí)驗(yàn)依照語(yǔ)言復(fù)雜度遞增的原則分為三個(gè)層次：基本描述性語(yǔ)言、具象古典詩(shī)歌、抽象哲理性詩(shī)歌。

在第一層次實(shí)驗(yàn)中，筆者用英文輸入描述性語(yǔ)言“一個(gè)女人坐在山坡上，月光灑下來(lái)，她思念愛(ài)人，看向東邊的山脈”。這一串字符可謂物象具體、表達(dá)簡(jiǎn)單，人工智能也在一分鐘之內(nèi)生成了四張不同的圖像（圖1）。這些圖像準(zhǔn)確轉(zhuǎn)譯了物象概念（女人、山坡、月光），采用女性背影或側(cè)影構(gòu)圖。雖然它沒(méi)有直接把“思念”這一抽象情感表達(dá)出來(lái)，但是觀者可以通過(guò)畫(huà)中的人物姿態(tài)和環(huán)境氛圍自行解讀。

圖1StableDiffusion2根據(jù)筆者的基本描述性語(yǔ)言生成的不同圖像

在第二層次實(shí)驗(yàn)中，輸人的是具象的古典詩(shī)歌（均為許淵沖英譯本），目的是測(cè)試該模型將“詩(shī)意”語(yǔ)言轉(zhuǎn)化為“詩(shī)意”畫(huà)作的能力。筆者首先導(dǎo)入《江雪》，這首詩(shī)以狀物為主，意象具體。生成的圖像（圖2左）準(zhǔn)確呈現(xiàn)了詩(shī)中的核心元素一山、鳥(niǎo)、漁翁、雪，并營(yíng)造出孤寂清冷的意境。隨后，筆者導(dǎo)入《天凈沙·秋思》，這首詩(shī)相對(duì)于《江雪》，除具象描寫(xiě)外，直接的情感語(yǔ)匯更多。對(duì)此，生成的圖像（圖2中）并不算成功：雖然狀物能力準(zhǔn)確，枯藤、烏鴉都有體現(xiàn)，但是未能表現(xiàn)出“斷腸人”以及對(duì)家園的幽思，與古典意境明顯背離。

在第三層次實(shí)驗(yàn)中，輸人的是抽象哲理性詩(shī)歌（亦為許淵沖英譯本）。筆者在這個(gè)階段之所以選擇蘇軾的《題西林壁》，是因?yàn)檫@首詩(shī)具有“寓理于景”的深度。有趣的是，Sta-bleDiffusion2在這一次采用了不同的策略，將“遠(yuǎn)近高低各不同”的空間概念通過(guò)拼圖式構(gòu)圖直觀展現(xiàn)，并精準(zhǔn)地區(qū)分了“橫”與“側(cè)”、“峰”與“嶺”之間的空間關(guān)系（圖2右）。這種具象化的策略出人意料，但顯然還是沒(méi)能真正理解“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”的含義。

圖2StableDifusion2根據(jù)中國(guó)古典詩(shī)歌《江雪》《天凈沙·秋思》《題西林壁》生成的配圖（從左至右）

我們知道，AIGC工具的運(yùn)行建基于訓(xùn)練數(shù)據(jù)的概率分布與統(tǒng)計(jì)式優(yōu)化機(jī)制上。其中，生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)（GAN）的工作機(jī)制是生成器與鑒別器的對(duì)抗性互動(dòng)：生成器利用訓(xùn)練識(shí)別的樣式創(chuàng)造新的作品，鑒別器的角色是批評(píng)者，通過(guò)每一輪的博弈使生成器朝著提升作品質(zhì)量的方向努力。同時(shí)，變分自動(dòng)編碼器（VAE）為創(chuàng)作環(huán)節(jié)提供了概率的維度，它由編碼器、潛在空間和解碼器三部分組成：編碼器將輸入文字映射到潛在空間中的概率分布上，并在解碼過(guò)程中實(shí)現(xiàn)表達(dá)的多樣化。在StableDiffu-sion的訓(xùn)練數(shù)據(jù)集中，有23億幅圖像被貼上了文本標(biāo)簽，形成了文字和圖片的語(yǔ)義映射。當(dāng)我們給定“一個(gè)女人坐在山坡上，月光灑下來(lái)”時(shí)，它會(huì)在龐大的訓(xùn)練數(shù)據(jù)集中檢索相關(guān)的視覺(jué)元素和組合模式，并應(yīng)用其概率模型輸出對(duì)應(yīng)圖像。這也解釋了人工智能為何更擅長(zhǎng)處理具體的描述而非抽象概念，因?yàn)榫呦竺枋觯ㄈ鏫"山\"“月光\"“女人”）在訓(xùn)練數(shù)據(jù)中有明確的具象映射，而抽象概念（如“思念”或“不識(shí)廬山真面目”缺乏直接的具象映射基礎(chǔ)，常常需要嘗試以其他方式進(jìn)行間接輸出。

通過(guò)這組測(cè)試，我們看到了人工智能系統(tǒng)目前在語(yǔ)言理解與視覺(jué)轉(zhuǎn)化方面的能力邊界：它能夠準(zhǔn)確把握具象描述，但對(duì)情感表達(dá)的認(rèn)知比較欠缺，而且尚無(wú)法很好地理解抽象哲理。不過(guò)，從實(shí)驗(yàn)結(jié)果看，某些生成圖像雖然并不符合美學(xué)預(yù)期或想象，但也有一定的觀賞性或說(shuō)奇觀性。

二、AIGC的美學(xué)特質(zhì)：協(xié)作、拼貼與重構(gòu)

（一）人機(jī)協(xié)作的范式革新操作AIGC工具的過(guò)程是一種在“引導(dǎo)一生成一篩選”中循環(huán)往復(fù)的過(guò)程一—有如挖礦者期待著發(fā)現(xiàn)寶石并拆開(kāi)“盲盒”，每一次生成都是由操作者自己所觸發(fā)的小概率事件。在這個(gè)過(guò)程中，操作者投入的是動(dòng)機(jī)和審美判斷，計(jì)算機(jī)提供的是數(shù)據(jù)及對(duì)其進(jìn)行篩選與組合的能力。二者之間雖然存在不能相通的疆域，但人類一方卻往往能體會(huì)到收獲的喜悅。這讓我們想起那個(gè)關(guān)于一位下肢殘障者和一位目盲者機(jī)智合作的故事，二人在感知和行動(dòng)上都不對(duì)稱，卻正好能通過(guò)后者背起前者而相互補(bǔ)足，順利上路行走。概括地說(shuō)，人類與人工智能就是這樣在協(xié)商過(guò)程中以迭代性的對(duì)話實(shí)現(xiàn)了認(rèn)知生產(chǎn)。

前述《太空歌劇院》的創(chuàng)作歷時(shí)一個(gè)月，其設(shè)計(jì)師杰森·艾倫（JasonAllen）通過(guò)向Midjourney投喂高精準(zhǔn)度的詞匯，持續(xù)地優(yōu)化關(guān)鍵詞，生成了數(shù)百幅起始圖像，又經(jīng)過(guò)篩選、清晰化處理、微調(diào)等一系列流程，才呈現(xiàn)出一幕巴洛克歌劇院的精美場(chǎng)景，其中巨大的圓窗仿佛可通往一個(gè)未知世界，產(chǎn)生了某種“超自然的力量”。另外，查普曼大學(xué)的幾名學(xué)生運(yùn)用GPT-3模型創(chuàng)作的電影劇本《律師》亦被認(rèn)為極端且有趣：“當(dāng)我們第一次讀它的時(shí)候就感到室息，AI寫(xiě)的劇本沒(méi)有任何潛在的意義可循一一只有賦予。以荒謬的方式來(lái)推動(dòng)情節(jié)，這種使用細(xì)節(jié)的方式對(duì)我來(lái)說(shuō)太瘋狂了。”①這種感覺(jué)正是源自數(shù)據(jù)庫(kù)的“無(wú)目的性”，AIGC中的非常規(guī)邏輯和意外連接也因此有了宇宙洪荒、時(shí)空變幻的神秘韻味。

我們可以把AIGC看作一種人機(jī)協(xié)作的“游戲”的成果——它包含著赫伊津哈（JohanHuizinga）所描述的游戲的本質(zhì)特征：自由參與、脫離常規(guī)、內(nèi)含規(guī)則且結(jié)果不可完全預(yù)測(cè)。①若問(wèn)是什么使AIGC擁有了創(chuàng)造力，則回答不應(yīng)該是人工智能技術(shù)，而應(yīng)該是人機(jī)協(xié)作的過(guò)程。

（二）后現(xiàn)代符號(hào)學(xué)重構(gòu)

我們可以繼而把AIGC的生成解析為一種數(shù)字化拼貼活動(dòng)。傳統(tǒng)拼貼藝術(shù)家運(yùn)用既有的材料，對(duì)物質(zhì)元素進(jìn)行切割與重組，創(chuàng)造出異樣、陌生或超現(xiàn)實(shí)的視覺(jué)形象；AIGC工具具有類似的操作邏輯，它對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的圖像元素、風(fēng)格特征予以重新組合和再表征，而且其拼貼數(shù)據(jù)源規(guī)模巨大，組合方式極其多樣，因此可以形成更復(fù)雜的內(nèi)容肌理。《太空歌劇院》對(duì)巴洛克藝術(shù)元素與科幻元素的跨時(shí)空融匯、《律師》劇本中打破戲劇慣常手法的大膽重構(gòu)，都體現(xiàn)了拼貼的特質(zhì)。通過(guò)拼貼，AIGC工具對(duì)世界文明中已有的文學(xué)藝術(shù)語(yǔ)匯進(jìn)行解碼、轉(zhuǎn)換和譯碼，打破了能指與所指的固定對(duì)應(yīng)，構(gòu)建了一種流動(dòng)的、屬于多重符號(hào)的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。

AIGC的符號(hào)重組方式具有去中心化、非線性的特點(diǎn)。福柯（MichelFoucault）在談?wù)摽刀ㄋ够同敻窭氐睦L畫(huà)時(shí)提到，他們的繪畫(huà)切斷了詞與物的固有聯(lián)系，使其進(jìn)人詞、物、像之間的紛爭(zhēng)游戲。②可以說(shuō)，AIGC的流行將深人推進(jìn)這一傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)更為復(fù)雜的文化斷裂與重構(gòu)，對(duì)傳統(tǒng)的、易被遺忘的視覺(jué)元素進(jìn)行新的話語(yǔ)建構(gòu)。福柯曾以轉(zhuǎn)動(dòng)萬(wàn)花筒為喻，說(shuō)明已有的知識(shí)元素在重新排列組合后可以呈現(xiàn)出全新的圖景一相同的碎片，每轉(zhuǎn)動(dòng)一下，就會(huì)產(chǎn)生一款新的組合和一個(gè)新的結(jié)構(gòu)。AIGC工具就如同這一轉(zhuǎn)動(dòng)的萬(wàn)花筒，實(shí)踐了一種新型的元語(yǔ)言系統(tǒng)，構(gòu)建了一座“后現(xiàn)代巴別塔”，讓所有語(yǔ)匯在此共振與碰撞。

萬(wàn)花筒式的組合阻斷了符號(hào)鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)，重新規(guī)制了意義的產(chǎn)生流程，這契合了德里達(dá)（JacquesDerrida）的“延異”（différance）理論一時(shí)間鏈條中，詞語(yǔ)含義被無(wú)限延遲與差異化，意義始終處在流變之中，永不固化。艾倫在挑選特定的關(guān)鍵詞時(shí)，查普曼大學(xué)的學(xué)生在生成劇本時(shí)，都不能完全預(yù)知?jiǎng)?chuàng)作的最終結(jié)果。在“延異”的層層“褶皺”中，作者與人工智能共同參與、編織意義。每一次選擇與迭代都催生新的可能，意義在“褶皺”中不斷展開(kāi)，折疊，再展開(kāi)，再折疊。

拼貼與重組，屬于典型的后現(xiàn)代文化邏輯。此類的藝術(shù)創(chuàng)作不再執(zhí)著于生產(chǎn)原初性的材料，而是集中在既有的文化表征和圖像世界里尋找素材，通過(guò)重新組合來(lái)構(gòu)建新的符指關(guān)系。這樣一來(lái)，意義的產(chǎn)生也發(fā)生了轉(zhuǎn)移——不再取決于藝術(shù)家最初的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，而是更多地依賴接受者的理解和闡釋。在鮑德里亞（JeanBaudrillard）描述的后現(xiàn)代圖景中，現(xiàn)實(shí)與“仿象\"（simulacrum）的邊界變得模糊起來(lái)：仿象不再需要指向任何原本的現(xiàn)實(shí)，而是要?jiǎng)?chuàng)造出比現(xiàn)實(shí)更加“真實(shí)”的“超真實(shí)\"（hyperreal）世界。

三、AIGC與人類創(chuàng)造力的分界：靈感、身體與身份

AIGC的興起，預(yù)示著人工智能在創(chuàng)造性工作領(lǐng)域?qū)⒅饾u具備與人類抗衡的能力。在人類已習(xí)慣將文學(xué)、藝術(shù)等創(chuàng)造性實(shí)踐視為自身獨(dú)有的領(lǐng)域之后，人工智能的進(jìn)化是否意味著人性最為深邃難測(cè)的部分也將被機(jī)器所掌握？本文認(rèn)為，在藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)中，人類的靈感、身體與身份三者構(gòu)成了人工智能不可逾越的美學(xué)邊界。

（一）靈感的涌現(xiàn)性與人工智能的隨機(jī)性

“靈感”（inspiration）是藝術(shù)創(chuàng)作過(guò)程中一個(gè)模糊卻又極有實(shí)際價(jià)值的部分。藝術(shù)家常常強(qiáng)調(diào)靈感的關(guān)鍵作用，比如莫扎特這樣描述他的創(chuàng)作過(guò)程：“那些讓我滿意的想法在我的腦海中，并且如我被告知的那樣哼唱給自己聽(tīng)。我知道我該如何把這個(gè)或那個(gè)東西變成一道‘好菜’…所有這些都點(diǎn)燃了我的靈魂….”①

腦科學(xué)研究證實(shí)，靈感是一種復(fù)合的、變動(dòng)的意識(shí)狀態(tài)，涉及多個(gè)腦區(qū)（包括前額葉皮層、杏仁核、腹側(cè)紋狀體）的激活，主要包含喚醒、跨越和逼近三方面的機(jī)能。② 在認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域，契克森米哈伊（MihalyCsikszentmihalyi）認(rèn)為，創(chuàng)意的達(dá)成通常發(fā)生在進(jìn)人“心流”狀態(tài)的創(chuàng)作者身上一一他們?nèi)褙炞ⅲ两趧?chuàng)作，時(shí)間在他們身上發(fā)生畸變，讓他們的意識(shí)和行為融為一體。這與中國(guó)古代文論中的“神思”概念相似，劉勰在《文心雕龍》中所述的“寂然凝慮，思接千載；悄焉動(dòng)容，視通萬(wàn)里”正是一種心境融通的創(chuàng)造性實(shí)踐。

在系統(tǒng)科學(xué)理論視角下，靈感的產(chǎn)生屬于一種典型的“涌現(xiàn)”（emergent property）現(xiàn)象一當(dāng)多個(gè)單元元素相互作用時(shí)，系統(tǒng)層面上會(huì)自然地涌現(xiàn)出一種無(wú)法通過(guò)還原論方法預(yù)測(cè)或解釋的全新特質(zhì)。索耶（R.KeithSawyer）把涌現(xiàn)原理引人創(chuàng)造力理論，提出人的創(chuàng)造力是認(rèn)知系統(tǒng)中多重要素交互作用的涌現(xiàn)的結(jié)果。③換句話說(shuō)，人類大腦的神經(jīng)組織之間存在著復(fù)雜而巧妙的溝通機(jī)制，這種機(jī)制經(jīng)過(guò)了記憶、情感、感知、推理等一系列精神活動(dòng)的耦合后，可以形成一種“非加和”的質(zhì)性飛躍。

靈感涌現(xiàn)所需的“原料”是那些能夠激活神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的素材，也就是藝術(shù)家的經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)歷。這就將我們的視野從純粹的認(rèn)知科學(xué)轉(zhuǎn)向了更富人文色彩的層面。克羅齊（BenedettoCroce提出的“直覺(jué)說(shuō)”認(rèn)為，藝術(shù)家的創(chuàng)造性直覺(jué)植根于獨(dú)特的生命歷程與情感體驗(yàn)。我們也看到：沒(méi)有黃州的貶適生活，就沒(méi)有蘇軾的悟道超然；沒(méi)有牢獄之災(zāi)，也難有王維的詩(shī)畫(huà)通透;公孫大娘一曲《劍器》舞，激發(fā)了杜甫慷慨悲涼的詩(shī)篇，也影響著張旭的絕妙丹青和吳道子的用筆之道。這說(shuō)明，認(rèn)知與體驗(yàn)缺一不可，兩者的相互交融則有望進(jìn)發(fā)出“靈光一現(xiàn)”的創(chuàng)造性時(shí)刻。

相比之下，AIGC的“創(chuàng)造性”與人類靈感的涌現(xiàn)屬性還存在著根本性差異。這可以分兩點(diǎn)來(lái)說(shuō)。

在源起上，人類創(chuàng)造力植根于由生命體驗(yàn)、文化浸潤(rùn)與情感積累所構(gòu)成的精神整體，而人工智能的“創(chuàng)造”植根于對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)的學(xué)習(xí)與概率模擬。人類的靈感是在既有經(jīng)驗(yàn)上生成的“天外之音”，其自生性無(wú)法依照固定程序復(fù)制；AIGC工具所調(diào)動(dòng)的是人類經(jīng)驗(yàn)的“表征符號(hào)”，缺乏創(chuàng)造意圖與體驗(yàn)基礎(chǔ)。

在創(chuàng)造性維度上，人類藝術(shù)家通常會(huì)對(duì)既有的審美規(guī)范作出自覺(jué)的延伸乃至反叛，他們可能會(huì)質(zhì)疑某種美的標(biāo)準(zhǔn)，然后有意識(shí)地創(chuàng)造出新的表達(dá)方式。與之相比，AIGC本質(zhì)上是被“馴化\"的，它的“出人意料”更多緣于統(tǒng)計(jì)概率上的變異，缺乏真正的主觀意圖和價(jià)值判斷。認(rèn)知科學(xué)家博登（MargaretBoden）用于界定創(chuàng)造力的核心標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)生“新穎、有價(jià)值和令人驚訝的想法的能力\"①，人工智能由于缺少藝術(shù)家的經(jīng)驗(yàn)積累和歷時(shí)化的審美判斷，不可能像人類那樣作出反思和突破，從而不會(huì)真正具有個(gè)人印記和時(shí)代精神。

（二）具身性的本體論壁壘

“具身性\"（embodiment）是哲學(xué)和認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域的概念。現(xiàn)象學(xué)家梅洛-龐蒂（MauriceMerleau-Ponty）指出，肉身不僅是思維的載體和\"知覺(jué)的支點(diǎn)”，更是“在世存在”（being-inthe-world）②的基本方式。具身認(rèn)知理論進(jìn)一步發(fā)展了這一觀念：安迪·克拉克（AndyClark）認(rèn)為思維和認(rèn)知是在身體與周遭世界的互動(dòng)中形成的，即使是最抽象的概念也源于我們身體經(jīng)驗(yàn)的投射；③神經(jīng)科學(xué)的研究也證明，“感覺(jué)一運(yùn)動(dòng)”系統(tǒng)在概念的形成和對(duì)概念的理解中發(fā)揮著核心的作用。④

在藝術(shù)創(chuàng)作中，具身性也發(fā)揮著核心作用。身體是藝術(shù)表達(dá)的基礎(chǔ)媒介，藝術(shù)家的感官系統(tǒng)直接介人創(chuàng)作過(guò)程—一指掌塑造黏土，手臂創(chuàng)造筆觸，呼吸呈現(xiàn)節(jié)奏，觸碰產(chǎn)生音響。在這一過(guò)程中，身體與創(chuàng)作媒材彼此依賴，互動(dòng)協(xié)作：陶藝家雙掌的力度變化，促使泥坯在轉(zhuǎn)盤上形成獨(dú)特的弧度；舞者足尖與地面的接觸，將重力轉(zhuǎn)化為向上飛躍的動(dòng)力。在更深層面上，身體可以成為創(chuàng)作沖動(dòng)的本源，藝術(shù)家則通過(guò)身體去開(kāi)發(fā)主體自我的\"通道”。于此，最有代表性的大概是波洛克（JacksonPollock）“滴畫(huà)”創(chuàng)作中的肢體運(yùn)動(dòng)，它體現(xiàn)著身體生發(fā)藝術(shù)的過(guò)程。與此類似，行為藝術(shù)家阿布拉莫維奇（MarinaAbramovic）通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的身體在場(chǎng)創(chuàng)造藝術(shù)體驗(yàn)。特定藝術(shù)家特有的身體使用方式，甚至?xí)删推涮赜械膫€(gè)人風(fēng)格。

具身性造就了人工智能難以逾越的本體論鴻溝。相較于人類，人工智能更像一位頭腦發(fā)達(dá)、身體羸弱的“學(xué)霸”。人類的感覺(jué)基于生物體、碳基的神經(jīng)“濕件\"（wetware），經(jīng)過(guò)進(jìn)化形成了復(fù)雜的感性;人工智能系統(tǒng)則是硅基的，依賴算法、傳感器和經(jīng)過(guò)數(shù)字技術(shù)處理的數(shù)據(jù)，沒(méi)有諸如痛感、嗅覺(jué)等身體感知，因此不具有人類的身體欲望與沖動(dòng)。即便是被設(shè)計(jì)得更具人格化的系統(tǒng)如Grok，其所顯現(xiàn)的“情感反應(yīng)”本質(zhì)上仍是算法模擬的表象。

技術(shù)專家觀察到，目前人工智能系統(tǒng)表現(xiàn)出的主要“欲望”可以稱為“信息貪婪”①—對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)的無(wú)盡渴求，這種“貪婪”明顯缺乏身體感知的根基。不過(guò)，未來(lái)的人工智能若被賦予更加豐富的感覺(jué)接收器，是否能夠發(fā)展出某種形式的“數(shù)字具身性”，仍有待觀察。

（三）藝術(shù)家身份的主體價(jià)值

“身份\"（identity）作為哲學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的雙料概念，既指?jìng)€(gè)體的自我認(rèn)同，也涉及社會(huì)對(duì)個(gè)體的認(rèn)可與定位。在藝術(shù)學(xué)語(yǔ)境中，“藝術(shù)家\"這一身份也至少包含兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的維度。第一是藝術(shù)家作為人類的本體論身份，體現(xiàn)人的能動(dòng)創(chuàng)造性。本雅明（WalterBenjamin）所說(shuō)的藝術(shù)品中的“靈暈”（也作靈韻）正指向此層面。人的參與構(gòu)成了藝術(shù)審美的前提條件，形成了藝術(shù)品的光環(huán)，體現(xiàn)了“神賜靈感”的價(jià)值。第二是藝術(shù)家在藝術(shù)世界中的社會(huì)身份。阿瑟·丹托（ArthurDanto）指出，物體向藝術(shù)對(duì)象的轉(zhuǎn)變發(fā)生于藝術(shù)世界的社會(huì)背景（包括畫(huà)廊、博物館和藝術(shù)學(xué)校等機(jī)構(gòu)）之中，社會(huì)場(chǎng)域通過(guò)特定慣例與評(píng)價(jià)機(jī)制劃定并確認(rèn)藝術(shù)的邊界。因此，若無(wú)藝術(shù)世界賦予杜尚（MarcelDuchamp）以藝術(shù)家身份，小便池就無(wú)法轉(zhuǎn)變?yōu)椤八囆g(shù)品《泉》”。

基于上述狀況，人類藝術(shù)家在AIGC時(shí)代展現(xiàn)出一些不可替代的價(jià)值。

首先是同理心喚起能力。藝術(shù)是藝術(shù)家與觀眾的精神相遇，是一種在共享生命體驗(yàn)基礎(chǔ)上的交流互釋。藝術(shù)家基于生命沃土培育藝術(shù)之花，引發(fā)觀眾共鳴；AIGC作品雖已接近通過(guò)“圖靈測(cè)試”②從而可以騙過(guò)不少觀眾，但觀眾在明了真相后往往會(huì)因“創(chuàng)作者非人\"這一根本事實(shí)而否定其精神價(jià)值。維特根斯坦（LudwigWittgenstein）討論過(guò)“私人語(yǔ)言”問(wèn)題，他認(rèn)為，沒(méi)有共同的生活體驗(yàn)的基礎(chǔ)，語(yǔ)言和情感是不可理解、不可相互傳遞的。就此看來(lái)，人工智能系統(tǒng)在情感體驗(yàn)方面很難與受眾建立切實(shí)的心理連通關(guān)系。

其次是文化嵌人性與傳奇性。藝術(shù)家的聲譽(yù)和流派譜系，均積極構(gòu)建著作品的意義與價(jià)值。倫勃朗的系列自畫(huà)像勾勒著他的人生軌跡；梵高的畫(huà)作映射了他個(gè)人與當(dāng)時(shí)藝術(shù)建制的對(duì)崎。2023年人工智能輔助制作的基于約翰·列儂音樂(lè)風(fēng)格的歌曲《現(xiàn)在與過(guò)去》發(fā)行，而公眾對(duì)此討論最多的話題是列儂的“數(shù)字復(fù)生”—關(guān)注的仍是藝術(shù)家個(gè)人的魅力與傳奇性。通常，觀眾之所以為藝術(shù)所震撼，是因?yàn)樗麄兺高^(guò)作品看到了“天才”，看到了人類的力量，進(jìn)而對(duì)藝術(shù)家的身體、技藝乃至某種神性力量產(chǎn)生敬畏。從文化人類學(xué)視角看，藝術(shù)家在當(dāng)代社會(huì)生活中扮演著類似傳統(tǒng)薩滿的文化角色，連接了日常與超驗(yàn)領(lǐng)域，而這是人工智能所不能比擬的。

再者是人論意義上的能動(dòng)性價(jià)值。普羅泰戈拉（Protagoras）提出的“人是萬(wàn)物的尺度”，體現(xiàn)了人本主義藝術(shù)觀。海德格爾（MartinHeidegger）認(rèn)為真確藝術(shù)作品是“真理自行設(shè)置入作品”①的場(chǎng)所，人類在此因特定時(shí)間性與有限性的體驗(yàn)而被置入無(wú)可比擬的存在論意義維度。人工智能作為非人類主體，不具備這種存在論基礎(chǔ)。缺乏人類參與度的作品，往往被視為水中月、鏡中花，終究只是一種“技術(shù)魔術(shù)”。藝術(shù)作為人類最富永恒性的活動(dòng)，其核心價(jià)值在于見(jiàn)證人類的存在，并且為之賦予意義。

四、未來(lái)藝術(shù)生態(tài)的重構(gòu)：包容性范式的建立

無(wú)論如何，AIGC的大量出現(xiàn)，標(biāo)志著藝術(shù)生態(tài)進(jìn)入了全新的歷史階段。我們期冀這種變革既不意味著人類創(chuàng)造力的終結(jié)，也不代表技術(shù)理性的全面勝利，而是能在對(duì)新技術(shù)的運(yùn)用中仍凸顯前述的靈感、身體（具身性）與身份這三重邊界的不可替代性，從而建立數(shù)字文明時(shí)代的包容性藝術(shù)生態(tài)范式。

（一）藝術(shù)創(chuàng)作主體的混合化轉(zhuǎn)向

在人工智能的影響下，以人類個(gè)體為中心的創(chuàng)作模式將逐漸向更為復(fù)雜的“混合型主體\"模式轉(zhuǎn)變。

首先，藝術(shù)家的身份將從傳統(tǒng)意義上的“制作者”向“策劃者”和“引導(dǎo)者”轉(zhuǎn)變。藝術(shù)家將更多承擔(dān)概念打造、美學(xué)選擇與價(jià)值判斷的主體角色，可以將人工智能作為創(chuàng)作助手，與之合作探尋新的美學(xué)樣式、技術(shù)樣式或者表達(dá)樣式。人工智能可以最大限度地?cái)U(kuò)展創(chuàng)作者的認(rèn)知和經(jīng)驗(yàn)范圍，并解放出創(chuàng)作者為應(yīng)對(duì)技術(shù)細(xì)節(jié)所耗費(fèi)的能量，使后者更好地專注于創(chuàng)意思謀及意象營(yíng)造等環(huán)節(jié)。

與此同時(shí)，創(chuàng)作模式會(huì)從強(qiáng)調(diào)“出結(jié)果”變?yōu)閺?qiáng)調(diào)\"出過(guò)程”。人類與人工智能協(xié)作的“語(yǔ)言指令一生成—篩選”模式有望進(jìn)一步演變?yōu)閺?fù)雜的多級(jí)迭代循環(huán)機(jī)制，其間，藝術(shù)價(jià)值會(huì)隨之逐漸融于人類對(duì)技術(shù)的創(chuàng)造性干預(yù)和對(duì)技術(shù)結(jié)果的審美態(tài)度中，而不再單純依靠最終作品的形式價(jià)值。

這種轉(zhuǎn)變將會(huì)促成跨學(xué)科的藝術(shù)創(chuàng)作模式。藝術(shù)家、科學(xué)家可以協(xié)同克服既有局限，讓多元知識(shí)領(lǐng)域的理論和方法進(jìn)人藝術(shù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，從而打開(kāi)藝術(shù)展現(xiàn)的另一扇門。藝術(shù)將成為技術(shù)革新、人文思考、個(gè)人表達(dá)及其介人社會(huì)的開(kāi)放實(shí)踐場(chǎng)域。

在這一過(guò)程中，藝術(shù)的創(chuàng)作主體不再只有人類，而是呈現(xiàn)出由人類、人工智能系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫(kù)與算法共同構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，催生出“藝術(shù)家”的多種存在形態(tài)，如“賽博格藝術(shù)家”“技術(shù)延伸藝術(shù)家”“藝術(shù)家替身機(jī)器人”等。“混合型主體”應(yīng)當(dāng)是人類主體性在技術(shù)環(huán)境中的延展而非稀釋，從而形成兼具人類的直覺(jué)和情感深度以及機(jī)器的精確性、高效性和數(shù)據(jù)廣度的綜合優(yōu)勢(shì)。

（二）藝術(shù)傳播的網(wǎng)絡(luò)化重構(gòu)

新型傳播范式使得藝術(shù)進(jìn)一步告別“單向流動(dòng)的文化產(chǎn)品”的狀態(tài)，更充分地生成一種可以自我復(fù)制、變異、擴(kuò)散的文化基因（meme），廣泛分布到數(shù)字網(wǎng)絡(luò)之中并隨之生成復(fù)雜的藝術(shù)社會(huì)結(jié)構(gòu)。

藝術(shù)作品的復(fù)制與變異速度很可能呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。人工智能能夠在極短時(shí)間內(nèi)生成大量風(fēng)格相似的作品變體，這種機(jī)械化的“新式復(fù)制”不僅在產(chǎn)能上超越了傳統(tǒng)手工藝，而且從本質(zhì)上改變了藝術(shù)生產(chǎn)的邏輯——從個(gè)性化的、耗時(shí)的創(chuàng)作轉(zhuǎn)向算法化的批量生產(chǎn)，從而在根本上模糊了原創(chuàng)品與衍生品和復(fù)制品之間的界線。本雅明所擔(dān)憂的“靈暈”消失問(wèn)題在這個(gè)時(shí)代產(chǎn)生了新的復(fù)雜性：一件藝術(shù)作品的獨(dú)特價(jià)值不再取決于物質(zhì)媒介的不可復(fù)制性和“此時(shí)此地”的在場(chǎng)感，而是也開(kāi)始取決于藝術(shù)家主體性的表達(dá)強(qiáng)度、創(chuàng)作理念的獨(dú)特性，還有相關(guān)的文化、歷史語(yǔ)境。

在傳播層面，藝術(shù)傳播渠道可能會(huì)呈現(xiàn)高度的去中心化趨勢(shì)。鑒于AIGC作品可以瞬間跨越地域和文化壁壘而實(shí)現(xiàn)快速共享和流通，線上藝術(shù)畫(huà)廊、NFT等事物會(huì)發(fā)展出新型藝術(shù)流通平臺(tái)，賦予藝術(shù)向更龐大的受眾群體開(kāi)放的可能性。同時(shí)，傳統(tǒng)藝術(shù)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性話語(yǔ)地位及其對(duì)文化資本的壟斷態(tài)勢(shì)會(huì)被削弱，其作為藝術(shù)價(jià)值“守門人”的功能也逐漸被算法推薦、用戶評(píng)價(jià)、網(wǎng)絡(luò)熱度等新的評(píng)價(jià)體系或指標(biāo)所取代，由此，藝術(shù)生態(tài)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和價(jià)值分配系統(tǒng)難免被重塑。

這些變化將進(jìn)一步推動(dòng)藝術(shù)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性變革。藝術(shù)稀缺性的邏輯將發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)藝術(shù)市場(chǎng)基于物理媒介復(fù)制難度和手工技藝稀缺性的價(jià)值體系，會(huì)讓位于基于創(chuàng)作理念的原創(chuàng)性、藝術(shù)家的文化影響力以及作品觀念深度的新價(jià)值體系。這種轉(zhuǎn)變意味著藝術(shù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)要從技術(shù)門檻轉(zhuǎn)向思想門檻。而基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字確權(quán)機(jī)制，以及NFT等數(shù)字收藏品的興起，能夠?yàn)檫@種新的稀有性邏輯提供技術(shù)支持，保證數(shù)字藝術(shù)品的唯一性和可追溯性，從而在數(shù)字空間重建平行于傳統(tǒng)藝術(shù)品的一種稀缺性價(jià)值。

（三）藝術(shù)接受的參與性重構(gòu)

藝術(shù)接受的轉(zhuǎn)型將體現(xiàn)在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、接受心理以及參與模式三個(gè)方面。

藝術(shù)批評(píng)的重心會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移：技術(shù)精湛度被祛魅，形式創(chuàng)新也不再構(gòu)成藝術(shù)價(jià)值的決定性指標(biāo)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)將更側(cè)重于概念創(chuàng)新和人文深度，更強(qiáng)調(diào)藝術(shù)家的思想立意和文化價(jià)值。

在認(rèn)知層面，接受心理會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)折。受眾面對(duì)AIGC作品，會(huì)帶著對(duì)人工智能的認(rèn)知來(lái)解讀和體驗(yàn)。這種“元認(rèn)知”機(jī)制使得藝術(shù)欣賞過(guò)程在一定意義上變成了對(duì)技術(shù)發(fā)展、藝術(shù)本質(zhì)等話題的哲理性思考，有望提升部分公眾的思辨能力。

而更重要的則是接受模式會(huì)由靜觀轉(zhuǎn)化為主動(dòng)參與。未來(lái)的受眾會(huì)對(duì)創(chuàng)作過(guò)程的“透明性\"提出更高的要求，希望能夠知曉作品的技術(shù)邏輯、設(shè)計(jì)思路和藝術(shù)家的貢獻(xiàn)方式與份額等信息；同時(shí)，AIGC又允許受眾通過(guò)輸入指令、調(diào)整參數(shù)等方式參與創(chuàng)作，消除了創(chuàng)作者與接受者的嚴(yán)格分野，更是讓藝術(shù)觀賞成為一種更為全面的知識(shí)建構(gòu)與意義生產(chǎn)實(shí)踐。

綜上所述，人工智能正在重新塑造藝術(shù)的生產(chǎn)、流通和評(píng)價(jià)方式。在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中，我們應(yīng)主動(dòng)預(yù)期人類創(chuàng)造力的重新定位與功能分化。至于構(gòu)建數(shù)字文明時(shí)代藝術(shù)生態(tài)的根本原則，當(dāng)在于尋求“技術(shù)工具性”與“人文主體性”的動(dòng)態(tài)平衡。

結(jié)語(yǔ)

圍繞AIGC藝術(shù)的多維度探討，揭示出藝術(shù)世界中科技與人文之間的復(fù)雜辯證關(guān)系：一方面，AIGC代表著一種新的藝術(shù)生產(chǎn)方式和一個(gè)新的藝術(shù)體系，與后現(xiàn)代藝術(shù)中符號(hào)重組及重新賦予意義的邏輯相呼應(yīng);另一方面，人類的創(chuàng)造力、具身性和存在論意義下的主體價(jià)值，依然在藝術(shù)生產(chǎn)中構(gòu)成一道難以逾越的邊界。正確理解人機(jī)各自的優(yōu)勢(shì)與局限，關(guān)鍵在于打破“技術(shù)決定論”和“人文保守主義”的簡(jiǎn)單對(duì)立，倡導(dǎo)一種兼顧人類創(chuàng)造之主體性和技術(shù)創(chuàng)新之潛力的包容性范式。這一范式不僅承認(rèn)人機(jī)各自的價(jià)值，也力求彌合人機(jī)之間的差異乃至鴻溝，以保障藝術(shù)在技術(shù)變革中繼續(xù)承載人類最深層的精神訴求。

“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)之父\"杰弗里·辛頓（Geoffrey Hinton）在GPT-3出現(xiàn)后曾在其個(gè)人社交媒體上感慨道：“生命、宇宙和萬(wàn)物的答案，其實(shí)只是4.398萬(wàn)億個(gè)參數(shù)而已。\"學(xué)界也長(zhǎng)期存在一種技術(shù)隱喻，即將具備信息處理功能的生物系統(tǒng)類比為計(jì)算機(jī)，認(rèn)為人類也是一種“軟機(jī)器”，只不過(guò)使用的是DNA的堿基對(duì)而不是計(jì)算機(jī)的二進(jìn)制編碼。①這似乎在說(shuō)，人工智能徹底“參透”人類構(gòu)造原理之日，就能取代人類而存在。然而，縱使兩者都是“機(jī)器”，它們的發(fā)展方向也不應(yīng)雷同一假如人工智能變成人類的復(fù)本，那將不僅是倫理上的悲劇，也會(huì)反證人類的失智。

本文系中國(guó)國(guó)家留學(xué)基金委資助項(xiàng)目“藝術(shù)人類學(xué)視角下文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護(hù)與傳播研究”（編號(hào)：202106695014）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：張悅，合肥工業(yè)大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院副教授，文學(xué)博士，主要研究方向?yàn)樗囆g(shù)與文化傳播、數(shù)字藝術(shù)理論、藝術(shù)人類學(xué)。

TheAestheticBoundariesand Ontological Reflectionof AIGCArt Zhang Yue

Abstract：The development of“artificial intelligence generated content”（AIGC）technology is profoundly reshaping theartistic ecosystem，which hastriggered dialectical reflections on the relationship between technological rationality and humanistic values.At thelevel of formal innovation，AIGC systems，with language models as their core architecture，utilize precisealgorithms to connect，map，and reorganize cultural symbols across time and space，thus exhibiting strong postmodern aesthetic characteristics.From the perspective of artistic ontology，AIGC is rooted in the probability distribution and statistical optimization of training data，hence having structural limitations in the depth of emotional resonance and the abilityof philosophical speculation.Inartistic creationactivities，the humaninspiration，body，and identitytogether constitutean insurmountable aesthetic boundaryforartificial inteligence.The construction ofanartistic ecosystem in the era of digital civilization requires transcending the framework of human-machine binary opposition，dialectically viewing the exclusivity of the two in diffrent value dimensions，and exploring a new paradigm of complementary coexistence amid differences.

Keywords ： AIGC ; postmodernism ; inspiration; embodiment; identity