基于因子分析與聚類分析的安徽省屬國有上市公司財務績效評價

0 引言

在市場經濟體系中，國有資本和國有企業在經濟發展過程中扮演著至關重要的角色。近年來，國家針對全面深化國有資本和國有企業改革，提出了一系列重大戰略部署。在全面深化改革和提升行動的推進中，國有企業通過改革不斷激發其發展潛力，提高監管效率，增強整體功能。而國有企業的上市對其治理結構的優化以及融資能力的這進一步有助于提高國有企業的透明度和規范化管理水平。

新一輪國資國企改革突出了考核指揮棒的作用，切實發揮綜合評價和分類評價的作用[]。財務績效評價是指應用財務的指標體系對企業績效進行綜合性評價，其作為國有企業績效考核的關鍵組成部分，是衡量國有企業改革成效與運營效率的核心評價機制。近年來，安徽省依托多重國家發展戰略疊加優勢，緊密圍繞推進中國式現代化進程，在深化全面改革、經濟發展等領域取得了顯著成效。在安徽省經濟發展過程中，國有上市公司扮演著舉足輕重的角色，其財務績效評估不僅關系到企業自身改革過程的可持續發展，而且對區域經濟結構的優化及整體競爭力的增強具有直接影響。基于此，本研究旨在對安徽省屬國有上市公司的財務績效進行全面評價，以期為國有企業改革及區域經濟發展提供有價值的參考。

1文獻綜述

縱觀現有研究成果，針對財務績效評價研究涉及不同企業、行業、經濟主體等多重視角，如于建靜等[2]針對高等院校財務績效進行了評價研究，路俊飛[3]則選取新能源汽車行業典型企業作為評價對象，進行財務績效評價。徐菁[4]、何朝暉[5]等對國有企業財務績效評價指標體系進行了深入的歸納、總結與優化研究，為后續研究者提供了完善的理論框架。財務績效評價中，一部分研究成果基于EVA法、杜邦分析法等財務評價方法，從資本使用效率和價值創造能力方面對企業財務績效進行實證分析，例如馬璐璐[5]基于EVA法對汽車行業企業進行了財務績效評價。在財務績效實證評價過程中，由于需要綜合多項財務指標以得出評價結果，熵權法、層次分析法、數據包絡分析法（DEA）、因子分析法等多元統計評價方法，是財務績效評價過程中的關鍵工具。因子分析法通過少數幾個公共因子來闡釋眾多指標或因子間的關系，其權重依據因子的貢獻率來確定，旨在用盡可能少的因子全面評價研究對象的多個層面，在實際研究中深受青睞。以近期研究成果為例，陳坤和鄭曉燕[基于因子分析法對半導體行業代表性企業進行了財務績效評價，并依據評價結果提出了建設性意見，為半導體行業的可持續發展提供新思路。

綜合現有研究結果，本文創新拓展了安徽省國有上市公司這一特定研究對象，采用因子分析法對其財務績效進行綜合評價，并通過聚類分析分類各企業財務策略，以期為安徽省國有企業經營發展、深化改革及可持續發展提供參考。

2指標選取與處理

2.1 指標選取與數據來源

為評價安徽省國有上市公司財務績效，本文依據公司信息的透明度和數據獲取的便捷性，選取了安徽省屬國有A股上市公司作為評價對象。鑒于國元證券和華安證券兩家金融公司財務指標較為獨特，與其他公司相比不存在一致性，因此在本次評價中剔除這兩家企業。最終確定評價對象見表1。

表1所選取企業樣本

（續）

基于全面性與可度量性原則，為全面反映企業財務績效，本文從營利性、成長性、營運性等角度出發，選擇10項代表性財務指標進行財務績效評價，具體如下：流動比率（ （X₁） 、速動比率（ σ?X₂ ）、資產負債率 （X₃） 人總資產收益率（ ?X₄? ）、總資產周轉率（ X₅ ）、營業收入增長率（ X₆ ）、凈利潤增長率（ X₇ ）、總資產增長率（X₈） 、凈資產收益率 （X₉ ）、營業凈利率（ X₁₀ ）。通過對上述企業在東方財富網公開的上述各企業2023年度財務報表中摘錄、計算得到所需原始數據。

2.2 數據預處理

上述指標中，資產負債率為適度性指標，過高的資產負債率可能導致企業資不抵債，而過低的資產負債率則可能使企業因過于保守而錯失發展良機。因此將資產負債率進行正向化處理

式中， X^′₃ 為資產負債率原始數據； A 為資產負債率適度值。

根據財務管理理論，資產負債率維持在 40% ～60% 之間被認為是較為適宜的范圍，因此本文將A值設定為 50% 。

正向化處理后的資產負債率作為本次財務績效評價指標之一，因各項指標中單位與量綱不一致，故而需要對數據進行標準化處理。本文通過SPSS對數據進行Z標準化處理后，再進行因子分析與聚類分析。

3基于因子分析與聚類分析的財務績效評價

3.1檢驗待分析原始變量

因子分析的前提是所選指標間須存在一定相關性，以便依據因子貢獻率提取公因子。因此，因子分析前，應對原始變量進行相關分析[8]，確定各變量之間的相關性，以便確定是否適合因子分析方法。通過SPSS對原始數據處理，得到了KMO檢驗和Bartlett檢驗的結果，輸出結果見表2。

表2KMO和Bartlett檢驗

由輸出結果可知，其KMO檢驗結果為0.546，表示基本上可以進行因子分析；Bartlett檢驗的結果中檢驗的 p 值為 0.001lt;0.05 ，表示拒絕原假設，即適合進行因子分析。

3.2 因子提取和因子旋轉

再次運用SPSS統計數據軟件對所選取樣本的原始數據進行因子分析，本研究因子提取方法為“主成分法”，旋轉方法為“方差最大化正交旋轉”，得出的各公因子方差貢獻表見表3，得出的碎石圖見圖1。

由表3可知，前4個因子的特征值均大于1，這表示SPSS軟件成功提取出了4個公因子；并且由累計方差貢獻率得出前4個因子已經可以解釋 82.073% 的方差，基本可以只提取4個公因子；再結合圖1碎石圖可以看出，在提取第5個公因子時特征值開始趨于平穩，表示提取4個公因子比較合適。

表3特征根與方差貢獻率表

圖1特征值碎石圖

公因子提取要求因子載荷在不同原始變量間有明顯差異，以便對公因子進行分類命名。若原始因子載荷差異不顯著，則需對因子載荷矩陣進行旋轉。經過旋轉后的因子載荷矩陣見表4，旋轉后的因子成分圖見圖2。經過旋轉后的因子載荷系數已經明顯分化開來，并且通過旋轉后的因子成分圖，對之前的指標體系分類進行相關修正，直觀地得出： X₁ 、 X₂ 這2個指標具有較強的相關性可以歸為一類，為公共因子 F₁ X₄ 、X₉ ！ X₁₀ 這3個指標歸為一類，為公共因子 F₂ ; X₃ 、 X₅ 這2個指標具有較強的相關性可以歸為一類，為公共因子 F₃ ； X₇ 、 X₈ 這2個指標具有較強的相關性可以歸為一類，為公共因子 F₄ 。從財務指標具體意義分析中可以看出：公共因子 F₁ 屬于企業償債能力，公共因子F₂ 屬于企業盈利能力，公共因子 F₃ 屬于企業營運能力，公共因子 F₄ 屬于企業成長能力。

表4旋轉后的因子載荷陣

3.3 因子得分模型

因子得分系數矩陣見表5。

表5因子得分系數矩陣

圖2旋轉后的因子成分圖

由表5數據可得出旋轉后的因子得分表達式為

F₁= 0.415X₁+ 0.393X₂+ 0.053X₃+ 0.137X₄+ 0.048X₅+0.272X₆-0.066X₇+0.008X₈ 10.019X_L9L+0.128X_L10

F₂=-0.148X_?1-0.129X_?2+0.035X_?3+0.242X_?4- 0.054X₅-0.492X₆-0.102X₇+0.043X₈+ （2號0.359X_L9L+0.195X_L10

F=0.094X+0.004X+0.497X+0.067X4+0.512X5 + 0.056X6-0.075X，+ 0.019X8+0.052X₉-0.155X₁₀

F₄=-0.064X₁-0.056X₂-0.048X₃+0.125X₄+ 0.006X_s+ 0.334X₆+ 0.588X₇+ 0.528X₈+ （204號0.182X₉+0.005X₁₀

由于每個主因子只反映了企業財務績效的某個方面的特征，本文依據主因子特征值的貢獻率，加權得出企業財務績效的綜合得分。其數學模型為

F=（35.860%F₁+20.058%F₂+14.248%F₃+ 11.908%F₄）/82.073%

通過SPSS軟件進行因子分析后得到的綜合指標值、各公共因子的得分值及相應的排名情況見表6。從表6可以看出，安徽合力財務績效綜合評價得分排名第一，財務績效水平較高。

表6因子分析法得到的企業財務績效綜合評價

3.4 聚類分析

基于因子分析結果，提取出了企業財務績效的4個維度公因子，再對21家企業進行聚類分析，以總結其財務策略。因層次聚類法適合樣本量較小的情況，通過計算樣本間的相似性，逐步聚合或分裂，故而本次聚類分析選擇層次聚類法，通過SPSS軟件對上述企業聚類譜系見圖3。

4研究結論與建議

4.1 研究結論

1．單因子分析結果企業償債能力公共因子 F₁ 為貢獻度最高因子，因子貢獻度達 35.86% ， F₁ 評價得分排名前五的企業分別是皖通高速、海螺水泥、建研設計、安徽合力、設計總院，上述企業資產及在日常經營過程創造的收益償還債務的能力較強。而21家評價單位中，海螺新材、皖能電力、皖天然氣、淮北礦業、華塑股份、淮河能源、江淮汽車、安凱客車、安徽建工、皖維高新這10家單位因子 F₁ 評價得分為負值，說明其財務狀況存在依賴舉債問題，經營過程中存在償債風險；其中華塑股份因子 F₁ 評價得分最低，為-1.7351，究其原因，由于其所在氯堿行業市場競爭較大，下游市場需求低迷，產品價格持續處于低位，導致其經營收益較低，償債能力較差。

企業盈利能力公共因子 F₂ 因子貢獻度為 20.058% ，F₂"評價得分排名前五的企業分別是恒源煤電、淮北礦業、皖維高新、華塑股份、銅冠礦建，上述企業盈利能力較強；值得注意的是，企業盈利能力評價得分靠前的企業均為礦產化工類企業，該行業企業普遍具有較好的盈利能力。皖通高速、海螺水泥、海螺新材、銅陵有色、江淮汽車、安凱客車、安徽建工、皖維高新、長信科技這9家單位因子 F₂"評價得分為負值，其盈利能力較差；其中安凱客車因子 F₂"評價得分最低，為-3.4343，較其他企業差距較大，究其原因，近年新能源客車行業出現較多的新勢力企業，安凱客車的競爭力較之前有大幅下降，導致其盈利能力較差。

重新標度的距離聚類組合

圖3 聚類分析譜系圖

企業營運能力公共因子 F₃ 因子貢獻度為 14.248% ，F₃ 評價得分排名前五的企業分別是銅陵有色、海螺新材、安徽合力、皖天然氣、銅冠礦建，上述企業對于資產營運管理能力較強，資產利用效率較高。皖通高速、設計總院、海螺水泥、皖能電力、華塑股份、江淮汽車、安凱客車、恒源煤電、建研設計、安徽建工、皖維高新、長信科技、皖新傳媒這13家單位 F₃ 評價得分為負值，其營運能力較差，評價對象中過半數企業營運能力得分為負值，整體看來安徽省屬國有上市公司資產營運能力亟待提升。

企業成長能力公共因子 F₄ 因子貢獻度為 11.908% ，F₄ 評價得分排名前五的企業分別是皖能電力、時代出版、設計總院、安徽建工、安徽合力，企業成長能力較強，具有一定的可持續發展能力。海螺水泥、海螺新材、淮北礦業、華塑股份、銅陵有色、銅冠礦建、江淮汽車、安凱客車、恒源煤電、建研設計、皖維高新、皖新傳媒這12家單位 F₄ 評價得分為負值，其成長能力較差，評價對象中過半數企業成長能力得分為負值，整體看來安徽省屬國有上市公司資產可持續發展能力有待提高。

2.綜合因子分析結果

企業財務績效的綜合得分第一的為安徽合力，得分為0.9192，企業財務績效的綜合得分第二的為皖通高速，得分為0.6918，企業財務績效的綜合得分第三的為設計總院，得分為0.5353；企業財務績效的綜合得分排在最后一名的為安凱客車，得分為－1.3165，21家企業中共10家單位綜合得分為負值。整體看來，安徽省國有上市公司財務績效狀況差距較大，整體經營狀況欠佳。

綜合得分排名第一的安徽合力，4個維度公因子評價得分雖都不是排名第一，但其各項維度評價得分均為正值，說明其整體財務績效狀況較為均衡穩定。通過聚類分析譜類圖可以看出，安徽合力、設計總院、時代出版3家企業可以聚為一類，這3家企業至少3項維度公因子得分為正值，整體財務績效狀況均較為穩定。而排名第二的皖通高速，因其卓越的償債能力而保持較好的整體財務績效狀況，結合因子貢獻度，說明償債能力在財務績效評價中極為重要的能力。

綜上，安徽省屬國有上市公司的財務績效狀況呈現出較大的差異性，部分企業在償債能力、盈利能力、營運能力和成長能力中的多個維度均有較為均衡且穩定的表現，如安徽合力、皖通高速、設計總院、時代出版等。然而，也有一部分企業，如安凱客車、華塑股份等，在多個財務維度上的表現均不佳，反映出其整體財務績效狀況欠佳；同時，大部分企業財務績效在某個或某幾個維度上均有較大提升空間，尤其是營運能力、成長能力方面，半數以上企業財務亟待提升，說明整體上安徽省屬國有企業可持續發展性是后續值得關注的要點。

4.2建議

結合上述研究結果，本文提出如下建議：首先，對于財務績效表現欠佳的企業，應深人分析其存在的問題，制定相應的改進措施。例如，對于償債能力較弱的企業，應加強資產管理，提高資產變現能力，優化債務結構，降低償債風險。對于盈利能力較差的企業，應調整經營策略，加強成本控制，提高產品附加值，增強市場競爭力。對于營運能力較弱的企業，應優化資源配置，提高資產利用效率，加強內部管理，提升運營效率。對于成長能力較差的企業，應加大研發投入，推動技術創新，拓展市場渠道，增強可持續發展能力。其次，國資部門應加強對國有上市公司的監管和指導，推動其建立健全的財務管理制度，提高財務管理水平。同時，鼓勵企業加強內部控制和風險管理，防范財務風險和經營風險。最后，企業應注重提升自身的核心競爭力，加強品牌建設，提高產品質量和服務水平，以贏得市場份額和客戶信任。同時，積極尋求合作伙伴，拓展業務領域，實現多元化發展，降低經營風險。

5 結語

通過深入分析安徽省屬國有上市公司的財務績效狀況，并提出相應的改進措施和建議，我們可以發現，這些企業不僅在地方經濟中扮演著舉足輕重的角色，而且在推動區域經濟高質量發展方面具有不可替代的作用。細致的財務分析揭示了企業的盈利模式、成本控制、資產管理以及投資回報等關鍵指標，這些指標直接關系到企業的長期競爭力和市場表現。在此基礎上，結合行業趨勢和宏觀經濟環境，提出切實可行的改進措施和建議，不僅能夠幫助這些企業優化資源配置，提高資本效率，還能增強其應對市場波動的能力，從而在激烈的市場競爭中保持領先地位。通過這些努力，有理由相信，安徽省屬國有上市公司將能夠實現財務績效的全面提升，為安徽省乃至全國的經濟發展貢獻更大的力量。

參考文獻

[1］李善民，黃志宏．深化國資國企改革的三個發力點［J］國資報告，2024（11）：81-83.

［2］于建靜，孟慶港，王鈺杰，等．“雙一流”建設背景下高校財務績效評價研究：基于多重校驗方法的案例分析［J]．會計之友，2025（5）：120-129.

[3］路俊飛．比亞迪財務績效評價[J]．合作經濟與科技，2024（19） ： 135-137.

[4］徐菁．新形勢下國有企業構建財務績效評價指標體系的優化對策探討［J].企業改革與管理，2023（14）：135-137.

［5］何朝暉．國有企業構建財務績效評價指標體系中存在的問題及優化策略探討[J].企業改革與管理，2023（22）：141-143.

[6］馬璐璐．基于EVA的長城汽車公司財務績效評價研究［J].現代工業經濟和信息化，2024，14（12）：223-225.

［7］陳坤，鄭曉燕．基于因子分析法的半導體公司財務績效評價：以士蘭微公司為例［J]．產業創新研究，2024（24）：154-156.

[8］汪冬華．多元統計分析與SPSS應用[M]．上海：華東理工大學出版社，2010.

收稿日期：2025-03-05

作者簡介：

劉丹青，女，1990年生，本科，會計師，主要研究方向：財務績效分析。