審計監(jiān)督何以與紀檢監(jiān)察監(jiān)督協(xié)同

【摘 要】 審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督作為黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要手段。推動審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督協(xié)同，實現(xiàn)它們在功能上的有效銜接和互補，是構建國家監(jiān)督體系的現(xiàn)實起點與重要抓手。通過對審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督在領導主體與目標、監(jiān)督客體與內容、監(jiān)督方式與手段等方面的分析，發(fā)現(xiàn)兩者協(xié)同具有內在邏輯契合性，進而指出當前審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督協(xié)同在信息共享、成果運用及協(xié)同機制上的不足。文章最后建議從打破協(xié)同監(jiān)督壁壘、明確監(jiān)督流程、完善協(xié)同監(jiān)督機制三方面入手深化監(jiān)督協(xié)同，形成國家權力監(jiān)督合力，提升國家監(jiān)督體系效能，助力中國式現(xiàn)代化建設。

【關鍵詞】 審計監(jiān)督； 紀檢監(jiān)察監(jiān)督； 協(xié)同機制； 監(jiān)督機制； 監(jiān)督體系

【中圖分類號】 F239.4；D262.6" 【文獻標識碼】 A" 【文章編號】 1004-5937（2025）19-0145-07

一、問題提出與文獻回顧

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央不斷推進改革，完善黨和國家監(jiān)督體系。黨的二十大提出“健全黨統(tǒng)一領導、全面覆蓋、權威高效的監(jiān)督體系，完善權力監(jiān)督制約機制，以黨內監(jiān)督為主導，促進各類監(jiān)督貫通協(xié)調，讓權力在陽光下運行”。黨的二十屆三中全會進一步強調“完善黨和國家監(jiān)督體系”。審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督是專門針對國家公權力和黨內干部的監(jiān)督，是國家監(jiān)督體系中最重要的監(jiān)督形式。國家監(jiān)察體系自2018年以來逐步建立，并與黨的紀律檢查機關合署辦公，以加強黨的集中統(tǒng)一領導，整合資源，形成全面從嚴治黨的強大戰(zhàn)斗力。然而，紀檢監(jiān)察監(jiān)督主要是對黨和國家公職人員實施政治監(jiān)督和廉政監(jiān)督，對經濟領域的監(jiān)督能力有限。審計監(jiān)督作為國家監(jiān)督體系重要的力量，主要是關注財政財務收支、經濟效益和遵紀守法情況的一種經濟監(jiān)督形式，可以彌補紀檢監(jiān)察在財經領域監(jiān)督方面的不足，提升國家監(jiān)督體系的效能。因此，推動審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督協(xié)同，實現(xiàn)它們在功能上的有效銜接和互補，是構建國家監(jiān)督體系的現(xiàn)實起點與重要抓手。一些地方審計機關和紀檢監(jiān)察機關積極響應“推動各類監(jiān)督有機貫通、相互協(xié)調”號召，不斷探索審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督協(xié)同監(jiān)督的實踐路徑。如新疆維吾爾自治區(qū)紀檢監(jiān)察機關發(fā)揮紀檢監(jiān)察監(jiān)督的政治引領作用，深化開展紀檢監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督有機貫通的調研與實踐，利用審計監(jiān)督專業(yè)力量，助力反腐審查監(jiān)督[ 1 ]；湖南省張家界市審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督貫通協(xié)同，探索“審計先行、紀檢跟進”“重大案件、重要專項審計派員參加”的辦案模式，形成聯(lián)動暢通、優(yōu)勢互補、精準協(xié)同的監(jiān)督合力[ 2 ]。

學界對審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督在主體、功能、內容及實踐困境等方面協(xié)同進行了一定的研究。在我國現(xiàn)有權力框架體系內，監(jiān)督權力由多方主體行使，涉及腐敗和行政權力約束問題的監(jiān)督主體各自為政、邊界不清、職能重疊，導致監(jiān)督資源分散，削弱了監(jiān)督效果[ 3 ]，所以統(tǒng)籌審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督形成穩(wěn)定高效的協(xié)同機制成為必要。審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督作為獨立的涉及黨內干部監(jiān)督和行政權力監(jiān)督的監(jiān)督力量，在監(jiān)督過程中多方面存在協(xié)同配合。在功能上，審計機關重點對本級單位和所屬單位經常性業(yè)務進行監(jiān)督，紀檢監(jiān)察機關重點控制違反黨紀政紀的違規(guī)和違法犯罪行為[ 4 ]。在內容上，審計機關側重于對國家經濟活動監(jiān)督，重點針對經濟領域加強反腐敗工作，紀檢監(jiān)察機關則側重于對所有行使公權力的公職人員進行監(jiān)督，重點開展廉政建設和反腐敗工作[ 5 ]。審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督的協(xié)同事項主要包括雙向移送事項、雙向協(xié)助事項和雙向信息溝通事項[ 6 ]。在協(xié)同工作流程中，審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督通過線索移送、問題協(xié)商和成果運用等進行聯(lián)合辦案。審計機關發(fā)現(xiàn)問題后將線索移送至紀檢監(jiān)察機關，提出建議；紀檢監(jiān)察機關根據審計機關提供的信息進行核查，對發(fā)現(xiàn)的問題予以懲治，構成整個協(xié)同工作流程。審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督在協(xié)同過程中能夠相互借助各自優(yōu)勢，提高審計監(jiān)督的權威性和紀檢監(jiān)察監(jiān)督的專業(yè)性，特別是在腐敗問題上，審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督能夠交流各自收集的線索，從不同角度進行腐敗風險識別，全面覆蓋腐敗風險點，全程監(jiān)管腐敗重災區(qū)，對腐敗行為施加多重懲罰[ 7 ]。在協(xié)同困境上，從宏觀角度看，對審計監(jiān)督“全覆蓋”的要求使得審計的職權突破了當前行政型的審計體制，而《憲法》和《審計法》的相關規(guī)定卻未能跟進[ 8 ]，要實現(xiàn)審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督從“審監(jiān)分立”到“監(jiān)審協(xié)同”，就要調整完善相關規(guī)范和機制，但仍然避免不了在組織結構、權力屬性和權責定位等方面的諸多差異[ 9 ]。如審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督各自為政，協(xié)同性不強；目標不一，針對性不強；時效有差，作用不明顯[ 10 ]。從微觀角度看，兩者的工作融合度低，成果共享少，交流溝通匱乏，容錯銜接率低，導致兩者難以在處罰問題上達到一致，影響后續(xù)監(jiān)督整改的落實[ 11 ]。為了解決在協(xié)同工作中審計機關與紀檢監(jiān)察機關存在的信息孤島問題，可采取對信息內容進行問題導向分類、對保密級別進行權限劃分的方式建立信息共享平臺，從規(guī)范、領導和整合等方面建立信息共享機制[ 12 ]。針對部門與部門之間在日常協(xié)同工作中產生的問題，應建立聯(lián)系協(xié)調機制、線索移送機制、巡審協(xié)作機制和查出問題整改機制，全方位細化實化協(xié)同舉措[ 13 ]，達到審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督長效協(xié)同工作的目的。

通過梳理文獻可以發(fā)現(xiàn)，既有研究對審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督功能、內容與困境等已經形成一定的理論體系，為本文研究審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督協(xié)同奠定了基礎，這也是當前學界和實踐領域的熱點及尚未形成相關深度研究的主題，本文嘗試做一些可能的填補。本文擬從審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督協(xié)同的內在邏輯、現(xiàn)實困境和協(xié)同路徑三方面進行探討，希望建構審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督制度化的協(xié)同機制。

二、何以可能：審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督協(xié)同的內在邏輯

（一）領導主體與監(jiān)督目標統(tǒng)一

1.在領導主體方面，審計監(jiān)督的主體是審計署及地方各級審計機關，隸屬于同級行政機關，處于行政機關體系，依照行政組織法的相關規(guī)定對審計人員進行任免，而紀檢監(jiān)察監(jiān)督的主體是紀律檢查委員會和國家監(jiān)察委員會。各級紀律檢查委員會由各級黨委審批任命紀檢委員，屬于黨內監(jiān)督組織；各級監(jiān)察委員會由同一層級的人大選舉產生，隸屬于同級的人大及其常委會，屬于與行政機關并列的國家機關。因此兩者的權力來源不同，隸屬的行政體系不一致，職權屬性也存在差異，容易在協(xié)同過程中出現(xiàn)權責不清問題。但隨著中央及地方審計委員會的建立，審計機關的政治地位得到提升，使審計機關與紀檢監(jiān)察機關都處于黨委的直接領導下。審計機關與紀檢監(jiān)察機關都是黨領導下的政治機關，在監(jiān)督協(xié)同工作中有了黨委的統(tǒng)一領導能夠極大避免領導意見不統(tǒng)一、權責界定不清晰、發(fā)力方向不一致等問題的出現(xiàn)，同時，審計機關獲得與紀檢監(jiān)察機關平等協(xié)商交流的機會，以達成更緊密合作?？傊?，黨的統(tǒng)一領導，使得審計機關和紀檢監(jiān)察機關能夠目標集中、計劃統(tǒng)一、步調一致，最大程度地發(fā)揮監(jiān)督合力。

2.在監(jiān)督目標方面，隨著社會經濟的發(fā)展和國家治理現(xiàn)代化的推進，審計監(jiān)督的目標從保障國家經濟安全到社會經濟運行“免疫系統(tǒng)”，再到如今推動國家治理現(xiàn)代化[ 14 ]，黨和國家治理更加重視審計監(jiān)督目標的政治屬性，通過發(fā)揮其在黨的領導干部監(jiān)督與黨和國家方針政策貫徹落實監(jiān)督的重要作用，實現(xiàn)加強黨風廉政建設和政治權力監(jiān)督的目標，而紀檢監(jiān)察監(jiān)督的目標則是維護黨中央權威與統(tǒng)一領導，防止權力濫用與腐敗滋生，全面推進從嚴治黨。因此，即使審計機關和紀檢監(jiān)察機關身為各自獨立的部門，在主要職責、工作內容和性質方面各有側重，但在貫徹黨的路線方針政策、落實黨中央決策部署、確保黨中央政令暢通和令行禁止等方面職責高度一致，在推動黨風廉政建設和反腐敗斗爭中的使命高度一致，這是審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督實現(xiàn)深入協(xié)同的重要基礎。有了一致的監(jiān)督目標，審計機關與紀檢監(jiān)察機關就能夠在協(xié)同過程中團結一致，形成和諧的信賴關系，激勵部門成員向著同一目標奮斗，且更有計劃性地開展工作，形成優(yōu)勢互補，發(fā)揮更強的協(xié)同效應。

（二）監(jiān)督客體與監(jiān)督內容關聯(lián)

1.審計監(jiān)督的客體主要是“事”，集中在具體的項目、資金流向和政策落實方面；紀檢監(jiān)察監(jiān)督的客體則是“人”，主要監(jiān)督黨內干部和公職人員。兩者的監(jiān)督客體看似不相關，但因黨內領導干部涉嫌嚴重違紀或職務違法犯罪往往表現(xiàn)在經濟活動上，因此兩者的監(jiān)督客體存在相關性。特別是在經濟責任審計方面，審計機關依照現(xiàn)行財經紀律法規(guī)等要求，對被審計地區(qū)領導干部任職期間的財政收支管理、工作職責履行情況、個人行為規(guī)范性和廉政性進行嚴格審計，監(jiān)督客體集中在各級黨委機關、國有企業(yè)主要領導人，這與紀檢監(jiān)察監(jiān)督客體高度重合，都集中在黨內干部和行使國家公權力的人員。因此，審計監(jiān)督通過對經濟腐敗問題的發(fā)掘，能夠為紀檢監(jiān)察部門提供違紀違法犯罪線索，極大緩解紀檢監(jiān)察部門的調查壓力，并做到在腐敗問題進一步惡化前及時遏制。監(jiān)督客體密切相關使審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督的協(xié)同能夠從經濟和政治兩方面對黨內干部和行使國家公權力的人員進行監(jiān)督，極大提高了監(jiān)督力度。

2.監(jiān)督內容方面，《關于實行審計全覆蓋的實施意見》和《關于完善審計制度若干重大問題的框架意見》提出“審計全覆蓋”?！皩徲嬋采w”要求審計監(jiān)督涵蓋公共資金、國有資產、國有資源和領導干部履行經濟責任四項內容，監(jiān)督內容涉及對領導干部是否存在權力濫用問題和資金使用是否符合財政法規(guī)，而紀檢監(jiān)察監(jiān)督針對所有黨內干部和公職人員是否遵守黨章黨規(guī)黨紀及是否存在利用職權違法犯罪進行監(jiān)督。兩者的監(jiān)督內容都涵蓋對黨內干部和公職人員行使政治權力的合法合規(guī)性的監(jiān)督。審計監(jiān)督身為國家經濟安全的“守護者”，更側重于監(jiān)督經濟方面的問題，而紀檢監(jiān)察監(jiān)督具有更強的政治性，更多關注的是領導干部是否遵守紀律規(guī)定，是否涉嫌職務違法和職務犯罪。雖然兩者的監(jiān)督內容側重點不同，但因為不同利益主體的核心利益是經濟利益，而政治問題與經濟利益問題掛鉤，因此，兩者的監(jiān)督內容有很大的關聯(lián)性。審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督的協(xié)同能夠做到從經濟問題中發(fā)現(xiàn)政治問題，全方位查找腐敗跡象，同時對黨內干部和公職人員在政治問題上定性和在經濟問題上定量進行雙重評價，科學完善對領導干部的監(jiān)督評價指標，更加全面客觀地對領導干部進行考核評價，加強對國家公權力和公共資產使用情況的監(jiān)督。

（三）監(jiān)督方式和監(jiān)督手段互補

1.監(jiān)督方式方面，審計機關根據國家形勢和審計工作實際情況制定審計項目計劃，順著被審計單位的資金流向查找問題，出具審計報告并提出審計意見，最終實現(xiàn)完善管理體制的目的；紀檢監(jiān)察機關只有在接到信訪舉報或接收到反映違紀或職務違法犯罪問題線索和材料時，才會對相關線索展開調查，是從問題出發(fā)倒查資金、人員的違規(guī)違紀之處。相較于紀檢監(jiān)察監(jiān)督方式的被動性，審計監(jiān)督的方式更加主動并且覆蓋面更廣，能夠更快更多地發(fā)現(xiàn)線索。在監(jiān)督協(xié)同中，紀檢監(jiān)察機關可以借助審計機關在經濟檢查方面更強的專業(yè)性，與審計機關雙線進行調查，全面、快速地發(fā)現(xiàn)問題，實現(xiàn)從源頭進行防范。兩者監(jiān)督方式的優(yōu)勢互補有助于在協(xié)同監(jiān)督工作中做到專業(yè)能力更強，達到事半功倍。

2.監(jiān)督手段方面，審計機關被賦予處理處罰權，對于違反國家規(guī)定的財政財務收支行為，需要依法予以處理、處罰的，審計機關可以在法定職權范圍內做出審計決定，對被審計單位和相關人員進行處分[ 15 ]，對違規(guī)違法行為起警示作用，引起被審計單位對相關問題的重視，最終目的是促使被審計單位改善管理制度；紀檢監(jiān)察機關作為獨立的國家監(jiān)督部門，具有更強的獨立性和權威性，對于查出存在違紀或失職瀆職問題并涉嫌犯罪的人員，有權做出黨紀政紀處分，并將證據材料移送檢察院依法提起訴訟，偏重于通過處罰進行威懾，杜絕此類情況或問題的再次發(fā)生。因此，審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督的協(xié)同監(jiān)督不僅能夠豐富紀檢監(jiān)察機關的結果處理手段，而且可以讓審計監(jiān)督借助紀檢監(jiān)察監(jiān)督的權威性，強化審計結果問責的威懾力，放大事后監(jiān)督效能，加強對被審計單位落實整改的跟蹤監(jiān)督力度，實現(xiàn)“治標治本”的監(jiān)督目標。

三、何以受制：審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督協(xié)同的現(xiàn)實困境

（一）信息共享不完善

無論是審計機關還是紀檢監(jiān)察機關，在進行監(jiān)督工作時都離不開大量信息資源的支撐，雙方的信息共享能提高監(jiān)督效率。但在現(xiàn)有的協(xié)同監(jiān)督經驗中，審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督還不能達到完全地共享信息。

1.信息認定方式不同。審計機關與紀檢監(jiān)察機關都是相對獨立的部門，會根據自身的工作特色采取不同的信息處理系統(tǒng)。由于對相同信息的理解角度不一致，在進行項目時所需要的信息分類也就不同，導致溝通時出現(xiàn)信息對接的混亂，難以實現(xiàn)準確的信息共享，進而影響后期的數(shù)據信息核對工作，大大降低了工作效率。

2.信息化程度有限?！笆奈濉币?guī)劃實施以來，數(shù)據化發(fā)展不斷加快，信息化水平的提升對推進黨風廉政建設和反腐敗治理有著重要作用，但受制于信息運用技術的有限和信息化意識的薄弱，同時相關會計信息和財務資料數(shù)量龐大、更新快、時效性強，部門人員結構中缺乏數(shù)據分析處理方面的專業(yè)人才，導致審計機關和紀檢監(jiān)察機關各部門難以實現(xiàn)高水平的信息化，且彼此間信息化水平也存在差距，這些會在信息共享時阻塞信息的傳輸、轉化、整合和輸出，降低數(shù)據的利用效率。

3.信息保密問題。審計機關與紀檢監(jiān)察機關由于工作特色和信息資源的特殊性，各自設有信息保密機制，加之缺少明確的與可交流信息保密級別相關的法律規(guī)定[ 12 ]，雙方會出于信息安全問題、相應的信息保密級別不對應及問題線索敏感程度等原因，在交流中含糊其辭，有所保留，在協(xié)同工作時形成信息壁壘，阻礙雙方順暢地溝通交流。由此導致審計機關與紀檢監(jiān)察機關在調查取證、疑難問題定性、相關資料查詢等方面難以實現(xiàn)有效的信息共享，引發(fā)重復監(jiān)督等問題，甚至促使雙方對同一事項做出完全不一致的判斷。

（二）監(jiān)督流程不順暢

1.問題線索互相移送存在阻塞。審計監(jiān)督對經濟審查的覆蓋面更廣，能夠發(fā)掘的經濟方面問題也更多，但審計機關處理腐敗與權力濫用問題時對涉及違反黨紀或職務違法犯罪線索的敏銳度不高，可能導致重要線索被忽略，未能移送至紀檢監(jiān)察機關處理。同時，現(xiàn)階段二者協(xié)同還止步于審計發(fā)現(xiàn)問題線索移送至紀檢監(jiān)察部門的單項移送中，而審計監(jiān)督難以從紀檢監(jiān)察進度中獲取相關線索。此外，移送渠道、移送方式及移送時間等在現(xiàn)有機制中尚不明確，導致一些問題的調查定性工作推進困難。

2.監(jiān)督事中缺少協(xié)商互助。審計從資金流向順查，緊盯財務合規(guī)性，紀檢監(jiān)察從問題著手倒查，主抓政治作風，二者雙線并行，調查方向不同。另外，審計地位不及紀檢監(jiān)察，在協(xié)同中容易處于下位，二者在協(xié)同中缺少及時的交流互動。審計人員對哪些問題需要移交，問題怎么定性拿捏不定，提出問題更為謹慎小心，瞻前顧后，難以把握調查方向和重點，導致調查推進困難或走岔路。

3.監(jiān)督成果整改互促缺失，聯(lián)合整改機制尚未建立。審計監(jiān)督權威性的不足，使監(jiān)督成果停留在提出審計意見，而審計意見往往難以得到被審計單位的重視和采納，未能在協(xié)同中借助紀檢監(jiān)察監(jiān)督的權威性和強制力督促問題的整改落實，整改不到位、問題被拖延的情況屢有發(fā)生。紀檢監(jiān)察監(jiān)督有完整的問責機制，對問題整改情況的反饋有剛性約束，但問責偏于儀式化，問責的威懾作用短暫，沒有協(xié)同審計機關的跟蹤監(jiān)督對整改情況進行持續(xù)監(jiān)控，同時缺少將審計結果和整改情況納入領導干部績效考核標準中的完善機制，對領導干部產生長久的鞭策效果不佳，協(xié)同監(jiān)督治標不治本。

此外，目前成果協(xié)同程度不高，只是集中于問題線索和出具的最終報告兩方面，未包含聯(lián)合監(jiān)督過程中形成的系統(tǒng)性案件分析類材料、經驗共享和階段性工作成效等成果。

（三）協(xié)同機制不健全

由于職能定位差異、監(jiān)督側重點不同、工作計劃安排不同，審計監(jiān)督和紀檢監(jiān)察監(jiān)督難以達到時時處處貫通融合。

1.缺乏明確統(tǒng)一的行動規(guī)劃。審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督協(xié)同的一大問題是在協(xié)同監(jiān)督中沒有統(tǒng)一的行動規(guī)劃。審計機關與紀檢監(jiān)察機關在制定年度項目計劃階段缺少交流與協(xié)商，在重點問題、重點崗位和重大項目方面沒有統(tǒng)一的方向，大多協(xié)同監(jiān)督是臨時組建小組進行專案專辦，這就可能會在開展調查時出現(xiàn)人員協(xié)調緊張的問題，工作時行動步調不一致，導致協(xié)同效率低下。

2.缺乏明確的協(xié)同工作規(guī)章。即使有了統(tǒng)一的工作目標和行動規(guī)劃，在工作中缺少具體明確的規(guī)章制度也難以順暢地開展協(xié)同工作。協(xié)同細節(jié)的缺失容易導致協(xié)同監(jiān)督主體間對工作流程、人員分配等具體工作產生爭議，出現(xiàn)工作劃分不清晰問題或工作內容重疊及盲區(qū)，致使人員畏手畏腳，互相推諉，人力和資源的分配難以優(yōu)化。

3.缺乏固定的協(xié)同組織。當前審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督的協(xié)同工作還處于摸索嘗試階段，并沒有形成固定的協(xié)同組織，每次協(xié)同都要重新進行人員的選調、權責的劃分和資源的分配，無法盡快開展調查。固定協(xié)同組織的缺失，使得審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督難以對腐敗風險和權力濫用風險進行常態(tài)化的監(jiān)控并提前規(guī)避，容易在協(xié)同時出現(xiàn)走彎路的情況，影響監(jiān)督效率。

四、何以可為：審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督協(xié)同的路徑探析

（一）依托信息共享，打破協(xié)同監(jiān)督壁壘

1.培養(yǎng)信息共享意識。意識主導行動，在協(xié)同中要注重共享意識的培養(yǎng)。審計機關和紀檢監(jiān)察機關各部門應當深入理解信息共享對推動協(xié)同監(jiān)督深入的重要性，樹立公共利益最大化的價值觀念，從而提高各部門之間的溝通交流和信息交換頻率，為建立長效穩(wěn)定的信息共享平臺打好基礎。

2.建立信息共享平臺。利用大數(shù)據、區(qū)塊鏈、云計算等現(xiàn)代信息技術，建立以審計為載體的協(xié)同聯(lián)動監(jiān)督共享平臺，實現(xiàn)信息的對應和整合、數(shù)據的存儲和檢索等信息資源全鏈條共享。該共享平臺需要打通“孤島式”監(jiān)督信息壁壘，整合審計監(jiān)督、紀檢監(jiān)察監(jiān)督等平臺中的問題線索和處置情況，信訪舉報、監(jiān)督報告和反饋意見，發(fā)現(xiàn)問題整改清單和整改完成情況等資料，進而形成信息互通、工作互動、成果互用共享的“全覆蓋”監(jiān)督平臺。

3.完善信息共享制度。制度能夠規(guī)范行為，厘清權責。制定有關審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督協(xié)同信息共享的法律法規(guī)，細化信息共享的主體、內容和形式，明確各部門和相關人員所擁有的法律權利和要承擔的法律責任，有利于保障共享相關操作流程的規(guī)范性和安全性。同時，由于信息保密的需要，可通過采用數(shù)據加密、單向輸入、數(shù)據跟蹤監(jiān)控等技術保障信息安全。完善的信息共享制度能夠實現(xiàn)信息共享平臺的有序運行，使審計機關和紀檢監(jiān)察機關在信息共享時有跡可循，有法可依。

（二）理順監(jiān)督流程，實現(xiàn)全周期閉環(huán)管理

1.線索移送，做到事前監(jiān)督解決苗頭。紀檢監(jiān)察監(jiān)督在線索收集環(huán)節(jié)容易滯澀，接到舉報時往往為時已晚，腐敗問題已然嚴重，這樣的線索收集方式使得紀檢監(jiān)察監(jiān)督過于被動。相比而言，審計監(jiān)督有更為成熟完善的風險評估機制，對資金的異常表現(xiàn)更為警惕，能主動發(fā)現(xiàn)線索。為了應對越來越隱蔽的腐敗行為，審計機關應當依據紀檢監(jiān)察機關的證據資料要求收集相關信息，梳理線索，并進行初步的審計分析后提出結論，在確保信息完整度和保密性的情況下，將它們及時移送至紀檢監(jiān)察機關；紀檢監(jiān)察機關可根據審計機關移送的線索進行調查，并將處理結果及時反饋給審計機關。在調查過程中可利用審計機關分析財務信息，識別潛在的腐敗風險，推動監(jiān)督切入點前移，彌補審計監(jiān)督的滯后性，有效遏制腐敗新情況、新問題，豐富紀檢監(jiān)察監(jiān)督的線索來源渠道，提高處理腐敗問題的主動性。

2.協(xié)商互助，提高事中監(jiān)督工作效率。在監(jiān)督過程中，審計機關若發(fā)現(xiàn)重大腐敗違法犯罪行為線索而審計監(jiān)督職權受限時，可以提請更有權威性和強制力的紀檢監(jiān)察機關給予幫助；當紀檢部門在處理腐敗問題涉及資金數(shù)額、挪用公款或難以挖掘出資金去向時，可以請審計機關派遣專業(yè)人員提供協(xié)助。同時，審計機關與紀檢監(jiān)察機關應當及時交流發(fā)現(xiàn)的普遍問題和違法違紀重要情況，共同商討調查處理的方向和需要補充完善的證據材料等，相互印證疑難問題，及時解決審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督中問題線索難定性、證據標準不清等難題以及調查中潛在的重要風險隱患。這樣的協(xié)商互助，有利于提高雙方監(jiān)督的權威性和專業(yè)性，形成優(yōu)勢互補，提高調查中的協(xié)同工作效率。

3.成果共享，督促事后監(jiān)督整改落實。監(jiān)督的最終目的是加強反腐敗治理和制約公權力。審計機關和紀檢監(jiān)察機關不能局限于案件的處理結果，而是要進一步探析案件中存在的普遍性、傾向性和根本性問題，有針對性地進行事后跟蹤監(jiān)督和問責，對整改結果實行動態(tài)化管理，切實提高被審計單位對被查明問題的重視程度和整改力度[ 16 ]，確保問題得到妥善解決，并從制度角度挖掘腐敗和權力濫用問題背后的根本原因，從而完善相關管理制度。同時將監(jiān)督結果納入領導干部黨風廉政建設和履職情況的考核中，為領導干部的選拔、任用和管理提供依據，推動監(jiān)督成果對領導干部廉潔作風的培養(yǎng)，加強領導干部隊伍建設。審計機關和紀檢監(jiān)察機關還應當加大監(jiān)督結果公開公示力度，總結風險崗位進行重點監(jiān)督，并利用社會監(jiān)督和媒體監(jiān)督及時向公眾發(fā)布典型案例，以儆效尤，提高協(xié)同監(jiān)督的威懾力。

強調審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督協(xié)同以來，已有許多地方審計機關與紀檢監(jiān)察機關合作，形成了較為完整的監(jiān)督協(xié)同機制，在重大政策落實、嚴重違紀違法問題、經濟安全問題方面取得卓越成效。成功的經驗值得借鑒，各地方審計機關和紀檢監(jiān)察機關應當在不斷嘗試協(xié)同工作和推進協(xié)同效能更進一步的同時，總結高效的協(xié)同機制，解決協(xié)同中遇到的阻礙，大膽嘗試新路徑，在實踐中進一步完善機制，并不斷推廣成功經驗，達到示范效果。各地方部門也要不吝分享作戰(zhàn)心得，互通有無。上級部門應當起到帶頭作用，提高地方部門對審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督協(xié)同作戰(zhàn)在黨風廉政建設方面促進作用的認同和重視。

（三）完善制度建設，保障監(jiān)督協(xié)同有效運行

1.構建對口聯(lián)系機制，確保監(jiān)督協(xié)同常態(tài)化。為確保協(xié)同工作的順利開展，長久有效的機制必不可少。一是聯(lián)合制定年度重點監(jiān)督工作計劃，在監(jiān)督開展前對監(jiān)督的重點崗位、重點人員、重點項目進行商討。雙方的年度重點監(jiān)督工作相互銜接，確保在工作部署上更加完善，在監(jiān)督重點上更加聚焦，在統(tǒng)籌協(xié)調上更加有力[ 17 ]，避免在協(xié)同監(jiān)督開展時出現(xiàn)監(jiān)督交叉重復或監(jiān)督盲區(qū)，做到權責分明，同向發(fā)力。二是建立常態(tài)的協(xié)商會議制度，定期或不定期召開會議，給予審計人員與紀檢監(jiān)察人員自由平等交流的平臺，消除協(xié)同時的層級隔閡，互通調查時發(fā)現(xiàn)的問題、存在的風險和需要的幫助，了解雙方的監(jiān)督情況，確定下一步調查方向和監(jiān)督重點，優(yōu)化資源配置，提高協(xié)同監(jiān)督的默契度。如通過建立審計整改綜合分析研判機制，對審計結果反映的典型性、普遍性、傾向性問題，組織有關單位和部門開展綜合分析，研究背后存在的體制性障礙，機制性梗阻，制度性漏洞，有針對性地開展專項治理整頓，發(fā)揮治本功能。三是建立平時互助機制。這里的互助主要指定期開展相關業(yè)務培訓和經驗交流，促使人員互助，能力互進。人員互助要明確對口聯(lián)絡部門和人員，負責問題線索移送和查處、協(xié)作事項辦理等日常聯(lián)絡工作，便于全面了解情況，突破疑點線索，準確認定事實。能力互進要求審計機關派出審計干部學習紀檢監(jiān)察機關調查違反黨紀黨規(guī)和利用職權違法犯罪重大案件的方法，深入了解紀檢監(jiān)察機關的工作流程和內容，提高日常協(xié)同的銜接流暢度，紀檢監(jiān)察機關也可以派出干部參與審計工作，提高對經濟腐敗線索的敏銳度和處理財務問題的專業(yè)水平。雙方互相學習可以提高在協(xié)同中的配合能力，優(yōu)勢互補，最終形成協(xié)同常態(tài)化。

2.細化操作規(guī)章，確保協(xié)同監(jiān)督切實可行。2022年中央紀委機關、國家監(jiān)委、中央審計辦、審計署、中央巡視辦聯(lián)合印發(fā)《關于進一步發(fā)揮改革效能有力推進紀檢監(jiān)察監(jiān)督巡視巡察監(jiān)督與審計監(jiān)督貫通協(xié)同高效的指導意見》，為推進包括審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督在內的三類監(jiān)督協(xié)同高效，實現(xiàn)“政治體檢”和“經濟體檢”同題共答提供了重要遵循。隨后，各地及時跟進并陸續(xù)出臺相關實施意見，對監(jiān)督協(xié)作配合的內容和方式予以明確，不斷拓寬協(xié)作渠道，實現(xiàn)紀巡審協(xié)作的信息溝通、工作聯(lián)通和成果融通。但現(xiàn)有協(xié)同制度規(guī)定中具體操作細則偏少，表現(xiàn)為操作流程不夠細化、協(xié)作范圍不夠全面、溝通載體不夠明確等問題。如紀審協(xié)作辦法中，除問題線索移送事項外，其他協(xié)作事項規(guī)定較為籠統(tǒng)，規(guī)范性的配套措施及時跟進不夠。

因此，盡快發(fā)揮審計委員會政治引領作用，制定審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督協(xié)同的細則和清單，就協(xié)同的任務目標、適用情形、運作方式、工作流程、成果轉化、資源調配、信息反饋、爭議解決、保密責任、文書檔案、業(yè)務培訓等出臺具體操作細則。同時，通過建立協(xié)作清單，列明各類監(jiān)督機關或部門的協(xié)作事項，明確各自監(jiān)督的邊界，真正落實二十屆中央審計委員會第一次會議精神。

五、結語

二十屆中央紀委二次全會強調，發(fā)揮審計在反腐治亂方面的重要作用，加強與審計機關協(xié)調配合，用好審計監(jiān)督成果。習近平總書記在二十屆中央審計委員會第一次會議上指出，審計是黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分，是推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要力量[ 18 ]。審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督的深入協(xié)同對推動黨和國家治理現(xiàn)代化進入新的高度和深度有著重要意義。審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督在監(jiān)督主體上有著統(tǒng)一領導，在監(jiān)督目標上具有一致性，在監(jiān)督客體和監(jiān)督內容上相關并有重疊，在監(jiān)督方式和手段上優(yōu)勢互補。建立并有效運作審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督協(xié)同，一方面，紀檢監(jiān)察的信訪舉報線索，可以為審計加強對重點領域、環(huán)節(jié)的審計監(jiān)督提供線索；另一方面，審計的相關專業(yè)方法、專業(yè)技能，既可豐富紀檢監(jiān)察的監(jiān)督手段，又能拉伸紀檢監(jiān)察的業(yè)務鏈條。兩者的協(xié)同監(jiān)督能夠做到從源頭對腐敗和權力濫用現(xiàn)象進行有效控制，在協(xié)同調查中專業(yè)性與權威性并重，將問題連根拔起，增強監(jiān)督的耦合力。監(jiān)督要想發(fā)揮實效需要具備能力條件、信息條件、資源條件以及問責條件[ 19 ]，因此，要從信息共享、流程再造和協(xié)同機制三方面入手，解決信息壁壘、線索運用不全面和權責不明等問題，實現(xiàn)更加深入密切的監(jiān)督協(xié)同。審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督協(xié)同作戰(zhàn)，優(yōu)勢互補，能充分體現(xiàn)審計和紀檢監(jiān)察的強大合力，實現(xiàn)逐步從經濟活動的事后監(jiān)督轉向事前、事中監(jiān)督，實現(xiàn)對部門全過程、全方位的監(jiān)督檢查，及時發(fā)現(xiàn)各個環(huán)節(jié)存在的問題，找出薄弱環(huán)節(jié)，提出相應的改進措施、意見和建議，真正實現(xiàn)監(jiān)督與服務并舉。但要實現(xiàn)審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督的協(xié)同效應最大化，還需要相關部門不斷地進行實踐探索和創(chuàng)新，總結經驗教訓，達成高效長效的監(jiān)督合力，為中國式現(xiàn)代化建設保駕護航。

【參考文獻】

［1］ 梁春寧.推進紀檢監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督協(xié)調聯(lián)動［N］.中國紀檢監(jiān)察報，2021-10-13（08）.

［2］ 李張光.監(jiān)督貫通協(xié)同 凝聚整治合力［N］.中國紀檢監(jiān)察報，2023-07-25（07）.

［3］ 程衍.紀監(jiān)融合視域下監(jiān)察職權配置之再優(yōu)化［J］.法學，2021（11）：130-143.

［4］ 廖曉薇.審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督如何有效融合［J］.審計與理財，2021（2）：7-8.

［5］ 徐建，劉朋龍.大監(jiān)督背景下紀檢監(jiān)察和審計協(xié)同聯(lián)動監(jiān)督路徑及方法探析［J］.審計與理財，2022（1）：6-8.

［6］ 王會金，鄭石橋.政府審計與紀檢監(jiān)察的協(xié)同機制研究［J］.審計觀察，2023（9）：79-85.

［7］ 陳漢文，張笛，韓洪靈.自我革命、反腐敗與國家審計［J］.審計研究，2023（1）：12-16.

［8］ 朱殿驊，伍學進，吳健茹.國家監(jiān)察體制改革背景下完善國家審計制度的思考［J］.西安財經學院學報，2018，31（3）：5-12.

［9］ 王世濤，王楚翹.監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督：從“審監(jiān)分立”到“監(jiān)審協(xié)同”［J］.學習論壇，2023（5）：118-128.

［10］ 王爽，王華永.對“審、紀”聯(lián)手監(jiān)督的理論和實踐探討［J］.審計與理財，2021（5）：8-11.

［11］ 盧毅磊.推進審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督融合貫通的方法探析［J］.審計月刊，2020（1）：15-17.

［12］ 田國華，王青松.紀檢監(jiān)察與審計信息共享機制研究［J］.財會通訊，2023（5）：118-123.

［13］ 師長青，王詩雨.以“協(xié)調配合”凝聚監(jiān)督合力：推進紀檢監(jiān)察監(jiān)督巡視巡察監(jiān)督與審計監(jiān)督貫通協(xié)同［J］.中國紀檢監(jiān)察，2023（8）：22-24.

［14］ 劉軍，王會金，陳卓.新時代國家審計新定位、新使命、新要求：二十屆中央審計委員會第一次會議精神學習體會［J］.會計之友，2023（23）：12-16.

［15］ 胡志強，李欣芮.《行政處罰法》視角下的審計處理處罰制度研究［J］.現(xiàn)代審計與會計，2023（1）：7-9.

［16］ 王爽，王華永.紀審協(xié)同監(jiān)督的理論和實踐探討［J］.審計觀察，2021（4）：42-45.

［17］ 段紅梅.打好審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督協(xié)作“組合拳”［J］.審計與理財，2022（7）：5-6.

［18］ 習近平.在二十屆中央審計委員會第一次會議上的講話［J］.求是，2023（21）：4-10.

［19］ 任建明.黨內監(jiān)督體系的制度化科學化新境界［J］.人民論壇·學術前沿，2018（18）：90-100.