技術(shù)封建主義批判的三種路徑及評(píng)析

摘 要：伴隨數(shù)智技術(shù)與資本邏輯的深度媾和，傳統(tǒng)資本主義的運(yùn)作邏輯發(fā)生深刻變化，引發(fā)一系列帶有“封建化”特征的趨勢。以瓦魯法基斯等為代表的西方左翼學(xué)者將其概念化為“技術(shù)封建主義”，意圖通過“封建主義”這一歷史意向來解讀當(dāng)代資本主義。所謂“技術(shù)封建主義”，是對(duì)數(shù)智時(shí)代資本運(yùn)作邏輯的高度虛擬性、支配性、壟斷性及其造成的某種歷史反動(dòng)和歷史倒退的一種概括。作為認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義社會(huì)發(fā)展的又一新興視角，從當(dāng)代資本主義的社會(huì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與積累模式、權(quán)力關(guān)系及其內(nèi)在邏輯三種路徑剖析“技術(shù)封建主義”，對(duì)辨明資本主義“偽逆向性”的演進(jìn)特征、厘清資本主義經(jīng)濟(jì)與積累邏輯的“掠奪性”本質(zhì)、揭示當(dāng)代資本主義權(quán)力結(jié)構(gòu)（控制）的“隱蔽化”趨勢具有重要意義。同樣，在此基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)問題的理論把握應(yīng)避免停留在“封建主義”敘事的表層復(fù)現(xiàn)或生產(chǎn)方式視角的線性歸約，而應(yīng)立足于歷史唯物主義的整體發(fā)展邏輯，將“技術(shù)封建主義”現(xiàn)象置于資本主義歷史進(jìn)程中加以把握。

關(guān)鍵詞：技術(shù)封建主義；新封建主義；數(shù)智技術(shù)；數(shù)字資本主義；平臺(tái)壟斷

作者簡介：宋建麗，天津大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，天津大學(xué)中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自主知識(shí)體系研究中心研究員（天津 300350）；李樑，天津大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生（天津 300350）

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“數(shù)字帝國主義批判與國際數(shù)字治理中的中國話語權(quán)研究”（23amp;ZD014）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2025.05.006

隨著全球化的推進(jìn)以及信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，資本主義的結(jié)構(gòu)變得愈加復(fù)雜，圍繞技術(shù)革命背景下全球資本主義內(nèi)部轉(zhuǎn)型的討論，呈現(xiàn)出多種差異化的表述路徑與理論解釋。具體包括算法資本主義（Algorithmic Capitalism）、認(rèn) 知 資 本 主 義（Cognitive Capitalism）、交 往 資 本 主 義（Communicative Capitalism）、數(shù) 據(jù) 資 本 主 義（Data Capitalism）、數(shù) 字 資 本 主 義（Digital Capitalism）、信 息 資 本 主 義（Informational Capitalism）、平臺(tái)資本主義（Platform Capitalism）、符號(hào)資本主義（Symbolic Capitalism）、監(jiān)控資本主義（Surveillance Capitalism）、虛擬資本主義（Virtual Capitalism）等。每一種分類都試圖捕捉資本主義演變的特定維度，但自2020年以來，這種分類似乎正在發(fā)生一種轉(zhuǎn)向。“技術(shù)封建主義”（Techno Feudalism）、“數(shù)字封建主義”（Digital Feudalism）、“信息封建主義”（Informational Feudalism）、“新封建主義”（Neo-Feudalism）等概念被廣泛使用，目前已成為左翼和右翼共同的新口號(hào)。其中，技術(shù)封建主義作為一種“統(tǒng)攝性”概念被廣泛討論，主要起源于國外左翼思想群體對(duì)平臺(tái)技術(shù)、平臺(tái)資本主義新變化及其社會(huì)影響的批判性分析。當(dāng)前對(duì)技術(shù)封建主義的批判，主要圍繞當(dāng)代資本主義的社會(huì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與積累模式、權(quán)力關(guān)系及其內(nèi)在邏輯三種路徑展開，三者交叉勾勒出技術(shù)封建主義批判的理論輪廓，為剖析資本主義在數(shù)智時(shí)代的演變趨勢奠定了分析基礎(chǔ)。

一、當(dāng)代資本主義社會(huì)形態(tài)審視下的技術(shù)封建主義批判

麥肯齊·沃克（McKenzie Wark）在其 2019年的著作《資本已死》（Capital is Dead）中提出了一個(gè)頗有挑釁意味的觀點(diǎn)：如果我們不再處于資本主義社會(huì)，而是處于一個(gè)更糟糕的社會(huì)，情況會(huì)怎么樣呢？在雅尼斯·瓦魯法基斯（Yanis Varoufakis）那里，技術(shù)封建主義儼然已經(jīng)取代資本主義，被視為一種社會(huì)形態(tài)。我們從瓦魯法基斯對(duì)于“技術(shù)封建主義”的觀點(diǎn)及其與“資本主義”概念的對(duì)比性描述中便可以看出——他將“技術(shù)封建主義”界定為資本主義的“最終蛻變”（final metamorphosis），認(rèn)為我們所處的時(shí)代已進(jìn)入“技術(shù)封建主義早期階段”，技術(shù)封建主義在本質(zhì)上有別于資本主義，資本主義的兩大支柱——利潤和市場，正逐漸被租金和封地取代，“云資本”接管、瓦解了資本主義并促進(jìn)技術(shù)封建主義等等。

相較于“技術(shù)封建主義”，瓦魯法基斯對(duì)“超級(jí)資本主義”“平臺(tái)資本主義”以及“食利資本主義”等術(shù)語持拒斥態(tài)度。瓦魯法基斯認(rèn)為，這些概念未能準(zhǔn)確捕捉當(dāng)代資本主義社會(huì)正在經(jīng)歷的深刻變革——租金戰(zhàn)勝了利潤。從他的視角來看，2008年全球金融危機(jī)是這一轉(zhuǎn)變的分水嶺。政府通過量化寬松等措施資助了新的云資本形式，使其在無需承擔(dān)市場風(fēng)險(xiǎn)或追求傳統(tǒng)利潤效率的情況下迅速崛起。這一轉(zhuǎn)變將消費(fèi)者從主權(quán)主體變成了算法的“玩物”，這些算法不受市場、政府甚至其發(fā)明者的有效控制。由此，一個(gè)新的“統(tǒng)治階級(jí)”應(yīng)運(yùn)而生，其核心動(dòng)機(jī)已從“追逐利潤”轉(zhuǎn)向“建立完全的市場主導(dǎo)地位”。同時(shí)，瓦魯法基斯對(duì)政府應(yīng)對(duì)這場危機(jī)的看法是悲觀的：“在央行資金的資助下，在私募股權(quán)的支持下，這些云主義者將他們的云封地?cái)U(kuò)展到全球，從附庸資本家和云農(nóng)奴那里榨取巨額云租金”，進(jìn)而導(dǎo)致了“更加丑陋的社會(huì)現(xiàn)實(shí)”。右翼保守派地理學(xué)家喬爾·柯特金（Joel Kotkin）借鑒自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒·考恩（Tyler Cowen）對(duì)全球自動(dòng)化經(jīng)濟(jì)中極端不平等現(xiàn)象長期存在的主張，將美國的未來設(shè)想為大規(guī)模農(nóng)奴制。他在《即將到來的新封建主義》（The Coming of Neo-Feudalism）中提到，自由資本主義的偉大成就是為許多人提供了改善其狀況和建立穩(wěn)固的中產(chǎn)階級(jí)的機(jī)會(huì)。但現(xiàn)在，我們正在回到一個(gè)更加分層的社會(huì)，財(cái)富高度集中在頂層，社會(huì)流動(dòng)性下降。一種新的封建主義正在后工業(yè)世界出現(xiàn)，但這一次在技術(shù)上更加先進(jìn)。

那么，資本主義真的如其所說，實(shí)現(xiàn)了歷史性的倒退，已經(jīng)“復(fù)歸”于封建主義社會(huì)了嗎？或是像西格哈特·內(nèi)克爾（Sighard Neckel）認(rèn)為的，這只是當(dāng)下的一種社會(huì)動(dòng)態(tài)，代表著資本主義發(fā)展過程的“再封建化”。還是如同塞德里克·迪朗（Cédric Durand）在《技術(shù)封建主義：數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》（Techno féodalisme：Critique de L’économie Numérique）一書中表示的那樣，技術(shù)封建主義只是一種“假說”，而不是定律。尼古拉斯·甘尼（Nicholas Gane）在《資本主義就是資本主義，不是技術(shù)封建主義》（Capitalism is capitalism， not technofeudalism）一文中認(rèn)為，在瓦魯法基斯的敘述中缺少對(duì)“云”資本的潛在結(jié)構(gòu)和租金與利潤的關(guān)系的密切分析，他只是簡單地指出，在技術(shù)封建主義的條件下，租金取代了利潤，但沒有進(jìn)一步解釋這種轉(zhuǎn)變背后的深層機(jī)制和結(jié)構(gòu)。甘尼明確指出，租金并沒有取代利潤，瓦魯法基斯所說的租金事實(shí)上可以被視為基于市場交易的“長期利潤”；市場也沒有被封地所取代，諸如土地、財(cái)產(chǎn)、租金、建筑維護(hù)、金融和法律費(fèi)用等東西的價(jià)格和相關(guān)成本依然是由市場所決定；資本主義仍然是資本主義，盡管是不同的類型，但不是技術(shù)封建主義。

約迪·迪恩（Jodi Dean）則試圖在上述論點(diǎn)間建構(gòu)張力框架。她提到，資本主義本身正在趨向“新封建主義”，但這并不意味著不再存在資本主義生產(chǎn)和剝削關(guān)系，而是意味著資本主義生產(chǎn)的其他方面——征用、統(tǒng)治和武力，已經(jīng)變得如此強(qiáng)大；意味著地租和債務(wù)在積累中的作用與利潤相同或更大；意味著與資產(chǎn)階級(jí)相關(guān)的國家形式已經(jīng)發(fā)生了根本性的改變。在迪恩看來，資本主義正在制造自己的“掘墓人”，但這些“掘墓人”并不是無產(chǎn)者，而是將這一制度轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌麞|西的趨勢。換言之，資本主義正在把自己變成一個(gè)由新領(lǐng)主和新農(nóng)奴組成的新封建主義，一個(gè)由平臺(tái)上的億萬富翁和龐大的服務(wù)部門或仆人部門組成的微觀經(jīng)濟(jì)。或許正如瑪雅·帕爾（Ma?a Pal）和尼爾·哈里斯（Neal Harris）所說的那樣，數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在把我們帶出資本主義，最明顯地就是表現(xiàn)為對(duì)“數(shù)字封建主義”或“技術(shù)封建主義”的診斷，但事實(shí)上我們?nèi)匀簧钤谝粋€(gè)極端資本主義的數(shù)字世界。換言之，對(duì)當(dāng)代資本主義問題的研究不應(yīng)轉(zhuǎn)向“新封建主義”等對(duì)以往歷史的反芻，也不應(yīng)通過生產(chǎn)方式的視角來考察這個(gè)話題，而是要通過歷史唯物主義的整體發(fā)展過程和社會(huì)決定（不是經(jīng)濟(jì)決定）的方法來更好地追蹤這些現(xiàn)象，并將其歷史化和理論化。

二、當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與積累模式探討下的技術(shù)封建主義批判

回顧過去的一些主張，可以發(fā)現(xiàn)，如果說一種與資本主義截然不同的社會(huì)形態(tài)已經(jīng)出現(xiàn)，那么其一定會(huì)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或積累模式上有一些標(biāo)志性的轉(zhuǎn)變。在評(píng)估一種具有鮮明“封建”特征的新生產(chǎn)方式出現(xiàn)的說法時(shí)，就必須了解資本主義生產(chǎn)方式的明確特征以及它與可能具有某些共同特征的早期生產(chǎn)方式有何不同。正如杰里米·吉爾伯特（Jeremy Gilbert）所總結(jié)的，資本主義生產(chǎn)方式的主要特征顯然是眾所周知的：生產(chǎn)資本的私有制、商品經(jīng)濟(jì)、由大量雇傭勞動(dòng)人口進(jìn)行生產(chǎn)、利潤作為剩余價(jià)值從資本家剝削工人的勞動(dòng)中獲得、無限的資本積累是生產(chǎn)的最終目標(biāo)等。基于此，對(duì)瓦魯法基斯來說，資本主義的利潤來源于其組織工業(yè)生產(chǎn)的能力，而科技公司的收入則來源于對(duì)已有通信基礎(chǔ)設(shè)施的使用費(fèi)，這種明顯的轉(zhuǎn)變標(biāo)志著與資本主義歷史時(shí)代的決定性決裂——租金相對(duì)于工業(yè)利潤的明顯增加足以宣告一種新的生產(chǎn)方式，因?yàn)樽饨鸨焕斫鉃榉饨ㄖ髁x最典型的利潤形式。

扎根于我們身處的經(jīng)濟(jì)事實(shí)中，瓦魯法基斯斷言的依據(jù)無疑來源于當(dāng)代資本主義社會(huì)中的“平臺(tái)/技術(shù)割據(jù)”，也就是“新圈地運(yùn)動(dòng)/數(shù)字圈地”。在當(dāng)代，如果雇傭勞動(dòng)力的期望之一是愿意服從工作場所的監(jiān)督，那么像 Appirio 這樣的應(yīng)用程序就需要將管理監(jiān)督的范圍正常化，不僅包括工作場所的活動(dòng)，還包括員工社交生活的結(jié)構(gòu)和細(xì)節(jié)。我們可以把這種范圍的擴(kuò)大看作對(duì)新開發(fā)的生產(chǎn)資源的當(dāng)代占有：對(duì)社會(huì)生活公地虛擬圈地的當(dāng)代過程，即馬克·安德烈維奇（Mark Andrejevic）所說的“數(shù)字圈地”（digital enclosure）。如果說第一次圈地運(yùn)動(dòng)（土地圈地）幫助創(chuàng)造了剝削雇傭勞動(dòng)的空間條件，那么數(shù)字圈地則使利用用戶在日常生活中產(chǎn)生的信息成為可能。由此一來，監(jiān)視——集中收集、存儲(chǔ)和使用通過這些圍欄實(shí)現(xiàn)的交互和交易收集到的信息，正在形成一種交換關(guān)系，在這種關(guān)系中，用戶為了利用無處不在的網(wǎng)絡(luò)提供的服務(wù)而接受越來越全面的監(jiān)視形式。屈從于商業(yè)監(jiān)視形式成為雇傭的條件之一，正如屈從于監(jiān)視，隨著時(shí)間的推移，成為勞動(dòng)合同的條件之一。更具體地說，人類歷史意義上的“第二次圈地”指的是對(duì)信息和知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行私有化、控制和商品化的各種策略，這一過程不僅依賴于對(duì)過往非專有信息的征用，還依賴于構(gòu)建一個(gè)日益嚴(yán)格的法律制度，以便在越來越多的信息中擴(kuò)展和執(zhí)行財(cái)產(chǎn)權(quán)。斯拉沃熱·齊澤克（Slavoj ?i?ek）從“公地私有化”的視角出發(fā)進(jìn)一步指出，通過公地私有化出現(xiàn)的新大公司（至少在某種程度上），證明了我們今天所目睹的新封建主義和封建資本主義的興起。用迪恩的話來說，就是資本家的利潤依賴于雇傭工人通過生產(chǎn)商品而產(chǎn)生的剩余價(jià)值，而領(lǐng)主則通過壟斷、強(qiáng)制和地租來榨取價(jià)值。

由此，傳統(tǒng)資本主義所依賴的積累邏輯發(fā)生了深刻的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向，即在技術(shù)封建主義的語境中，資本主義以生產(chǎn)性剝削為基礎(chǔ)的價(jià)值增殖機(jī)制，正逐步被依賴技術(shù)依附關(guān)系的租金征用邏輯所取代——即通過超經(jīng)濟(jì)手段（如技術(shù)壟斷、平臺(tái)依附與數(shù)據(jù)占有）實(shí)現(xiàn)資本積累。就像迪朗論斷的那樣，數(shù)字技術(shù)的崛起正在顛覆競爭關(guān)系，轉(zhuǎn)而支持依賴關(guān)系，擾亂了整體機(jī)制，并有使“掠奪”蓋過“生產(chǎn)”的趨勢。從宏觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)的角度來看，當(dāng)代資本主義社會(huì)中，用于保護(hù)和擴(kuò)大數(shù)字地租控制權(quán)的投資優(yōu)先于生產(chǎn)性投資。這清楚地表明了新興生產(chǎn)方式的反動(dòng)性。迪朗所說的“新興生產(chǎn)方式的反動(dòng)性”就是技術(shù)封建主義的掠奪性，“封建式”掠奪超越了“資本式”生產(chǎn)，租金的無序性取代了利潤的有序性。那么，這是否意味著，當(dāng)資本積累不再依賴于生產(chǎn)過程中的剩余價(jià)值創(chuàng)造，而是轉(zhuǎn)向依靠對(duì)技術(shù)資源與平臺(tái)空間的占有提取租金時(shí)，我們正在見證一種“封建化”的回歸？

如果按照埃倫·梅克辛斯·伍德（Ellen Meiksins Wood）的說法，資本主義制度應(yīng)當(dāng)完全由其競爭和剝削的內(nèi)部動(dòng)力驅(qū)動(dòng)，政治征用則處于邊界之外。按照這種理解，資本積累完全是由“純粹的”榨取剩余的經(jīng)濟(jì)手段驅(qū)動(dòng)，暴力、剝奪等方式似乎應(yīng)作為非資本主義的“外在因素”被排除在外。但葉甫根尼·莫洛佐夫（Evgeny Morozov）指出，只關(guān)注剝削而忽視“不平等交換”和“原始積累”的外在因素的傾向至今依然存在，這是對(duì)資本主義本質(zhì)的誤解。盡管數(shù)字服務(wù)的用戶被迫以一種近乎秘密的方式放棄他們的數(shù)據(jù)，但我們最好承認(rèn)，在整個(gè)歷史中，剝奪和征用一直是原始積累的基本要素。也許，在“正當(dāng)?shù)摹辟Y本主義核心地區(qū)只使用經(jīng)濟(jì)手段剝削價(jià)值的做法，恰恰是以在非資本主義外圍地區(qū)廣泛使用經(jīng)濟(jì)以外的手段掠奪價(jià)值為前提。一旦我們實(shí)現(xiàn)了這一分析上的飛躍，我們就不再需要費(fèi)力地援引封建主義了。資本主義的發(fā)展方向一如既往，利用一切可以調(diào)動(dòng)的資源——越便宜越好。并且，按照南希·弗雷澤（Nancy Fraser）的說法，“資本主義”不應(yīng)是單指一種經(jīng)濟(jì)或政治類型，而是指一種社會(huì)類型，在其發(fā)展過程中，“原始積累”是一個(gè)長期持續(xù)的過程，資本從中獲利，并賴以生存。在資本積累中，“非經(jīng)濟(jì)”力量是不可或缺的，但政治力量也絕不是邊緣的衍生品，而是資本主義社會(huì)的基本要素，將剝削和掠奪納入一種分析模式的唯一方法，是要對(duì)資本主義本身有一個(gè)更廣闊的概念。

簡言之，政治與經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)性積累與非生產(chǎn)性積累、正式剝削機(jī)制與非正式剝削機(jī)制（包括掠奪與寄生），都不能割裂開來，它們統(tǒng)一于資本主義這種社會(huì)類型之中。基于資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與資本積累的分析框架，蒂莫西·埃里克·斯托姆（Timothy Eric Storm）嘗試?yán)每刂普撡Y本主義（Cybernetic Capitalism）概念，與“技術(shù)封建主義”進(jìn)行對(duì)比性分析。他認(rèn)為，控制論資本主義提供了一個(gè)涵蓋深層歷史進(jìn)程和當(dāng)前根本斷裂的理論框架，它通常與各級(jí)投機(jī)金融、技術(shù)科學(xué)研究、財(cái)富及社會(huì)權(quán)力的集中、通信的無實(shí)體形式緊密相連。與技術(shù)封建主義的解釋不同，控制論的技術(shù)部門無疑是資本主義的，它被競爭、投資和創(chuàng)新所驅(qū)動(dòng)，并受到封建主義聞所未聞的投機(jī)泡沫和投機(jī)繁榮的影響。彼得·特恩貝里（Petter T?rnberg）分析指出，當(dāng)代資本主義的平臺(tái)模式建立在壟斷性調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)之上，技術(shù)封建主義語境中專有平臺(tái)市場的設(shè)計(jì)，是為了實(shí)現(xiàn)平臺(tái)利潤的最大化。由于私有化帶來的新壓力和數(shù)字化帶來的新控制形式，平臺(tái)化改變了社會(huì)調(diào)節(jié)模式，即為積累提供基礎(chǔ)的制度、文化邏輯、規(guī)范和政策范式。正如福特主義帶來了以等級(jí)制度和自上而下的控制為特征的現(xiàn)代主義、大眾個(gè)人主義文化，后福特主義帶來了新自由主義的政治意識(shí)形態(tài)、市場規(guī)律和后現(xiàn)代主義的消費(fèi)文化，當(dāng)代資本主義也在逐漸形成一套基于數(shù)字技術(shù)能力的、不同以往的、獨(dú)特的上層建筑。吉爾伯特提出可以將平臺(tái)資本主義的概念視為是一種“積累體制”，與一種獨(dú)特的“調(diào)節(jié)模式”相結(jié)合，進(jìn)而用以描述一種伴隨所謂新的后資本主義、新封建主義、“云主義”或“媒介主義”生產(chǎn)方式而出現(xiàn)的重大經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、政治和技術(shù)變革。所以，從這個(gè)角度來看，從一個(gè)“積累體制”向另一個(gè)“積累體制”的轉(zhuǎn)變，并不意味著一種完全徹底且不可逆的斷裂，資本主義內(nèi)部的變化，不應(yīng)理解為與資本主義本身的決裂，諸如“技術(shù)封建主義”或“新封建主義”等現(xiàn)象性描述，更可以理解為資本主義某些內(nèi)生過程的強(qiáng)化和一種獨(dú)特的“積累體制”的出現(xiàn)。

三、當(dāng)代資本主義權(quán)力關(guān)系及其內(nèi)在邏輯揭示下的技術(shù)封建主義批判

在數(shù)智化與平臺(tái)化深度交織的當(dāng)代資本主義背景下，傳統(tǒng)資本主義以國家與市場為核心的“政治-經(jīng)濟(jì)”二元權(quán)力格局逐漸消解，以“平臺(tái)”為組織核心的資本邏輯催生出一種高度集中的、去中介化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，其核心在于對(duì)“控制權(quán)”的重組而非“所有權(quán)”的再分配。以數(shù)字科技巨頭為代表的“數(shù)字封建領(lǐng)主”，通過平臺(tái)壟斷、算法支配、數(shù)據(jù)控制等“閉環(huán)式”制度安排，使得數(shù)字科技巨頭不僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中占據(jù)主導(dǎo)位置，還日益滲透進(jìn)國家治理體系與社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了從“私有經(jīng)濟(jì)權(quán)力”向“公共政治權(quán)力”的遷移。

技術(shù)的發(fā)展與壟斷，正在摧毀以中產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)的社會(huì)契約。技術(shù)規(guī)訓(xùn)與算法嵌入催生“編碼化治理”與“平臺(tái)式秩序”，傳統(tǒng)的資本主義社會(huì)治理逐漸滑向一種“新封建主義”狀態(tài)。早在 2003年，美國學(xué)者蒂姆·杜法爾（Tim Duvall）在《新封建主義：全球化、市場和超級(jí)消費(fèi)鏈》（The New Feudalism：Globalization， the Market， and the Great Chain of Consumption）一文中注意到，新自由主義強(qiáng)調(diào)“市場能解決一切問題”的理念，在過去數(shù)十年中導(dǎo)致了“私人政府”的形成。這些“私人政府”表現(xiàn)出與傳統(tǒng)封建主義驚人相似的特征，少數(shù)人掌控市場，并通過市場機(jī)制統(tǒng)治多數(shù)人。伴隨美國政治經(jīng)濟(jì)模式在全球的擴(kuò)張，新封建主義正在成為一種全球性的現(xiàn)象。自由民主變成一種以保護(hù)少數(shù)有產(chǎn)階級(jí)利益為核心的機(jī)制，其實(shí)質(zhì)是自由主義政治的偽裝。民主被重新定義為一種有限的、以市場為中心的政治形式，實(shí)質(zhì)上維護(hù)的是精英階層的特權(quán)。超級(jí)消費(fèi)鏈通過建立消費(fèi)者和供應(yīng)商之間的神秘聯(lián)系（如品牌認(rèn)同、廣告營銷等），形成對(duì)消費(fèi)者的文化和心理控制，使消費(fèi)者深陷供應(yīng)商構(gòu)建的景觀世界。因此，在新封建主義框架下，國家不再代表公共利益，而是屈從于私人權(quán)力，特別是跨國公司。跨國公司通過市場邏輯統(tǒng)治國家，并將國家轉(zhuǎn)化為自身利益的工具。政府的合法性不再來源于人民或社會(huì)契約，而是來源于市場。這種變化使得公共利益在新封建主義中被進(jìn)一步邊緣化。新封建主義使得個(gè)體不再是具有政治權(quán)利的公民，而是被轉(zhuǎn)化為單純的消費(fèi)者，成為跨國公司“領(lǐng)地”上的附庸。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)制并更新了傳統(tǒng)封建主義，同時(shí)剝奪了現(xiàn)代社會(huì)中“社群”的概念，導(dǎo)致社會(huì)分裂和公民意識(shí)的消解。以美國為例，21世紀(jì)以來，美國政治在新自由主義影響下，正日益表現(xiàn)出私人化和新封建主義的特點(diǎn)。美國今天的民主政治建構(gòu)，成了其曾經(jīng)稱之為“低參與度的民主政治”的高級(jí)模式。它的運(yùn)行建立在政治生活管理和經(jīng)濟(jì)生活管理完全分離的基礎(chǔ)之上。前者通過實(shí)行選舉的民主政治來實(shí)現(xiàn)，后者受資本積累的規(guī)律支配。而且，這種分離不容易受到任何形式的根本性挑戰(zhàn)，它可以稱之為普遍共識(shí)的一部分。然而正是這種分離，有效地摧毀了政治民主的完整創(chuàng)造潛力。代議性機(jī)構(gòu)如議會(huì)等由于受制于“市場”及其專制而變得無能。在這種意義上，投票贊成民主黨或者投票贊成共和黨，這樣的選擇已完全失去意義，因?yàn)闆Q定美國民眾未來的，不是他們選舉選擇的結(jié)果，而是金融市場和其他市場的無常變化。由此看來，美國政權(quán)的存在完全是為經(jīng)濟(jì)即資本服務(wù)的。正如皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）所說，與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)主導(dǎo)地位相關(guān)的、看似不同的社會(huì)現(xiàn)象，與中世紀(jì)社會(huì)占主導(dǎo)地位的封建主義具有相同的控制、監(jiān)視和權(quán)力邏輯。國家和大公司既競爭又合作，就像中世紀(jì)的國家和教會(huì)一樣。

進(jìn)一步而言，數(shù)字科技巨頭在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了“無疆域統(tǒng)治”。平臺(tái)的介入推動(dòng)市場交易由雙方機(jī)制到三方機(jī)制轉(zhuǎn)變，其單邊設(shè)定的強(qiáng)制性、算法自主決策的界面邏輯以及動(dòng)態(tài)隱形規(guī)訓(xùn)，形成對(duì)個(gè)體勞動(dòng)及其行為的系統(tǒng)性控制，個(gè)體在事實(shí)上脫離傳統(tǒng)國家與市場的平衡體系，轉(zhuǎn)而依附于特定平臺(tái)權(quán)力之下。本杰明·H. 布雷頓（Benjamin H. Bratton）在其著作《堆棧：關(guān)于軟件和主權(quán)》（The Stack： On Software and Sovereignty）中認(rèn)為，在中世紀(jì)的封建制度中，農(nóng)奴被捆綁在特定的地點(diǎn)和土地上，而在云封建制度中，用戶不受特定地點(diǎn)的束縛，可以從一個(gè)臨時(shí)的勞動(dòng)互動(dòng)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)。云封建主義可能與自動(dòng)化有關(guān)，但自動(dòng)化也可能導(dǎo)致完全不同的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)果。換言之，平臺(tái)不僅是一種技術(shù)架構(gòu)，也是一種制度形式。平臺(tái)擁有類似于國家一樣的特性——根據(jù)嚴(yán)格但普遍的協(xié)議將參與條款集中起來；同時(shí)也具有像市場一樣的特性——不是通過固定計(jì)劃的疊加，而是通過可互操作和緊急互動(dòng)來分散協(xié)調(diào)。因而，除了國家和市場之外，平臺(tái)是第三種形式，通過固定的協(xié)議進(jìn)行集中，同時(shí)分散并協(xié)調(diào)用戶。作為整體的平臺(tái)將日常生活的界面勾連起來，“Red Plenty”和“谷歌 Gosplan”看起來奇怪地相似。由此可見，我們自己的主觀注冊，與其說是作為城邦的公民或是作為一個(gè)市場中的經(jīng)濟(jì)人，不如說是作為一個(gè)平臺(tái)的用戶。同時(shí)，數(shù)字科技巨頭脅迫政府、提取數(shù)據(jù)資源，意味著數(shù)字全球化正在開啟一個(gè)殖民主義和帝國主義的新時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，發(fā)達(dá)國家收集、提取來自其他國家的數(shù)據(jù)，并將其貨幣化。這鞏固了它們的壟斷地位，限制了小型新創(chuàng)企業(yè)的進(jìn)入和競爭，最主要的擔(dān)憂是，發(fā)展中國家將僅僅成為全球數(shù)字巨頭原始數(shù)據(jù)的次要提供者，這些巨頭控制著這些數(shù)據(jù)（并從中獲取絕大部分價(jià)值）。卡洛斯·索拉·加西亞（Carlos Saura García）從“數(shù)據(jù)封建主義”對(duì)現(xiàn)代民主制度的正常運(yùn)作的負(fù)面影響方面進(jìn)行了批判。他認(rèn)為，數(shù)據(jù)封建主義基于兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的因素：一方面在于，國家、市場、民間社會(huì)和個(gè)人形成對(duì)大型數(shù)字公司的算法平臺(tái)和服務(wù)的依賴；另一方面在于，大型數(shù)字公司為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和政治戰(zhàn)略目標(biāo)，對(duì)市場和民間社會(huì)進(jìn)行工具化和再封建化。由此，大型數(shù)字公司建立了對(duì)消費(fèi)者、工人、市場、政府、民間社會(huì)和個(gè)人的算法政治與經(jīng)濟(jì)支配，并在此基礎(chǔ)上形成了基于人工化和合成化現(xiàn)象的新型民主形式——合成民主。它通過在公共領(lǐng)域利用變形、摻假和替代的合成內(nèi)容來實(shí)現(xiàn)，由此產(chǎn)生一系列對(duì)民主制度及公民群體極具腐蝕性和惡劣的后果。彼得·克利夫（Peter Cleave）同樣在談及政治領(lǐng)域的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)提到，算法的采用使得民主從一種至少在理論上關(guān)注公眾辯論和說服的治理形式，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N專注于私人的、不透明的操縱和情感脅迫的治理形式。而在技術(shù)封建主義話語中，大型科技巨頭（有能力）為了利潤和控制而改變?nèi)藗兊挠^念和行為。海量的個(gè)人數(shù)據(jù)是新經(jīng)濟(jì)最寶貴的自然資源。人們不再是顧客，他們是產(chǎn)品，在這種形而上的轉(zhuǎn)變中，將與封建世界的契約仆人沒有太大區(qū)別。

總而言之，在當(dāng)代資本主義語境下，數(shù)據(jù)和技術(shù)并非中立工具，而是逐步參與到生命的物化過程中，通過算法驅(qū)動(dòng)的勞動(dòng)剝削機(jī)制將個(gè)體轉(zhuǎn)化為可被抽取價(jià)值的數(shù)據(jù)體。在算法層面，暴力不應(yīng)僅被視作對(duì)身體或財(cái)產(chǎn)權(quán)的直接侵犯，它更深刻地體現(xiàn)為一種具有社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-象征復(fù)合屬性的統(tǒng)治邏輯，其在消除主體能動(dòng)性的同時(shí)，也通過技術(shù)手段維系著對(duì)特定人群、群體乃至整個(gè)社會(huì)的掠奪性控制。這種治理邏輯的擴(kuò)展，昭示著技術(shù)發(fā)展與政治控制之間日益緊密的融合。

四、數(shù)智時(shí)代的技術(shù)封建主義思潮評(píng)析

數(shù)智技術(shù)在全球范圍的快速發(fā)展為人類社會(huì)注入新的發(fā)展動(dòng)力，其廣泛應(yīng)用進(jìn)一步拓寬了人類生存生活邊界，變革了人類生產(chǎn)生活方式，使人類邁入一個(gè)更加智能和高效的歷史階段，呈現(xiàn)出以“數(shù)智化”為主要特征的時(shí)代特質(zhì)與當(dāng)代圖景。2008年金融危機(jī)以后，資本主義進(jìn)入以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)為核心驅(qū)動(dòng)力的數(shù)字資本主義時(shí)代。這一時(shí)代并未如某些樂觀論者預(yù)期的那樣，推動(dòng)社會(huì)變得更加平等、民主與自由，反而呈現(xiàn)出一種新的不平等權(quán)力結(jié)構(gòu)和新的經(jīng)濟(jì)剝削形式，技術(shù)封建主義思潮在此背景下興起，構(gòu)成研究當(dāng)代資本主義的重要切入口。

通過對(duì)國外技術(shù)封建主義批判前沿動(dòng)態(tài)的追蹤，可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)封建主義作為近年來西方學(xué)界提出的一種兼具解釋力和批判性的理論話語，目前已逐漸成為當(dāng)代西方左翼思想的重要組成部分，并在一定程度上取代了左翼加速主義的地位。技術(shù)封建主義的興起，不僅為理解資本主義提供了新的理論工具，也促使我們重新思考技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)之間的復(fù)雜關(guān)系。從這一視角出發(fā)，資本主義的未來發(fā)展究竟會(huì)延續(xù)現(xiàn)有模式，還是轉(zhuǎn)向一種新路徑，已成為左右兩派共同關(guān)注的核心議題。自 2020年以來，以瓦魯法基斯、迪朗和迪恩等人為代表的理論家，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和技術(shù)等維度對(duì)“技術(shù)封建主義”進(jìn)行深入剖析和系統(tǒng)闡釋，已經(jīng)形成新一波具有標(biāo)志性的左翼思想潮流。對(duì)左翼來說，技術(shù)封建主義批判突出了平臺(tái)化勞動(dòng)、監(jiān)控以及個(gè)人數(shù)據(jù)商品化中固有的不平等和剝削；而右翼保守派城市理論家柯特金、新自由主義思想家格倫·韋爾（Glen Weyl）和艾瑞克·波斯納（Eric Posner）等人，則更為關(guān)心技術(shù)壟斷對(duì)主權(quán)、自治和個(gè)人自由的侵蝕。他們以“新封建主義”“技術(shù)封建主義”等概念的使用，來分析由技術(shù)發(fā)展帶來的貧富分化、中產(chǎn)階級(jí)衰落以及新等級(jí)制的產(chǎn)生。無論是左翼還是右翼，技術(shù)封建主義批判的共同點(diǎn)在于，他們都認(rèn)識(shí)到數(shù)智時(shí)代催生了一種新的治理模式和經(jīng)濟(jì)組織方式，這種方式更像歷史上的“封建主義”，而非曾經(jīng)主導(dǎo)全球秩序的新自由主義市場資本主義。左右兩派對(duì)技術(shù)封建主義的共同關(guān)注表明，這一概念已成為分析當(dāng)代資本主義的重要理論范式之一，不僅批判了資本主義在技術(shù)進(jìn)步中的內(nèi)在危機(jī)，揭示了數(shù)智時(shí)代資本主義的深層矛盾，也從更廣闊的歷史視角提出了資本主義未來發(fā)展的多種可能性。其根源在于，技術(shù)進(jìn)步并未如樂觀預(yù)期那樣帶來普遍的社會(huì)福利；相反，它在許多領(lǐng)域加劇了不平等，甚至引發(fā)了某種程度的社會(huì)退化。換句話來說，即資本主義的終結(jié)并不必然指向一個(gè)更美好的社會(huì)，而可能是一個(gè)帶有明顯等級(jí)制特征的“逆向性”社會(huì)形態(tài)的興起，并在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中呈現(xiàn)出多維度、系統(tǒng)化的具體表征，為我們理解數(shù)智時(shí)代全球資本主義的新變化提供了一個(gè)有益的窗口。

第一，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)加劇“技術(shù)寡頭化”。傳統(tǒng)資本主義社會(huì)中，財(cái)富的主要形式是工業(yè)資本、金融資本。進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，以平臺(tái)經(jīng)濟(jì)為代表的數(shù)字資本主義正在改變資本的生產(chǎn)組織方式和增殖邏輯，少數(shù)科技巨頭通過壟斷數(shù)據(jù)資源、控制平臺(tái)規(guī)則和算法體系，掌握社會(huì)經(jīng)濟(jì)的核心生產(chǎn)力要素，呈現(xiàn)出“技術(shù)寡頭化”的發(fā)展趨勢。在此趨勢下，社會(huì)財(cái)富的兩極分化日益加劇，經(jīng)濟(jì)權(quán)力日益高度集中于少數(shù)精英階層，形成類似于封建領(lǐng)主壟斷土地資源的經(jīng)濟(jì)模式。“領(lǐng)主”憑借“數(shù)字領(lǐng)地”，通過平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、數(shù)據(jù)壟斷和用戶依賴，建立起難以撼動(dòng)的經(jīng)濟(jì)壁壘，使得數(shù)字技術(shù)資本化且高度集中，其程度超過以往任何時(shí)代。

第二，數(shù)字監(jiān)控的霸權(quán)性導(dǎo)致“支配全面化”。數(shù)字技術(shù)的快速迭代與擴(kuò)張?jiān)趲砩a(chǎn)力提升的同時(shí)，也深刻改變著社會(huì)權(quán)力關(guān)系。互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)工具，在資本主義條件下，不僅成為資本增殖的主要手段，還通過深度嵌入社會(huì)生活，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體行為和決策的全方位控制。這種技術(shù)賦權(quán)與控制的雙重作用，打破了傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)與資本、生產(chǎn)與消費(fèi)的邊界。大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下的“監(jiān)控資本主義”，不斷強(qiáng)化對(duì)個(gè)體的行為捕獲，使人類的注意力、隱私和時(shí)間成為新的剝奪對(duì)象，而算法對(duì)用戶行為的預(yù)測性控制，則進(jìn)一步加深了數(shù)字技術(shù)權(quán)力的霸權(quán)性質(zhì)。這種霸權(quán)性支配類似于封建社會(huì)中領(lǐng)主對(duì)農(nóng)民生產(chǎn)、生活過程的全面支配以及農(nóng)民對(duì)領(lǐng)主的全面人身依附，只不過數(shù)字時(shí)代的控制形式和霸權(quán)性質(zhì)更加隱蔽，難以察覺。

第三，“新技術(shù)貴族”與平臺(tái)勞動(dòng)者構(gòu)成數(shù)字資本主義的新階級(jí)格局。全球化和數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)模式，在創(chuàng)造新的財(cái)富的同時(shí)，也引發(fā)中產(chǎn)階級(jí)萎縮、勞動(dòng)市場分化、底層勞動(dòng)者境況惡化等新的社會(huì)問題。一方面，技術(shù)精英和資本擁有者通過技術(shù)壁壘和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，壟斷財(cái)富的主要來源，形成一個(gè)“新技術(shù)貴族”階層；另一方面，生產(chǎn)組織過程中的“算法規(guī)則”日益取代契約條款，勞動(dòng)者的行為由平臺(tái)算法自動(dòng)規(guī)劃，勞動(dòng)者完全依附于平臺(tái)，受平臺(tái)的單邊控制，契約關(guān)系不再“對(duì)稱”，勞動(dòng)者不得不面對(duì)更高的不確定性和更加碎片化的就業(yè)模式。伴隨平臺(tái)勞動(dòng)者對(duì)平臺(tái)依附程度的不斷加深，社會(huì)縱向流動(dòng)通道進(jìn)一步萎縮，日益呈現(xiàn)出類似封建社會(huì)中“身份決定命運(yùn)”的階級(jí)固化格局。

第四，技術(shù)寡頭壟斷與民主衰退并行。一方面，國家權(quán)力與資本權(quán)力之間的邊界日益模糊，許多科技巨頭通過數(shù)據(jù)壟斷、跨國經(jīng)營，超越傳統(tǒng)國家的管轄范圍，形成事實(shí)上的“超國家權(quán)力”；另一方面，傳統(tǒng)資本主義的民主制度在數(shù)智時(shí)代面臨新挑戰(zhàn)，“民主赤字”多發(fā)，技術(shù)平臺(tái)不僅控制信息傳播的渠道，還對(duì)公眾輿論和選舉過程產(chǎn)生深刻影響，進(jìn)而對(duì)民主法治的基礎(chǔ)構(gòu)成威脅。技術(shù)權(quán)力的擴(kuò)張和國家治理能力的退化，進(jìn)一步削弱公共利益，使得社會(huì)面臨“技術(shù)寡頭壟斷與民主衰退并行”的局面。

第五，跨國平臺(tái)壟斷導(dǎo)致全球數(shù)字不平等加劇。伴隨數(shù)智技術(shù)在全球范圍的普遍應(yīng)用和快速發(fā)展，數(shù)字鴻溝、數(shù)據(jù)安全、數(shù)字倫理等新的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)日益凸顯。全球南方國家（主要是發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體）在數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)據(jù)資源的獲取、數(shù)據(jù)控制和技術(shù)路徑自主性方面長期處于劣勢。跨國平臺(tái)（如谷歌、Meta、亞馬遜）控制全球數(shù)據(jù)流的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)資源被平臺(tái)“無償收集、轉(zhuǎn)化和再利用”。“平臺(tái)巨頭”通過API封閉、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)壟斷和跨國數(shù)據(jù)存儲(chǔ)，使得數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則被數(shù)字跨國平臺(tái)和西方強(qiáng)國（如美國和歐盟）主導(dǎo)，全球南方國家在國際數(shù)據(jù)治理中處于弱勢狀態(tài)。

總的來說，技術(shù)封建主義思潮的興起是數(shù)智時(shí)代資本主義矛盾的集中體現(xiàn)，它不僅源于經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)和政治層面的深刻變化，還折射出全球化與技術(shù)進(jìn)步對(duì)傳統(tǒng)資本主義發(fā)展邏輯的沖擊。在此背景下，對(duì)技術(shù)封建主義思潮進(jìn)行批判性研究，不僅是對(duì)資本主義未來走向的深入探討，更是對(duì)如何在技術(shù)變革中實(shí)現(xiàn)技術(shù)向善、公平正義的現(xiàn)實(shí)思考。但需要注意的是，技術(shù)封建主義批判中的諸多概念如“云租金”“云領(lǐng)主”“云農(nóng)奴”等更多具有一種“隱喻”的特征，其邊界模糊且定義不明，導(dǎo)致理論間的對(duì)話和整合較為困難。此外，國外研究對(duì)核心問題的實(shí)證支持有限，如關(guān)于數(shù)字地租對(duì)傳統(tǒng)利潤機(jī)制取代程度的研究，缺乏多維度的數(shù)據(jù)驗(yàn)證和跨文化對(duì)比分析，這也使得某些理論推演在實(shí)踐中缺乏適用性。由此，數(shù)智時(shí)代背景下對(duì)技術(shù)封建主義的批判性研究亟待推進(jìn)和深化的問題主要有：

1. 進(jìn)一步明晰技術(shù)封建主義話語下當(dāng)代資本主義的內(nèi)涵與本質(zhì)，可從理論深化和多維度整合兩方面入手。在理論層面，需要對(duì)技術(shù)封建主義與傳統(tǒng)資本主義的核心邏輯進(jìn)行深入比較，明確其在生產(chǎn)關(guān)系、權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)形態(tài)等方面的差異與延續(xù)性，以厘清其是否構(gòu)成資本主義的質(zhì)變形態(tài)或僅為“階段性”調(diào)整。同時(shí)，結(jié)合馬克思主義的批判理論框架，探討資本積累邏輯如何在數(shù)智技術(shù)的賦能下呈現(xiàn)出“封建化”的新特點(diǎn)，并厘清這種變化背后可能導(dǎo)致的階級(jí)關(guān)系異化與社會(huì)權(quán)力壟斷。在多維度整合方面，引入跨學(xué)科研究方法，將經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化研究和法學(xué)等領(lǐng)域的研究成果有機(jī)結(jié)合，以全面剖析技術(shù)封建主義對(duì)社會(huì)文化、意識(shí)形態(tài)等方面的深遠(yuǎn)影響，構(gòu)建更加多樣化的理論視角。總之，對(duì)技術(shù)封建主義話語的進(jìn)一步探究，既需要理論與實(shí)踐的雙向深化，也需要本土化與全球化視角的有效結(jié)合，以全面揭示其內(nèi)在邏輯與社會(huì)后果。

2. 深入考察技術(shù)封建主義話語下當(dāng)代資本主義“積累體制”的內(nèi)在邏輯與運(yùn)行機(jī)理。當(dāng)代資本主義生產(chǎn)關(guān)系在技術(shù)驅(qū)動(dòng)下發(fā)生深刻變革，因此，租金經(jīng)濟(jì)、數(shù)據(jù)壟斷與平臺(tái)化生產(chǎn)如何重新定義資本積累的結(jié)構(gòu)性特征與動(dòng)力機(jī)制值得進(jìn)一步深入探析。通過系統(tǒng)分析數(shù)字技術(shù)介入資本積累過程所產(chǎn)生的獨(dú)特邏輯，重點(diǎn)探討算法驅(qū)動(dòng)的資源分配如何逐步取代傳統(tǒng)的市場機(jī)制，將有助于闡明一種依賴于技術(shù)壟斷與數(shù)據(jù)控制的新積累模式的形成。同時(shí)，剖析“數(shù)字圈地運(yùn)動(dòng)”與“平臺(tái)租金”現(xiàn)象，將有助于厘清技術(shù)封建主義如何通過將公共資源和社會(huì)知識(shí)私有化，進(jìn)而重塑資本主義的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)關(guān)系。在此過程中，需要進(jìn)一步明確平臺(tái)資本在全球化背景下的擴(kuò)張策略及其對(duì)價(jià)值鏈的重組作用，探究資本積累邏輯從以生產(chǎn)為核心的利潤導(dǎo)向轉(zhuǎn)向以壟斷為基礎(chǔ)的租金提取轉(zhuǎn)變的動(dòng)態(tài)過程。分析技術(shù)封建主義如何利用數(shù)字監(jiān)控和數(shù)據(jù)挖掘，實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者生產(chǎn)力與消費(fèi)者行為的雙重捕獲以及這種高度依附性關(guān)系如何改變傳統(tǒng)的雇傭勞動(dòng)模式，形成新的社會(huì)等級(jí)分化。此外，還需重點(diǎn)考察平臺(tái)資本如何通過控制技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和算法規(guī)則，將經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁至勞動(dòng)者和中小型企業(yè)，并利用數(shù)據(jù)權(quán)力鞏固市場主導(dǎo)地位，其超主權(quán)行為如何侵蝕傳統(tǒng)的公共權(quán)力邊界，從而強(qiáng)化資本主義的非生產(chǎn)性與寄生性特質(zhì)。

3. 運(yùn)用馬克思主義的基本立場、觀點(diǎn)、方法，進(jìn)一步擴(kuò)充和完善國外學(xué)者的技術(shù)封建主義批判。立足于馬克思關(guān)于資本主義的基本矛盾及其動(dòng)態(tài)演化的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，結(jié)合技術(shù)革命和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的具體特征，對(duì)其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、權(quán)力關(guān)系、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)形態(tài)進(jìn)行多層次、多維度的整體性分析。在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面，厘清技術(shù)封建主義如何通過技術(shù)壟斷、平臺(tái)租金和數(shù)據(jù)資本重構(gòu)生產(chǎn)關(guān)系，形成新型的剝削機(jī)制和積累模式。在權(quán)力關(guān)系與意識(shí)形態(tài)批判維度，結(jié)合馬克思的意識(shí)形態(tài)理論和歷史唯物主義方法，探討技術(shù)封建主義如何通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、算法權(quán)力和文化霸權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)意識(shí)形態(tài)的深度控制。此外，技術(shù)封建主義語境下的社會(huì)控制形式呈現(xiàn)出極端的監(jiān)視性特征，這種控制既改變了傳統(tǒng)的公共領(lǐng)域形態(tài)，又進(jìn)一步強(qiáng)化了資本邏輯對(duì)個(gè)體自由的侵蝕。因此，針對(duì)數(shù)字資本主義中權(quán)力與技術(shù)的深度結(jié)合進(jìn)行批判性反思，將有助于闡明其如何在社會(huì)治理和文化傳播中重新確立、深化等級(jí)化的社會(huì)關(guān)系。馬克思主義的辯證法強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展的非線性特征，因此在社會(huì)形態(tài)的批判層面，要從歷史唯物主義的動(dòng)態(tài)視角出發(fā)，將技術(shù)封建主義置于資本主義發(fā)展階段的整體框架中考察，進(jìn)一步分析其對(duì)現(xiàn)代化、全球化和社會(huì)進(jìn)步的復(fù)雜影響，辨明資本主義通過技術(shù)封建主義形式呈現(xiàn)的“再封建化”趨勢，究竟是資本主義基本矛盾的暫時(shí)性調(diào)適，還是對(duì)傳統(tǒng)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的“終極改寫”。

4. 將技術(shù)封建主義置于全球數(shù)智化轉(zhuǎn)型的歷史背景中加以考察，厘清資本主義社會(huì)“技術(shù)封建突變”所致國際數(shù)字治理的風(fēng)險(xiǎn)表征與根源，并探究具體應(yīng)對(duì)路徑。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“世界格局正處在加快演變的歷史進(jìn)程之中，產(chǎn)生了大量深刻復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題，提出了大量亟待回答的理論課題。這就需要我們加強(qiáng)對(duì)當(dāng)代資本主義的研究，分析把握其出現(xiàn)的各種變化及其本質(zhì)，深化對(duì)資本主義和國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系深刻復(fù)雜變化的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。”①作為剖析當(dāng)代技術(shù)發(fā)展與社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的新視角，對(duì)技術(shù)封建主義思潮進(jìn)行批判性研究，有助于密切跟蹤以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等為表征的數(shù)字資本主義最新發(fā)展趨勢，及時(shí)把握數(shù)字技術(shù)“封建化”的新動(dòng)態(tài)，深化對(duì)當(dāng)代資本主義發(fā)展規(guī)律的新認(rèn)識(shí)。在對(duì)技術(shù)封建主義批判的基礎(chǔ)上，應(yīng)建構(gòu)立足于現(xiàn)實(shí)具體情況的、能夠反映并解釋當(dāng)代資本主義最新變化的、具有中國特色的話語體系，為實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的公平與可持續(xù)發(fā)展提供重要的現(xiàn)實(shí)啟示。

［責(zé)任編輯 付洪泉］